Несмотря на идеологическое и геополитическое противостояние, Россия увеличивает вложения в казначейские облигации США. Сейчас их объем составляет 72 млрд долларов. Почему российские власти предпочитают инвестировать в гособлигации США? И есть ли проблема, куда вложить бюджетные деньги?
Зачем был создан Стабфонд
11 лет назад в Росси был создан Стабфонд как средство борьбы с инфляцией и способ подстраховать доходную часть бюджета от резких падений цен на нефть. Идея о том, что такой фонд необходим, внедрялась не один год. Начиналось все еще в 2000 году, когда в России впервые заговорили о «голландской болезни». Поначалу чиновников, которые поднимали этот вопрос на совещаниях президента и заседаниях Совета Федерации, попросту никто не понимал. Об этом, в частности, вспоминал позже бывший советник президента РФ Андрей Илларионов в своем интервью журналу «Континент».
А речь шла вот чем. Термином «голландская болезнь» называют явление в экономике стран, бюджет которых сильно зависит от экспорта сырья. Возрастающие экспортные доходы начинают удушать остальные отрасли. Укрепляется местная валюта, растет импорт, производства теряют конкурентоспособность со всеми вытекающими последствиями. Сам термин появился после того как в Голландии в конце 50-х годов прошлого века в ее части Северного моря было открыто газовое месторождение. И возросший экспорт газа негативно сказался на остальных отраслях экономики.
Проблема эта не обошла стороной такие государства, как Великобритания, Норвегия, Австралия и другие. В разных странах «голландская болезнь» принимала самые различные формы. Так, в африканских странах, сколько-нибудь обладающих экспортным ресурсом, она приводила к разгулу коррупции и дикому социальному расслоению. А в Норвегии, например, в результате роста зарплат и доступности ссуд падала производительность труда, население отказывалось работать, молодежь – учиться, предпочитая проводить время в барах. Рос приток квалифицированной иностранной рабочей силы, замещающей местную. Общество, попросту говоря, деградировало. Понадобилось срочное вмешательство государства. Лучшие экономические умы бились над изучением причин этого явления, защищались экономические теоремы. И лекарство было найдено – стабфонд.
Декларируемая цель его, если говорить коротко, в сохранении экономической стабильности государства–экспортера ресурсов. Способ – «стерилизация избыточной денежной массы». Иными словами, сверхдоходы бюджета от экспорта ресурсов должны быть сосредоточены в стабфонде и выведены за пределы государства.
Не мытьем, так катаньем
Если в странах с «развитой демократией» идея стабфонда прижилась сразу, то у граждан России, не совсем еще просветленных реформами образования, и еще не до конца осознавших передовую экономическую мысль, что государство в роли собственника и хозяйствующего субъекта совершенно неэффективно, такой способ лечения «голландской болезни» вызвал недоумение. Согласитесь, простому российскому гражданину, не стажировавшемуся в гарвардах, и не умеющему мыслить масштабно, очень сложно объяснить, почему если он нашел у себя на участке клад, то хозяйственная жизнь его теперь под большой угрозой. Единственный выход – отнести клад соседу. Уж он-то знает, как им распорядиться. Тратить на себя – боже упаси! Ни на строительство, ни на покупку техники. Разве что самую малость на самое насущное, и только. И понадобилось целых четыре года «методичной работы» и убеждений, пока, наконец в 2004 году усилиями тогдашнего министра финансов А.Кудрина & Co Стабфонд был создан. Позже, в 2008 году Стабфонд был разделен на две части: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.
Сомнительные образцы
С тех пор дискуссии ведутся в основном на предмет эффективности вложений средств фондов в те или иные финансовые инструменты. Так, лидером и образцом для подражания является стабфонд Норвегии, он же Пенсионный Фонд или же Фонд будущих поколений. Фонд этот считается одним из самых высокодоходных, на 60 % он состоит из вложений в акции предприятий разных стран мира, в том числе и российских. В 2005 году в интервью радиостанции «Эхо Москвы» тогдашний министр финансов Норвегии Пер Кристиан Фосс рассказал, что средства норвежского Пенсионного фонда приносят в среднем 4–6% дохода, который идет, в основном, на погашение дефицита бюджета, составляющего 4%. Кроме того,
средства фонда инвестируются в разработку альтернативных источников энергии. Об эффективности разработок министр не сообщил. А еще, рассказал Фосс, Норвегия – это очень открытая страна и нефтедобычей в ней занимаются по большей части иностранные компании. Доля же государственных компаний в общем объеме сравнительно невелика, а средства стабфонда формируются из налоговых платежей нефтедобытчиков. И вообще, «основная доля нашего бюджета, грубо говоря, 90% нашего государственного бюджета реализуется без доходов от нефти», – сообщил министр.
Вероятно, это очень правильно и здорово. Не очень понятно, правда, а зачем вообще эту нефть было выкачивать. В таких объемах, по крайней мере? И зачем нужна эта тьма иностранных компаний, которые выкачивают ресурсы, платят за это налоги, деньги эти потом выводятся за границу и размещаются в различные финансовые инструменты с доходностью 4-6% годовых. И что с этого имеют «будущие поколения»? Не проще ли было оставить невосполняемые ресурсы в недрах для тех самых «будущих поколений» (уж сами разберутся как-нибудь), а брать минимум по необходимости, если на большее фантазии нет?
Политика весьма странная, особенно на фоне сообщений, вроде такого: «Глобальный финансовый кризис 2008 года имел серьёзные негативные последствия для всех компонентов стабилизационного («нефтяного») фонда Норвегии, потери которого на инвестициях в 2008 году составили 23%» (ИА REGNUM). Или же: «Стремительно падающая цена на нефть стала причиной для серьезных экономических проблем в Норвегии. Как сообщает радио SVT, в стране прекратили работу 15 нефтяных платформ, более семи тысяч рабочих уволены. Также сильно снизился курс норвежской кроны, норвежская валюта стала даже дешевле шведской кроны. Такого экономического коллапса, как отмечают местные эксперты, не было последние 14 лет», – сообщает «Российская Газета».
Это маленькая страна Норвегия, которой в одиночку «съесть» все месторождения, которыми она номинально обладает, никто не позволит.
То ли дело – мы!
Так как же обстоит дело со Стабфондом у нас? То, что он представлен двумя фондами – ФНБ и Резервным фондом, – по сути, ничего не меняет.
По данным ООО «Финансово-биржевой корпорация», структура инвестиций Стабфонда такова: «50% вложено в облигации иностранных государств, 20% – в облигации иностранных государственных агенств и ЦБ, 20% – в депозиты и 10% – в облигации международных финансовых организаций».
В 2010 году доходность размещения средств фонда составила 1,51%.
На эту цифру обращает внимание экономист Владислав Жуковский в интервью агентству «Накануне.RU»: «Те деньги, которые российская экономика выводит за рубеж, они крутятся в финансовой системе США под 1,5–2%». При этом, добавляет он, размер золотовалютных резервов РФ с 2000 по 2013 годы вырос с 29 до 530 млрд долларов и в это же время совокупный долг корпоративного сектора экономики РФ вырос с 30 млрд до 586-600 млрд долларов на 2013 год без учета государства. Иными словами, корпоративный сектор привлекал на 2013 год столько же примерно средств в виде кредитов, сколько Минфин и ЦБ РФ размещали за рубежом золотовалютных резервов. Вот только стоимость привлеченных кредитов составляет 7–9%. Таким образом ежегодные потери России на этом достигают 35–40 млрд долларов. На эту «странность» в политике наших финансовых властей уже давно обращали внимание многие экономисты. Версии для объяснения этого феномена предлагались различные, мы же будем считать, что это плата за надежность. Ведь задача перед фондами так изначально и ставилась – вывести из страны и надежно разместить. А детали – кому они интересны?
Такая ситуация держалась вплоть до 2014 года, до начала известных событий на Украине.
Слово джентльмена
Традиционно гоблигации США являются одним из самых ликвидных финансовых инструментов в мире. И еще сравнительно недавно они разлетались, как горячие пирожки. В последние годы эта тенденция стала несколько меняться. Так, по данным профессора Катасонова, доля иностранных держателей казначейских бумаг за период 2008–2013 гг. снизилась на 5 процентных пунктов: с 52,9% до 47,9%. Одну из причин этого экономист видит в том, что «резервы центральных банков и суверенных фондов перенасыщены бумагами, номинированными в валюте США».
Отчасти это подтверждается и тем фактом, что доля бумаг, выкупленных ФРС (то есть за счет печатного станка), за тот же период выросла более чем вдвое. Доля ФРС среди держателей казначейских бумаг в 2008 году составляла 7,8%, к середине 2013 года – 16,6%, сообщает Валентин Катасонов. Эти данные вполне согласуются с информацией, опубликованной порталом «Рамблер.Финансы»: «Изначально покупка гособлигаций США проходила на основании доверия к властям США... Но со временем это доверие переросло в силовые методы принуждения к покупке гособлигаций. США насильно вывозили золотой запас многих европейских государств, взамен выдавая US Treasures. Предоставляя кредиты через МВФ другим государствам, США также заставляли их покупать гособлигации».
Все чаще в прессе вспоминают об отказе США в 1971 году от обязательств золотого обеспечения доллара. Хотя, как утверждают специалисты, никаких письменных обязательств на сей счет не существовало. Джентльменам принято верить на слово.
На сегодняшний день рынок гособлигаций довольно нестабилен. Так по данным портала «Finanz.ru», «обвал на рынке госдолга развитых стран возобновился в июне с удвоенной силой. С начала недели доходность 10-летних немецких облигаций подскочила с 0,6% до 0,99%, оформив самое резкое падение цен более чем за 20 лет... Панические распродажи продолжаются и на других рынках суверенного долга. В четверг на европейских торгах аналогичные 10-летние казначейские облигации США торговались с максимальной с октября доходностью в 2,4%. С начала недели она подскочила на 24,3 базисных пункта». Портал также сообщает, что мировые рынки госдолга лихорадит с конца апреля.
Этот же источник сообщает, что в марте мировые ЦБ нарастили вложения в американский госдолг на 13,1 млрд долларов – до 6,175 трлн долларов, но до этого состоялась «крупнейшая в современной истории распродажа американских бумаг: в феврале Центробанки погасили казначейских облигаций на 56,6 млрд долларов. Главными продавцами стали Россия и Китай, которые вывели из американского госдолга 12,6 и 15,4 млрд долларов соответственно», – сообщает «Finanz.ru». Иными словами, если на сегодняшний день рост иностранных инвестиций в гособлигации США еще имеет место, то вовсе не в силу сверхвысокой надежности этих бумаг. Скорее потому, что другие еще менее надежны.
Вообще же, по данным минфина США, Россия на июнь текущего года держала в американских гособлигациях 72 млрд долларов против 113,9 млрд долларов годом ранее. Текущее же сообщение «Интерфакса» о покупке Россией в июне гособлигаций США на 1,4 млрд долларов эксперты объясняют тем, что таким образом Минфин копит долларовые активы перед предстоящими осенью выплатами по долговым обязательствам.
Что ж, будем надеяться, что наши финансовые власти наконец стали осознавать тот факт, что средства, вырученные от продажи российских ресурсов нужны нашей экономике не меньше, чем американской.
Написать комментарий
Невозможно себе представить даже что бы СССР вкладывали бабки в Германию во время Великой отечественной на свое уничтожение!!!! Позор нашей власти и предательство страны!!! это напрямую говорит что все происходит в Украине по нарошку. Походу мы действительно колония США. Неееее?
Полная финансово-экономическая каша без вразумительных выводов!
Аркадий у Вас пока я не вижу стройной теории, один калейдоскоп.
Благодаря Евгению я просмотрел "дискуссию". И снова изумился. Я не заблуждаюсь в отношении своего умственного уровня, мне есть с чем сравнивать - в СССР и в России - обыкновенный. Но то, что пишут мои "оппоненты" - намного ниже плинтуса. ВСЕ! И это ( как и опыт общения на других сайтах) даёт мне возможность судить об ужасающей степени деградации нынешней российской публики. Если академик Павлов в 20-х поражался "отсутствию ума у русских", то ныне всё намного хуже. Интересно и то, что господа пишущие не представляют себе, что каждый из них сдаёт тест на наличие ума и знаний. И в результате рунет собирает громадное количество данных о нынешней деградации российской публики. Это - тома будущих диссертаций, где всякие олеги и наблюдатели будут "приколоты" к классификаторам, где будут сделаны важнейшие выводы о влиянии социальной жизни нынешней России на вырождение нации. Ваш "труд" не пропадёт, господа тупицы! Прошло всего полтора года - и как подтвердилось многое из того, что я писал. Особенно в части падения рубля. То, что рубль было необходимо слегка понизить, не вызывало сомнений, я писал об этом ещё более десяти лет назад. "Крепкая валюта" - это просто передача бесплатно части национального богатства чужим странам. И этим Россия занималась более десятка лет. Ни СССР, ни ныне Китай, на такое не шли - курс рубля, как и курс юаня, был намеренно ослаблен, рубля - вдвое в сравнении с официальным курсом. Это препятствовало импорту в СССР дешёвых товаров из-за рубежа, заодно и не позволяло "совкам" тратить ценные для СССР доллары за границей. В России всё было иначе: Россия отдавала зарубежным и своим импортёрам от 30-ти до 50-ти процентов своих собственных денег. Я многократно писал об этом, но российские гуру от экономики кричали о пользе "крепкого рубля". Все, в том числе и те, кто ныне выступает с самыми страшными прогнозами. Уже в прошлом году мне стала ясна подоплёка этой афёры: Путин решил отначить громадное количество рублей для своих политических целей. Он отначил почти треть рублёвого ВВП России - 20 триллионов рублей, никем не учтённых. История королей такого не знает - за меньшее им рубили головы. Механизм был отработан чётко: санкции, чужие и свои, резко сократили потребность России в долларах, ими можно было выгодно спекульнуть. Спекульнули: уронив рубль, подняв банковский процент, напечатав бумажные рубли, повысив цены, заморозив зарплаты и социальные программы. Всё пошло в заначку для власти - на военные авантюры, поддержку своих, подготовку к выборам. Рубли были получены из-под матрасов тех, кто был в тени, и рублёвых коррупционеров: незаработнанные рубли; для сохранения хоть части, их меняли на доллары по любой ставке. Многое было отправлено за рубеж. 20 триллионов рублей могли быть использованы для постепенного роста зарплат, на социальные нужды, на инвестиции, на здравоохранение и медицину. Но кому в России это нужно? 20 триллионов рублей при нынешнем курсе - это более 300 миллиардов долларов, сумма бОльшая, чем то, что приписывают Путину как результат "трудов на галерах", того, что он вывез из России. Но "галеры" - это много лет, а нынешнее - всего два года! Об этом я многократно писал в рунете, реакция нулевая. За это меня забанили "левые" на "Форуме МСК" - коммунистов не волнует грабёж народа. У Илларионова это просто не напечатали. Такова "оппозиция" в России. Интересно и то, что никто из здешних тупиц не понимает, что своими глупостями и невежеством они позорят Россию. Если считать, что все они наняты чекистами, то ещё страшнее, потому что показывает уровень российских чекистов, получивших в России всю власть. Например, Олег. Он не понимает того, на что отвечает. Такое впечатление.что даже телевизор ему не по мозгам. Вы вообще не читаете ничего из того, что можно прочитать на русском, господа? В России и за её рубежами ещё живы очень умные люди. Белоцерковский, Григорьянц, Илларионов, Каспаров, Пионтковский, Скобов,Шевцова, Фельштинский, Эйдман... Вы не читали? В царской России Герцена читали и те, кто не принимал то, что он писал - нужно было знать. Царская Россия породила множество оппозиционеров самого разного толка, это говорит о наличии в ней умных людей. Ни от Ленина, ни от Плеханова, ни от Мартова нельзя отнять их незаурядный ум. Как и от эсеров, народовольцев, кадетов. Именно наличие умной оппозиции является катализатором общественного развития. А в России - страшное болото, состояшее из диких невежд и круглых дураков. И в этом её грядущая трагедия. Даже, если повезёт, и власть Путина испарится, в России нет никого, кто бы предложил ей "новый курс". Я слежу за публикациями - идей нет ни у кого. Сложилась тупиковая ситуация: в России число тех, кто виноват в нынешнем фашизме, вероятно, превышает 30 миллионов человек. Репрессии тут не помогут, тем более - гражданская война. Может быть - выселять? Создать Российскую северную Корею, выделить большую территорию, и создать там своего рода "остров Крым" для тех, кто нашкодил. Пусть живут и выживают, но не мешают России развиваться. Через поколения можно будет решать проблему присоединения к России. Впрочем, всё это здесь никого не интересует. Здешние предали Россию, предали предков, их не интересует будущее их детей и внуков. Это - скотный двор по Оруэллу. Аркадий Оксанов
Евгений Понятия: "лучше"-"хуже" очень условны. Но их применяют, считая, что умные люди поймут границы условности. Вы не поняли - и это Ваша проблема. Если посмотреть на Гитлера до начала войны с СССР, то он "лучше" Сталина: репрессии в Германии были намного меньшими, чем сталинские довоенные репрессии; на порядки. Что до Гитлера середины 40-х, то мы не можeт сравнивать его со Сталиным: Гитлер захватил бОльшую часть Европы, где было много евреев, которых нацизм требовал уничтожить. Сталин же в это время вёл войну на своей территории, и там не было противников сталинского "интернационализма" и "буржуев", которых сталинская идеология требовала уничтожить. Но те репрессии Сталина, которые он обрушил на немногочисленное население Прибалтики и Западной Украины в 1939-1941 годах, говорят о том, что если бы Сталину удалось захватить Европу, он мог развязать там нечто, подобное Холокосту. И с евреями не всё просто... В 1939-1941 годах гестапо и НКВД всерьёз обсуждали политику в отношении евреев. Есть документы, которые говорят о том, что позиции были близкими. То, что творил Сталин с "космополитами", и те свидетельства о намеченной им депортации советских евреев в Сибирь, тоже нельзя просто сбросить со счёта. Не говоря о депортациях народов Кавказа и Крыма. Да, и Сталин, и Гитлер были уникальными злодеями. ОДИНАКОВЫМИ. Только у них разная посмертная судьба. В Германии была проведена денацификация. Население, в общем, не виноватое в зверствах, заставляли раскапывать могилы погибших, перекладывать трупы в гробы и перезахоранивать. Без перчаток, кстати. Если бы в СССР хотя бы всех коммунистов заставили разрыть могилы репрессированных, и перезахоронить останки в специальных кладбищах вблизи городов России - уже была бы польза. Но надо было репрессировать всех, кто имел отношение к чекистам, всех доносчиков, всех надзирателей концлагерей, всех уголовников,виновных в издевательствах над заключёнными, и кастрировать всех, кто надругался над женщинами-заключёнными. Тогда толку было бы больше. А ныне надо принять законы, карающие всех, кто одобрительно отзывается о Сталине и сталинизме - в любой форме. Как бы не получилось так, что и Вы, Евгений, при этом бы мирно сели в тюрьму? То,что произошло с Россией за последние 25 лет, тот "идеальный фашизм", который ныне существует в России - следствие того, что в СССР не были проведены десталинизация, декоммунизация и дечекистизация. Последствия впереди. В СССР и в Германии среди населения было не менее половины тех, кто не поддерживал фашизм и сталинизм ( не случайно в СССР репрессии были столь масштабными, в отличие от Германии; не случайны и поражения начала войны). Ныне в России фашизм (путинизм) поддердивает более 80-ти процентов населения. Трагично то, что ныне в России генетически 88% населения являются гетерозиготными эгоистами (в мире - вдое меньше). Современные генетики считают, что среди фашистов Германии большинство было генетическим эгоистами, которые были человеконенавистниками и садистами. Их обвиняют в том, что им удалось переформатировать тех немцев, которые имели гены эгоизма и альтруизма, в подобных фашистам эгоистов. Денацификация в Германии в течение двух поколений позволила вновь переформатировать нацию: те, кто имеет гены эгоизма и альтруизма ныне стали в бОльшей степени альтруистами. В России ныне произошёл противоположный процесс. Не случайно "крымнашисты", путинисты и ненавистники "запада" в России составляют такое же большинство, как и то, что показывают опросы одобрямса Путина. Значит Россию ждёт неизбежная дефашизация. Кто это сделает - вопрос. Иностранцы в результате развала страны, или народ в результате страшной междоусобицы - "лучшее" выбирайте сами. Про "успешность" я приводил факты.
Аркадий Оксанов пишет,что он был очень успешен в СССР? Как человек Очень успешный в СССР,может писать что,Гитлер был лучше Сталина? Да оба были чудовище!!! И прочитав в первых строчках как Аркадий предлагает съесть пирожок ОЛЕГУ, все мне стало понятно...Уже кормила пирожками на майдане в Киеве Виктория Нуланд,слишком дорого пирожки теперь обойдутся простому украинскому народу...Представляю вас Аркадий на корабле Дональд Кук удирающим от Крымских берегов, с вашими либеральными взглядами.. В общем передайте вашим хозяевам с Белого дома, что когда вернете Нью Мексика,Аризона,Техас-Мексике, так мы будем думать о возврате Крыма.Вы ,человек простецкий по сути,запутавшийся по жизни,и как любой амер.не понимающий современной России и людей.
Олег Олег опять родил глупость. Каждый из нас станет гнющей падалью. Важно как раз то, что человек успел сделать в жизни. От меня останется, как минимум, понимание того, что происходило с Россией. Возможно, кое-кто удивится моим прогнозам, когда я смотрел вперёд на десяток и более лет. От Вас, Олег останется глупость и стыд детей и внуков за то, что Вы были тупым ортодоксом, не разбирались в окружающем, лгали и делали подлости. По пакту я сообщил то, чего не знают многие. Это была сталинская глупость - клюнул на то, что посулил ему Гитлер. Гитлер в этой ситуации оказался просто гением. У Сталина был прекрасный шанс выигрыша, но ума не хватило. Сталин предал свою страну и мировое коммунистическое движение. На нём лежит вина в развязывании Второй мировой войны и гибели миллионов людей. При этом он почти ничего не выиграл: Гитлер просто подарил ему те территории, которые вошли в ССССР, все остальные зоны влияния, которые у СССР появились после войны, способствовали дальнейшему развалу СССР. Разбуженный Сталиным Китай стал страшной угрозой стране на очень много лет. Сталин довёл развитие чекизма до такой степеит, что он уничтожил его самого, уничтожил СССР, направил Россию в тупик, возможно, и к окончательному распаду. Пока Сталин остаётся кумиром России, ей не выбраться. Давно пора понять, что он предал всё, страну, народ, Ленина, марксизм. Удивительно, что русские "патриоты" не могут избавиться от авторитета провинциального "нацмена", который погубил их страну.Для Ленина он был всего лишь "замечательный грузин". Сталин очень своеобразно относился к Гитлеру. И это многое объясняет. Он завидовал Гитлеру: 1. Он завидовал Гитлеру, который сам пришёл к власти, не подличая и не служа охранке. 2.Гитлер расправился со "своими" сам, не ползая под ковром, как Сталин. 3.Гитлер, будучи в молодости ортодоксальным коммунистом, смог порвать с ним, и не стесняясь построить свой "социализм"; Сталин всю жизнь был вынужден изображать из себя коммуниста, и построил такой же, как Гитлер социализм, и такой же фашизм. 4. Гитлер был теоретиком национал-социализма, в тюрьме написал книгу о своей теории; Сталин только повторял своих учителей, а в ссылке только плодил детишек. 5. Гитлер был вождём, его выступления вызывали настоящий восторг у толпы; Сталин был косноязычен, ему аплодировали из страха. 6. Гитлер мог себе позволить настоящую жизнь мужчины, не стеснялся того, что имел любовницу, и она была известнейшей женщиной в стране; Сталин изображал из себя верного вдовца, довольствовался кухаркой у себя на даче. 7. Гитлер был антисемитом и делал всё так, как считал нужным; Сталин тоже был антисемитом, но держал около себя евреев и изображал себя интернационалистом. Когда же он попробовал уничтожить евреев по-гитлеровски, его уничтожили. 8. Гитлер воевал; Сталин был трусом. 9. Гитлер был творческой личностью: рисовал, разбирался и любил музыку; Сталин был серостью, лишённой творческого начала. 10. Гитлер вёл себя в жизни как независимый человек; Сталин всегда подличал, ненавидя Ленина, он ему поклонялся, постоянно ползал под ковром. Возможно, в том, что Гитлер предложил Сталину союз, было и то, что тешило тщеславие Сталина: он знал, насколько он мелок в сравнении с Гитлером. Повторяю, невозможно понять, как русские до сих пор обожают Сталина, нерусского, предателя всего, что ему дала Россия, изверга и убийцу
Аркашка напомню тебе одно золотое правило - "Не важно, кем ты был, важно кем ты стал" Мои "предположения" о тебе лишь подтвердились. Ты струсил пойти по тропинке где тебя ждал мой капкан. Плакаться ты не стал о горькой своей судьбинушке решив какашки себя присыпать позолотой. Смешно! Ничего тебе не светило ни в какой карьере в моей стране. Ты струсил и сбёг от греха подальше спасая свою шкуру. Насчет товарища Сталина ты можешь разглагольствовать теперь, при нём попробовал бы. Ты, как обычно не ответил на вопросы о пакте Молотова-Ребентропа. Ты, поняв, что в конечном итоге в глазах читателей сайта станешь дуркой решил эту тему прикрыть? Ну раз так скажи положа руку на сердце что врёшь ты всё и переиначиваешь итоги и причины ВОВ на американский лад. Ели мало тебе фактов по этому пакту могу приводить ещё. Но предупреждаю твоя версия - утопия.
Олег Милая дурка Олег! Не надо финтазировать про меня - это не по Вашим мозгочкам. Я был очень успешен в СССР, был хорошо известен как основатель промышленного производства нового для СССР класса материалов, которые тогда широко использовались в обороне. Удалось даже сделать нечто, что было лучше американского, и скачком обогнать США в этой области. В России мне довелось заниматься политикой. И два "либерала" Анатолий Чубайс и Пётр Филлиппов предлагали мне работать с ними - отказался. Не думаю, что из понимания моих позиций, из оценки потенциала. Кудрин подписал разработанный мной проект закона, который потом утвердил Собчак. То общественное движение, где я был не на последних ролях, до сих пор вспоминают, говоря, что это был самый верный путь реформирования России (только что об этом была статья Белоцерковского). Довелось повидать большинство из ведущих политиков СССР и России, начиная от Горбачёва с Елициным... Мне светила вовсе неплохая российская карьера, например, готовил документы и организацию крупной начно-производственной фирмы. Обид у меня нет. Я уехал из России, осознав, что её ждёт: окончательное формирование концлагерного чекистского капитализма и фашизм. И не ошибся (кстати, постоянно занимался политической и экономической аналитикой). Мне такая система в России никак не подходила: я современный либерал, т.е. сторонник баланса либерально-рыночных ценностей и современной социал-демократии, но, вдобавок, убеждённый самоуправленец, т.е. сторонник глубочайшего самоуправления, и прежде всего, трудового. Удивительно, что Вы, столько времени общаясь со мной, ничего не поняли. И это дефект Ваших мозгов: когда я выхожу на "оппозиционно-демократические" сайты,то более умные, чем Вы, руководители этих сайтов, сразу понимают, что я есть, и это их не устраивает: ни Явлинского,ни Илларионова, ни "Новую газету", ни прочих. Они - либо кадеты начала прошлого столетия, т.е. капиталисты с пиететом к сильной власти, либо псевдодемократы, которых в России устраивает всё, кроме отсутствия "честных выборов". Совершенно разная идеология. Интересно, что я употреблял термин "фашизм" по отношению к нынешней России, ещё 20 лет назад, а они только сейчас стали говорить об этом. Ну а мои прогнозы - Вы и сами знаете: практически безукоризненны. Как экономические, так и политические. Т.к. я уже немолод, то просто обязан верно оценивать свои позиции. Про мои программы Вы тоже знаете, их было много, они давали шанс России. Естественно, мне не нужно руководства "госдепа", кажется, что им не мешало бы воспользоваться моей помощью, но Америка мне нужна только как источник знаний и опыта, вмешиваться в американскую политку я считаю неправильным для себя. Хотя голосую, как оказалось, правильно, и вижу направление развития. Я истинный патриот России, продолжаю традиции зарубежного российского патриотизма, т.е.у меня правильное видение российского и рекомендаци для пользы России. Мои предшественники - от Курбского, через Герцена и многих еэмигрантов из СССР. Это уже длительное направление, история показала верность идей таких эмигрангов. Мне не надо "верить в Россию", я это оставляю тютчевым. Я знаю историю России, знаю направления развития, понимаю нынешнее, знаю и то, как Россия может выбраться на верную дорогу. Знаю, что у России были верные идеи, опережавшие мировое движение, но их губили не внешние силы, а именно внутрироссийские силы. Всегда! Если серьёзно, Вам бы радоваться, что Вы удостоены общения с таким эмигрантом: могли бы многое понять. Но Вы же дурка, поэтому служите мне только в качестве повода для продуманных публикаций. У меня были другие оппоненты - умные и молодые. Ныне некоторых из них можно считать героями новой России, возможно их ждёт важная политическая карьера даже наверху. Они опережают меня, что прекрасно. А Вам ничего не светит: дожили до пенсии, а умишка и способности разбираться в людях так и не приобрели. Ну а что до США, Вам следовало бы понять даже из моего, что Рузвельт был заинтересован в сталинской ставке на Гитлера (есть много публикаций). Да и с Перл-Харбором не всё чисто: в США есть множество публикаций о том, что флот там был оставлен вовсе не случайно. Естественно, результат для Рузвельта был много хуже, чем он надеялся, но это определило логику политики:удалось столкнуть США с изоляционизма. Ныне есть очень много публикаций о том, что именно Рузвельт был победителем во Второй мировой войне: он сломил фашизм и коммунизм и вывел США на первое место в мире. К сожалению, многого он не успел, многое ему не дали сделать. Но именно Рузвельт был настоящим современным либералом и его целью было построение современного социализма, элементы которого остались в США и после Рузвельта, а в Европе этих элементов намного больше, чем в США. Кстати, мне кажется, что и Горбачёв имел подобные идеи, но Горбачёву было труднее: против были чекисты, демшиза, коммуняки и национальные элиты. Проигрыш был неизбежен. Я вовсе не марксист и не социалист, но я твёрдо убеждён в том, что будуший мир будет более социальным и справедливым, чем нынешний. И он будет основан на разумном балансе самых разных тенденций. Внимательно прочитайте, напрягитесь, попробуйте понять: нехорошо умирать слепцом.
Аркашка ломать тебя через колено, видимо придётся. Разумные доводы для тебя - умственная несостоятельность оппонента. Так легко ведь, правда? Более того события там на самом верху как в самом государстве, так и во взаимоотношениях государств, из простых обывателей этих государств никто толком ничего не знает, да и не обязан знать. Уловил? А то ведь сколько населения столько и вариантов политики по тому или иному вопросу. То, что делаешь сейчас ты. Ты простой обыватель со своим подходом к тем или иным проблемам как внутри страны так и за рубежом. Ты - кухонный политик -революционер без права доступа в управленческие структуры страны. Твою умность, уверен, заметили давно, но не прижилась она на родине. Мне жаль тебя. Ты оказался прогрессивным по тем или иным вопросам, а какой то дуболом чинуша тебя не понял и стал гнобить. Ты стал стучаться во другие двери со своей прогрессивностью, вскоре во все двери и наткнулся, скорее всего на круговую поруку как около властных структур вначале до неприятия твоих идей самой властью. А знаешь почему? Да всё очень просто - основа твоих идей, любых, даже самых продвинутых лежала в смене самой власти. Какой власти это понравится? Никакой, даже американской. Но... ты упустил один важный, фатальный для себя момент. Чинуши это ещё не сама власть, а власть на том или ином временном промежутке не сама Россия. Для лёгкости понимания, если с этим проблемы - чиновники и главы государств приходят и уходят страна Россия - вечна. Может, для того чтобы реализовать свои взгляды и экономические наработки тебе проще было бы стать... чекистом? В чем была проблема? многие так делали, и внедряли свои идеи в жизнь. Стал бы чекистом с горячим сердцем и холодным разумом и глядишь оказался бы во власти. Стал бы сейчас её критиковать? А... ну да, только дурка мог предложить такое ВЕЛИКОМУ. Тебе не показалось странным что на Родине тебя отвергли а в Америке приняли с распростёртыми объятиями? Ты же умный, вроде? Америка наш враг, поэму все кто недоволен Российской властью, читай самой Россией желанные не гости даже а работники по дискредитации самой идеи - России, как главного препятствия создания одно полярного мира во главе с ША . Не знаю зачем я тебе это разжёвываю коль ты это прекрасно знаешь и сам. Для этого ты порой используешь такую брехню которая не в какие ворота не лезет. Привожу пример, а их можно приводить сколько угодно, что и раскрывает твою сущность предателя Родины. У тебя промелькнула мысль о том, что - " На союз с ненавистыми ему Англией и США - хитрому азиату надо было выжить. Заодно, возможно, он рассчитывал что-то урвать и у новых союзнаков." То есть, Сталину - хитрому азиату того и оставалось что щёлкнуть пальцами и США вступили в войну на стороне СССР. А, теперь давай оставим в покое твой палец из которого ты высасываешь тайны Истории и обратимся к тем фактам, которые общеизвестны. "7 декабря 1941 года Япония совершила нападение на Перл-Харбор, что послужило поводом вступления США во Вторую мировую войну. Целью нападения было нейтрализовать флот США и обеспечить свободу действий японской армии и флота в Юго-Восточной Азии" Причем тут хитрый азиат Коба? А? Очаровательная пустышка-аркашка-брехушка? Сейчас нет времени продолжить о ненавистной к тому же и Англии. Едим с семьёй за грибами.
Олег Объясняюсь в любви к Вам, Олег! Вы - самая очаровательная здешняя дурка! Незаменимая моя помощница! Бескорыстная! Дико наивная! Ну зачем "американцам" хаять Сталина за пакт: ведь Рузвельт просто мечтал о сталинком варианте! Развязанная Сталиным Вторая мировая война позволила США вылезть из изоляционизма, дать мощный импульс своей экономике (в 1942 году ВВП США сразу вырос на 18% - неслыханный миром рекорд). США при не очень больших жертвах стали единственной мощнейшей державой мира. Одним дуновением рухнула вечная соперница Британская империя. Япония, много лет точившая зубы на США, была повергнута на колени. Все самые талантливые головы учёных мира трудились над созданием атомной бомбы для США. США на блюдечке получили Европу, приручить которую раньше казалось невозможным. Идеологически (с помощью Сталина) в США удалось разделаться с коммунизмом - а ведь в 1939 году в США было 100 тысяч только коммунистов, и не менее миллиона им сочувствующих - сравните с Российским большевиками перед Октябрьсой. Рузвельт получил долговременное кресло в Белом Доме, ООН под американским оком, и международный авторитет. Ему помешала болезнь - это лучше, чем дурь. Теперь напрягитесь... Вы не можете понять - потому и сваливаете всё на "американцев", т.е. признаёте, что умнее амерканцев в мире нет никого. Не подумать ли Вам об истоках и результатах? Заодно расширить свою методологию понимания окружающего? Есть вариант опираться только на "факты", и есть возможность видеть лживость некоторых фактов, а попутно смотреть на мир, так сказать" конспирологически. Т.е. представлять себе, что помимо "фактической истории" рядом была "потустронняя," конспирологическая. Поясняю Вам, как любимой дурке: в истории были не только честные действия "великих", но и подковёрные игры с подлыми для общества целями, но в собственных интересах этих "великих". Исторический анализ прошлого даёт очень много оснований для сравнительного подхода. Можете постараться найти примеры сами. Как тут разобраться??? Предлагаю для начала понять цели того, кто взялся творить историю. Потом посмотреть, каким же получился результат. И простая логика... Если цель была полезной для всех, а получился пшик, значит "великий" оказался дураком, которому не стОило браться за то, что не по силам. Если цель была поганой, и результат тоже поганый для общества, но выигрышный для "великого" - он всех обдурил, и добился своего. Как добился - важно ли это? Возможно, что про свою цель он молчал, морочил головы благородной идеей, а к цели шёл втихую, пользуясь самым подлыми методами. В этом случае перед нами - подлый великий. Когда кое-что уже в прошлом, остаётся только делать выводы! Ельцин честно или спьяна? Какая разница? Важнее то, что мы не поняли и купились. Вот если снова к власти начнёт рваться "партиец и борец" - нам надо быть поумнее. Путин. Одна версия - честный патриот, котрый служит на галерах. Другая - чекист, работавший на несколько разведок. По первой версии - недотёпа, разрушивший всё, что ещё оставалось в России. По второй - ушлый тип, полностью выполнивший всё намеченное, заодно и задания одной из разведок. Результат-то одинаковй. Вам интересует нижнее бельё? Меня - не очень, мне важнее результат. И вот в этом, в результате, то-есть, мы с Вами оказались в одной точке. Так что у меня нет никаких претензий к Вам: каждый выбирает по себе.
Олег Молодец, Олег! Я думал, не будет реакции, но Вы не подкачали.Спасибо!!! Возьмите пирожок. Всё, что я написал, не имеет никакого отношения к американской пропаганде. Мои источники - русскоязычные. В том числе и книга, где освещена реакция коммунистов тех лет на пакт. И всё это правда. Я скажу Вам больше... России давно пора понять правду не только о Сталине, но и о всей истории страны за сто лет. Возможно, все беды нынешней России проистекают именно из того, что вместо правды она живёт по лжи. Сталин был обыкновенным предателем - только при этом легко объясняется вся его деятельность, даже начиная с еачала 20-го века. Уже первый его побег из ссылки был весьма странным. В 30-х сам Берия, желая показать, каким ловким был Сталин, привёл в книге его соратников то, как Сталин бежал из первой ссылки: сделал себе документ о том, что он является сотрудником сыскной службы. И даже сдал жандармам того, кто, как ему показалось, следил за ним. Никому не изестный бакинский ссыльный, не имевший никаких связей, в далёкой сибирской глуши - делает сам себе документ за всеми подписями и печатями о том, что он работает в секретной службе! Документ настолько чистый, что не боится сам предъявлять его жандармам и добиваться того, что он хочет! Штирлиц просто ничто перед ним! Подозрения о том, что Сталин служит на сыск, пстоянно поднимались в первые годы начала века - очень многое было подозрительно: постоянные удачные побеги из ссылки, деньги, провалы революционеров, работавших с ним - а ему везло. Всё дальнейшее у Сталина очень чётко объясняется его главной целью - власть и мировое господство. Объясняется гораздо легче, чем всеми его разворотами, ошибками и прочим: 1.Он добился власти после смерти Ленина. 2.Он свернул ленинский НЭП, который мешал получить единоличную власть. 4.Он уничтожил всех коммунистов, создав свою, уже не большевистскую, а фашистскую партию. 5.Для господства в Европе нужно было расколоть её надвое - и он привёл к власти Гитлера, развалив союз коммунистов и социал-демократов. 6.Он помог Гитлеру вооружиться и обучить своих офицеров в СССР. 7.Он же уничтожил не только своих соперников, но и тех военачальников, кто мог бы ему препятствовать в временном союзе с Германией ( с азиатской хитростью обвинив их именно в работе на германскую разведку). 8.Он спровоцировал союз с Гитлером, расчитывая, что вместе они смогут завоевать нужное: Гитлер - Европу, Сталин - юг и Азию, а потом Сталин съест Гитлера, получив всё. 9.Он спокойно предал коммунистов мира, возможно, вспомнив свою "работу" на царскую охранку в России. 10.У него не было никаких идей о "передышке" для СССР - замыслы были напрвлены на другое. 11.Ставка была сделана ни Гитлера - отсюда и вера, и заключение договора на долгий срок. 12.Ему было выгодно поставлять Гитлеру стратегические материалы - это помогало реализацииего цели по захвату Гитлером Европы. 14.Он наладил прочнейшие контакты с гестапо, возможно, надеясь, что потом это поможет ему скинуть Гитлера ( представьте " немыслимый" вариант: нет войны с СССР, Гитлер то ли устранёт в результате заговора, то ли убит - у Сталина договор с Германией и всяхзи НКВД и гестапо - разве нет шансов у сталина на создание коалиции с Германией, где он -самый важный?). 15.Сталин сделал всё для того, чтобы "не спрвоципрвать Гитлера" - Гитлер был очень нужен Сталину. 16.Сталин сделал попытку договориться с Гитлером о "разделе сфер влияня": Гитлеру запад Европы и Африка, Сталину - Бижний Восток, Индия, Китай. 17.Сталину не нужна была разведка против Гитлера, он считал такое напрасным, потому и не верил ни Зорге, ни другим. Эта цепочка объясняет сталинский шок, когда 22 июня 1941 года: всё рухнуло, план стал неосуществим, а ему самому грозит смерть! Ему надо было спасать себя! Возможно, у него была надежда на то, что войну начали генералы, а не Гитлер, верный Сталину, потому-то он пытался в первый день дозвониться до Гитлера. Но когда до него всё дошло, он с той же энергией стал спасать свою шкуру. Пошёл на всё, на союз с церквью, на "братья и сёстры", на страшные жертвы. На союз с ненавистыми ему Англией и США - хитрому азиату надо было выжить. Заодно, возможно, он рассчитывал что-то урвать и у новых союзнаков. Победить Германию ему было необходимо, нужно было наказать Гитлера за вероломство. А после войны Сталин снова пытался оправиться и вернуться к своим планам. 1. Началось громадное строительство аэропортов в Сибири и на Дальнем Востоке - для нападения на США. 2. Начались провокации - Корея. 3.В Китае победил сталинизм. 4. Восточную Европу он подчинил себе. 5.Внутри страны он начал снова начал политику уничтожения всех, кто быо рядом. 6.Последним этапом был его план повесить на Красной площади не только евреев, но и всех своих ближйших соратников. Он не успел - его уничтожили. Он был неудачником - так и умер. Всегда оказывался на подхвате - у царской охранки, у Ленина, у Гитлера, у американцев. Вот вся правда. Но его фашистская партия не могла всё уничтожить - она потеряла бы власть. Отсюда всё, что было в СССР - от Хрущёва и дальше. Но Ленин создал чекизм - и постепенно эта мощная сила стала икать самостоятельность. Ей удавалось "играть на Сталине" , подставляя для уничтожения как громадные классы внутри страны, так и тех чекистов, которые мешали ""правому крылу". При всей своей хитрости, Сталин оказался на побегушках у чекистов. Они же и устранили его. Падение Берии - случайность, должно было быть наоборот. Чекисты долго не могли оправится после этого поражения - и только приход Андропова во власть вернул им прежнее. Тогда и был разработан Андроповский проект: приход к власти чекистов, построение капитализма почти по-сталински, но с собственностью только у чекистов, 1.Они пропитали всё движение "демократов". 2.Их ставленники изучали капиталистическую экономику в Австрии. 3.Гайдар по наследству был подготовлен для "реформ". 3.Ельцин был спрециально скомпрометирован пьянством, окружён чекистами, приручён. 4.Вокруг Ельцина окопадись "демократ-чекисты", вроде Гайдара. 5.Ельцину дали выполнить "гязную работу" по развалу СССР (у чекистов не было стопроцентных шансов получить всё - усилились национальные элиты). 6.Ельцин же насытил властные кадры чекистам, куда в большей степени, чем потом Путин. 7.Путч 1991 года был чекистской инсценировкой, октябрь 1993 года был подготовлен чекистам, при этом Макашову было поручено играть нужную чекистам роль.Стельба была спровоцирована чекистами. Если смотреть открытыми глазами, то идеи Сталина частично победили: в России: постоен не социализм, а чекистский капитализм, готовится новый этап расширения империи. Население России превратили в абсолютных рабов, пошли дальше Сталина. Вот все "сто лет одиночества России". 1.Идеи Маркса и коммунизма удалось полностью дискредитировать 2.То, что делал Сталин; мир снова на грани войны. 3,Российский чекизм у власти. 5.Ччекистские ставленники находятся в руководящих кругах большинства стран мира. Несмотря на множество ошибок, они пока на коне!!! Олег Молодец, Олег! Я думал, не будет реакции, но Вы не подкачали.Спасибо!!! Возьмите пирожок. Всё, что я написал, не имеет никакого отношения к американской пропаганде. Мои источники - русскоязычные. В том числе и книга, где освещена реакция коммунистов тех лет на пакт. И всё это правда. Я скажу Вам больше... России давно пора понять правду не только о Сталине, но и о всей истории страны за сто лет. Возможно, все беды нынешней России проистекают именно из того, что вместо правды она живёт по лжи. Сталин был обыкновенным предателем - только при этом легко объясняется вся его деятельность, даже начиная с еачала 20-го века. Уже первый его побег из ссылки был весьма странным. В 30-х сам Берия, желая показать, каким ловким был Сталин, привёл в книге его соратников то, как Сталин бежал из первой ссылки: сделал себе документ о том, что он является сотрудником сыскной службы. И даже сдал жандармам того, кто, как ему показалось, следил за ним. Никому не изестный бакинский ссыльный, не имевший никаких связей, в далёкой сибирской глуши - делает сам себе документ за всеми подписями и печатями о том, что он работает в секретной службе! Документ настолько чистый, что не боится сам предъявлять его жандармам и добиваться того, что он хочет! Штирлиц просто ничто перед ним! Подозрения о том, что Сталин служит на сыск, пстоянно поднимались в первые годы начала века - очень многое было подозрительно: постоянные удачные побеги из ссылки, деньги, провалы революционеров, работавших с ним - а ему везло. Всё дальнейшее у Сталина очень чётко объясняется его главной целью - власть и мировое господство. Объясняется гораздо легче, чем всеми его разворотами, ошибками и прочим: 1.Он добился власти после смерти Ленина. 2.Он свернул ленинский НЭП, который мешал получить единоличную власть. 4.Он уничтожил всех коммунистов, создав свою, уже не большевистскую, а фашистскую партию. 5.Для господства в Европе нужно было расколоть её надвое - и он привёл к власти Гитлера, развалив союз коммунистов и социал-демократов. 6.Он помог Гитлеру вооружиться и обучить своих офицеров в СССР. 7.Он же уничтожил не только своих соперников, но и тех военачальников, кто мог бы ему препятствовать в временном союзе с Германией ( с азиатской хитростью обвинив их именно в работе на германскую разведку). 8.Он спровоцировал союз с Гитлером, расчитывая, что вместе они смогут завоевать нужное: Гитлер - Европу, Сталин - юг и Азию, а потом Сталин съест Гитлера, получив всё. 9.Он спокойно предал коммунистов мира, возможно, вспомнив свою "работу" на царскую охранку в России. 10.У него не было никаких идей о "передышке" для СССР - замыслы были напрвлены на другое. 11.Ставка была сделана ни Гитлера - отсюда и вера, и заключение договора на долгий срок. 12.Ему было выгодно поставлять Гитлеру стратегические материалы - это помогало реализацииего цели по захвату Гитлером Европы. 14.Он наладил прочнейшие контакты с гестапо, возможно, надеясь, что потом это поможет ему скинуть Гитлера ( представьте " немыслимый" вариант: нет войны с СССР, Гитлер то ли устранёт в результате заговора, то ли убит - у Сталина договор с Германией и всяхзи НКВД и гестапо - разве нет шансов у сталина на создание коалиции с Германией, где он -самый важный?). 15.Сталин сделал всё для того, чтобы "не спрвоципрвать Гитлера" - Гитлер был очень нужен Сталину. 16.Сталин сделал попытку договориться с Гитлером о "разделе сфер влияня": Гитлеру запад Европы и Африка, Сталину - Бижний Восток, Индия, Китай. 17.Сталину не нужна была разведка против Гитлера, он считал такое напрасным, потому и не верил ни Зорге, ни другим. Эта цепочка объясняет сталинский шок, когда 22 июня 1941 года: всё рухнуло, план стал неосуществим, а ему самому грозит смерть! Ему надо было спасать себя! Возможно, у него была надежда на то, что войну начали генералы, а не Гитлер, верный Сталину, потому-то он пытался в первый день дозвониться до Гитлера. Но когда до него всё дошло, он с той же энергией стал спасать свою шкуру. Пошёл на всё, на союз с церквью, на "братья и сёстры", на страшные жертвы. На союз с ненавистыми ему Англией и США - хитрому азиату надо было выжить. Заодно, возможно, он рассчитывал что-то урвать и у новых союзнаков. Победить Германию ему было необходимо, нужно было наказать Гитлера за вероломство. А после войны Сталин снова пытался оправиться и вернуться к своим планам. 1. Началось громадное строительство аэропортов в Сибири и на Дальнем Востоке - для нападения на США. 2. Начались провокации - Корея. 3.В Китае победил сталинизм. 4. Восточную Европу он подчинил себе. 5.Внутри страны он начал снова начал политику уничтожения всех, кто быо рядом. 6.Последним этапом был его план повесить на Красной площади не только евреев, но и всех своих ближйших соратников. Он не успел - его уничтожили. Он был неудачником - так и умер. Всегда оказывался на подхвате - у царской охранки, у Ленина, у Гитлера, у американцев. Вот вся правда. Но его фашистская партия не могла всё уничтожить - она потеряла бы власть. Отсюда всё, что было в СССР - от Хрущёва и дальше. Но Ленин создал чекизм - и постепенно эта мощная сила стала икать самостоятельность. Ей удавалось "играть на Сталине" , подставляя для уничтожения как громадные классы внутри страны, так и тех чекистов, которые мешали ""правому крылу". При всей своей хитрости, Сталин оказался на побегушках у чекистов. Они же и устранили его. Падение Берии - случайность, должно было быть наоборот. Чекисты долго не могли оправится после этого поражения - и только приход Андропова во власть вернул им прежнее. Тогда и был разработан Андроповский проект: приход к власти чекистов, построение капитализма почти по-сталински, но с собственностью только у чекистов, 1.Они пропитали всё движение "демократов". 2.Их ставленники изучали капиталистическую экономику в Австрии. 3.Гайдар по наследству был подготовлен для "реформ". 3.Ельцин был спрециально скомпрометирован пьянством, окружён чекистами, приручён. 4.Вокруг Ельцина окопадись "демократ-чекисты", вроде Гайдара. 5.Ельцину дали выполнить "гязную работу" по развалу СССР (у чекистов не было стопроцентных шансов получить всё - усилились национальные элиты). 6.Ельцин же насытил властные кадры чекистам, куда в большей степени, чем потом Путин. 7.Путч 1991 года был чекистской инсценировкой, октябрь 1993 года был подготовлен чекистам, при этом Макашову было поручено играть нужную чекистам роль.Стельба была спровоцирована чекистами. Если смотреть открытыми глазами, то идеи Сталина частично победили: в России: постоен не социализм, а чекистский капитализм, готовится новый этап расширения империи. Население России превратили в абсолютных рабов, пошли дальше Сталина. Вот все "сто лет одиночества России". 1.Идеи Маркса и коммунизма удалось полностью дискредитировать 2.То, что делал Сталин; мир снова на грани войны. 3,Российский чекизм у власти. 5.Ччекистские ставленники находятся в руководящих кругах большинства стран мира. Несмотря на множество ошибок, они пока на коне!!!
Аркаша, всё что пишешь о пакте Молотова Рибентропа пропагандистская американская брехня. И ты участник этой брехни. И цель этой брехни тебе прекрасно известна. Приведу и буду приводить тексты того, как было на самом деле. Читай неуч и не пудри людям мозги. "24 декабря 1989 г., Москва, Кремлевский Дворец съездов. На II Съезде народных депутатов СССР прораб Перестройки Александр Яковлев зачитал «Сообщение комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Этот документ часто именуют просто докладом Яковлева. 24 февраля 1990 г. на выборах в Верховный Совет Литовской ССР большинство мест получают кандидаты, поддержанные «Движением за перестройку» («Саюдис»). 11 марта 1990 г. новый состав Верховного Совета республики провозглашает независимость Литвы. Союзное правительство в Москве отказалось признать независимость республики и начало экономическую блокаду Литвы, которая показала свою безуспешность и была отменена в июле. Литовское и союзное правительства начали переговоры. Противники независимости, члены литовской компартии, оставшейся на платформе КПСС после раскола КПЛ и создавшие «Комитет национального спасения» во главе с Миколасом Бурокявичюсом,[1] встали в оппозицию к сепаратистам. 13 января 1991 г. в Вильнюс были введены войска. Вопрос о непосредственном инициаторе войсковой операции остается открытым, президент СССР и главнокомандующий Михаил Горбачев публично заявил 14 января, что узнал о ней из газет, придерживается он этой позиции и поныне. В тот день возле телебашни в Вильнюсе погибло 14 человек, в том числе боец группы «Альфа» лейтенант Виктор Шатских. Суд по факту этих смертей в Литве длился в общей сложности более 6 лет, однако вину советских военнослужащих в убийстве мирных жителей доказать не удалось. Кем был убит спецназовец КГБ, установлено не было. Но открывшиеся позже факты говорят о том, что они стали жертвами боевиков «Саюдиса». Например, из тела одного убитого мужчины была извлечена пуля, выпущенная из винтовки системы Мосина, давно снятой с вооружения Советской Армии. Вскоре появилось косвенное подтверждение того, что это убийство совершено литовскими боевиками. В марте 1991 г. литовский журнал «Karys» опубликовал фото, на котором запечатлены «защитники демократии» с мосинскими трехлинейками в руках. Бывший председатель Комитета по национальной безопасности Литовского сейма Витаутас Пяткявичюс дал на суде показания о том, что в ту ночь около 20 боевиков-саюдистов были посажены на крыши соседних домов, откуда они стреляли вниз по толпе людей у подножия телебашни, но его заявление было проигнорировано. Якобы раздавленное танком тело мирного обывателя оказалось на поверку со следами автомобильной аварии. Ни одного свидетеля наезда танка на человека найти не удалось, несмотря на то, что это, якобы, произошло на глазах многочисленной толпы. Телецентр был взят войсками под контроль, но сторонники независимости Литвы образовали «живой щит», закрывший здание литовского парламента. Армия не стала штурмовать здание Верховного совета. Вильнюссая бойня спровоцировала всплеск сепаратистского движения во всей Прибалтике. Москва потерпела жесточайшее моральное и политическое поражение. На референдуме, проведенном в феврале 1991 г., более 90 % его участников (около 84 % избирателей) проголосовало за выход Литовской республики из состава СССР. 19–21 августа 1991 г. в Москве происходят события, получившие название путча ГКЧП. В результате путча союзное правительство фактически полностью утрачивает власть, которую концентрируют в своих руках республиканские руководители. 1 декабря на Украине прошли выборы президента и референдум о независимости, на котором за независимость Украины высказалось 90,32 % участников голосования.[2] 5 декабря новоизбранный президент УССР Леонид Кравчук объявил, что Украина денонсирует договор 1922 г. о создании СССР. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще происходит соглашение между президентами Российской Федерации Ельциным, Украины — Кравчуком и председателем Верховного совета Белоруссии Шушкевичем об объявлении договора 1922 г. о создании СССР недействительным. Юридически это было абсурдно, так как договор 1922 г. был поглощен конституцией 1924 г., а для пересмотра Конституции предполагался совсем другой порядок. Ельцин немедленно сообщил о происшедшем президенту США Джорджу Бушу и заручился обещанием международного признания акта о ликвидации СССР. 12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицировал постановление о выходе республики из состава СССР («за» — 161 депутат, «против» — 3, воздержались — 9). Юридически это решение было ничтожно, и даже не потому, что для его принятия отсутствовал кворум, а результаты голосования были грубо сфальсифицированы. Верховный совет вообще не имел права рассматривать вопрос о выходе РСФСР из состава Советского Союза, поскольку высшей силой обладало решение народа России, принятое на референдуме 17 марта 1991 г., когда подавляющее большинство избирателей высказались против раздела СССР. Тем не менее 25 декабря Михаил Горбачев сложил с себя полномочия президента, и Советский Союз прекратил свое существование. Спрашивается, какое значение на фоне столь масштабных событий имел доклад Яковлева, зачитанный на Съезде народных депутатов, и касающийся событий полувековой давности? Как обнародование подробностей договора о ненападении между Советским Союзом и Германией, подписанное в августе 1939 г., могло повлиять на текущую политику? На самом деле этот акт имел громадное значение. Тот, кто знаком с технологиями управления толпой, знает, что контроль над историческим сознанием масс дает колоссальную власть над ними. Тот, кто способен изменить прошлое, — тот и формирует будущее. Можно прибегнуть к такой метафоре: история — это руль корабля. Руль находится на корме, но нос судна смотрит только в ту сторону, куда поворачивается руль. Многих моих соотечественников, контактирующих с иностранцами, часто шокирует, насколько они обладают стерилизованными представлениями о прошлом даже своих стран, не говоря уж о мировой истории. Многие испанцы не знают, кем был генерал Франко. Американцы совершенно не в курсе, что штат Калифорния отторгнут Соединенными Штатами у Мексики в ходе захватнической войны 1846–1848 гг. Ну, янки — это вообще случай клинический. Некоторые опросы показывают, что каждый пятый житель США уверен, будто атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили русские. И эта кастрация исторической памяти вовсе не случайна. Богатые страны способны потратить достаточно средств на образование своих граждан, однако на деле громадные деньги тратятся именно на стерилизацию их мышления. Элитам нужно манипулируемое быдло, а не народ — носитель политической воли. Уничтожение исторической памяти преследует именно эту цель — лишение народа политической воли и этнической идентичности, превращение его в атомизированную массу потребителей, легко поддающуюся манипулятивному воздействию. Джордж Оруэлл вовсе не выдумал министерство правды, переделывающее прошлое, в своем знаменитом романе «1984», он просто срисовал его с натуры. Цель, которую преследовали перестройщики и их закордонные вдохновители, — уничтожение СССР. Сделать это можно было двумя путями: либо путем вооруженного насилия извне, либо следовало сформировать разрушительные силы внутри советского государства. Первый путь в отношении ядерной державы, конечно, был неосуществим. Поэтому враг сделал ставку на создание сепаратистских движений в национальных республиках Советского Союза. Ведущая роль отводилась трем прибалтийским республикам — Литве, Латвии и Эстонии. Для мобилизации масс под знамена сепаратистов нужна была мощная идея, возбуждающая ненависть к русским. Таким мобилизующим фактором стал миф о вероломной оккупации прибалтийских стран Советским Союзом в 1940 г. Базировалась эта установка на другом мифе — о подлом сговоре между Гитлером и Сталиным, которые, якобы в августе 1939 г. цинично «распилили» Восточную Европу. Этот миф был, кроме всего прочего, направлен на раскол советско-польского послевоенного содружества и, как следствие, развал всего военного блока Варшавского Договора. Таким образом, созданию мифа о сговоре двух диктаторов накануне Второй мировой войны и внедрению его в массовое сознание придавалось стратегическое значение.
Kokovikhin Вы подняли важную тему про заключение пакта Молотова-Риббентропа. В России до сих пор многое либо под запретом, либо хорошо спрятано. Вот то, что не на виду: 1. Пакт был заключён без ведома Политбюро. В день заключения пакта Сталин с удовольствием отправил на охоту министра обороны Ворошилова. Когда он с Хрущёвым пришли с охоты и стали раздавать в Политбюро подстреленных уток, они узнали про пакт. Т.е. Сталин, не имевший официального поста во власти, нарушил всё: самовольно, и без согласования с руководитлями страны резко повернул политку страны. Такое - хуже, чем предательство (а возможно, это предательство и было истинной политкой Сталина?) 2. Сталин и Риббентроп при подписании пакта были сфотографированы с бокалами шампанского в руках, но этот снимок появился в печати лишь через много лет. 3. Во время переговоров постоянно возникали вопросы, которые решались с Гитлером по телефону. Гитлер не знал географического расположения портов Прибалтики, поэтому ему срочно принесли атлас, и тогда он одобрил то, что требовал Сталин. 4. "Правда" опубликовала пакт. О секретном протоколе, естественно, не говорилось: все представители Германии подписали обязательство не раскрывать его содержание.Про СССР вообще говорить не приходится... Назавтра в "Правде" не было слова о пакте (как и потом), обсуждались проблемы овощного хозяйства, т.е. кошка знала, чьи "овощи" она съела, и помалкивала. За рубежом секретный протокол был опубликован в 1945 году. В СССР - в конце 80-х, после долгих отказов вообще признать его существование. 5.В октябре 1939 года Молотов в своём выступлении издевался над теми, кто говорил об идеологических разногласиях различных стран, он утверждал, что для отношений между странами идеология не имеет значения. Сравните с Западом: война веласть прежде всего за уничтожение фашизма, это постоянно говорилось. А "коммунист" Молотов вдруг стал отрицать идеологические разногласия между фашизмом и коммунгизмом. Гитлер на такое не пошёл: он воевал с СССР для уничтожения идеологии коммунизма. Кто же "чище"? 6. Левый мир, и особенно, коммунистическое движение, после принятия пакта резко разделились: догматики утверждали, что Сталин и СССР всегда правы; думающие вышли из левых партий. Урон мировому левому движению был нанесён страшный, оно уже никогда не смогло оправиться от этого. Т.е. именно Сталин окончательно похоронил мировой коммунизм - вот за это ему и надо ставить памятники.. 7. В СССР после заключения пакта слово "фашизм" исчезло. Появилось только с началом Отечественной. Немецкие и австрийские антифашисты и коммунисты были посажены в вагоны под охраной НКВД, в Бресте эти поезда встретили гестаповцы, которым и были переданы все "пассжиры". Их сразу отправили в концлагеря. 8. В СССР вовсе не использовали тезис о том, что пакт заключён для оттяжки войны с Германией, это придумали на Западе в попытке понять и оправдать Сталина. Сталин впервые использовал этот аргумент только 3 июля 1941 года, когда вдруг оказалось, что "вероломно". 9.В ноябре 1940 года Молотов в Берлине предложил Гитлеру условия, на которых СССР согласен войти в союз с Германией, Италией и Японией. Но претензии Сталина были настолько нахальными, что после отъезда Молотова Гитлер подписал план "Барбаросса". Именно аппетит Сталина спровоцировал Гитлера переменить направление войны на СССР. 10. После заключения пакта СССР свернул разведывательную деятельность в Германии. Многие пострадали. "Красная капелла" ликвидировала радиосвязь с Москвой и стала отзывать из Германии свои кадры разведчиков. Это по минимуму... Вполне тянет на предательство, сговор с Гитлером, а не на глупость Сталина. Если бы не нападение Германии на СССР, Сталин пошёл бы на уступки Гитлеру при присоединении к союзу с фашисткими государствами: СССР постоянно напоминал Германии о том, что переговоры по этому поводу надо продолжить. Тут два возможных момента: Сталин мог накапливать силы для захвата территорий, которые Гитлер мог выделить СССР в качестве зон влияния (вплоть до Индии); Сталин мог готовиться сломить Гитлера уже после того, как получит эти территории, тогда "советский социализм" включал бы в себя всё от Европы и до до Азии. Возможно, именно на это были направлены первоначальны планы "Грозы". Интересно, что Троцкий был практически единственным, кто задолго до заключения пакта писал, что Сталин обязательно пойдёт на союз с Гитлером. Запад такое не понял. Гитлер очень рисковал, идя на переговоры со Сталиным и открывая ему свои планы. Даже данные разведки о них могли бы изменить позиции Англии и Франции на переговорах с СССР. Сталин оказался хуже, чем просто дураком! У него был великолепный шанс обыграть Гитлера и получить всё почти задаром. Нужно было всего лишь прервать переговоры с Риббентропом после того, как тот подписал секретный протокол, и опубликовать его! Это был бы взрыв для Лиги Наций! Англия и Франция пошли бы на союз с СССР на выгодых для СССР условиях. Польша и Прибалтика пропустили бы Красную Армию для защиты их от Гитлера! Страны Европы пропустили бы войска Англии и Франции через свои территории для западной блокады Германии! Румыния не посмела бы снабжаьб Германию нефтью (под угрозой вторжения СССР)! Венгрия и Болгания побоялись бы поддерживать Гитлера! Италия бы присмирела! При этом были шансы быстрого падения фашистского режима в Германии, поскольку внутри было много противников. Т.е. Сталин "малой кровью" или вообще без крови мог получить то, что ему подарил Гитлер, и даже больше, укрепил бы авторитет СССР в мире, усилил бы коммунистичекое движение в мире, и даже в США (где после пакта коммунисты потеряли всё). Кстати, тем, кто говорит о параллелях между ленинским Брестским миром и пактом: именнро Ленин чётко разделял необходимые компромиссы и предательство. Брестский мир был необходим слабой России; пакт Молотова-Риббентропа был предательством для сильного СССР. В военном отношении СССР был в 1939 году сильнее Германии: даже с половиной Польши она "валандралась" дольше, чем с гораздро большей частью территории СССР в 1941 году. Именно СССР укрепил Германию для нападения на СССР. С 23 августа 1939 года у СССР была неделя до запланированного Гитлером нападения на Польшу (если бы оно и состоялось при раскрытии плана Гитлера, ведь оно началось с подготовленной Гитлером провокации против Польши) - за это время можно было начать срочную мобилизацию в СССР. У Гитлера не было общих границ с СССР, не было и планов войны с СССР, не было возможности мобилизировать армию, способную воевать с СССР (заодно и с Польшей, Англией и Францией). Все эти рассуждения в стиле "сосласительного наклонения" ( и многое другое) позволяют, мне кажется, оценить предательсто Сталина и его политическую тупость - Гитлер его купил на мелочёвке.
Наблюдатель Дурке-Наблюдателю мой текст вообще не предназначался - она ничего не понимает даже в колбасных обрезках, куда уж ей в экономику. Я прекрасно пониаю, что никто эту дурку всерьёз не воспринимает. Но особенность шутов и шутих - смешить, а дурка вовсе и не смешит, только смердит. Кстати, когда империатрица Анна Иоановна, большая любительница дураков и дурок, выбирала кандидатуры для своего окружения, её интересовало очень многое, и в том числе, не смердит ли дурак-дурка на публике. Так что Наблюдателю не светило бы прислуживаь Анне Иоановне в качестве дурки - уж больно сильно смердит.
Оксанов - пургомет... все смешал от бездарности и комментировать даже противно! Вот это и есть дерьмократия с МНОГО БУКФ, а толку... - один вред!
Eщё о нефти и долларах... Снижение цен на нефть даст многим странам экономию средств, которые тратились на покупку нефти. Куда их деваать? Дело в том, что и мировая экономика, и экономика многих стран мира построены так, что можно произвести гораздо больше, чем ныне, проблема в сбыте. Покупательная способность населения низкая: кроме отсутствия средств, есть и психологическое нежелание покупать то, что кажется избыточным, есть и мечты разбогатеть, отказывая себе во многом, чтобы вложить деньги в акции. Например, американская промышленность всегда имеет избыточные мощности в 30 и более процентов. И если вдруг у стран-покупателей нефти появятся "лишние деньги", то это не значит, что их очень просто превратить в потребление: нужно не только увеличивать зарплату, но и производить то, что купят, заодно сломить и сопротивление населения к экономии. Так куда же деть "лишнее"? Это особенно относится к тем странам, которые покупали очень много очень дорогой нефти, например, к Китаю (а у Китая и без этого всегда имеелся громадный излишек средств, на которые Китай покупал международные облигации). США тоже не могут резко увеличить выпуск облигаций: Конгресс обещал сделать Обаме обрезание по Путину за рост госдолга. Дело в том, что падение цен на нефть нарушает сложившийся международный баланс: появляется избыток средств, сэкономленных за счёт снижения цен на нефть. Нужна громадная "сливная яма". И тот самый бассейн, о котором я писал, должен иметь аварийную "сливную трубу", которая превращает "лишнюю нефть" в международную валюту. У многих появляются шансы на "бизнес". Выгодно банкам, в которые будут вкладывать "лишнее". Выгодно офшорам, которые давно превратились в "сливную яму". Будет ли устойчивым курс международной валюты - доллара? От избытка он может снизиться. США это не должно особенно пугать: увеличится экспорт, кроме того, могут снизиться и внутренние цены. Не говоря о бензине, не только в США, но и во многих странах: нефть и бензин - братья, снижение цен на бензин - прямые деньги массовым потребителям. "Жить станет лучше - бензин подешевеет". Но не в России: в России потребителей заставят за счёт дорогого бензина помогать российским богатеям - и это различие российского капитализма и моровой экономической системы: в России снижение международных цен на российский экспорт обязательно вызывает увеличение внутренних цен (компенсация российским капиталистам); в мире снижение цен на импорт снижает и цены внутри стран. Главное, что нужно понять: чем больше товаров в мировой экономике будет продаваться по ценам, лишь ненамного большим, чем себестоимость (доход), тем стабильнее будет мировая экономика, тем справедливее будут распределяться результаты труда, тем меньше будет супербогатых и супербедных стран, тем меньше будет коррупции и международного воровства. Недавно мне попалась потрясающая цифра: богатство Путина - 130 миллиардов долларов, выше, чем у кого бы то ни было. А ведь Россия очень нищая. СССР был намного богаче, но никто в СССР не имел даже ничтожной доли такого богатства. И это говорит о том, что даже "мерзкая" экономика СССР была эффективнее для народа - в "сливную яму" для правителя столько не сливалось. Теория политэкономики объясняет и это: в СССР был государственно-монополистический капитализм, по Ленину это последняя (но всё-таки прогрессивная) стадия капитализма. В России - капитализм самого первоначального накопления, при этом неизмеримо более жестокий, чем тот, который описан Марксом. Российский концлагерный чекистский капитализм - суперотсталый, супернеэффективный. Именно поэтому он породил и российский фашизм: такой капитализм, в отличие, скажем, от капитализма США начала прошлого века, несовместим с демократией. Как и советский государственно-монополистический капитализм (как и гитлеровский государситвенно-олигархический или итальянский "корпоративный капитализм") совмещались только с фашизмом, и ни в коем случае не могли совмещаться с демократией. Как видите, "наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни".
все это словесный понос, а реальность такова, что 15 лет назад я ела красную икру, а сейчас даже посмотреть нет возможности . Цены взлетели на все , а доходы 2000 года уменьшились вдвое в 2015 г. Живу на одну зарплату, бизнесом не занимаюсь . Обыкновенная песчинка в море песка. Жизнь проходит и я не вижу , что обо мне кто то беспокоится, все становится хуже.
Наблюдатель Вы играете здесь (и очень неудачно) роль местного шута. В старой России шут-мужчина назывался дураком, а женщина - дуркой. Вот Вы, Наблюдатель, точно дурка. А теперь не для дурки, а для нормальных. Про нефть и доллары. Тому, что пишут "эксперты", верить нельзя: они пишут то ли за деньги, то ли за так, то ли от невежества. Тем, кто помнит школьные задачки про бассейны с двумя трубами, понять нетрудно. Пока цена не нефть не упала до 25 долларов за баррель, дно бассейна не обнажилось, и продавцы нефти пока не несут убытков, просто уменьшается их спекулятивная прибыль. "На начало 2014 года Morgan Stanley и Rystad приводили следующие оценки средних рентабельных цен (Точка безубыточности) барреля нефти в зависимости от типа месторождения[9][10]: Средний восток — 24 $, Шельфовые — 41 $, Тяжелые нефти — 47 $, Российская нефть — 50 $, Другие наземные — 51 $, Глубоководные — 52 $, Сверхглубоководные — 56 $, Нефть низкопроницаемых коллекторов сланцевых пластов в Северной Америке — 65 $, Нефтяные пески — 70 $, Арктический шельф — 75 $." Вспомним: В 1981 году баррель стоил 41 доллар, и это была самая максимальная цена с 1970 года; в 1985 - 29 долларов; в 1999 году - 10 долларов. И при этом нефть продавали, т.е. остановить добычу было невыгодно. Ежегодные потери СССР от падения цен на нефть с 1985 года были 20 миллиардов долларов (20% советсткого суммарного экспорта), но и при этом СССР активно продавал нефть, поскольку это было выгодно - при ценах 20-30 долларов за баррель. Если тогдашние доллары перевести в современные, то цены конца 80-х будут вдвое выше, т.е. 40-60 долларов за баррель - и это было выгодно. Так что нынешнее падение цен на нефть - всего лишь падение части спекулятивной выручки, которая при 100 долларах за баррель была для арабских стран - порядка 80 долларов за баррель, для России - 50 долларов за баррель (т.е. чистая прибыль для России была 100% - застрелись!). Пока никто не несёт убытки, все продавцы нефти попрежнему получают прибыль от продажи нефть, поэтому-то они страются продать как можно больше. Это одна "труба" в бассейне... Тут надо учесть и то, что прекращение производства нефти - очень дорогой процесс, а хранение того, что произведено - тоже очень дорого, часто и просто невозможно ("бассейн" переполнится и нефть "затопит" всё вокруг). Другая "труба" - покупатели... Снижение цен - это реальная прибыль для всех, кто покупает нефть: можно потратить сэкономленное на нужды страны. Так что пока в мире никто не терпит убытков, многие могут потратить своё, заработанное трудом, на нужное. Китай один из крупных покупателей нефти. Снижение цен - прямая выгода для Китая. Теперь Китай может даже допустить падение своего юаня: снижение цен на нефть это компенсирует, а китайский экспорт получит выгоду за счёт увеличения. Ясно? Россия - крупный продавец, ей было выгодно продавать нефть даже при "крепком" рубле в 25-30 рублей за доллар, хотя при этом она просто дарила тем, кто пользуется долларами, практически по доллару прибыли на каждый используемый доллар. Такое называется антинациональной политикой. Когда цена нефти стала падать, "вдруг" в России стал падать и рубль. Путин кричал, что это спекуляция врагов, потом , тоже "вдруг" стал говорить, что падение рубля выгодно бюджету. На самом деле в России никто даже не чихнёт без позволения Путина, и падение рубля было политикой Глазьева-Путина, несомненно. Наверняка печатпались пустые бумажные рубли. Это одна строна... Но одновременно стали расти российские цены, несмотря на ограничение импорта (т.е. за доллары) в связи с санкциями. Т.е. стали расти цены на российское - ныне уже на 20%. Можно считать, можно просто верить, но рост цен стал комипенсировать доллровые потери России на нефтяном рынке, т.е. за падение цен на нефть расплачивался простой народ. Смотрите "за руками": ныне подняты цены на авиабилеты ("из-за доллара"). Но снижение цен на нефть - это и снижение цен на керосин, т.е. цены на билеты должны снижаться! Это чёткий пример того, как в России власть и нефтяные монополии перекладывают потери от падения цен на нефть именно на свой собственный народ! Вывод относительно России простейший: то, что давно написано у Маркса про капитализм - капиталистическое государство заинтересовано "обнищании масс". Потрясающе: Маркс давным-давно предсказал то, что делает нынешний российский капитализм. Этого концлагерного чекистского российского капитализма не было на свете, появился на границе 20-го и 21 века, а теория капитализма Маркса предсказала всё, что прооизошло (кстати, и уничтожение демократии). Собственно, и в этом нет ничего фантастического: если бы в России ныне "учредили" рабовладельчество, то придумали бы построить пирамиду-усыпальницу для Путина. Повторяю, но не для дурки Наблюдателя: экономика, если её понимать, не сложнее задач про бассейн с двумя трубами. И она даёт политический ответ про то, "какое же тысячелетье на дворе".
Предлагаемая статья весьма любопытна, и главное редка. Наши словоохотливые экономисты типа Делягина, Илларионова, Грефа и иже с ним, говорят на эту тему весьма редко, скупо, не вынося ее на широкую публику. Осмелюсь заметить, что последний абзац этой статьи никак не согласуется с первым. Так, что рассуждения в ней изложенное стоит принимать на веру с большой осторожностью. Важно, что по информации из нескольких независимых источников правительство России , в условиях жестокой холодной войны, продолжает вывозить деньги из страны и вкладывать их в экономику своего главного противника, который получение иностранных кредитов российскими предприятиями жестоко перекрыл . Я помню только один пример такого безрассудства -это эшелоны с товарами их СССР в Германию вплоть до 4 часов 22 июня 1941г.
Либераст-Оксанов - вы даже не первоклашка, а шизофреник! Так кто выгоду имеет-то? Вас только мордой о тайбл...
[26.08.2015 11:41:32] Виноградов Юрий Вы дурачите людей. Это простительно, если Вы просто не в курсе, а если Вы это делаете намеренно - нет прощения: просто подло. Цены на нефть вовсе не рыночные, а монополистичские. Все расходы на добычу и доставку нефти продавцам для арабской нефти не првышают 20 долларов за баррель. С учётом того, что часть выручки от продажи нефти должна идти на инфрастуктуру нефтедобывающих стран и на обеспечение соврменного уровня жизни их населения, достаточно цены 30 долларов за баррель. Совсем не случайно в 80-х прошлого века цена была намного ниже этих 30-ти долларов, но продавать нефть было выгодно и тогда. И даже для СССР. В России из-за низкой цены труда подъём нефти на поверхность обходится в 3-5 долларов за баррель, в 1.5 раза дороже, чем на Ближнем Востке. Но доставка российской нефти на мировые рынки, т.е. на расстояние 10 тысяч километров и более, обходится России в 12-15 долларов за баррель, при этом нередко сжигается более половины добытой нефти. О цене нефтепроводов и громадном количестве металла, закопанного навсегда в землю, и говорить не приходится. Нефть - топливо, нет сомнения. Но могла бы позволить себе Россия пару сот лет назал вывозить за рубеж в качестве топлива дерево, добытое там, где ныне добывают нефть, при тогдашнем развитии транспорта? Даже советские концлагери, где лес рубили зэки и почти задарма, были экономически неэффективны. Как топливо нефть выгодна только при удобстве добычи и транспортировки, при низкой цене. Вспомните Менделеевское - "топить ассигнациями". Нефть - это сырьё для химической промышленности, и чем больше её останентся в земле, тем лучше будет следующим поколениям. Это Вам понятно? Высокая цена на нефть очень дорого обошлась человечеству. Ради экономии топлива человечество было вынуждено провести громаднейшие разработки экономичных двигателей - и это вместо того, чтобы использовать этот труд на решение более важных для планеты задач. Только из-за того, что цена нефти была в разы была выше себестоимости. Сколько всего не построено, не придумано, не создано только из-за нефтяных спекулянтов? Кувейт - пример той роскоши, которая была порождена спекуляцией нефти! Разработка новых источников энергии тоже тормозилась спекулятивной ценой нефти Ваше предложение поднять цены на нефть, чтобы стимулировать разработки этих источников, говорит о Вашей неспособности думать. Вы предлагаете просто выбросить громадное количество человеческого труда, который идёт на оплату дорогой нефти, и по-смешному надеетесь, что это заставит найти громадное количество труда на разработку новых источников энергии. Так не лучше ли откзаться от спекуляции нефти, а сэкономленный труд направить на благо человечества, в том числе и на новое? Ваше обвинение США - типично российская дурь. Вам не мешает знать, что в США подъём нефти на поверхность обходится в 12 долларов за баррель, вчетверо дороже, чем в России. Причина на поверхности - в США оплата труда больше, чем в России, в 5-10 раз. Если бы Вы понимали что-то в экономике, то догадальсь бы, что российская нефтедобыча ничем не отличается от лесоповала во времена сталинизма - она держится на предельно дешёвом (концлагерном) российском труде. Но я не требую от Вас понимания другого: за 25 лет Россиия выворотила все легкодоступные месторождения нефти, загадила нефтяными болотами громаднейшие площади, но ничего от этого не получила. Фактически ввс прданная Россией нефть просо подарена другим странам. В России ри этого остались громадные залежи старых автомобилей, не годящихся даже на переработку. Остались изношенные до предела заводы. Остались "работники", у которых руки пришиты к заднице, и нет мозгов. Зато есть перекормленные мясом охранники, неспособные ничего произвести, такие же силовики, коррупционеры -чиновники. громаднейший криминал. И богатейшие капиталисты, которые выезли из России то, что Россия производила несколько лет Ныне Россия, несмотря на проданную нефть имеет ВВП в два раза ниже, чем РСФСР в 1990 году. Россия производит ничтожное количество продуктов переработки нефти, приобретая их по высоким ценам за рубежом. Российские власти дошли до того, что утверждают: России невыгодно перерабатывать нефть, продажа сырой нефти для неё рентабельнее! Ни одна страна мира никогда не продавала добытую железную руду - перерабатывала на металл. Россия придумала нечто уникальное. Не надо врать про то, что "США дестабилизируют рынок нефти, разоряя государства нефтедобытчиков на Арабском Ближнем Востоке" - это даже не для первоклассника. Планета пока не доросла до того, чтобы строить искусситвенные острова в морях, возводить там небоскрёбы, превращать эти места в роскощь для избранных - а всё это создано спекуляцией арабских стран на нефти. И российской спекуляцией. "Нефтяная игла" - страшный наркотик. И то состояние, в котором находится Россия, тот российский капитализм далёкого прошлого, тот российский фашизм, та деградация населения России, та потеря Россией мирового рейтинга - всё это плата за этот наркотик! Я показал в своих постах, что ныне Россия отстаёт по страновой производительности в 6 раз от США, а от того, что былро в РСФСР - вдвое. И всё понятно: отравленный нефтяным наркотими народ России потерял половину своего человеческого интеллекта, работает вдвое хуже, чем 25 лет назад, утратил тот дух свободы, который помог ему свергнут власть коммунистов. Я стопроцентно уверен в том, что всё это написано не для Вас - у Вас вместо мозгов одна сырая нефть.
Это сговор США и России. США дестабилизируют рынок нефти, разоряя государства нефтедобытчиков на Арабском Ближнем Востоке, а Россия получает незаслуженные прибыли от высоких цен на энергоресурсы и делится прибылью с США. Цели-то были хорошие. Нужно было поднять цены на топливо до таких значений, чтобы разработка и внедрение бестопливной энергетики было рентабельным. А бестопливку внедрять нужно - иначе будет всемирный потоп. Даже ООН призвала отращивать жабры в докладе МГЭИК 5 от 2015г. Резюме для политиков. Доклад доступен в Интернете http://ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/AR5_SYR_FINAL_SPM.pdf Climate Change 2014 Synthesis Report Summary for Policymakers На самом деле отращивать жабры не нужно, ибо климатом можно управлять. Читайте: http://goshajora.umi.ru/obrawenie_k_v_v_putinu/ Страны ОПЕК понизили стоимость энергоносителей и внедрять бестопливную энергетику станет бессмысленно. В результате будем греть атмосферу сжигаемым топливом и наступит очередной всемирный потоп. Что взять с Африканцев из ОПЕК? Ума-то у них нету. Всё новое придумали белые! Но, похоже, что усилиями ОПЕК нам повезёт и мы увидим начало конца!
Наблюдатель Ну что взять с дурачка? Он думает, что я пишу для него - зачем писать для дурака? Наблюдатель у меня работает - задаром: он вякает что-то, а этим даёт мне повод для серьёзных постов. Т.е. он у меня работает "госдепом". Как-нибудь я составлю словарь этого Наблюдателя. Это небольшая работа, не наберётся и полусотни слов. Даже самый дикарский язык первобытного племени несравненно богаче. чем у этого питекантропа. А какая у него любовь к "зелёненьким! Мечтает, мечтает, мечтает...И дико завидует всем, кого он называет продажными. И именно его зависть говорит о натуре этого человечка: он всегжа продавался задёшево, продаётся и сейчас - достаточно почитать его подхалимные посты. "Зелёненькие" нужны таким, как я, для того. чтобы их тратить. Что я и делаю - не на то, что принято в России, т.е. на изображение из себя и на прожор. У меня другие ценности, которые и не снились всяким наблюдателям. Пусть завидует эта продажная душонка! За Россию мне обидно: здесь она представлена подонками, а на Западе некоторые именно по этим подонкам составляют своё отвращение к нынешней России. Гадят эти наблюдатели, гадят на свою Родину, на свой народ. Подотритесь, Наблюдатель! Обидно, что здесь не находится никого, кто бы по-русски поставил на место этих подонков, оскорбляющих Россию. Один я стараюсь за всех.
Аркаша: ты сам то по уши в дерьме - не то, что в луже... Вони от вас ЛИБЕРАСТА за океан... - , а толку никакого. Одна и та же песня... какой же ты дремучий! Я же говорил, что читать надо вам каждый вечер. А у вас только понос. Ну сколько можно, вы только любите себя... вернее зелененькие! Вот она дерьмократия в действии! Болтать, болтать, болтать.... и забалтывать. И делать свои черные дела.
[25.08.2015 18:51:42] Наблюдатель Вы снова сели в лужу. Доколе??? "Либерасты" вообще не причём. На Западе их нет. Там современные экономисты, которые разбираются в экономике. Российские либерасты сплошь неучи, при этом они врут безбожно. Даже в этой статье есть типично российский пассаж:"...у граждан России, не совсем еще просветленных реформами образования, и еще не до конца осознавших передовую экономическую мысль, что государство в роли собственника и хозяйствующего субъекта совершенно неэффективно," - чепуха! В этом же журнале очень давно была великолепная статья Евгения Балацкого о роли государства в современной экономике. И там было показано, что в Европе именно государственные предприятия наиболее эффективны в сравнениии с частными. Такое надо знать. Как и то, что Гарвард вовсе не форпост современности в экономике: гарвардская школа ныне попрежнему находится на позициях неоклассицизма - достаточно посмотреть их учебники. Давно надо понять и то, что в России уже давно нет ничего от "либерализма" , и у кормушки в России вовсе не либерасты - а чекисты и их ставленники. Именно их воровство и экономическая бездарность уничтожили ту страну, которая была одной из самых передовых в мире. Тот же Глазьев находится у истоков нынешнего финансового кризиса России - его идеи печатного станка лежат в основе нынешнего падения рубля, его "помощь" Путину привела к снижению ВВП, росту инфляции, повышению цен. Вам это непонятно? Сравните: сколько времени Глазьев "помогает" Путину, и сколько времени прошло с начала нынешнего падения российской экономики. Даже Илларионов в качестве помощника мог похвастать ростом экономики, несмотря на его либертарианизм. Те, кто после него, привели к падению экономики, они сделали прошлый мировой кризис экономики наиболее страшным именно для России, хотя она была не причём. Российским дуракам навязали хохму о том, что во всём виноваты либерасты - и они жуют её уже четверть века. Не было либерастов - были ставленники КГБ, а в КГБ знали современную экономику лучше всех в России. Именно поэтому КГБ требоваало от всяких гайдарастов той экономической лжи, которая позволит разграбить Россию. Неужели не понять, Наблюдатель? "Госдепу" до российских чекистов как до Луны: там таких "ушлых" не было и нет. Давно надо понять и то, что в России ныне концлагерный чекистский капитализм, не имеющий никакого отношения ни к современной экономике, ни к либерализму 19-го века. По уровню эксплуатации труда российский капитализм подобен рабовладельчеству, но отличается от него тем, что при рабовладельчестве раб получал достаточное для работоспособности питание, его детей содержал рабовладелец, а квалифицированные работники получали достаточно для содержания семьи. В России этого нет! Мне недавно попалась жутркая цифра численности России - 120 миллионов человек! В это можно поверить, если под численностью считать коренное население россиян, исключив тех, кто приехал в течение этих 25 лет. Умерли и уехали из России квалифицированные, а приехали те, кто и в дворники не годится.Остались наблюдатели и олеги, ни к чему не способные, бездари и тупицы. Попробуйте понять особенность нынешней России: количество работников, обладающих высокой производительностью, занятых в материальном производстве в России за 25 лет существенно сократилось; резко возрослло количество намного менее производительных работников в сфере услуг; добавилась громадная категория тех, кто вообще ничего не производит - чиновников, работников силовых отраслей, работников охранных структур, коррупционеров, воров и бандитов. В результате нынешняя Россия в 6 раз отстаёт по производительности от США и вдвое от РСФСР. Всё это не "госдеп", это сделали сами россияне. Вы - в том числе. Ныне Россия населена предателями России, которые проедают её богатство, уже проели её недра. Вот и Наблюдатель - предатель России, никакой "госдеп" не сравнится с ним по тому вреду, который этот Наблюдатель приносит России.
Госдеповский Оксанов - вы даже школьные знанаия переворачиваете вверх ногами. За зеленые бумажки вы и не то сделаете! Катасонова и Глазьева госдеповская нечесть (в т.ч. и наша власть) как огня боится). В чем же отличие между нечестями (либерастами) ? Если наши либерасты хотят любой ценой остаться у кормушки (идет торг сколько себе оставить), то либерасты из-за бугра хотят реванша (торга вообше нет). Народ в любом случае крайний!
Ссылаться на Катасонова - дурной тон: судя по его заявлениям, он не знает даже школьных основ экономики. Что до стабфонда, то это было афёрой с самого начала. Причём, афёрой "либерастов" - можно поднять материалы и найти фамилии тех, кто всё это пропагандировал. Там не было ни одного знающего экономиста и ни одного патриота России. Власть намеренно солздала дисбаланс между инновациями и потреблением и производством с добычей ископаемых - чтобы получать излишние средства, которые шли на обогащение избраных властью капиталистов. А то, что не удавалось разворовать и растранжирить, образовало стабфонд. С самого начала было ясно, что стабфонд вовсе не будет потрачен для помощи населению в случае кризиса - только на богатеев. Об этом писалось ещё до создания стабфонда; и так и получилось: он был направлен на спасение богатства российских капиталистов. Стабфонд очень дорого обошёлся стране: займы на развитие, взятые предприятиями за рубежом, намного превышали объём стабфонда, а проценты по этим займам превышали в разы то, что получал в виде процентов стабфонд. Фактически стабфонд оказался способом вывоза средств из России. Сравнивать с Норвегией просто беспринципно: там вложенные средства приносят процент, бОльший, чем рост собственной экономики. Нелепостью является и то, что добыча нефти не должна превышать собственные потребности: нефть со временем будет только дешеветь, а средства, полученные от её своевременной продажи, позволяют стране развиваться, в том числе и на благо будуших поколений. Естественно, не нужно выкачивать из недр всё до нуля, как делает Россия. Не годится и сжигать половину добытой нефти для того, чтобы транспортировать её на десять тысяч километров. Для России при её очень далёких источниках нефти выгодно перерабатывать нефть влизи мест добычи. Но, начиная с советских времён (Гайдар) и ныне стране втемяшивают, что России выгодно транспортировать и продавать сырую нефть. Такое потом назовут предательством. То, что ныне 72 миллиарда долларов прервращены в облигации зарубежья, говорит о том, что российская власть продолжает держать страну "в чёрном теле", не допуская использования этого избытка на собственное развитие и потребление. При нормальном ведении экономики Россия могла бы обеспечивать рост не менее 5% ежегодно, и это означает, что половину возможного роста Россия отдаёт другим странам. Неверно и про рынок гособлигаций: они продаются на мировом рынке выше номинала, т.е. США не несёт убытка. И доллары просто так не печатают - их печатают в сумме проданных гособлигайий, т.е. они обеспечены тем, что дали США в долг другие страны. Не приносят гособлигации и убытка США: несмотря на то, что по ним выплачивется процент, одновременно происходит и обесценивание доллара, примерно вдвое за 25-30 лет, т.е реальная экономическая стоимость облигаций снижается. В то же время именно гособлигации США являются стабилизирующим фактором для экономик многих стран: если бы эти страны не могли поместить все "излишки экономики" в облигации, они были бы вынуждены тратить их внутри своих стран на потребление. Но беда этих стран в том, что их экономики не в состоянии обеспечить потребление того, что "излишне произведено". Такое - тот самый советский "денежный навес". который время от времени приходится просто ликвидировать, вызывая социальное недовольство. Тем, кто не понимает: если ныне Россия вбросит в потребление эти зарубежные 72 миллиарда долларов, она не сможет обеспечить их потребление. В результате либо рост цен, либо "денежный навес". У Китая положение ещё хуже: облигаций намного больше, а потребности населения по-прежнему ограничены давним менталитетом. Даже то, что ныне выплачивается в виде зарпаты в Китае, не идёт полностью на потребление: люди предпочитают ограничивать свои траты, а средства вкладывают в акции - в этом причина нынешнего финансового кризиса. Глубочайшее заблуждение: что акции "просто так" обогащают их владельцев, прирост возможен только за счёт реального роста экономики, а всё другое - бумажные доходы и развал финансовой системы. Надо учитывать и то, что первым шагом стран, которые захотят избавиться от гособлигаций, будет не требование от США возврата долгов, а вброс этих облигаий на международный рынок. Покупатели найдутся, поскольку у многих стран есть "лишние деньги". И пострадают, прежде всего. те, кто имеет эти облигации. США же имеют возможность ограничить возрат зянятых средств. Не забывайте про долги дореволюционной России - бывает и такое. Естественно, у Касатонова нет ни совести,ни знаний для того, чтобы говорить россиянам правду. Россией должны руководить честные и грамотные патриоты страны - ни Касатонов, ни Глазьев не имеют ни первого, ни второго, ни третьего.
Вопрос: "И есть ли проблема, куда вложить бюджетные деньги? - так и остался без ответа". Ответ напрашивается самим собой. Есть сырье - должна быть глубокая переработка! Например, кто мешает построить современные заводы по производству качественного бензина? Его у нас не хватает. Цены выше чем в западных странах. Инфляции никакой!!! Все дело в том, что в условиях воровской системы (а кто большая КРЫСА - всем известно) вкладывать в производство НЕ ВЫГОДНО! Катасонова надо поставить главой ЦБ. Глазьева - Президентом. Тогда будет все нормально.