Эксперт ТПП назвала ключевые налоговые риски использования ЗПИФ

«Закрытый паевой инвестиционный фонд изначально задумывался как механизм коллективных инвестиций, который позволяет объединить капитал нескольких инвесторов и профессионально управлять активами. Ключевая особенность такой структуры состоит в том, что налоговая нагрузка возникает у пайщика в момент, когда он фактически получает доход», — отметила эксперт.

Вместе с тем, по ее словам, эта особенность может создавать риски, если фонд используется не для инвестиционной деятельности, а как промежуточная структура при продаже активов.

«Именно эта особенность создаёт риск, поскольку вместо привлечения инвестиций фонд может быть использован как техническая „прокладка“, чтобы отложить или полностью избежать налогообложения при продаже активов, будь то недвижимость, доля в юридическом лице или иное имущество. Однако где проходит грань между законной деятельностью и попыткой сокрыть свои доходы?» — сказала Малкова.

Деловая цель

По мнению эксперта, ключевым критерием при оценке подобных структур становится наличие деловой цели. Статья 54.1 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик может уменьшить налоговую базу по сделке, если основной ее целью не являлось уклонение от уплаты налога.

«Применительно к ЗПИФ это означает, что суды будут смотреть, в первую очередь, не на то, как оформлена сделка, а на то, зачем фонд реально был создан. Если за существованием такой конструкции нет самостоятельной экономической цели и инвестиционной деятельности, независимого управления, распределения рисков между пайщиков, то такая структура рискует быть признана фиктивной, а операции, которые она успела совершить, могут быть переквалифицированы исходя из их фактического содержания», — пояснила Малкова.

По ее словам, судебная практика выделяет ряд признаков, которые могут привлечь внимание налоговых органов и стать основанием для переквалификации операций. В частности, речь идет о создании фонда непосредственно перед конкретной сделкой при отсутствии предыдущей инвестиционной истории, контроле управляющей компании и выгодоприобретателя одними и теми же лицами, отсутствии собственных ресурсов у фонда, а также формальной или убыточной экономике операций.

«Таким образом, тенденция такова, что контрольно-надзорные органы и суды всё активнее требуют, чтобы бизнес обосновывал инвестиционный и экономический смысл создания фонда. Если такого обоснования нет, возникает риск переквалификации сделки», — подчеркнула эксперт.

Малкова добавила, что документы, подтверждающие экономический смысл создания ЗПИФ, должны готовиться заранее, а не после совершения сделки.

«Решение о создании ЗПИФ и подтверждающие его документы, инвестиционная декларация, экономические расчёты, история операций, должны появляться до сделки, а не оформляться постфактум под уже принятое решение о продаже актива. Компаниям, использующим такую структуру, целесообразно заранее провести собственный аудит на соответствие критериям деловой цели, не дожидаясь, когда это сделает налоговый орган в рамках проверки», — резюмировала она.