Трамп сцепился с финансовым левиафаном 6: монополизм и высокие процентные ставки по кредиткам

В предыдущей статье (https://kapital-rus.ru/articles/article/tramp_scepilsya_s_finansovym_leviafanom_5_sekrety_vysokih_stavok_po_kreditk/) мы установили, что аргумент банков о высокой рискованности их операций с кредитками разъясняет не все причины таких высоких ставок по кредитным картам (в среднем 22%). Ведь чистые ставки списания безнадежных долгов заметно отстают от собственно кредитной ставки: в среднем заемщики по кредитным картам платят 8,8 п.п. сверх своих средних убытков от неплатежей. Т.е. банки получают 8,8 % прибыли, уже покрыв все свои риски! Что же им обеспечивает такую высокую прибыль?

Возмещение высоких затрат на получение прибыли?

Многие кредитные карты предлагают вознаграждения для стимулирования использования, предоставляя наличные деньги, мили авиакомпаний или баллы, которые можно обменять на различные преимущества. Эти вознаграждения, обычно представляющие собой процент от объема покупок, стали значительной статьей расходов для банков. Только в 2023 году шесть крупнейших банков, выпускающих карты, потратили на вознаграждения ошеломляющие 67,9 миллиарда долларов. Значит высокие процентные ставки необходимы для возмещения высоких затрат на вознаграждения? Нет! Расходы на вознаграждения более чем полностью покрываются межбанковскими комиссиями банков — сборами, взимаемыми с продавцов в зависимости от объема покупок. В среднем межбанковские комиссии составляют 1,82 процента от объема покупок, в то время как расходы на вознаграждения — 1,57 процента.

Главная причина – старый добрый монополизм

Высокие процентные ставки обусловлены тем, что банки, выпускающие кредитные карты, обладают ценовой властью благодаря своей ориентированной на розничную торговлю деятельности. И поэтому, банки, выпускающие кредитные карты, несут значительные издержки для достижения этой ценовой власти. 

Операции с кредитными картами сопряжены с исключительно высокими операционными расходами — 4-5 процентов от остатка на счете в долларах в год. На эти расходы приходится около половины корректированной на случай дефолта годовой процентной ставки (разница между процентными ставками и чистыми процентами по списаниям долгов).

Маркетинговые издержки составляют значительную часть этих расходов. Банки, выпускающие кредитные карты, в среднем тратят 1-2 процента своих активов в год на маркетинг — в 10 раз больше, чем другие банки. Следовательно, крупнейшие банки, выпускающие кредитные карты, входят в число ведущих мировых маркетологов, имея бюджеты, сопоставимые с бюджетами таких потребительских гигантов, как Nike и Coca-Cola. 

Банки с более высокими операционными расходами взимают со своих заемщиков существенно более высокие процентные ставки при заданном кредитном рейтинге и получают существенно более высокую валовую прибыль. Это говорит о том, что банки, выпускающие кредитные карты, обладают значительной ценовой властью, которую они достигают за счет высоких операционных расходов.

Отсюда вытекает простое «пролетарское» предложение – сократите затраты на маркетинг и рекламу ради снижения процентных ставок по кредитным картам.

Университет Вандербильта в своем исследовании предположил, что при введении ограничения в 10 процентов банки-кредиторы могли бы предпочесть сокращение маркетинговых бюджетов вместо сокращения кредитных линий, сохраняя при этом прибыль. В этом сценарии сокращение доступности кредитов затронет только самых рискованных заемщиков — тех, чей кредитный рейтинг FICO составляет 600 или ниже. (Напомним, что кредитный рейтинг FICO — это основной числовой показатель (от 300 до 850 баллов) в США и ряде других стран, оценивающий надежность заемщика на основе его кредитной истории. Чем выше балл, тем легче получить кредит и тем выгоднее его условия. Высоким считается рейтинг от 670–715 баллов и выше).

Пойдут ли на такую «социализацию» или «декапитализацию» кредита банки? Очевидно нет! Ломать свои налаженные бизнес-процессы в сфере маркетинга-рекламы, высвобождать с соответствующих «теплых» мест в маркетинговых отделах «офисный планктон», среди которого, наверняка, есть представители потомственных банкирских династий, ради того, чтобы позволить американскому простому народу чуть больше занимать по кредитным картам? – нет уж, увольте – скажут банки! Лучше мы будем шантажировать администрацию Трампа развалом банковской системы.

А заинтересован ли сам Трамп и его администрация в воздействии рациональными средствами на финансового левиафана, убеждая его снизить рекламные бюджеты ради понижения процентных ставок по кредитным картам? Что думаешь, читатель?