Как оказывается, механизмы предотвращения экономических кризисов существуют. В их основе лежит доктрина саморазрушающейся экономики, элементы которой сегодня уже внедрены в Китае. В чем же суть новой модели китайской экономики? Каковы ее политэкономические и психологические последствия?
1. Преддверие глобального кризиса
Сегодня многие специалисты сходятся во мнении, что мировая экономика подошла к критической черте своего существования. Квартир, домов, машин, одежды, еды, мобильных телефонов, компьютеров и прочего произведено столько, что скоро рост их производства прекратится или будет очень незначительным. Что тогда делать миру?
Глобально есть два выхода из подобных кризисов перепроизводства. Первый связан с возникновением новых товаров и услуг, а, следовательно, и новых рынков; бурное развитие таковых запускает экономическую спираль заново и экономический рост продолжается. В основе концепции «экономики инноваций» лежит надежда, что постоянное генерирование инноваций позволит бесконечно запускать новые рынки. Второй способ связан с искусственным уничтожением имеющихся благ. Классическим выражением такого экономического радикализма выступает война. Разрушенные ценности подлежат восстановлению, что дает импульс к запуску очередного витка экономической спирали и послевоенному оживлению. Однако сегодня проблема состоит в том, что первый способ близок к исчерпанию, ибо человечество придумало уже почти все, что только возможно, а второй способ никому не нравится из-за своей откровенной жестокости. Есть ли какой-то иной выход из надвигающегося глобального кризиса? И сможет ли экономика вообще нормально существовать и развиваться в условиях отсутствия существенного экономического роста?
Ситуация обостряется и другим обстоятельством – уже сейчас многих экономистов беспокоят физические и экологические пределы экономического роста. Если всем людям земли дать хороший дом (квартиру), автомобиль, возможность совершения туристических поездок, то планета просто не выдержит такой антропогенной нагрузки. В свое время Иммануил Валлерстайн писал, что пока лишь 5–10% мирового населения может хоть раз отправиться в туристическую поездку. Однако туризм уже сегодня крайне разрушителен, если происходит перегрузка экосистемы. И это при том, что 80% населения мира полностью исключено из туризма [1, с.149]. Про точечную жилищную застройку и эксплуатацию автомобилей итак все ясно.
2. Доктрина самоуничтожающейся экономики
Теоретики и практики ищут альтернативу стихийно растущей экономике. В обществе уже есть осознание того, что эпоха неограниченной экономической экспансии, описываемой теориями Адама Смита и Карла Маркса, закончилась, и мир вступает в режим исчерпания планетарных ресурсов, который когда-то был прекрасно отражен в теории Томаса Мальтуса.
Как же можно справиться с мальтузианским перенаселением человечества в 21 веке?
Ответ лежит на поверхности. Необходим переход к глобально регулируемой и тотально планируемой экономике, в которой производство новых благ шло бы параллельно с уничтожением старых материальных ценностей. В этом случае в системе не происходит деструктивного накопления производимой продукции; оно преобразуется в форму перманентного замещения и обновления товаров. Тем самым рост нового производства достигается путем «убийства» и утилизации старой продукции. Иными словами, чтобы обеспечить себе бессмертие, система как целое (цивилизация) должна методично, планомерно и своевременно «умертвлять» свои отдельные «состарившиеся» части (рынки).
Данная концепция в России наиболее активно пропагандируется Игорем Лавровским, который обращает внимание на то, что предпосылки нового подхода уже содержатся в деятельности некоторых отраслей экономики [2, с.141-142]. Например, компания «Intel» постоянно модернизирует свои чипы, подстраивая под это рекламную и торговую кампании: руководство дожидается, когда старый чип полностью «освоит» рынок, после чего запускают его новую версию. Аналогичная политика проводится и разработчиками программного обеспечения. При этом действия компьютерных разработчиков не оставляют населению выбора – через некоторое время на старом компьютере уже не запускаются какие-то виды программного сервиса, что-то не читается, что-то не стыкуется, что-то не устанавливается и т.д. Результат – покупка нового компьютера при полной физической работоспособности старого. Нечто похожее происходит при введении программ утилизации старых автомобилей, когда за отказ от их эксплуатации потребитель получает денежные бонусы или специальные льготы. Аналогичный механизм действует и при введении амортизационных льгот на новое оборудование, когда сохранение старых технологий становится невыгодным.
Разумеется, это лишь самые первые и примитивные предпосылки возникновения новой, самоуничтожающейся экономики. Кроме того, все используемые подходы по ее инициированию для потребителя и производителя являются либо добровольными, либо почти добровольными. Между тем можно предположить и более радикальный вариант, когда обновление продукции идет безальтернативно, в соответствии с законодательными нормами и государственными планами.
Надо сказать, что идея периодической «разгрузки» накопленного человечеством материального багажа имеет свои глубокие аналогии в сфере оборота капитала. Так, смысл капитала состоит в его бесконечном накоплении и увеличении. Однако возникновение кризисов связано с перенакоплением капитала и невозможностью его дальнейшего эффективного использования. В таких случаях происходит стихийная «очистка» рынка капитала путем уничтожения определенной его части. Уничтожение это идет за счет инфляционного обесценения денежных активов, посредством банкротства одних компаний и уменьшения капитализации других. В любом случае лишний капитал должен быть ликвидирован; в противном случае кризис становится перманентным. Теперь речь идет о распространении этой закономерности на кумулятивные материальные блага цивилизации.
Чтобы доктрина самоуничтожающейся экономики превратилась в действенный инструмент развития необходимо два условия ее реализации – масштабность применения принципа нормирования жизненного цикла материальных благ и стабилизация численности населения на разумном уровне. Насколько это реалистично?
3. Китай как вестник новой экономики
На первый взгляд, доктрина самоуничтожающейся экономики может показаться наивной и нереализуемой на практике. По крайней мере, в ближайшей перспективе. Однако это не так. Сегодня в Китае уже установлены некоторые нормы, которые позволяют говорить, что мир уже находится на пути освоения новой экономической модели.
Не вдаваясь в тонкости организации китайской экономики, укажем лишь на те ее особенности, которые являются принципиальными в контексте нашей темы. При этом остановимся лишь на трех очень симптоматичных регулятивных примерах.
Первый – ликвидация традиционного института недвижимости. Согласно нынешней практике государственного регулирования, в Китае нет частной собственности на землю. Это означает, что никто не может ее купить и продать. Если ведется строительство жилого дома, то девелоперская частная компания может арендовать у государства определенный участок земли сроком на 70 лет. Впоследствии квартиры в построенном на этом участке доме будут проданы физическим лицам, которые получают право продавать, завещать и дарить свои квартиры только в рамках этих 70-ти лет. По мере старения квартиры и уменьшения срока до ее «смерти» ее стоимость, как правило, заметно убывает. По истечении означенных 70 лет данный дом подлежит сносу, а на его месте будет построен новый дом в соответствии с действующими в то время технологическими нормами. Жильцы из старого дома выселяются без предоставления им альтернативного жилья. Это означает, что каждый гражданин, живя в подобной квартире, должен заранее позаботиться о том, чтобы вовремя приобрести новое жилье.
Подобная мера без преувеличения является революционной, ибо вводит общегосударственный норматив обновления всей недвижимости страны – максимум 70 лет. Такая норма открывает колоссальные возможности по обновлению всего жилищного фонда государства. Кроме того, практически каждому жителю Китая придется позаботиться о жилье, даже при условии получения наследства в виде квартиры. Следовательно, китайское руководство страны заставляет свое население проявлять высокую экономическую активность.
Разумеется, столь радикальная мера подкрепляется разумной политикой выдачи ипотечного кредита под небольшой процент. Помимо этого, 70-летний цикл жизни недвижимости приводит к возникновению совершенно удивительного рынка жилья, на котором можно приобрести квартиру на относительно небольшое время (5-10 лет), оставшееся до ее «смерти», по очень невысокой цене.
Второй пример – регламентация жизненного цикла автомобилей. Согласно китайским законам, автомобиль отечественного (китайского) производства подлежит обязательной утилизации через 10 лет после его производства. Для автомобилей иностранных производителей сделана поблажка – 15 лет. Предусмотрен и альтернативный способ определения степени износа машины – в зависимости от величины ее пробега. Однако этот способ может только сократить нормативный срок при слишком высокой интенсивности эксплуатации автомобиля; но максимальный срок жизни транспортного средства, даже если он все время простоял в гараже, ограничен 10-15 годами. Разумеется, никакой компенсации утилизированного автомобиля не предусматривается.
Вряд ли нужны объяснения того, что подобная норма опять-таки открывает гигантские возможности по обновлению автомобильного парка страны. При этом и для жилья, и для машин обновление наверняка будет приводить к росту их качества за счет новых технологий строительства и производства.
Третий пример – нормирование срока захоронения. Надо сказать, что феномен кладбищ в китайских городах практически полностью ликвидирован; умершие подвергаются кремации. Однако для состоятельных людей все-таки предусмотрена возможность элитных захоронений. Например, недалеко от города Лоян, рядом с легендарным Шаолиньским монастырем имеется культовое место Талинь, известное как «Лес пагод», которое используется в качестве кладбища. Но такие захоронения действительны только в течение 20 лет, по истечении которых могила «обновляется» для очередного клиента. Тем самым даже место последнего упокоения человека в Китае лишено своей неприкосновенности и подчинено общему правилу перманентного обновления.
Таким образом, Китай уже уверенно идет по пути глобального нормирования потребления. Уже сегодня этой системой охвачены рынки жилья и автомобилей. И, похоже, что на этом китайское руководство не остановится, а это означает, что доктрина самоуничтожающейся экономики уже в ближайшее время может принять зрелую форму.
Следствия такой системы регулирования экономики поистине эпохальны. Во-первых, в сознании людей идет радикальный пересмотр роли накопленных материальных ценностей в сторону их девальвации. Мечта большинства представителей традиционного капиталистического общества в виде собственного дома полностью разрушается. Даже при социализме Советского Союза мечта рядового обывателя сводилась к триаде «квартира-машина-дача». Китайская практика перечеркивает подобные устремления. На смену меркантильным мечтам приходит новая философия, согласно которой жизнь – это непрерывное обновление. Во-вторых, происходит пересмотр отношения к прошлому, к истории. Постоянное обновление жилищного фонда и технологического парка страны приводит если и не к отрицанию истории, то, по крайней мере, к снижению интереса к ее материальным артефактам. Можно сказать, что в сознании нации происходит своеобразный «разворот» стрелы времени – из прошлого в будущее.
На первый взгляд, может показаться, что столь жестокое надругательство китайскими властями над традиционными ценностями капитализма должно привести к росту народного недовольства. Однако, как оказывается, китайское население довольно спокойно воспринимает столь радикальное нововведение и не проявляет никакого недовольства им. Новая система не привела к активизации эмиграции людей из страны. Более того, она не пугает даже тех, кто уже уехал за границу и возвращается обратно в Китай. Похоже, что современный человек в принципе уже полностью психологически готов к внедрению доктрины самоуничтожающейся экономики. Все это позволяет утверждать, что опыт Китая может быть повторен и другими странами.
4. Переворот в политической экономии
Что же означает описанный китайский эксперимент с точки зрения политэкономии?
Здесь следует рассмотреть два аспекта.
Первый – размывание понятия «недвижимость». Действительно, недвижимость как некий долгосрочный актив, сохраняющий, а иногда и приумножающий свою стоимость, прекращает существовать. Согласно китайской регулятивной доктрине, квартира и дом фактически превращаются в обычный товар длительного пользования. В жизни китайцев они уже ничем принципиально не отличаются от холодильника и телевизора. И как любой товар длительного пользования постепенно теряет свою стоимость по мере физического и морального устаревания, так и квартира с домом постепенно устаревают и уменьшаются в цене. И как холодильник в конце своего жизненного цикла подлежит выбрасыванию на помойку и утилизации с последующей заменой на новый, так и жилой дом также подлежит «выкидыванию», слому и замене на новый. При этом никто человеку не возмещает стоимость холодильника и не предоставляет ему новый, также у китайцев обстоит и с квартирой – никто никому автоматически не предоставляет новой квартиры; человек должен об этом позаботиться сам, заблаговременно. Разница между квартирой и холодильником исключительно количественная – цикл жизни квартиры больше, чем у холодильника.
Такое уравнивание жилой недвижимости и обыкновенного товара длительного пользования типа холодильника ведет к совершенно иной экономической философии. Отсутствие в Китае рынка земли дополняется отсутствием как такового рынка недвижимости. Вместо него возникает рынок жилья, который представляет собой совокупность новых и «подержанных» квартир. Такой рынок ничем не отличается от рынка новой и поизносившейся одежды. Более того, даже холодильники и одежда не имеют строго регламентированного срока физического износа, тогда как жилье – имеет. В дополнение к этому автомобили как самый серьезный товар длительного пользования получают дополнительное ограничение в виде срока жизни в 10-15 лет. Такая система наносит жестокий удар по институту наследования, т.к. наследовать можно только «кусок» жизненного цикла родительского жилья.
Другое следствие такой системы связано с ударом по рентным отношениям. Невозможность купли-продажи земли ведет к невозможности ее аренды, а, следовательно, ликвидирует феномен земельной ренты. Вся рента остается в государственной казне. Кроме того, ощутимый удар наносится и по институту рантье. Например, закупить несколько квартир и сдать их в наём теоретически можно, но сопряжено с психологическим дискомфортом, т.к. над собственником постоянно нависает дамоклов меч норматива «смерти» его собственности. Грубо говоря, превратиться в рантье можно только на относительно короткой временной траектории, на длительном интервале это невозможно.
Наконец, система обновления жилья стимулирует жизненную активность людей, т.к. простые расчеты показывают, что при сроке жизни квартиры в 70 лет все поколения вынуждены будут приобретать свое собственное жилье. Например, человек, получивший квартиру в 25 лет и проживший в ней 55 лет, не сможет ее передать своему сыну, который будет вынужден купить себе отдельное жилье; в лучшем случае он сможет ее завещать своему внуку. Если разрыв в поколениях составляет 30 лет, то внуку достанется квартира с оставшимся сроком жизни в 35 лет; этого срока не достаточно. Фактически за 5-10 лет до конца жизни этой квартиры внуку также придется осуществлять усилия по покупке нового жилья.
Такая потогонная система по приобретению жилья ставит крест на иждивенческих настроениях и заставляет почти каждого человека пройти тяжкий путь по зарабатыванию средств на собственное жилье. Внедренная несколько искусственная система представляет собой бесконечное циклическое стимулирование спроса на строительные услуги.
Второй аспект рассматриваемой системы – перенос центра тяжести от понятия запасов на понятие потоков. Как известно, в современной экономической науке фигурируют величины двух типов – потоков и запасов. Например, одним из главных экономических показателей наряду с ВВП, являющимся потоковым агрегатом, является национальное богатство, являющееся кумулятивным показателем запасов. Однако постоянное обновление материального жилищного фонда страны приводит к тому, что новое строительство уже не будет приводить к увеличению национального богатства; оно будет приводить к его качественному обновлению, но не к простому количественному росту. Тем самым многие традиционные экономические понятия и индикаторы постепенно утрачивают свой смысл и значение. Это является очередным ударом по старому экономическому мировоззрению.
В принципе, китайская модель является логичным шагом в теоретических дискуссиях Запада о социальной справедливости. Например, американский миллиардер Уоррен Баффет, выступая в 2007 году перед сенатом США по вопросу изменения ставок налога на наследство, заявил, что громадные состояния не должны передаваться по наследству, ибо это усиливает социальное неравенство [3]. Китайский ответ на такое предложение оказался неожиданным – введение ограничения на наследство недвижимости.
5. Почему именно Китай?
Все сказанное выше подводит к логичному вопросу: почему именно Китай оказался в авангарде цивилизационного эксперимента по построению новой экономики? Почему США отстали от Китая? Не означает ли это, что Китай делает что-то не так и идет явно не туда?
Ответ на эти вопросы достаточно прост: первым преодолевает проблему тот, для кого она стоит наиболее остро. Китай, отличающийся колоссальной перенаселенность и ставший мировой фабрикой, уже наткнулся на физические ограничения расширения своей экономики. Нехватка земли ведет к тому, что китайские города устремляются ввысь, а не вширь. Именно поэтому жилье в Китае строится в виде небоскребов, а не коттеджей. Если заморозить все это жилье на неопределенный срок, то через некоторое время строить будет просто негде. Именно эта ситуация и привела к внедрению беспрецедентной нормы по обновлению жилищного фонда без социальных обязательств со стороны государства.
Кстати, кажущаяся негуманность этой нормы, предполагающая выселение жителей из «умерших» жилых домов, вполне понятна. Государство просто физически не может обеспечить полуторамиллиардную массу китайцев бесплатным жильем. Единственный выход из создавшегося положения – заставить каждого жителя страны заранее побеспокоиться о своем будущем. При этом каждому можно помочь в получении долгосрочного низкопроцентного кредита, что также будет постоянно разогревать рынок кредитов и рынок капитала. Такая мера убивает сразу трех зайцев: ликвидирует физические ограничения экономического роста; ведет к качественному обновлению экономики и общества; постоянно поддерживает экономику в состоянии умеренного «разогрева».
Ни США, ни европейские страны, ни тем более Россия не способны на такие радикальные меры в силу того, что они еще не подошли к физическому пределу экономического роста; у них есть земельные резервы. Судя по всему, в этом смысле Китай сильно оторвался от всего мира и является безальтернативным лидером в построении совершенно новой экономики. Похоже, что даже самые развитые страны мира будут еще долго медлить с масштабным внедрением доктрины самоуничтожающейся экономики.
Есть и другая самоочевидная причина своеобразного лидерства Китая – социалистическая идеологическая начинка общества во главе с коммунистической партией. Такой стране гораздо легче «раздавить» или хотя бы «придавить» институт частной собственности по сравнению со странами, где частная собственность на землю и недвижимость священна.
Есть у Китая и случайные обстоятельства, которые поддерживают новую систему. Например, долгое время в стране наблюдался колоссальный демографический дисбаланс в пользу мужчин. Это объяснялось просто: на селе постоянно требовались рабочие руки и преимущественно мужские; после женитьбы сын оставался с родителями и брал на себя обязательство по их содержанию, тогда как дочь уходила из семьи и не оказывала помощи своим родителям. Все это приводило к тому, что при определении на ранней стадии беременности пола будущего ребенка родители избавлялись от девочек и оставляли мальчиков. Сегодня это положение дел изменилось и привело к полной инверсии ценностей. Дефицит женщин привел к колоссальной конкуренции за них среди мужчин. Разрешение родителей выдать замуж свою дочь за молодого человека сегодня предполагает, что у претендента есть квартира и машина; в противном случае все переговоры автоматически заканчиваются. Тем самым возникший ранее демографический дисбаланс работает в пользу доктрины самоуничтожающейся экономики. Мужчина, желающий иметь свою семью, автоматически вынужден осуществлять титанические усилия по приобретению квартиры и машины, которые в дальнейшем придется обновлять. Тем самым в Китае с некоторым цивилизационным запаздыванием формируется очень жесткая экономическая модель семьи. Кстати говоря, в связи с такими социальными сдвигами сегодня в китайских семьях царит «перевернутое» желание – все хотят иметь дочерей, ибо на них большой спрос и с ними нет никаких проблем, тогда как сын сопряжен с дополнительными издержками, ибо ему придется помогать встать на ноги, чтобы он смог завести собственную семью.
Миссия Китая в качестве первопроходца в мир новой экономики связана еще и со специфическим мировоззрением китайцев. Не будет ошибкой утверждение, что в китайском общественном сознании властвует принцип Homo Economicus – Человека Экономического. Данный момент проявляется в мирном освоении Китаем многих зон своих интересов. Например, некоторые аналитики полагали, что Китай в ближайшее время решится на вооруженное присоединение Тайваня, однако эти прогнозы не оправдались: Китай «присоединяет» Тайвань мирным путем, выстраивая тесные связи с его бизнес-элитой и политической верхушкой и наращивая взаимный товарообмен.
Еще более интересной представляется отношение Китая к Тибету. В принципе китайцы прекрасно отдают себе отчет в том, что Тибет рано или поздно может отделиться, но уже сейчас просматривается не столько желание сохранить Тибет с помощью военной силы, сколько стремление экономически «отжать» Тибет до наступления этого момента. Логика китайцев примерно такова: бесплодные Гималаи сами по себе бесполезны для Китая; истинную ценность представляет лишь экономическая начинка Тибета. А таковой, по мнению китайцев, является отнюдь не туризм, а тибетская медицина. Поэтому уже сегодня Китай развернул грандиозную кампанию по обучению своих врачей методам тибетской медицины, чтобы на этой основе открывать клиники тибетской медицины на континенте и направлять мировой спрос на этот вид услуг в эти медицинские центры. Уже сейчас такой относительно небольшой клинике устанавливаются фантастические планы – «пропустить» через себя за год 80 тысяч клиентов со всего мира. Это означает, что при такой экспансии и завоевании китайцами рынка к моменту своего отделения Тибет уже не будет представлять для Китая никакого экономического интереса, ибо его экономическая основа, подлежащая коммерциализации, будет полностью перенесена на территорию Китая. Такое совмещение экономического прагматизма и стратегичности китайской ментальности приводит к внедрению неожиданных решений, к числу которых относится и построение саморазрушающейся экономики.
6. Сохранит ли Китай цивилизационное лидерство?
Трудно сейчас сказать, сохранит Китай свои лидирующие позиции в построении экономики нового типа или нет. Однако главный итог его социального эксперимента состоит в том, что он дал образец новой архитектуры национальной экономики. Судя по всему, в будущем нас ожидает волна копирования китайских социальных инноваций в разных странах и с разными аранжировками. При этом, скорее всего, этот вторичный опыт будет более успешным, чем в самом Китае.
Выше мы не анализировали модель саморазрушающейся экономики Китая с позиции «хорошо-плохо». Сделать это объективно весьма не просто, но уже и так ясно, что внедренная китайцами система может поражать и удивлять, но не радовать и восхищать. Для большинства людей с западным менталитетом такая система совершенно неприемлема, если не сказать больше – она пугает и обескураживает. Вряд ли такой жесткий вариант новой экономики сможет долго функционировать без сбоев и противоречий. Не вполне ясна и модель поведения государства в ситуации, когда многие люди просто не смогут накопить деньги на новую квартиру в нужный момент времени. Остается открытым вопрос и с бизнес-мотивацией людей, не имеющих возможности приобрести полноценную недвижимость. Все это ставит большие знаки вопроса на китайском эксперименте.
Вряд ли Китай сможет надолго сохранить роль социального реформатора. Для этого у него слишком много проблем. Это, прежде всего, нехватка земли, колоссальная перенаселенность страны, наличие большой массы сельского населения, неэффективный переход на западный образ жизни и т.п. Есть ощущение, что Китай начал внедрение в жизнь доктрины самоуничтожающейся экономики слишком поздно, когда его внутренние противоречия в развитии достигли гигантских размеров. Не исключено, что более мягкая и эффективная модель новой модели экономики будет внедрена в тех странах, где перенаселенность еще не достигла своего апогея. И, похоже, что будущее будет за тем, кто сможет вовремя внедрить новую систему. В противном случае – перманентный кризис со всеми вытекающими из него последствиями.
Мы сознательно оставляем в стороне очень серьезный вопрос о том, что доктрина саморазрушающейся экономики органически связана с практикой производства «одноразовых товаров». Действительно, сокращение морального срока жизни товара ведет к бессмысленности продления его физического срока жизни. Отсюда в частности вытекает, что сломавшееся техническое устройство невыгодно чинить, а имеет смысл просто заменить на новое. Зачастую сломавшийся фотоаппарат или видеомагнитофон практически невозможно починить – их надо выбрасывать и покупать новые. Но тогда и сами товары следует делать подешевле и попроще. И мы наблюдаем тенденцию, в соответствии с которой, например, металлические детали автомобилей заменяются на пластиковые. Эта картина наблюдается и в самолетостроении. К чему все это приведет в долгосрочной перспективе?
А что если идеология производства «одноразовых товаров» будет перенесена на строительство жилья? До сих пор дома возводились с расчетом на их максимальное физическое «выживание»; каменные строения могли стоять столетиями, т.е. всегда был некий запас прочности. Но если теперь это не нужно и через 70 лет даже самый хороший дом будет все равно разрушен, то зачем бессмысленные траты для продления этого срока? Не получит ли человечество относительно дешевое, но недолговечное жилье? И можно ли считать такое положение дел нормальным?
На поставленные вопросы нет ответов. Не исключено, что отсутствие экономических кризисов потребует от людей определенных жертв. Может быть, эти жертвы будут в целом оправданными. Но это будет уже не тот мир, в котором мы живем сегодня.
Литература
1. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008.
2. Лавровский И.К. Демократия и рынок. М.: Контако, 2010.
3. Огай Н. Миллиардер Баффет выступил против наследования состояний// «Ведомости», 15.11.2007 (http://www.rb.ru/topstory/economics/2007/11/15/160142.html).
Написать комментарий
Олег Высочански... SLavaKа понять сложно: он пишет на таком языке, который неизвестен никому в мире. Но к смыслу продраться можно. Он пишет о БАЛАНСАХ. В Китае нашли баланс между марксизмом-социализмом, капитализмом и современной экономической формацией - вот и объяснение их достижений. Надолго ли - время покажет. Кстати, в Китае очень много предприятий с собственностью работников, а это баланс американской системы ESOP, советских предприятий по закону "О предприятиях", и китайских принципов коллективизма. Тоже работает. "Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей". Китайцы отринули догматизм и достигли многого. Оксанов, Бостон, США
[07.10.2011 18:07]SLavaK: Витьевато, но по существу! А то тут А.И.Оксанов все о балансах да балансах... Все дело не в них, а для кого и для чего!!!
ReMaRка, извините… В ентих самых СМИ-шках и на многих “ИСТОРИЧЕСКИХ” сайтах продолжают сознательно УМАЛЧИВАТЬ о великой исторической параллели “Сталин-Мао“ и “Москва-Пекин“, ибо ЭТО – суть гибель всему ВСЕМИРНОМУ БАНКОВСКОМУ КАПИТАЛУ, то бишь, “ДОЛЛАР-ибн-Ротшильд”.!. …
.?. ЕНТА интарэсна… и мо быть, и кому-нибудь.?. – Зачем ента Щука в реке.?. – Дыг енто кабы Карась не дремал.!. Так вот оказывается и во ВСЕХ ентих ГОСУДАРСТВАХ (а их WaY как много) – а ТАМ и ПАРТИЙ хватаиць, и РЕЛИГИЙ дастатачна, и НАЦИЙ занадта многа.!. WaY.!. – дыг ента, навернае, кабы “марионетки“ и не дремали, и не засиживались, и ХОЗЯИНА ублажали… Устроили, кому ЭТО надо, ГДЕ и когда ЭТО надо ентот “ХАОС по-Старикову“, и можно в ЛЮБОЙ момент ЛЮБУЮ “марионетку“ сменить на ЛЮБОЙ ОСНОВЕ, удобной для “хозяев”, – либо партийной, либо религиозной, либо национальной… Во как енто ВСЁ, продумано и делается ими и дальновидно, и “умненько“… А мы ТУТ с вами разглагольствует об ентой “гласности“, “свободе слова, печати, собраний“, да ещё, при необходимости, с лозунгами “Свобода-Равенство-Братство”, ”Труд-Мир-Май“, “Народ и Партия – ЕДИНЫ”… Можно много дискутировать на тему “Демократия-Справедливость-Гуманизм” и даже назвать партию “Справедливая Россия“, но суть “Марксизм-Ленинизм-Сталинизм“ – властные структуры знают ОЧЕНЬ ХОРОШО, не хуже любого из “форумчан“.!. Чем закончились попытки И.В.Сталина создать “Государство для НАРОДА“ теперь уже известно многим – примеры с Ф.Кастро и М.Каддафи не исключение. Тем более, когда какое-либо государство пытается отодвинуть ДОЛЛАР или ЕВРО на енти самые “задворки“.!. Перестроение ГОСУДАРСТВА на известных принципах и теориях стран альбо Европы, альбо Бретани, альбо Штатов – суть ПРЕКРАСНО, но если государство не для народа, а для ВЛАСТИ, для БАНКИРОВ, для МИЛЛИАРДЕРОВ… Если СУБЪЕКТ, группа субъектов, имеют в личной СОБСТВЕННОСТИ всё, что душе угодно, да ещё и в “потрясающих“ размерах, то НЕИЗБЕЖНО им потребуется и они обеспечат ОБЛАДАНИЕ ВЛАСТЬЮ.!. Ну, а коль государство к тому же МНОГО-партийное, МНОГО-национальное, МНОГО-религиозное, то для достижения поставленной цели, “как гырицца“, NoY-PROBLEM… Очень прекрасно сиё иллюстрирует средневековье, когда ВЛАСТЬ в различных странах устанавливали и меняли, манипулируя Православием, Католицизмом, Инквизицией и т.д. и т.п. Заодно не помешает вспомнить КЕМ и КАК внедрялось православие на Руси, как и ЗАЧЕМ оно “разбавлялось“ затем католицизмом и прочими религиями… Не случайно и Ленин, и Сталин – в их ГЕНИАЛЬНОСТИ сомневаются только ограниченные и “оплаченные“ субъекты – проблему “ПАРТИЯ-НАЦИЯ-РЕЛИГИЯ” держали всегда под пристальным вниманием… Что-то упустили, что-то не досмотрели, что-то проигнорировали – и“ПЛАКАЛА“ ваша ВЛАСТЬ, не спасут ни “золотые запасы“, ни “сырьевые рессурсы“.!. Стихия народных масс (коих ОНИ зовут “быдлом“), ведомых проплаченными СМИ-шками, провокаторами, снайперами – ВСЁ сметёт на своём пути… Кто-то, наверное, уже подумал – “А как же ДОЛЛАР и ЕВРО.?.” – Да НИКАК и НИЧТО.!. Енто “связующие звенья ВЛАСТИ“ для властвующих субъектов, такие же как и гульден, и йена, и рубль, и “драг-нах-остен“ (извините, шутка, а что ещё к ЭТОМУ можно добавить)… Что же тогда нам, бедненьким, делать с ЭТИМ и желаемым, и постсоветским СОЮЗОМ – и Таможенным, и Единым, и Могучим, и Демократичным.?. Вот ЭТО суть ПРОБЛЕМА действительно и современная, и глобальная, и актуальная, и ОБЩЕНАРОДНАЯ… Ну, уж точно не следует идти в фарватере Штатов и Запада. Их деяния и рекомендации ВСЕГДА направлены на защиту и обогащение ВЛАСТЬИМУЩИХ своего и ТОЛЬКО своего государства. Хорошо бы досконально изучать и последовательно претворять в жизнь ВСЁ то, что ДЕЛАЛ, старался СДЕЛАТЬ и не успел ДОДЕЛАТЬ Иосиф Сталин, а заодно и осмыслить ЕГО отношение к теории “марксизма-ленинизма“… В этом плане пример Китая заслуживает пристального внимания, тем более, что принципы Мао Цзе Дуна в строительстве Государства для Народа – китайцы ещё не планируют выбрасывать на СВАЛКУ ИСТОРИИ, как ЭТО уже давно сделали “российские“ либералы и оппозиционеры для Великой России… Китайцы уважают и СВОЙ Народ, и СВОЁ Государство.!. P.S. Пожалуйста, NoY-комент – сиё лишь ПРОСТО “размышлизмы”…
Игорь Лавровский: Почитал недавно газету КПРФ. И Вам советую. Такую махровую пустую демагогию я раньше встречал только в трудах товарища Ким Ир Сена. Флаг им в руки. У вас свой флаг и не надо переводить стрелки. У них свои проблемы. Но даже на их фоне вы - единоросы смотритесь отвратительно.
А что Вы хотите от Зюганова, господин Лавровский? Зюганов отбывает свой номер, превознося сталинизм.КПРФ такая же карманная управляемая партия, как и ЕР, и не предлагает ничего нового, кроме старого - хватать и не пущать. Задача Зюганова не выиграть, а проиграть.
Игорь Лавровский: Чего-чего, а "экономики для избранных", мне даром не надо. Не кривите душой Игорь Лавровский! Все ваши тексты именно этим и пропитаны. Также как и всех единоросов. Вы только и занимаетесь забалтыванием народа, уводя в сторону от коренных проблем. Вы готовы о второстепенных вещах говорить и писать до упаду. "Это" - годится только для недоучек. Хватить водить людей по пустыне... Вас давно уже раскусили.
"Ваша пропаганда экономики для избранных читается между строк". По советской привычке Вы читаете между строк, а там ничего не написано, кроме Ваших фантазий. Я пишу без всякого эзопова языка, к которому привык советский антилигент. Чего-чего, а "экономики для избранных", мне даром не надо. Я таких экономик уже достаточно насмотрелся. Начиная от народной экономики ондатровых шапок, спецраспределителей и талонов на водку до залоговых аукционов. Кстати, народ не только "единоросов ненавидит", народ много кого ненавидит - от царя-батюшки до международного империализьма. Почитал недавно газету КПРФ. И Вам советую. Такую махровую пустую демагогию я раньше встречал только в трудах товарища Ким Ир Сена. Флаг им в руки.
"У меня супруга занималась опросом граждан поквартирно от ЕР". Дык, это смотря что за дом... В доме на набережной поквартирно все были против Сталина.
Олег Высочанский, может быть вы и являетесь частью народа, но такой его части, к которой когда-то относился А.И.Оксанов... Поэтому вы не дождетесь прихода к власти сторонников ...ских. Кумекаете?
Игорь Лавровский: Зная наш народ, частью которого я являюсь... Не примазывайтесь к народу. Ваша пропаганда экономики для избранных читается между строк. Но так продолжаться долго не может. Народ единоросов ненавидит, и за все воздастся... всему своё время. В преддверии краха у вас уже дрожат коленки. Вам осталось максимум шесть лет. Порхайте пока ещё...
У меня супруга занималась опросом граждан поквартирно от ЕР. Более 90% населения крайне негативно воспринимают ЕР и политику ЕР во главе с Путиным (Медведев не в счёт, все понимают, что он лишь стул сторожит). Так что у ЕР всего два ресурса - административный и прямая фальсификация... Ну и геббельсовкая пропаганда - чем наглее ложь, тем лучше.
Моя позиция совпадет со взглядами миллионов граждан и не совпадает с мнением тоже миллионов граждан. Для соотнесения этих миллионных позиций существуют выборы. То, что большинство избирателей довольно стабильно голосует за "Единую Россию", противники "Единой России" называют "оболваниванием". Причём одни из них считают, что "народ оболванивают", а другие - что народ болван сам по себе. Зная наш народ, частью которого я являюсь, во всех его стратах, мне это кажется удивительным, так как наш народ очень трудно оболванить, пока никому не удавалось, и болваном он тем более не является. Вам, господа, тоже не удастся. Поэтому у "ЕР" сохраняются неплохие шансы и на следующие выборы. А всё остальное - эмоции.
Игорь Лавровский: А Вы как думали? Сдавать позиции? Не дождётесь. С каких пор водить людей за нос - это позиция. Единоросы так извели народ, что у них полная апатия ко всему. У нас сейчас положение хуже доперестроечного. И от вашей партии льётся потоком одна ложь. Но самое интересное всегда говорится что становится с каждым годом все лучше и лучше. Громоздятся проекты... под распил денег. Удивительная партия, которая пускает на распил даже налоги, еще не попавшие в казну... Удивительная партия когда воровство осуществляется гласно (все все знают), потому что суды свои, прокуратура своя, милиция своя, правительство своё..., даже президент и тот свой в доску. Под эту музыку пишется легко, да, И.Лавровский. И не кому даже одернуть. Безответственность с самого верха порождает безответственность её членов. И вам дана команда оболванивать народ, обосновывая свои поступки наукообразными фразами. Вы хоть чем за базар ответите? Исключением их партии? Но за ваши фантазии только к медали представят... А я за базар всегда отвечал.
Да какие там у Вас позиции,господин Лавровский... Я бы сказал, да модератор сходу забанит... Вы только не путайте свою личную позицию (Вам лучше знать, какую) со взглядами других граждан. ООООчень многие Вашу ПОЗИЦИЮ не хотят разделять... Но Вам, как видно, нравится.
"Вот вы И.Лавровский опять сознались в вашей сущности: Мы опять победили". А Вы как думали? Сдавать позиции? Не дождётесь. Читайте лучше мой блог http://лавровский.рф/ Но там я сопливые комментарии сразу удаляю. Поэтому фильтруйте базар.
Вот вы И.Лавровский опять сознались в вашей сущности: Мы опять победили. http://www.itar-tass.com/c1/232640.html - единорос до кости мозгов!!! Ваше призвание водить людей за нос ..., и чем дольше тем лучше, чтоб меньше осталось народу... Даже Кудрин сказал, что нас теперь ждёт лет десять застоя...
Евгений Балацкий... Полностью поддерживаю Ваше требование. Каюсь, грешен и сам... Бывает, удержаться трудно, срываешься. Поэтому нужно обрывать любого из нас, кого эмоции выводят за пределы. Это очень портит журнал. Мне кажется, чем больше интереснвых (и спорных) статей будет в журнале, тем будет больше конструктивного обсуждения и меньше срывов на личности. Евгений Всеводолович! Давно жду Ваши новые статьи. По моему мнению, они интересны и полезны те только для России, и не только для экономики, но и для размышлений над мировыми и человеческими проблемами. К сожалению, не все статьи в журнале отвечают высоким требованиям. Так что можно просить и редакцию быть более требовательной к тому, что выходит в журнале в качестве статей. И другое: уж очень пассивны читатели. Я представляю, как обидно авторам представленных здесь книг, если нет ни одного комментария. Точно так и авторам статей. Не обязательно одобрямс, не обязательно охаивание - но комментарии нужны. Иначе получается, что журнал и его авторы обращаются в пустоту. А статьи, вызвавшие множество комментариев, очень редко обсуждались по существу, чаще идёт полемика между комментаторами, хотя очень часто позиции людей видны с первой же реплики. Не говоря о том, что в здешней аудитории уже сложились мнения о наиболее активных "портяночниках". Давайте попробуем не уподобляться тем форумам, где уровень предельно низкий - "Капитал страны" достоин другого. Не мешает нам и шире обмениваться информацией: многое не следят за СМИ, специальными журналами, рунетом и поэтому выглядят пришельцами в своей стране. Оксанов, Бостон, США
Мы опять победили. Ну что тут будешь делать... http://www.itar-tass.com/c1/232640.html Нюхайте ваши портянки, старики Ромуальдычи...
Дорогие читатели и участники дискуссий! Я долгое время старался не вмешиваться в те споры, которые Вы вели на страницах нашего издания. Это связано с желанием максимально продлить нашу линию по сохранению максимально демократичного сайта. Однако предоставленная свобода, как это часто бывает, привела к полной вакханалии на сайте. Вместо обсуждения серьезных проблем читатели начали ругать и оскорблять друг друга. Кроме того, в некоторых комментариях стали появляться оскорбления этнического порядка. Мы не может постоянно осуществлять детальную модерацию Ваших комментариев. В связи с этим нами принято следующее решение: все комментарии, в которых имеются оскорбительные выпады в адрес каких-либо персон или наций, будут безжалостно полностью удаляться. Надеемся на взаимопонимание.
Матвеев, толпа брызжущих слюной древних иудеев так и не разобралась, кто Мессия
.!.WaY-16.!. – “кесарю – кесарево, а попу - попово”; оксанову ндравится – Райкин, а мне – Некрасов… .!. До выборов Президента Великой России ОСТАЛОСЬ … дней .!. .?. Чой-та “они“ ТАМ “любители России“ ещё ВЫДАДУТ, а-а-а .?.
А.И.Оксанову Мы с Вами вкладываем разное значение в термин "совок". Сложно дать полное определение, но я туда отношу всех партийно-советских и жунало-газетных демагогов,которые по сию пору лезут учить всех - народ картошку сажать, батюшку-царя (иронично) указы писать.На самом деле эти совки не умеют ничего - ибо не понимает щелкопер устройства производства и норовит строить дом с крыши. Не управлется экономика сверху - ни указами, ни законами,ни благими намерениями. Экономика растет только снизу за счёт труда инженеров, изобретателей, денег инвесторов, опираясь на четко организованный труд рабочих и управленцев. Вся проблема России как раз в том, что управлять влезли те, кто в управлении ни уха, ни рыла и путают газ с тормозом. У меня господин Лавровский со свими тезисами вызывает ироничную усмешку - ну, не понимает человек, что не тянет на мессию... Еще и слюнями брызжет))))...
Одержимым бесом не лень пакостить в общественных местах. Хороший был сайт, но сейчас уже предельно загажен словоблудниками. Санитары здесь не водятся, поэтому придётся оставить жертв культурной революции блуду предаваться в одиночестве.
Матвеев Александр Леонидович... Сергей Прохоров, Игорь Лавровский, SLavaK и многие другие в рунете вовсе не "совки" - не надо обижать совков - среди них были очень умные люди. А эти - просто глупые. Настолько глупые, что даже не могут понять простейшее: публично показывая в рунете свою глупость, они могут создать впечатление у тех, кто не жил в СССР и России, не общался с людьми из этой страны, что это просто умственнно ограниченный народ. Эти - "сраму не имут" - не понимают, что не только обнажают свою умственную отсталость, но и позорят свою нацию. Меня их тупость не удивляет: у каждого народа есть свои дураки. Меня удивляет безразличие остальных: ведь я уверен, что очень многие по текстам легко видят таких дураков, но вот кто понимает, что из-за таких дураков складывается негативное впечатление об из стране? Мне стыдно, когда читаю в рунете эти глупости. Тем более стыдно, что это пишут не "люди от сохи", а "специалисты", дюди, занимавшие в СССР не последние места в иерархии. Не говоря уж о том, что Лавровский был среди создателей Газпрома, и обучал американских студентов. Невольно вспоминается Аркадий Райкин с его: "Доцент тупой". Им бы постараться быть ТЩАТЕЛЬНЕЕ: ведь по ним судят о стране, о её интеллектуальном потекциале. Но таких не научишь. Не в том ли нынешняя беда России, что слишком много дураков, и слишком мало тех, кто объясняет им, что они дураки. Потому-то "идей нет". В другом посте я писал о том, что бедой российского фашизма, в частности, чекистов, является низкий умственный уровень. И потом прочитал в http://finam.fm/archive-view/4483/3/: "...Те люди, которые заканчивают Академию ФСБ – конечно, это, как правило, не самые умные и не самые лучшие представители," "...это замкнутая структура, туда многие идут уже внуки и дети, племянники, и так далее" " говорить о том, что они являются элитной группой, которая осознает себя как элита и на уровне идеи, и на уровне воплощения этой идеи, и готовы эту идею воплощать – в таком смысле они элитной группой не являются. Но как группа, которая защищает свои интересы, наверное, верхушка ФСБ такой группой является – в целом защищают свои интересы. Но это не исключает того, что внутри спецслужбы – они могут формировать разные коалиции, бороться, конкурировать друг с другом." И всё ясно про Россию. Оксанов, Бостон, США
Здесь показаны озабоченности и мечты господ писателей: http://video.raid.ru/pages/video/82367/ Приятного просмотра!
Кстати, ко всем господам писателям - а вы не пробовали ВНИКНУТЬ в то, что пишется, а не руководствоваться своими безусловными рефлексами дёргающейся коленки? Быдлятсво утомляет честно говоря, как обосс..е лифты.
"НЕ УЛУЧШИТЬ, не повысиь потребительские качества, не снизить цену, не повысить безопасность" Ошибаетесь, Матвеев. Кроме Вас никто не знает как "улучшить, повысить потребительские качества, снизить цену, повысить безопасность" не меняя старой техники на новую. Мшелоимство, стяжание ненужных для нас вещей, всё это. И идейное тоже... От вас пахнет нафталином
Извините, господа, но Вас понесло как Остапа. С чего началось? С того, что господин Лавровский предложил с целью ИНТЕНСИФИКАЦИИ экономики обложить налогом старые автомобили. НЕ УЛУЧШИТЬ, не повысиь потребительские качества, не снизить цену, не повысить безопасность - он предложил ТУПО обложить налогом ни в чем не повинных граждан. Спрашивается, для чего было городить огород с рыночной экономикой, частным предпринамательстом и отказом от планового хозяйства? Господин Лавровский, Вы типичный совок по образу мышления, и все Ваши идеи сводятся к хватать, держать и не пущать.Не покупают новые? Надо запретить старые! Простите, а в чем отличие от проклятого коммунистического строя, запрещавшего людям даже огород больше 6 соток или две коровы в селе держать? Может быть, дело в том, что господин Лавровский просто профессиональный демагог со стажем, не имеющий никаких других идей, кроме грабежа населения в пользу имущего класса? Так с этого надо было начинать - идей нет, но желание есть... Диагноз дотаточно прост - манька величия при полной идейной импотенции.
"Олег Высочанский: побойтесь бога, И.Лавровский" Разрешите Господу самому решать, кто его должен бояться.
.!. а это уже не “way” .!. Это – Н.А.Некрасов, 1861 год . . . - - - - - - - Что ни год – уменьшаются силы, Ум ленивее, кровь холодней… Мать-Отчизна.!. дойду до могилы, Не дождавшись свободы твоей.!. Но желал бы я знать, умирая, Что стоишь ты на верном пути, Что твой пахарь, поля засевая, Видит вёдреный день впереди: Чтобы ветер родного селенья Звук единый до слуха донёс, Под который не слышно кипенья Человеческой КРОВИ и СЛЁЗ.!. - - - - - - - … Не касайтесь ИХ “бегства“ – ОНИ не убегают, ОНИ удаляются на СВОЮ “родину“… Вот только РОДИНА определяется у них не ОДНОЗНАЧНО … См. www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/2588 , цитата от А.И.Оксанова: – 20.02.2011, 19:29 – ЕГО гражданские интересы, “… естественно, совпадают с национальными интересами той страны, гражданином которой я являюсь – с интересами народа США…“ См. здесь, – 16.09.2011, 02:13 – “… моей душе очень больно от того, что в стране, где я родился, чья культура сидит во мне предельно глубоко, люди живут плохо…” Во, КАК – мне тут без “СЛОВАРЯ и БУКВАРЯ” не разобраться… WaY, значь.!. Енто ОН – “гражданин США“ (.!.), но “болеет за Россию“ и болеет за благополучие УСИХ нас с Вами (ой-ки, мо быть, ён собирает ОЧЕРЕДНУЮ 5-ую колонну, то бишь АНАЛОГ деятельности известного даже детсадовцам – Бронштейна Лёви Давидовича, или, “как гыриццца, как гыриццца“ и в переводе на СООТВЕТСТВУЮЩИЙ язык – Троцкого)… Остаётся в очередной раз для “яго“ перефразировать Н.А.Некрасова… – патриотом можешь ты не быть, а “гражданином” быть ОБЯЗАН… Защита Отечества (уж извините, но для них енто – США и Бретань) – священный долг каждого “гражданина”.!. Ну, а как становятся “гражданином“ и защищают “своё отечество“ – вариант “оксанов“ суть ИДЕАЛЬНЫЙ пример.!. .!.WaY-15.!. – не распаляйте “яго” – он ВСЕ мосты за собой уже ДАВНО сжёг.!. P.S. Мы ТУТ с Вами – “копошимся”, но всё ж с надеждой зрим в 2012 год.!.
.!.WaY-.?.!. - Я русский бы выучил ТОЛЬКО за то, что им разговаривал Ленин (и Троцкий-Бронштейн, и А.И.Оксанов, и Березовский, и ... т.д. и т.п.)... P.S. НэТ, без СЛОВАРЯ и БУКВАРЯ не понять "величие-оксанова"... тут не до "WAY".!.
"И Лавровский, и Прохоров - это публика из тех, кто" Кто что? У Вас нет информации ни обо мне, ни о Прохорове, чтобы это утверждать. Видели, как Лебедев дал в морду Полонскому? Давайте в прямом эфире выступим где-нибудь... "разве они одобрят то, что он творил, прикрываясь КПСС" КПСС - Ваша партия, Оксанов. Я не был членом КПСС. "кого ранее клеймили ... не посмеют назвать предателями России" А это кто такие? Лично я никого не "клеймил". В моё время уже никто никого не клеймил. Но и назвать некоторых, "которых ранее клеймили", политически ангажированными посредственностями я посмею. И Вы знаете, уже посмел. Шагал, по моему мнению, только испортил потолок Гранд-Опера.
"ныне русский язык сохранился только за рубежом" Сразу в четырёх диалектах - от первой волны, второй, третьей, четвёртой и т.д.
Агент спецслужб, но не мистер Бонд, а мистер Бин или «г-н» Оксанов! Я, ответив [19.09.2011 00:06] на ваше обращение [18.09.2011 04:50] ко мне, исходя из ваших глупых высказываний по поводу фашизма в России, раскрывая сущность итальянского и немецкого фашизмов, задавал вам конкретный вопрос: «что из перечисленных качеств итальянского и немецкого фашизмов, олицетворяемых в сознании наших людей со злом, вы наблюдаете в современной России?». Однако вы из-за своей некомпетентности в этих вопросах, как всегда уклонившись от прямого ответа, впали не только в нравоучения, но к тому же опять неся всякую чушь, показали свою некомпетентность даже в отношении русского языка. Ибо вы, утверждая, что: «в толковых словарях русского яхыка нет слов "монетизация" и "монетаризация". Но в словарях иностранных слов есть слово "монетарный" - МОНЕТАРНЫЙ [фр. monetaire < лат. monetarius < moneta - монета] - экон. денежный, валютный», — опять показали не только свою некомпетентность, но и свою невежественность в этих вопросах. Поскольку вы не зная, что в толковых словарях русского языка, хотя и нет именно таких слов (ибо они являются не просто иностранными словами, а терминами), зато есть толкования самого корневого слова — монета; толкование слова, входящего в состав указанных вами терминов. Так, в «Толковом словаре живого великорусского толкового словаря» В. Даля говорится, что: «Монета — женский род звонкий денежный знак, деньга, ходячая (или ходившая) чеканенная ценность. В общем смысле, и всякий денежный знак. Монета — монетка, копейка…» и т.д. Поэтому термин «МОНЕТИЗАЦИЯ» сконструирован из корневого слова «монета» и является экономическим понятием или элементом формализованного экономического языка, означающим на экономическом лексиконе процесс конвертации чего-либо в законное платёжное средство. Например, печать новых банкнот центральными банками или выпуск государственных облигаций. Но такие ценные вещи как золото, бриллианты, изумруды, предметы искусства также могут быть монетизированы. Монетизация также может означать обмен акций на валюту, продажу собственности, взимание оплаты за что-то, что было бесплатным, или прибыль от товаров и услуг, которые до этого не приносили прибыли. К тому же в последнее время понятие «монетизация» также используется при описании способов заработка в разнообразных интернет-проектах и конвертации трафика в деньги. Г-н Оксанов — бывший осведомитель КГБ! Вы очень далеки от экономической теории и практики, поэтому не знали и не знаете, казалось бы, такие простые экономические термины и понятия, отраженные даже в законодательных актах нашей страны. А тот факт, что вы вместо того, чтобы признать все это, несете тут всякую чушь, лишний раз доказывает обоснованность того диагноза, которого я вам поставил и то требование, которое я вам предъявляю. Так, что пора вам серьезно подумать над моим предложением… Или вы забыли что я вам предлагал?
"Не все единоросы демагоги, хотя среди них есть и демократы." - побойтесь бога, И.Лавровский
На всякий случай напомню аксиомы конспирологии от Вассермана: Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности. Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.
Прохоров... Кстати: в толковых словарях русского яхыка нет слов "монетизация" и "монетаризация". Но в словарях иностранных слов есть слово "монетарный" - МОНЕТАРНЫЙ [фр. monetaire < лат. monetarius < moneta - монета] - экон. денежный, валютный. Т.е. российские законодатели даже не потянули на "французика из Бордо". И это очень характерно: в стиле "плоского подоходного налога". На самом деле flat tax - пропорциональный налог. Хорошо ещё, что не назвали его "квартирный налог", потому что одно из значений слова flat - квартира. Есть и нечто неприличное, обозначаемое тоже этим словом... А вот "плоского налога" нет. Но если уж господам хотелось вместо натуральных льгот предоставить их в ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ, то монетаризация льгот более оправданный термин: монетарная, т.е. денежная, форма предоставления льгот. Монетизация же - это предоставление льгот МОНЕТАМИ. Но в русском языке монетами называют разменную мелочь, даже не рубли. И получилось, что чиновники придумали вместо реальных льгот заменить их мелкой разменной монетой. Народ термин "монетизация" не принял, использовалось "монетаризация льгот". Что в большей степени соответствует нормам русского языка. Всё это напомнило мне былое.... На Учредительном Съезде товаропроизводителей я работал в редакционной комиссии. Одно из полученных комиссией предложений совершенно не читалось. Позвали автора. Молодой человек обиделся:"Мы это взяли из мексиканской программы, а вы не понимаете." Вот и Вы - строите из себя большого патриота России, а чутьём к русскому языку не обладаете. Впрочем, что с вас всех взять: ныне русский язык сохранился только за рубежом. Читать не то, что посты, но и журналистику, и даже русскую литературу - глазам больно. Уже никто в России не понимает разницы между " в течение" и " в течении", а про -тся и -ться и говорить нечего. Вот перемрём мы, последние люди, владеющие нормальным русским языком - от русского останутся только: "порезать слайсиками" и "плоские налоги". Так-то, господин "прохоров". Оксанов, Бостон, США.
Лавровский и Прохоров... Жалкий лепет собутыльников. Господа милые! Вы же молодые! Вам ещё предстоит отказываться от всего, что Вы здесь пишите. Предстоит врать своим детям о том, какие позиции вы занимали в 2011 году. Разве Лавровский ныне будет хвастать перед детьми и внуками о своём коммунячестве, разве они одобрят то, что он творил, прикрываясь КПСС? Он хвастал, что стоял у истоков Газпрома - пройдёт не так уж много времени, и он не посмеет об этом заикнуться. Ну а Сергей Прохоров вообще типичный засланец. Уверен, что он выступает под псевдонимом, возможно, мы с ним встречаемся в рунете не в первый раз: таких было очень много. И Лавровский, и Прохоров - это публика из тех, кто сначала кричит:"Расстрелять, как бешенных собак!", а потом скулит о том, что "отец оказался сукою". Что до фашизма, то я привёл общепринятое в современной науке. Я писал о том, что термины часто меняют своё первоначальное значение, тот же капитализм вовсе не то, что потом стали относить к нему.Вот Лавровский уже использует термин "социализм" в качестве определения того, что в США и в других странах мира. Кстати, не он первый... Пока в мире работает то, что в энциклопедиях приводится в качестве определения фашизма, что будет дальше с этим термином, я не знаю. Но то, что ныне Россия полностью укладывается в современное определение фашизма - тут "и к попу не ходи". Ну а о том, кто предатель, а кто нет, судить потомкам. Было время, когда предателями России считали очень многих из тех, кто был диссидентом, или покинул Россию. Ныне ни Лавровский, ни Сергей Прохоров не посмеют назвать предателями России очень и очень многих из тех, кого ранее клеймили. Давайте отвечать каждый за себя, господа. Я ОТВЕЧАЮ: мои посты - свидетельство. И я уверен, что после того, как меня не станет, ни один патриот новой России не посмеет сказать обо мне, что я изменял России. А о Лавровском, о Сергее Прохорове - точно скажут, потому что останутся их посты Не скажут, что они просто заблуждались: наши споры будут доказательстьвом того, что всё-то они знали, но продавали свою совесть. И никогда не были порядочными людьми. Оксанов, Бостон, США.
Б...ь, юродивые не переводятся. Просто в очереди стоят телеграмку отправить на деревню дедушке.
Не все единоросы демагоги, хотя среди них есть и демократы.
Хотите по существу? Существо то Вас как раз и не колышет... "В России точно тоталитаризм". Вы просто не знаете, что такое тоталитаризм, а в России давно не были. "Путина называют лидером, но на немецком - Führer". В Штатах во всех университетах, школах и т.д. любимая тема - развитие лидерства. По Вашему - führer-ства? "Разве в России не то же самое? Нищета, социальная неуверенность, бандитизм, полицейский беспредел, судебный произвол, убийства несогласных, избиения оппозиции..." В России есть нищета, но нет массовой нищеты. Социальная неуверенность? Скорее, социальная самоуверенность... Бандитизм? С 1990-ми не сравнить. Полицейский беспредел? Где, когда? Что, полис на улице останавливает? Может, грабят?! Нет. Так в чём "беспредел"? В том что работают неидеально? А где идеально? "Режимы и движения фашистского типа используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны" - демагогию и популизм используют Оксанов и Высочанский. Лозунги социализма? Где Вы видели в России лозунги социализма? На сходках "Яблока"? Имперской державности? Вы были в Вашингтоне? По части "имперской державности" Штаты сто очков вперёд Кремлю дадут. "Апологетику войны"? Считаем последние войны... Ирак, Афганистан, снова Ирак, Ливия... где участвовала Россия? "в России - дикое антизападничество, ненависть к "чуркам" - я бы сказал дикое антипредательственничество. Поэтому то Вас и не любят, мой старый друг Оксанофф... Вы же сделали профессией натравливание всех на свою страну of origin... "В России сейчас путинизм, в Германии был гитлеризм", во Франции - голлизм, а в Штатах - бушизм. Похоже. "ельцинизм резко ослабил демократию", а она, знать, была сильна... при коммунистах что ли? У Вас действительно бредовое расстройство, my dear friend. Несёте околёсицу.
Высочанский - Вы нездоровы. Вам в одну палату с Оксановым. Там и отрабатывайте. Как Лебедев с Полянским.
Россия глазами маргиналов... Показатели достатка остались такими же, как и в конце 80-х. Гражданин России сейчас может купить намного больше водки и сигарет, но жилье, качественная медицина и образование стали еще более недоступными. Уровень социального неравенства за это время вырос втрое. От переписи 2002 года до переписи 2010–го социальная структура российского общества года не изменилась ни на процент: 20% - элиты и средний класс, 70% - ниже среднего, 10% - за чертой бедности. Доходами выше 90 тысяч рублей на семью располагают не более 15% населения. 76% населения тратят на еду и обязательные платежи 2/3 семейного бюджета. 75% населения России не могут себе позволить уехать в отпуск даже на территории страны. 35% населения в трудоспособном возрасте готовы немедленно уехать из страны на заработки или на ПМЖ, если им предоставится реальная на то возможность. Страну за последние годы покинули 2 миллиона квалифицированных специалистов. За 20 лет страна утратила значительную часть промышленного потенциала. Занятость в обрабатывающей промышленности сократилась вдвое. Производительность в машиностроении за последние 10 лет снизилсь в 6 раз. Средняя производительность труда в росийской экономике составляет 6-10% от показателей Соединенных Штатов. За последние 12 лет цены на нефть увеличились в 10 раз, но бюджет страны, по-прежнему критически зависящий от экспорта сырья, балансирует на грани дефицита. В федеральном бюджете на ближайшие три года сокращаются расходы на образование, здравоохранение и ЖКХ. Растут расходы только на оборону и правоохранительную деятельность. Это лишает бюджетную систему ресурсов для финансирования очередного этапа пенсионной реформы. Без нее пенсионный фонд не в состоянии справиться с дефицитом, который не смогло устранить даже увеличение социальных взносов – фактически, налогов на занятость. Их рост приведет к тому, что по итогам 2011 года около 20% малых предприятий закроются и примерно 30% «уйдут в тень». Таковы факты. Кто же выдумал такое? Оксанов, Бостон, США.
Г-н Оксанов! Если кто-то и выпендривается на этом сайте, то этим человеком, строящим из себя «известного» специалиста-«экономиста», который якобы «разбирается» во всех проблемах нашей жизни, являетесь только лишь вы. И только вам, человеку, у которого вообще отсутствует не только совесть, но мужеская гордость. Гордость за свою историческую Родину, патриотизм и многие другие человеческие качества и привыкший зарабатывать на свою жизнь в США не нормальным путем, а на составлении пасквилей, обливающих грязью Россию и ее руководство, деньги дороже совести. Зачем мне поднимать грязные посты из литературного мусора Интернета, такого его душевно больного комментатора, строящего из себя «знатока» экономической теории и практики, как вы. Для того, что бы еще раз показать читателям, кем вы на самом деле являетесь, мне будет достаточным провести даже краткий анализ вашего последнего ответа, адресованного мне. Так, если бы вы были нормальным человеком, то не начинали бы доказательства состоятельности своей правоты с утверждений, где вы говоря: «Что до моей некомпетентности, то нет ничего проще: поднимите в рунете мои посты за последние более десятка лет (я не менял свой рунетовский ник) - там есть мои оценки того, что происходило в России, и мои предположения о том, чем это кончится. По очень многим случаям. Начиная, например, от оценки того, к чему приведёт наследование Путиным ельцинского поста. Там я писал о грядущем фашизме в России», — задаете мне такой глупейший вопрос: — «Кто ныне с этим спорит?». Ибо в этом вопросе, доказывая вашу абсолютную некомпетентность, спорю с вами именно я. А что касается вашего вопроса: «к чему приведёт наследование Путиным ельцинского поста»? – то для оценки роли Путин в новейшей истории нашей страны достаточно будет вспомнить тот факт, что именно он остановил Чеченскую войну и полный распад России… Но вы из себя строите еще какого-то «предсказателя» говоря, что: «Когда проводилась монетаризация льгот, я писал, что этот блеф обязан провалиться. ОКАЗАЛОСЬ». Но это утверждение является доказательством не ошибочности социальной политики государства, а доказательством только лишь вашей некомпетентности и в этом вопросе. Ибо вы не различаете термин «монетизация» от того искаженного с вашей стороны термина «монетаризация». А если вы, используя такой искаженный термин, имели в виду монетизацию социальных льгот, то могу сказать, что первый митинг протеста против предстоящей замены натуральных льгот денежными компенсациями еще летом 2004 года проводили чернобыльцы, что потом прокатился по всей стране… Если вы на каком-то сайте при обсуждении этого события что-либо написали, то это ровным счетом ничего не означает. Проводя эту и другие реформы правительство никого обманывать не пыталось, поэтому монетизация льгот не может быть расценена как «блеф». Это вы блефуете, приписывая себе роль "предсказателя" провала такой политики правительства, основанной на соответствующем законе, содержащей в себе ошибку ее разработчиков из минздравсоцразвития. Такое же значение имеет и ваше высказывание, где вы говорите: «О том, что Гайдар не специалист в современной экономике, что он лжёт по десяткам поводов, я писал, в том числе, и на посты его института. Нынешние заявления Илларионова, Полторанина, Шевцовой и многих других полностью подтвердилои то, что я писал ещё до их высказываний». Ибо кто и как бы не отзывался о Гайдаре, сколько бы ошибок не содержали его реформы, начатые еще с 1 января 1992 года, тогда, когда вы еще находясь в России, служили его реформам, именно благодаря его усилиям наша страна преодолела повсеместный дефицит потребительских товаров. И такое отвратительное явление, вызвавшее недовольство советских людей и способствовавшее развалу СССР, как пустые прилавки магазинов. И я думаю, что не такому неадекватному, поэтому и абсолютно некомпетентному «специалисту», как вы давать оценку такой исторической личности, как Гайдар… Еще одним ярким доказательством вашей некомпетентности не только в экономических вопросах, но и в тех вопросах, что связано с законодательством, является то утверждение, где вы говорите: «Какой визг стоял в России по поводу того, что стабфонд - это очень благое дело. Я писал, что стабфонд тормозит развитие России, провоцирует бизнесменов занимать средства за рубедом, а когда придёт кризис, его направят не на помощь народу, а распихают по своим бизнесам. Точно так и ОКАЗАЛОСЬ». Ибо вы не знали ни тогда, когда писали свой пост и не знаете до сих пор установленные законодательством назначение Стабилизационного фонда РФ и принципы управления этим фондом. Иначе вы не писали бы, что якобы этот фонд тормозит развитие России и провоцирует бизнесменов занимать средства за рубежом и т.д. Поскольку Минфин может управлять средствами стабфонда двумя способами: 1) путём приобретения за счёт средств Фонда иностранной валюты в долларах США (и др. валютах) и её размещения на счетах по учёту средств Стабфонда в иностранной валюте в соответствующем банке России за вознаграждение; 2) путём приобретения за счёт средств Фонда долговых обязательств иностранных государств. А ваше высказывание, где вы говорите о том, что: «Медведев первоначально вызывал большие надежды - я же советовал не обольщаться. Так и ОКАЗАЛОСЬ», является просто смешным. Поскольку когда речь касается не только Медведева, но и почти всех других президентов стран мира люди высказывают противоречащие друг другу мнения: оптимисты – восторженные, пессимисты – сдержанные. Так было, например, и с Обамой… При всем этом особенно глупым звучит то ваше высказывание, где вы (такой посредственный человек), возносите себя до уровня чуть ли не пророка. И говорите: «ПрОсто невозможно перечислить все случаи, когда мои предвидения оправдались. Это вовсе не потому, что я "умный" - просто та модель России, которая у меня ещё с 90-х, работает до сих пор». Но здесь меня утешает лишь одно обстоятельство: то, что, признав мою оценку о том, что вы являетесь некомпетентным человеком, слово «умный» сами записали в кавычках. А все остальное, что вы написали отвечая мне, можно оставить и без внимания, поскольку читателям, думается, и так все ясно… Но учитывая ваш ответ И.Лавровскому, где вы опять болтаете о фашизме, я решил напомнить читателям вот, что. Если итальянский фашизм (Муссолини) складывался из культа харизматического вождя, из корпоративности, из утопической идеи о судьбоносности Рима, из империалистической воли к завоеванию новых земель, из надсадного национализма, из выстраивания страны в колонну по два, одевания всех в чёрные рубашки, из отрицания парламентской демократии и антисемитизма. То немецкий фашизм (нацизм) включал в себя расовую и арийскую теории, чёткое представление об entartete Kunst – коррумпированном искусстве, философию державности и культ сверхчеловека. Он имел чёткую антихристианскую и неоязыческую окраску. И, как всем известно, его олицетворяли концентрационные лагеря и крематории, в которых были загублены миллионы ни в чем не повинных людей… Поэтому я спрашиваю, г-н Оксанов, у вас: что из перечисленных качеств итальянского и немецкого фашизмов, олицетворяемых в сознании наших людей со злом, вы наблюдаете в современной России?
Ну и демагог-демократ И.Лавровский единорос тут как тут! Вас бы хлебом не кормить - дай поговорить... А, як же скоро выборы... надо отрабатывать!
Игорь Лавровский... Вы строите из себя учёного, но не знаете того, что является общепринятым. Вот смотрите - "Историческая энциклопедия" ФАШИЗМ: "Фашизм — социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В узком смысле фашизм — феномен политической жизни Италии и Германии 20—40-х гг. 20 в. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок и предельно жёсткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет вождя, фюрера. Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к чуждым национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики фашизма. Режимы и движения фашистского типа используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. Фашизм находит опору преимущественно в социально-обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка. По видимой противоположности идеологических установок (например, класс или нация), по способам политической мобилизации общества, приёмам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма и др. В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьёзную угрозу." Точно то же самое и в "Большом энциклопедическом словаре", и в "Современной энциклопедии" ... Это означает, что НЫНЕ термин фашизм определяется именно таким образом. Всё иное - толкование от себя. Обратите внимание: 1."Фашизм — социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа." В России точно тоталитаризм. Как это было и в СССР. 2."В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок и предельно жёсткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет вождя, фюрера." В России (и в СССР) было точно так. При этом - нагло: Единая Россия называет себя партией власти, и именно она имеет конституционное большинство в Думе и командует на местах. Путина называют лидером, но на немецком - Führer. 3. "Фашизм находит опору преимущественно в социально-обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации." Разве в России не то же самое? Нищета, социальная неуверенность, бандитизм, полицейский беспредел,судебный произвол, убийства несогласных, избиения оппозиции... - даже в Германии Гитлера, и в позднем СССР не было такого. 4."Режимы и движения фашистского типа используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны." То же самое и в России - дикое антизападничество, ненависть к "чуркам", к народам, которые пошли по иному пути, милитаризация, бряцание оружием вплоть до угрозы применить его первыми. 5."По видимой противоположности идеологических установок (например, класс или нация), по способам политической мобилизации общества, приёмам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма и др." В России сейчас путинизм, в Германии был гитлеризм, в СССР - сталинизм - похоже? 6. "В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьёзную угрозу." Именно так и произошло в России: ельцинизм резко ослабил демократию, а Ельцин сам передал власть представителю сыскных служб, которые и в СССР, и в Германии были ярыми проводниками фашизма. Ответьте по существу, если можете. Оксанов, Бостон, США.
Оксанов понимает, что никакого фашизма нет, но "цель оправдывает средства", вот он и старается что-нибудь накарябать на "коррумпированном режиме", авось дядя Сэм проснётся и даст нам по кумполу томагавками. Оксанов будет рад. И он пахал, "освобождал Россию" от её преступного населения.
Олег Ввысочанский: Да уж... за время моего отсутствия на сайте А.И. Оксанов разошёлся... Расписался графоман наш. У него бостонская осень...
Сергей Прохоров.... Ну что Вы выпендриваетесь, господин Прохоров? Зачем Вам слава неадекватного засланца? Или для Вас деньги дороже совести? Что до моей некомпетентности, то нет ничего проще: поднимите в рунете мои посты за последние более десятка лет (я не менял свой рунетовский ник) - там есть мои оценки того, что происходило в России, и мои предположения о том, чем это кончится. По очень многим случаям. Начиная, например, от оценки того, к чему приведёт наследование Путиным ельцинского поста. Там я писал о грядущем фашизме в России. Кто ныне с этим спорит? Когда проводилась монетаризация льгот, я писал, что этот блеф обязан провалиться. ОКАЗАЛОСЬ. О том, что Гайдар не специалист в современной экономике, что он лжёт по десяткам поводов, я писал, в том числе, и на посты его института. Нынешние заявления Илларионова, Полторанина, Шевцовой и многих других полностью подтвердилои то, что я писал ещё до их высказываний. Какой визг стоял в России по поводу того, что стабфонд - это очень благое дело. Я писал, что стабфонд тормозит развитие России, провоцирует бизнесменов занимать средства за рубедом, а когда придёт кризис, его направят не на помощь народу, а распихают по своим бизнесам. Точно так и ОКАЗАЛОСЬ. Медведев первоначально вызывал большие надежды - я же советовал не обольщаться. Так и ОКАЗАЛОСЬ. ПрОсто невозможно перечислить все случаи, когда мои предвидения оправдались. Это вовсе не потому, что я "умный" - просто та модель России, которая у меня ещё с 90-х, работает до сих пор. Если Вам так нужно, приведите то из опубликованного Вами, что подтвердилось. Сравним и оценим, кто понимает в политэкономии, а кто не тянет. Что до отъезда, то всё тоже элементарно. Я много лет работал в п.я. (кстати, именно та школа и научила меня оценивать политическое: у нас проблемы были куда сложнее). К моменту ухода с этой работы у меня была уже 3-я форма допуска. Но и при такой малой секретности именно представители ФСБ на предприятии принимали решение о возможности выезда за границу. Я получил разрешение очень быстро. Что до досье на меня ещё в КГБ - было, была и слежка. Ну а что до места в политике СССР и России, то оно у меня не было существенным. Но довелось и повидать, и пообщаться со многими политиками 80-х - 90-х, от Горбачёва, Лукьянова, Вольского, Ельцина, Руцкого, Хасбулатова, Чубайса и до очень многих "помельче" с обеих сторон. Вот Полторанин пишет о том, что прграмма приватизации, которую предлагал Малей, была намного лучше чубайсовской. Наша общественная организация работала вместе с Малеем, и очень многое в его программе было и нашими наработками. А что до Чубайса,то он на предложение друга по ленинградскому клубу "Перестройка" отказаться от своей программы приватизации сказал: "Ты хочешь, чтобы меня убили?" Вот откуда корни всего российского. Меня поражает Ваше незнание того, что творилось и творится в России. Поверить просто в незнание - трудно, верить в Вашу тупость - не хочется. Но зная, как в России покупали всех, и как мало было тех, кто смог устоять(был свидетелем), я считаю, что Вы просто очередной засланец, "работающий" в этом очень солидном журнале. Это издавна знакомое мне явление: как только какой-нибудь рунетовский форум начинает обсуждать правду о России, тут же появляется куча засланцев с очень одинаковыми текстами и оценками тех, кто пишет правду: от некомпетентности и до диагнозов. Если Вы пройдётесь по былым форумам СПС, "Яблока", ЕЖа, "Эксперта" - Вы легко найдёте своих товарищей по профессии. "Засланство" - известнейшее явление в рунете, мне одному из первых довелось написать статью об этом (она была опубликована в нескольких журналах). Поймите: мне совершенно неинтересны Ваши нападки - было, если ещё поживу, то и будет. У меня есть очень многое в рунете, за что мне не стыдно. Ну а Вы из тех, кто "сраму не имут". Кстати, Вам суждено остаться в архивах рунета в качестве приклеенного ко мне: если кто-то наткнётся на моё, то "засветитесь" и Вы. Можете проверить, набрав в гугле "оксанов сергей прохоров". Не Вы единственный, кого я так "привязал" к себе на презрение потомков (если наткнутся). Оксанов.
Да уж... за время моего отсутствия на сайте А.И. Оксанов разошёлся... - "А из России ныне истекает только ЛОЖЬ." Так вы читаете и слушаете то, что вам хочется. Вон как Млечин со Сванидзе историю (да и настоящую действительность) переворачивают вверх ногами, и даже не жмурятся. Что от США плывет правда?
Г-н Оксанов! Я если раньше и имел хоть какое либо сомнение в вашей неадекватности, то вы своим последним наглым постингом все это рассеяли. Теперь я не просто убедился в вашей некомпетентности в экономических и политических вопросах, а также в вопросе, что касается вашего «патриотизма», но и в вашем идиотизме, всегда сводящемся всякого рода болтовне в свое оправдание. Вы, как это известно всем, из того материала, который вы сами здесь разместили, пользуетесь не своими именем или реквизитами, а ником. Раз это так, то вы кого хотите оболванить своим заявлением о том, что разрешение на ваш отъезд в США давали в ФСБ России и можно найти конкретных людей, кто занимался этим вопросом и подписывал документы: меня или читателей? Это у вас не получиться, ибо все это не иначе, как лож, что направлено для того, чтобы показать, будто бы вы были значимой фигурой в политической жизни Питера, выезд которой даже до средины 90-х годов контролировала ФСБ. Но при этом вы забыли, что в те годы для выезда за границу, в т.ч. в США, никакого специального разрешения ФСБ не требовалось. А все выездные документы, в том числе загранпаспорт старого советского образца, могли оформить специальные фирмы. А если вам все же приходилось получать разрешение на выезд из России от ФСБ, то причиной такого факта могли быть только лишь следующие обстоятельства: или вы там работали, или являлись важным осведомителем, которому нельзя было выезжать из РФ в зарубежные страны без ее разрешения. Я, по ряду причин, основанных на ваших высказываниях, склонен думать, что вы были осведомителем, со всеми вытекающими отсюда выводами, которые касаются вашей порядочности, не с точки зрения гражданина США, а с точки зрения насаждаемого вами же психологического дискомфорта советского человека, сталинских времен, каковым тоже являетесь вы сами. К тому же ваше утверждение о том, что можно найти сотрудников ФСБ, которые будто бы оформляли вам документы и которые могут оправдать вас – это не иначе как блеф, поскольку проверить это просто невозможно. Поскольку, если попросить вас об этом, вы опять встанете на позицию «обиженного» человека, обвиняя того, кто об этом попросит в том, что он якобы агент той же спецслужбы где вы раньше числились в качестве осведомителя… Так, что вам теперь не удастся ввести читателей в заблуждение всякими своими намеками, измышлениями и болтовней, поскольку я в любое время могу открыто заявить о себе кто я такой, что можно будет проверить. А вы никогда этого сделать не сможете и на всю оставшуюся жизнь обречены жить под своим ником или чужим именем. И писать пасквили о нас и своей бывшей Родине – России, в беспринципной форме утверждая, что в ней строят то ли капитализм, то ли обыкновенный фашизм, что имело место в одно время в Германии при Гитлере, лишний раз доказывая свою некомпетентность в этих вопросах.
По идеологической составляющей наше государство сегодня и в подметки фашизму не годится - идей никаких нет вообще, по уровню сопоставимому с другими странами промышленного развития (точнее, развала)- тоже, и только по концентрации капитала сегодняшняя Россия может заткнуь фашистскую германию. То есть, у нас всё сейчас ХУЖЕ, чем в предвоенной Германии - ни идей, ни промышленности, все капиталы делаются на близости к кормушке углеводородов, и сама власть в этом замарана.
Сергей Прохоров Э, господин Сергей Прохоров, да Вы же всего лишь обыкновенный засланец! А что до чужих болезней, то представьте себе, как было бы, если бы я установил, что Вы больны раком мозга в сочетании со СПИДом, и постоянно советовл бы Вам ходить к докторам, а про все Ваши посты писал, что они свидетельствуют о трагическом развитии этих Ваших страшных болезней. Вот тогда Вы могли бы считать, что и у меня не всё в порядке. С порядочностью, с моралью, с познаниями в медицине. До какой же степени нужно быть ничтожеством, чтобы в рунете, который читают все, вот так себя преподносить публике, как это делаете Вы! До какой же степени надо презирать народ и страну, к которой Вы принадлежите, чтобы провоцировать всех читающих на заключения: "Вот и все руссские такие же идиоты, такие же дикари, такие же нецивилизованные, как этот Сергей Прохоров, если у них принято ставить незнакомым им людям оскорбительные медицинские диагнозы". Вообще то такое, даже если исходит от специалиста, знающего диагноз и разглашающего его, влечёт уголовную ответственность. А если это клевета - то и компенсацию морального ущерба. Не говоря уж о полнейшем невежестве: дущшевное заболевание - это громадная группа психических заболеваний с соврешенно различнми симптомами и течением болезни - и говорить просто о душевной болезни - это ставить диагноз всем без исключения людям: все люди, в той или иной степени, имеют психические отклоненния. Ваше диагностирование - точно имеет и медицинские причины, и моральные. Говорит о Вашей принадлежности к тем, кто виновен в трагедиях России. Что до уважения народа, к счастью, не Вы решаете, кого он уважает, а кого нет. Я даже подозреваю, что народ больше уважает тех, кто пишет правду, чем тех, кто врёт, как это делаете Вы. Ну а обвинения меня в предательстве - это не только клевета на меня, но и клевета на тех, кто решал вопрос о возможности моего отъезда в США. Эти люди и сейчас живут в Санкт-Петербурге, и если у Вас есть основания обвинять их в том, что они действовали против интересов России, Вы можете попытаться обвинить их в этом. Разрешение на мой отъезд в США давали в ФСБ России, можно найти и конкретных людей, кто занимался этим вопросом и подписывал документы. Зная нынешние нравы этой публики, я могу представить себе и Вашу судьбу: навряд ли Вас просто пристрелят, скорее Вы сгинете при неизвестных обстоятельствах. Что до фашизма в СССР и ныне в России,то я не являюсь изобретателем, это настолько банально, что навряд ли кто-то будет претендовать на авторство. Вы зарапортовались, господин "экономист". Показали свою мерзкую сущность. Мне жаль Ваших детей: быть детьми мерзкого человечка - очень и очень неприятно. Оксанов, Бостон, США.
Г-н Оксанов! Вы всегда, в присущем только лишь такому душевно больному человеку, как вы сами, превозносите себя до уровня «знаменитого» «экономиста», писавшего где-то в комментариях, к какой-то статье, о чем-то про какие-то экономические вопросы, в т.ч. про НЭП. И как всегда, когда вам, агенту ЦРУ, поэтому внедренному к нам виртуально, через различные социальные сети для дискредитации нашей страны и ее руководства, путем обливания их грязью во время участия на различных форумах, кто-то противостоит, разоблачая вас, не только как очень некомпетентного человека в экономических вопросах, но и как агенты вражеской спецслужбы, вы пытаетесь отвлечь от этого внимание читателей, опять превращая полемику в русло выгодного для вас скандала, принимая обычную для вас позу «обиженного» человека. Причем, первым называя своего оппонента, который вас разоблачил, сотрудником ФСБ или другой спецслужбы. После ваших последних заявлений читателей не может не интересовать вопрос: Как вы гражданин США можете быть патриотом России? Никакой вы не патриот и никакого патриотизма у вас нет, и быть не может. Ибо таких «людей» как вы, если во время суда экспертиза установит их дееспособность, называют только лишь изменниками Родины и могут осудить за это. А в необходимых случаях, привлекая к ответственности и за хищения государственных коммерческих и иных тайн, совершенных перед эмиграцией в страну отбывания, как об этом писали другие читатели, которых вы также клеймили "позором", называя и их агентами спецслужб… Вы, как изменник Родины и расхититель государственных тайн разоблачены не мною, а другими комментаторами и уже давно. Именно по таким причинам вы, и не обращали своего внимания на понятие патриотизма, и оно для вас осталось неизвестным. Иначе вы должны были бы знать, во-первых, что патриотизм – это особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству. Во-вторых, патриотизм — это нравственный и политический принцип; социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы, а также заставить подчиниться этим интересам всех окружающих; и, что этот принцип, и это чувство заставляет патриота гордиться достижениями своей Родины; и внести свой вклад не в ее дискредитацию, как это делаете вы, называя то переходное состояние от предыдущей к новой эпохе в развитии нашей страны — фашизмом, из-за того, что являетесь неадекватным человеком и агентом ЦРУ, а в упрочение международного авторитета России. Именно по этим причинам такие люди как вы не могут быть уважаемыми людьми среди нашего народа. Поэтому не вам, а нам нечего говорить с вами. Именно поэтому я и предлагал вам избавить нас от своего постоянного присутствия или участия на форумах «Капитала страны». Так, что я рад, что заявляя лично мне: — Нам не о чем говорить, — вы приняли мое предложение по этому вопросу…
Сергей Прохоров... Жалкий лепет человека, неспособного даже написать нормальный ответ. С НЭПом Вы в луже: уже в течение многих лет я пишу о том, что НЭП был гениальным изобретением, что это был прорыв в следующую экономическую формацию, в современную смешанную рыночную экономику. США только через 10 лет после СССР перешли в эту формацию. Это как же плохо надо соображать, чтобы сравнивать то,что я писал об элементах рыночного предпринимательства в СССР, которое было вопреки системе, с общетеоретическими проблемами третьего этапа рыночной экономики - современной смешанной рыночной экономики! Вот и показатель Вашего уровня понимания экономики - не тянете. Точно так и ВВП - какая разница, когда был тот или иной ВВП? Он для того и "придуман", чтобы служить системным показателем экономического состояния страны. Потому-то и сравнивают самые разные страны по ВВП и душевому ВВП, что это позволяет ОЦЕНИТЬ очень многое в экономиках этих стран. Потому-то и входит душевой ВВП в тройку показателей качества жизни при сравнении стран. Естественно, ВВП - это вовсе не единственный критерий, потому-то и написаны сотни книг по сравнению экономических систем. Вы - точно флюс. Ну а ковыряние в личных делах оппонента - даже не совковщинваа, в кгбэвщина. Хотя это прекрасно характеризует Вас. Как и диагноз - "душевная болезнь". Моя душевная болезнь называается патриотизм: моей душе очень больно от того, что в стране, где я родился, чья культура сидит во мне предельно глубоко, люди живут плохо. Больно и от того, что те в этой стране, кого учили для ПОНИМАНИЯ, играют в обвинения людей в "душевных болезнях", искажение настоящего и прошлого - и ничего не делают для своего народа. Я пытаюсь бороться с мифами, которыми Ваши хозяева, господин Прохоров, засорили сознание народа. Вы всеми силами пытаетесь поддержать свои спадающие штаны. Нам не о чем говорить. Оксанов, Бостон, США.
Г-н Оксанов! Вы, как всегда, кода вам нечего сказать, из-за того, что являетесь очень некомпетентным человеком в экономических вопросах, чтобы отвлечь внимание читателей от этого факта, всегда встаете в позицию «обиженного» человека и начинаете нести всякую чепуху. Так поступаете и здесь, опять в своей манере, но уже с позиции неадекватного человека, строя из себя «знаменитость» — «экономиста», будто бы предложившего новую теорию или решение какой-то очень серьезной экономической проблемы. Именно поэтому вы вместо того, чтобы говорить хотя бы о НЭПе: о тех временах 20-х годов прошлого века, когда на основе возврата к рыночной экономике (государственному капитализму), в стране была введена, конвертируемая валюта в виде золотого червонца; разрешено ведение бизнеса, создание концессий; появились предприниматели (нэпманы) и т.д.; а самое главное — за очень короткое время были преодолены последствия первой мировой и гражданских войн, — положительные черты советского социалистического строя сводите всего лишь к Одесскому Привозу, рижскому рынку и колхозным рынкам в крупных городах и чуду среднеазиатских базаров. И все это вы утверждает в своем, никому не нужном комментарии, забыв, что он должен был бы быть посвящен к обсуждению статьи о китайской или социалистической модели будущего. Причем вы, из-за своей абсолютной некомпетентности в экономических вопросах, все это утверждаете опять на фоне тех банальностей о ВВП США, в т.ч. за годы Второй Мировой Войны, опять сравнивая его с несопоставимыми экономическими показателями СССР. А самым главным симптомом вашей душевной болезни является те ваши банальные и далекие от действительности, высказывания, где вы утверждаете о каком-то фашизме в СССР и России. И где вы, несмотря на тот факт, что являетесь очень уж посредственным человеком, не стесняясь, перечисляете себя не то, чтобы к знаменитым, а гениальным людям нашей страны, оказавшимся в эмиграции не как вы — продав свою Родину за гроши, прикидываясь больным, а не по своей воле… Так, что, учтите, сколько бы вы дальше не писали, ваши сценические номера теперь не пройдут и они будут получать должный отпор с моей стороны. Поскольку я очень не люблю глупых людей, прикидывающихся умными, даже если они душевно больны...
из России ныне истекает только ЛОЖЬ а что втекает в Россию? Неужто ПРАВДА?! Ёклмн
Сергей Прохоров... Если бы Вы поняли, как жалко выглядят Ваши посты... Как нелепо... Про "-измы" говорят всегда, когда требуется. Никто не присваивает их себе. Вот и Лавровский в своей новейшей книге снова обсуждает "-измы". В любом учебнике -"измы" обязательно присутствуют. Терминология, без которой нельзя. А Вы с "Литературной газетой"... В моей советской среде ещё очень задолго до "литературки" все понимали, что было в СССР. Важнее то, что ныне в России - капитализм, наиболее близкий к гитлеровскому капитализму, и подобный гитлеровскому фашизм. Кстати, мало кто пишет о том, что в России этому капитализму предшествовала ЛИБЕРТАРИАНИСТСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - я об этом писал. Реформы в России осуществлялись именно под лозунгами либертарианизма, издавалось громадное количество переводов классиков либертарианизма - это было нечто подобное спекуляциям на марксизме у большевиков. Потом, когда либертарианизм помог разрушить предшствовавшую экономическую формацию, советскую, идеология была отменена за ненадобностью - уже был построен недомарксовский капитализм, та его формация, которая была и в гитлеровской Германии: крупный "олигархический капитализм", сильно завязанный на государство, при допущении в известных пределах среднего и мелкого бизнеса. "-измы" очень нужны: они ОСВЕЩАЮТ. И с уровнем жизни Вы предельно банальны... Я же предлагал разделить все американские достижения на 2,17: именно в 2,17 раза СССР по душевому ВВП отставл от США.Отставал не из-за слабости экономической системы - отставал из-за стартовых условий: царская Россия отставала в 3,9 раза, такое нагнать при том, что были три войны, были шарахания, были социальные преступления, НЕВОЗМОЖНО. И то, что в СССР было лучше, чем частное от деления американского на 2,17 - победы советской экономической системы, что хуже - победы американской экономической системы. По автомобилям американцы выигрывали, а по продовольствию - СССР. Не говоря об обороне, космосе, науке. Вам трудно понять, что при громадных недостатках советсткой экономической системы, при жутких дисбалансах, у неё было очень много положительного. Мешала ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - ФАШИЗМ. Мешало ОТСУТСТВИЕ ДЕМОКРАТИИ, мешала "ВЕРНАЯ И ВЕЧНАЯ ИДЕОЛОГИЯ". Но даже в таких условиях были потрясающие примеры народной предприимчивости. Одесский Привоз, рижский рынок, колхозные рынки в крупных городах, чудо среднеазиатских базаров - вот это говорит о народе лучше, чем то, что писали лавровские в партийных газетах. ВОПРЕКИ! СССР был ОЧЕНЬ СЛОЖНОЙ СИСТЕМОЙ. Были сравнимый эксперимент двух командно-административных систем: американткой в годы Второй мировой, и советской во всём периоде её существования. В США тогда был установлен рекорд годового роста ВВП -18%. Это можно считать эталоном роста при системе, где командная государственная экономика сочетается с частным бизнесом. СССР такого рекорда поставить не мог - и это показывает, что командая система при отсутствии частной МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНА по критериям роста. Нам, через десятилетия после гибели СССР, пора бы понять то, что было, без мифов и без чёрной краски. Ну а по поводу моего "бегства в США" - дешевле доводов не бывает. Из России "бежали" всегда. Бежали философы, гении литературы, музыки, живописи, великие общественные деятели. Бежали и те, кто был фундаментом для возвышения этих титанов. Рано или поздно, Россия возвращала их имена себе, а те, кто спекулировал на их бегстве, тихо уползали в щели небытия. НЕВАЖНО откуда идёт правда, хоть из космоса, хоть из катакомб, хоть из стана "врагов" - ВАЖНА ТОЛЬКО ПРАВДА. А из России ныне истекает только ЛОЖЬ. Вам тоже предстоит уползание. В отличие от очень многих, даже живущих в России, я больше россиянин, чем они. Мои посты, возможно, останутся. Рядом с ними ещё мерзостнее будут смотреться те, кто посылал к доктору (принцип КГБ), требовал дипломы, и писал чушь типа Вашей. Мне жаль таких, как Вы: без чётких принципов, без активной позиции, без идей, с амбициями вместо честности. Не уважаю. Оксанов, Бостон, США.
"Сергей Прохоров: А то я начну думать, что вы, ко всему прочему, являетесь еще и неадекватным человеком…" Аркадий Ильич подобен премьер-министру Камерону http://inosmi.ru/politic/20110913/174594293.html для Путина. Он оживляет интернет своими эскападами в стиле мистера Бина, пытаясь, например, трусы натягивать через штанину. Но подлечиться ему невредно было бы. На воды съездить, расшатанную нервную систему подправить...
"у меня и у известного здесь специалиста Лавровского совпадает" то, что мы одинаковым образом появились на свет. И это объединяет.
"включить насильно... Вы готовы расстреливать?" Латентный экономический садизм. "Включать насильно", расстреливать и шоком уже пробовали. Не помогло.
Аркадий Ильич! Те вопросы про «измы» о которых вы говорите — это уже давно, во время горбачевской перестройки обсужденные, а сейчас вновь повторяемые, такими некомпетентными лицами как вы, банальности. А тот, построенный в СССР строй, еще во время перестройки называли не просто «капитализмом», а «государственно-монополистическим капитализмом», что можно узнать, если обратиться к публикациям «Литературной газеты» тех времен. А Ленин, поняв, что он ошибся в своей теории, что касается строительстве социализма в России, еще при жизни предлагал отступить к «государственному капитализму». И это он обосновывал в своей знаменитой «новой экономической политике» (НЭП), что известно лучше, чем вам, даже современным студентам профильных ВУЗов не только у нас, но и в США. Так, что не надо на этом сайте, где публикуются серьезные авторы, читателями которых являются не менее серьезные люди, блефовать, строя из себя изобретателя давным-давно изобретенного велосипеда или первооткрывателя давно открытой Америки. Ведь всем хорошо известно, что перестройка, а затем все экономические и политические реформы, затевались именно потому, что уровень жизни советских людей к 80-ым годам прошлого века, когда, по словам Н.Хрущева, должен был быть построен коммунизм, сильно отстал от уровня жизни людей Запада вообще и США, в частности. А вы, как будто бы всего этого не было, постоянно нам твердите те банальности, повторение которых давно уже нам надоело. Поскольку мы, не сбежали в США как вы, претворяясь больным и, уже давно не только думаем: как быстрее добиться того высокого уровня жизни людей, который сложился там? — но и кое-что сделали в этом направлении. И думаем добиться еще более высоких результатов. Поэтому мы давным-давно изучили и изучаем западную жизнь и экономику, как теоретически, так и практически, многократно выезжая во все западные страны, в т.ч. в США. А также создавая с ними различные СП. И не нуждаемся в советах такого «американца», как вы, не обладающего экономическими знаниями даже на уровне наших студентов. Отсюда и мое предложение, адресованное лично вам…
.!. WaY-14 .!. Ой-Ки, тут Я опять… хоть и не домохозяйка, и не кухарка, и не экономист… Скучно мне без БУКВАРЕЙ и СЛОВАРЕЙ… и никто не отзывается на призыв Оксанова собрать “денюшку” и заняться МОИМ “просветительством”… При этом “кукарекать” он мне ЗАПРЕТИЛ, цитировать же его – и нудно, и не тянет он на классика “марксизма-ленинизма-сталинизма”… А по сему, как уже НЕОДНОКРАТНО обосновывалось, лучше его Не Трогать – ранее ТАМ чётко указано было “ху-ЕСТЬ-оксанов” (ссылки, надеюсь, не требуются, тем более, что “комментаторы” ТУТ уже ВСЕ даже мне знакомы)… P.S. До встречи на WaY-15.!.
Сергей Прохоров... "А кто Вы такой", чтобы советовать мне, куда ходить? "Кто ты такой" - в России служит своеобразной оценкой говорящего, учтите. Что до других форумов - то у меня большой опыт. Вот Прохорова я там не встречал. И там есть оппоненты, но в солидных сайтах меня не обвиняют в невежестве, хотя эти сайты не считаются сайтами невежд. Перечитайте своё: нелепые вопросы, и ничего от себя. Неужели Вам, такому большому специалисту по экономике, нечего сказать о том, что происходит в России? И если я дилетант и невежда, то почему у меня и у известного здесь специалиста Лавровского совпадает системное: в СССР был капитализм, в России ныне - капитализм, в США и развитом мире произошла эволюция и ныне новая экономическая формация "социализм" по Лавровскому, "народный капитализм" по мнению американский политиков", "буржуазный социализм" по мнению бывших марксистов. А Вы с цепляетесь с ВВП, точно не понимая сути. Оксанов, Бостон, США
Оксанов: Самые сильные практические экономисты - домохозяймки Ленин: Самые сильные политики - кухарки
"И не надо, как Лавровский, щеголять дипломами". Оксанов, а где это Вы увидели? В кино? Или во сне?
Аркадий Ильич! Не смешите: кто вы такой, чтобы ставить мне какое либо условие? Если у вас книга П.Самуэльсона по экономике, настольная книга, и вы не знаете, что он говорил, про «качественное исчисление» в экономике и относительно чего, то мне, как и другим читателям, с таким абсолютно некомпетентным человеком, говорить не о чем. Поэтому мое предложение о том, чтобы вы: для изложения своих экономических «открытий» перешли на другой сайт, где специалистов, разбирающихся теорией и практикой этой отрасли познания, нет — остается в силе. Давайте лучше, будучи очень некомпетентным человеком в экономических вопросах, не блефуйте, строя из себя знатока этой области науки. И приняв мое предложение, больше не публикуйте здесь свои никому ненужные и очень не содержательные комментарии. А то я начну думать, что вы, ко всему прочему, являетесь еще и неадекватным человеком…
Сергей Прохоров... Я не знаю, какой Вы специалист: во всяком случае в этом жунале от Вас не исходило ни одной статьи, ни одного комментария, которые бы показали Ваш уровень, как специалиста-экономиста. Можно оюбсуждать, насколько верно Агнус Меддисон оценил ВВП древних стран, но к СССР это не имеет никакого отношения. Совсем недавно я спорил с другим специалистом, Илларионовым, то он точно так, как Вы, "поливал грязью" Стива Гарднера, автора очень содержательной книги по сравнительной экономике: " Что с него взять, он же молодой, и он из Техаса" и приводил в качестве авторитета о ВВП царской России Мэддисона. Ясно: что ни Вы, ни Илларионов не читали ни Гарднера, ни Грегори. Не знакомы и с десятками книг, где приводятся данные об СССР, книг, посвящённых либо общим вопросам экономики, либо сравнительной экономике - без упоминания об СССР просто не обойтись. Да и весь Ваш спор с Лавровским о том, что выделялось на зарплату, говорит, что Вам не приходилось практически заниматься проблемами финансирования проектов, внедрением разработок, утверждением цен. Мне приходилось. И я знаю, как накладные расходы влияли на статьи затрат на зарплату. Ну и здравый смысл... У меня в другом компьютере есть русскоязычные статьи, собранные всего после получасового просмотра гугла только по одной поисковой теме, где приводится доля зарплаты ВВП СССР - аж от 70% ВВП. Вот поэтому я не пользуюсь источниками, от которых пахнет совковостью. И не надо про Самуэлсона - это всегда была моя настольная книга. Самуэлсона читали все. А Вы почитайте Гарднера: он интересно показывает просто на примере, насколько различными получаются ВВП СССР и США, если в качестве основы брать разные продукты. Но то, что приводит Грегори по ВВП СССР - наибоее близко к громадному большинству данных из других источников. Да и моя скромная проверка с помощью серии "уравнений" говорит о том, что это наиболее достоверно. Я не экономист по начальной специальности. Но мне не тяжелее, а легче. И не надо, как Лавровский, щеголять дипломами. В конце концов, университетский диплом по специальности - это зазубренные 5-10 спецкурсов, причем по строго рекомендованным учебникам. Не велика проблема осилить такое для любого. Гораздо сложнее разобраться в громадном потоке противоречивых книг. Вот Вам примитивный пример: те, кто учится в Гарварде обязаны на экзамене говорить, что есть всего два экономических ресурса: труд и капитал. Те кто учится в Высшей школе экономики - три: сырьвой, труд и капитал, а те, кто самостоятельно изучают экономику занют, что не менее четырёх: ещё и предпринимательский труд. А это - основы. Понимание того, что не может быть экономики с оплатой труда в 10% ВВП требует иного. Самые сильные практические экономисты - домохозяймки: они мгновенно определяют в громадном количестве товаров, что "дёшево", а что "дорого" и это потому, что у них развито чувство opportunity cost. Такое чувство должно сказать экономисту, если он экономист, сколько должен стоить труд в общем продукте государства. От Вас жду содержательных статей и комментариев. Иначе придётся считать, что Вы блефовали. Оксанов, Бостон, США
Матвеев, нет у меня никаких комплексов. Я просто считаю, что свобода слова не должна переходить в истеричный визг, на который Вы и не только Вы постоянно срываетесь [см. классика этого жанра Оксанова] То что я и некоторые другие экономисты давно пишут и внедряют, Вы только что придумали, не осознав до конца, и сопровождаете выкриками: "дай волю олигархии!", "цены понесут!", "взрыв неизбежен!" Признаю, у меня есть личный недостаток - к юродивым отношусь с пониманием, но юродства, а тем более кликушества не люблю. С соплями или без. О малоэтажном строительстве лично я не только давно уже написал, но и, в частности, с моей же подачи, через нелюбимую Оксановым "Единую Россию" добились, чтобы малоэтажное строительство государство вообще уравняло в правах с многоквартирными домами и включило в свои программы поддержки. В результате в некоторых городах, в частности, в Ростове, малоэтажное строительство заметно ускорилось. По поводу градостроительной политики у меня есть специализированные работы. Можете найти у пиратов в интернете. А можете статьи почитать: http://vo1x.ru/content/view/32/33/ http://www.novayagazeta.ru/data/2010/116/12.html http://www.novayagazeta.ru/data/2009/121/14.html Пустырник пить не пробовали?
Уважаемый г-н Лавровский, давайте не будем съезжать на тон базарных торговок. У Вас болячка - попытаться унизить собеседника, что говорит о тщательно скрываемом комплксе неполноценности. Если Вы настаиваете на соплях, я могу ответить тем, что у Вас аргументов полные штаны, и дальнейшая ругань меня только позабавит. Но - давайте не будем. По меньшей мере, мы сходимся в оценке того, что государство не имеет права уходить из экономики - по двум причинам (их больше). Разгосударствление уже привело к снижению ответствености и техническим провалам и авариям - потеря двух спутников, СШГЭС, авиааварии и т.д. Налицо тенденция деградации технического персонала. Это опасно. Второе - выпуская из рук ключевые отрасли, государство теряет и рычаги воздействия на экономику. Это еще более опасно.Дай волю олигархии - так цены понесут, что взрыв неибежен... Что касается конурок - Господь с Вами, какое юродство? Решил Хрущев проблему, и спасибо ему. Но проживая в маленькой квартире, человек поневоле ограничивает свои потребности - два шкафа, диван, гараж, машина, огородик, и не надо ему ничего более. Это тормоз и в демографии - молодые не хотят рожать в стесненных условиях. Мне так кажется, малоэтажное строительство поближе к земле - это огромный неосвоенный и перспективный рынок. Вот тут государство могло бы повести умную политику - поддерживая стремление людей к земле, включить насильно территорию садоводческих товариществ в городскую черту и занявись подъездныи дорогами и охраной. Глаза боятся, а руки делают, знаете ли... И понемножку Россия стала бы одноэтажной, как Америка. Не надо делать людей пролетариями, постоянно обирая - тут Китай нам не пример... Если хотим идти по пути Китая, нужно начать расстреливать за наркотики, к примеру... Вы готовы расстреливать? Я - нет.
Аркадий Ильич! Ваш последний ответ является лишним доказательством того факта, что вы, действительно произведения тех или иных авторов читаете и усваиваете как студент, не анализируя смысл того, что они пишут. Иначе вы, меня, экономиста, не обвиняли бы в том, что якобы я не знаю не экономиста, а ее историка Ангуса Меддисона, такого же некомпетентного человека в экономических вопросах, как и вы сами. Но в отличие от вас, прославившегося опубликованными расчетами ВВП и ВВП на душу населения для всех возможных стран и регионов мира, вплоть до начала нашей эры и рассчитанного пудрить мозги таких «студентов», как вы. Почему я считаю Ангуса Меддисона некомпетентным? Да потому, что он методы своего расчета применил к СССР, где при расчете валового общественного продукта, основанного на СОП К.Маркса, допускался повторный счет, которого в отсутствующем в статистической отчетности этой страны ВВП, никакие его расчеты не могли учесть. К тому же, как историк экономики он должен был знать о том, что сама экономическая наука Запада, страдает еще и многими недостатками, не позволяющими правильно сравнивать не сравниваемые экономические показатели Запада и СССР, как нельзя сравнивать кг с метром. Но вам, инженеру, не знающему: что имел в виду П.Самуэльсон, когда он говорил о качественном исчислении в экономике и что такое предмет политэкономии (что якобы является вашим хобби)? — все это совсем, наверное, не понятно. Именно поэтому я и говорю о том, что вам, на этом сайте, не место … А что касается вопросов Игоря Лавровского, то могу сказать, что показатели (нормативы) фонда зарплаты если в промышленности СССР были в 2-2,5 раза больше, то в строительстве в 3-3,5 раза больше, чем он указывает, усредняя их до 8% в структуре затрат этих отраслей производства. То есть на уровне фонда накопления или прироста основных фондов в составе НД за 1987-89гг.
"Отцами революций всегда являются ЛИЧНОСТИ" Отцами революций всегда являются предыдущие власти. Отцы французской революции - Людовики XIV, XV и XVI плюс примкнувшая к ним Мария Антуанетта. Отцы русской революции - Николай II, его жена Александра, Витте, Столыпин, Распутин и др. Эти оксановские "личности" только пользуются плодами многолетнего разложения предыдущей власти. "где взять умных людей" Понятно где. В Бостоне и на Брайтон Бич. У некоторых тамошних обитателей из трёх упомянутых Оксановым качеств даже целых ДВА отсутствуют. Присутствует только антикремлёвская партийность. Оксанов: Не надо называть себя специалистом - пусть другие это решат Может быть у Вас хотя бы диплом экономического вуза есть? Кто решил, что Вы в чём-то специалист? Кто этот человек? Приз в студию! "у Вас существеннейший пробел в знаниях: не знаете о работах Ангуса Мэддисона" Маразм крепчал. Почти дословная цитата из Фонвизина. Пьеса "Бригадир". Комедия, кстати.
Сергей Прохоров... Не надо называть себя специалистом - пусть другие это решат. То, что Вы не знаете про ВВП различных стран в давние периоды их истории, говорит о том, что у Вас существеннейший пробел в знаниях: не знаете о работах Ангуса Мэддисона. Зато Вам не занимать уверенности в себе и способности вешать ярлыки. Оксанов, Бостон, США
Матвеев Александр Леонидович... Для расщирения кругозора: "хрущёвские конурки" - точная копия американских домов, которые строили в США в конце 50-х для решения жилищного кризиса. До сих пор сохранились районы, застроенные такими домами. И совмещённые санузлы тоже не были изобретением Хрущёва: в США практически не бывает отдельных туалетов, и отдельных ванн - всё совмещённое. Логика гигиены: сделал своё дело - вымой руки, или вообще прими душ. И относительно революции... Есть два варианта изменения социально-экономической системы: мирный демократический, или силовой. Именно демократия, именно участие в выборах, где люди имеют надежды изменить существующий порядок, приводит не только к отстствию бунта, но и к терпеливому ожиданию перемен. Человек выбрал "прохорова" - и ждёт, что тот будет проводить такую политику, на которую этот человек надеялся.Голосуя, человек как-бы даёт обязательство ЖДАТЬ. Если же у человека нет выбора - он бунтует. Он бунтует и в том случае, когда "прохоров" нагло воспользовался результатами выборов, в оторвать его от кормушки нет демократических возможностей. Никогда революции не устраивает "шваль" - не было такого в истории. Отцами революций всегда являются ЛИЧНОСТИ, всегда эти личности выдвигают то, за что люди готовы отдать жизнь. Начните от Спартака... Прохоров и Лавровский примитивно спекулируют на банальной лжи. Самое идиотское - "лично не хотеть революций", мало кто "лично хочет землятрясений". Тем более тот, кто неплохо устроился. Умный человек никогда не скажет: "Я не хочу революции", он скажет: "Стране нужно найти ЭВОЛЮЦИОННЫЕ пути решения проблем". Но где взять умных людей: точно - не в "Правом Деле, и не в "Единой России - там действует интеллектуальный отбор, изобретённый обществом ещё в гитлеровской Германии: "Из трёх качеств - ум, порядочность, партийность - ОДНО ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТСУТСТВУЕТ" Оксанов, Бостон, США
"фонд зарплаты на предприятиях СССР от фонда их накопления" Фонда накопления кого "их"? Выражайтесь яснее. Не на учёном совете, всё таки... Накопление в СССР было патологическое. Накопили столько, что 1990-е годы прожили за счёт демпинга этих накоплений на мировой рынок.
"наши хрущевские конурки"... блин, врождённое юродство. В Мюнхене или в Берлине полно примерно таких же "хрущёвских конурок", а в Лондоне - полгорода вообще КОНУРЫ XIX века, и ничего - никаких комплексов. Подчистили, подмазали - и живут. А тут -- сопли во всё лицо. "необходимо пытаться наладить" Конечно, необходимо пытаться наладить, но не больной эмоцией, а реальными делами. См., например, http://www.novayagazeta.ru/data/2009/045/18.html
Вы за моё сознание не беспокойтесь, господин Лавровский. У меня вполне ясное, давно осмысленное сознание, перед которым не стоит задача запудрить кому-то мозги. Поэтому у меня нет нужды выкручиваться и подменять тезисы в дискуссии. Моя логика проста - население России явно с жиру не бесится, живет тесно и в плохих условиях, переплачивая за услуги ЖКХ. Предприятия переплачивают за ресурсы и электроэнергию, а уровень суммарного налогообложения гражданина зашкаливает аналогичные показатели в других странах. При этом социальное расслоение по уровню доходов делает Россию взрывоопасной страной. Вы ратуете за то, что Вам не нужны революции и социальные потрясения. Тут я с Вами согласен. Но как раз неприятие мер по снятию социальной напряженности, развал промышленности и сельского хозяйства, развал постсоветской системы теплоснабжения городов способен спровоцровать взрыв. В общем, надо не глаза людям замазывать, а необходимо пытаться наладить разваливающуюся систему уже новыми средствами. Государство слишком долго было в экономике и не может из нее уйти, сбросив отвественность за последствия. Либерализация и разгосударствление добывающих отраслей поставили Россию в положение банановой республикки - кроме экспорта бананов (нефть, газ) нерентабелно ВСЁ. И население нерентабельно. Что, пусть передохнет? Пока я вижу именно замазывание глаз и "Вася слушает и ест". Пария жуликов и воров уверенно ведет страну к технологическому и социальному краху. Что касается приватизации жилья, то, если бы наши хрущевские конурки можно было продать за пределы страны, я не сомневаюсь, граждан бы выселили... и продали.
Аркадий Ильич! Я не стану перечислять, на какие мои предыдущие вопросы вы не смогли ответить. Но хочу только лишь заметить, что вы, оказывается, очень некомпетентны не только в экономических вопросах современности, но и античности. Иначе вы здесь не только о ВВП СССР, но и Древнего Рима должны были бы вовсе не заикаться. А уровень Игоря Лавровского, которого, как коллегу, я пытался защитить от вас, специально закрывая глаза на то, что он не отличает фонд зарплаты на предприятиях СССР от фонда их накопления, тоже оказывается не выше вашего уровня. Так, что вы оба являетесь «достойными» друг друга соперниками для продолжения никому ненужной полемики, как всегда выходящей далеко за пределы обсуждаемой темы…
"в СССР только лишь с 1988 г. в практику экономических расчетов был введен не такой, применяемый в международной статистике показатель, как ВВП, а другой показатель, как валовой национальный продукт (ВНП), расчеты которого не очень соответствовали международным стандартам" Тем не менее, и мы и американцы регулярно пытались свести статистику к сопоставимому виду. Читайте работы ИМЭМО, ИСКАНа и других ведущих советских исследовательских центров. К тому же ВВП и ВНП это практически одно и то же. Разница только в учёте внешеэкономической деятельности. "приватизация явилась банальным кидаловом, перестройка - лохотроном, а Горбачев - наперсточником" Ярлыки наклеили и - как бы разобрались... Номиналистское сознание. А явилась ли "банальным кидаловом" приватизация жилья?
Сергей Прхоров Вы читаете только по-русски, и верите только советской статистике. Да, в советской статистике не было такого показателя, как ВВП, не было его и Древнем Риме. Но все грамотные люди прекрасно знают и про ВВП СССР, и про ВВП в Древнем Риме. Вы не знаете - читать надо. Я вообще не пользуюсь советскими источниками, очень ограниченно пользуюсь и российкими - всё это БРЕХНЯ. Но вот за границей всё иначе: там есть очень много данных и об СССР, и о России, и о других странах. Именно из этих книг я и беру данные об экономике СССР, при этом, в силу моего сволочизма, обязательно сравниваю различные источники, проверяю, в каких долларах они проводили те, или иные сравнения, откуда черпали информацию. Если несколько книг ссылаются на один источник, я не считаю, что это мнение всех. ВВП СССР вообще приводится во множестве книг, не говоря уж о таких, как книга Пола Грегори, где дан серьёзнейший анализ советской экономики, предельно детальный, с множеством таблиц - такого точно никто не найдёт ни в советских, ни в российских книгах. Точно так, у Грегори есть книги об исследовании экономики царской России, потрясающие книги. Я всё это не только читал, но и изучил. После такого трудно быть дилетантом. Дилетант говорит об отсутствии у СССР ВВП,знающий человек знает всю "разблюдовку" советского ВВП. Ну и чего проще: во всех американских справочкиках по экономике есть и данные об СССР и России, как и о многих других странах. У меня большая коллекция этих справочников. В последнем, где ещё приведены данные об СССР, в справочнике 1992 года, ВВП СССР равен 2500 миллиардов долларов 1990 года. У Грегори в его последней книге об СССР ВВП приведён относительно 1987 года, там ВВП примерно (могу уточнить) 2300 миллиардов долларов. Всё, что касается расходов на оборону в СССР, доли доходов от труда, социальных расходов, экономического соотношения рубля и доллара и пр. взято мной ТОЛЬКО ИЗ ИСТОЧНИКОВ. Вы жалуетесь на то, что меня "много в этом журнале", вероятно, Вам трудно читать даже небольшие тексты. Представьте себе, если бы я "высыпал" сюда все ссылки, все цитаты и все таблицы, в которых приведено то,что я пишу - Вы точно бы не выдержали. Но если кто-то попросит подтвержений - могу. Многое можно найти и в моих постах в рунете. Лавровский, к его стыду, вероятно, не читал множества книг по сравнительной экономике. Пусть "пошарит" по моим постам, там есть ссылки на очень распространённые книги. Там и данные о доле государства в различных странах, доходах от труда и многому прочему. В них тоже десятки таблиц, громадный объём текста, в котором рассматриваются и методики сравнений, и принципы сравнений, рассматриваются категории стран и наиболее значительные примеры. СССР там рассматривается очень подробно. Вам простительно. Лавровскому - нет. Тем более, что в его книге есть не только очень многое, не совсем удачно "слизанное" из самых распространённых учебников, но и многие его высказывания совпадают с тем, что пишу я. Иначе и невозможно: я пишу на основании соременных знаний, и Лавровскому, чтобы совсем не позориться, пришлось писать подобное. Он просто жульничает: не может даже студет первого курса и даже неэкономического коллежда писать о том, какие нормативы были в советских предприятиях и считать это доходами от труда. Такой студент завалит первую же сессию. Если бы Лавровский не жкульничал, он не писал бы дважды о нормативе оплаты труда, а привёл то, что во множестве солидных книг, что есть и в российской прессе. Он не строил бы из себя специалиста по советской промышленноти: в моей советской "фирме" любой инженер был обязан САМОСТОЯТЕЛЬНО рассчитать всю экономику своей работы и работы контрагента, именно от визировал все счета от контрагента, проводил вместе с экономистами-военпредами проверки законности всех затрат. А журналисты всегда скользили по верхам,и не отвечали за миллионы потраченных рублей. Если бы Лавровский просто понимал экономику, его бы ОЗАРИЛО: при доле оплаты труда в СССР менее 10% ВВП, советская экономика просто лопнула бы от избытка средств. Если бы Лавровский понимал отличия рабского труда от труда при капитализме (а в СССР был капитализм), он бы понял, что труд с доходами в 10% ВВП НЕВОЗМОЖЕН ВООБЩЕ - это смерть от голода в течение одного месяца. В России минимальная доля доходов от труда в начале "реформ" была 20-30% ВВП - и ПОЯВИЛАСЬ СВЕРХСМЕРТНОСТЬ, хотя очень многое было и с помощью ПОДНОЖНОГО КОРМА. А сброс капитала за рубеж был потрясающий. Так что дилетант, увы, Лавровский. Если я Вам надоел - не читайте, меня от этого не убудет. Если бы Вы всё-таки умели читать, давно бы поняли, что Лавровский для меня - только "удочка" для читателя, я стараюсть насытить свои посты, в том числе, и обращённые к нему, МАКСИМУМОМ ПРАВДИВОЙ ИНФОРМАЦИИ. Для читателей. В сжатом виде излагаю то, чему посвяшено множество страниц, преимущественно, на английском. Но благодарности мне не надо. Я знаю, что и школьники очень не любят тех, кто их учит грамоте, а потом удивляются, когда пишут по-русски безошибочно. Говорят о своей "природной" грамотности, не говорить же о Марье Ивановне, которая вдалбливала этому идиоту про жи-ши. Вы, судя по Вашему посту, пока ещё несмышлёный ребёнок. не пора ли взрослеть? Оксанов, Бостон, США
"чтобы жильё стало доступным, его надо строить" Экономика должна быть экономной. Масло должно быть масляным. Логично.
Словесами жонглирую не я, господин Лавровский, а Вы. Это в Вашей логике большая прореха, простите, на попе. Для того, чтобы жильё стало доступным, его надо строить, а форма распределения - через местком или за деньги уже вторична. Нельзя делить то, чего нет. А причина отсутствия капстротельства - обнищание населеня. Те деньги, которые население получало через общественные фонды - дешевое жильё, квартплата, детсады, образование - то еть то, что государство и преприятия дотировало после приватизации оказалось не обеспеченным источниками финансирования. То есть,вся приватизация явилась банальным кидаловом, перестройка - лохотроном, а Горбачев - наперсточником.
Оксанов, я рад, что Вы книги читаете. 8% - это норматив Фонда заработной платы на крупных советских предприятиях. Вы просто в реальной экономике не работали и не знаете. А потому не надо мозг людям компостировать. Ещё раз для Вас, делающего не четыре, а четыре тысячи ошибок: социальная революция и уличный бардак - это разные вещи. Социальная революция предполагает ОТСУТСТВИЕ бардака, который Вы как раз и мечтаете разжечь своим кликушеством. Результатом политической революции ВСЕГДА является РАЗРУХА и ничего больше. Максим Кантор выдвинул очень точный тезис о том, что для нашего сегодняшнего мира характерно перерастание войны гражданской в войну империалистическую. Новейший пример - Ливия. Появляются какие-то "повстанцы", а потом глядишь - уже и самолёты НАТО летят. Сначала на углах голосят какие-то кликуши вроде Лимонова или Оксанова, а потом "прогрессивное человечество" начинает их бомбами "спасать" от "коррумпированного режима".
Уважаемый Аркадий Ильич! Вы, конечно извините меня. Но вы, своей некомпетентностью уже порядком надоели не только всем читателям «Капитала страны», но и лично мне. Считаю, что правы те комментаторы, которые сравнивают вас со студентом. При этом я полагаю, что вы ели-ели дотягиваете до уровня студента троечника. Иначе вы тут, пользуясь тем, что Игорь Лавровский забыл, что во время СССР такого показателя, как валовой внутренний продукт, что сокращенно пишут в виде ВВП, не было, не несли бы всякую чепуху, где утверждаете, будто бы «в СССР (!) доля доходов от труда была 50% ВВП, а ныне в России её нужно очень накручивать, чтобы дотянуть до 40% ВВП» и т.д. Поскольку в СССР только лишь с 1988 г. в практику экономических расчетов был введен не такой, применяемый в международной статистике показатель, как ВВП, а другой показатель, как валовой национальный продукт (ВНП), расчеты которого не очень соответствовали международным стандартам. Причем это делалось в дополнение к такой системе сводных народнохозяйственных показателей, как национальный доход, общественный продукт и др. Так, что вся ваша полемика с Игорем Лавровским, не только бессмысленна, но и не стоит даже ломаного гроша. Более того она лишний раз доказывает тот факт, что вы являетесь абсолютно некомпетентным человеком в экономических вопросах. Поэтому я рекомендую вам перейти на другой сайт, где авторы и читатели не связаны с наукой, не заметят и не разберутся в вашей, такой, вопиющей некомпетентности в экономических вопросах.
Матвеев, верните глаза со лба. Хватит словесами жонглировать. Из факта возможности покупки жилья не следует, что "Оказывается, чтобы жильё стало доступным, надо перестать его строить". Нет логики, один пропагандистский задор. "от имени народа, в т.ч. и от имени меня что-то делаете" Если власть выборная, то да. Непосредственное "правление народа" называется не демократия, а анархия. Всегда заканчивается властью человека с ружьём, т.е. диктатурой. И - строем, шеренги правое плечо вперёд, гоп, гоп. "Вот это и есть демагогия в изуверской форме!"
Игорь Лавровский... Интересно: Вы свою книгу читали? Или её написали вовсе не Вы7 А картотека книг по тематике у Вас есть? И Вы их даже читали? Но уж точно, Вы экономику не чувствуете. 8%, которые Вы приводите, считая, что этим купите публику - экономическая чушь, ести говорить о доходах от труда. Даже в рабовладельчестве труд обходился много дороже. Вы же написали верно про капитализм. И про капитализм в СССР и в России. А при капитализме было и марксовское, например, норма прибавочной стоимости. При Марксе она была 50%. При Марксе говорилось и о "прибавочном часе", т.е. о том, что прибыль капиталиста не выше 15% стоимости труда. Так как же после такого школьного можно говорить о 8% - это же неприлично. Вы же сами написали, что в США доходы от труда 70%, а оплата труда 56%. Надеюсь, Вы знаете, почему. Так вот в США в 1900 году доля доходов от труда была 50% ВВП, в СССР было то же самое. И это - во множестве источников, которые Вы точно читали. Вы просто обязаны знать, что несмотря на все накрутки Росстата, доля труда в России ниже 45% ВВП. Тем более, Вы могли догадаться и том, как спекулировали некоторые "экономисты", когда писали о том, что в России доля зарплаты в ВВП даже превышает то, что в некоторых странах Европы. Не догадались? В Европе доля скрытых доходов от труда нередко равна размеру выплаченных зарплат, так и достигаются европейские не менее 60% ВВП в качестве доходов от труда. Ну а если не читали, и если лень, почитайте мои посты. Я приводил серию "уравнений", в которых приведены данные о долях различных элементов в ВВП СССР. И всей этой серии удовлетворяет одно: ВВП СССР, если в долларах 1990 года, 2500 миллиардов долларов, расходы на оборону в СССР были 13-15% ВВП, расходы на оборону в СССР в долларах были примерно равны долларовым расходам США на оборону, но там их доля в ВВП была в районе 6-7%. Доля рсходов на социальные нужды в СССР была 16,2% ВВП, экономическая стоимость рубля в сравнении с долларом в 80-х была 30-33 копейки (не путать с валютным и иными курсами, уж про юань Вы знаете). Капитальные расходы в СССР были не ниже 25% ВВП. Все цифры - из солидных источников. Можете сложить. Получится больше 100% - так и должно быть: и в расходах на оборону, и в другом лежали и доходы от труда. И 50% ВВП в качестве доходов от труда (всех видов труда, американцы не путают это с наёмным трудом) - вполне реально. Можно ещё "придумать" уравнения, которые "вмажутся" в эту систему. Другую систему Вам не построить. Кстати, тот же господин Лавровский в своей книге привёл график изменения ВВП России за долгий период. Ныне ВВП чуть-чуть выше советского уровня ВВП РСФСР. Дифференциация зарплат в России просто зашкаливает всё мировое, не сравнить с советской 1:4 или европейской - ниже 1:4. После этого говорить о том, что ныне зарплата "в разы" выше советской - издеваться не над читателями, а над самим собой. Ну и про революции - "вообще циничная наглая демагогия". Вы же сами писали о том, как умер капитализм, а на смену ему пришёл социализм (кстати, термин "буржуазный социализм" в отношении современной смешанной рыночной экономики давно используется некоторыми). Вам бы, "экономисту" стоило бы подумать о том, как ЭКОНОМИЧЕСКОЕ (ресурсное) вызывает тот взрыв, который называют революцией. Вы бы поняли очень многое... Вот тогда бы Вы не солидаризовались вместе с Прохоровым. Тот-то не знает, какая мирная революция происходила в США с начала 1900-х (хотя и крови было пролито немало) и вплоть до крепкого утверждения Рузвельта в стране, не знает о той борьбе, которая шта тогда (да и сейчас есть отголоски в оценке Рузвельта), не знает и о том, что было достигнуто в процессе этой революции. Он никогда не изучал даже школьную экономику. А Вы именно о рузвельтовской революции и написали в своей книге. Или Ваша книга - для тех, кто не читает, а выступления в рунете - для тех неграмотных, кто в слове ещё делает четыре ошибки? Себя надо уважать, господин Лавровский. Даже если за отсутствие самоуважения хорошо платят. Оксанов, Бостон, США.
Ну, у меня от наглости господина Лавровского аж на удивление пробило... Глаза на лоб... Оказывается, чтобы жильё стало доступным, надо перестать его строить. Великолепная логика, браво.
Игорь Лавровский демагогия и демократия почти одинаковые. Но когда вы говорите демократия, то еще и подразумеваете, что от имени народа, в т.ч. и от имени меня что-то делаете. Вот это и есть демагогия в изуверской форме!
С фанатичными пропагандистами спорить бесполезно. Оксанову всё равно - что доход, что зарплата, лишь бы прокукарекать. Большего маразма, чем "в СССР доля доходов от труда 50% ВВП" придумать трудно. Не помните норму ФЗП в плановых расходах предприятий? 8%. Или просто не в курсе? Матвееву важно строительство жилья, а не его доступность. Хочется на халяву "квадратные метры" от райкома получать. "Китай или Африка" - посмотрите, какое колониальное презрение... Мы же только с Америкой можем тягаться... "...пока пусть умирают" - вообще циничная наглая демагогия. Напёрстничество. Во время революций отребье общества и интеллектуальные маргиналы дожидаются своего часа и бегают с маузером, дурь свою пытаются реализовать [потом, правда, их к стенке ставят]. Поэтому я, как и Прохоров, против революций. И против демагогии. Не нужно путать демократию с демагогией.
Кстати, господин Лавровский, как Вы можете объяснить факт, что стоительство жилья в пересчете на душу населеия в России много ниже, чем в СССР? Или жильё в ВВП не входит? Или стоит гроши, менше мобильника, Вами помянутого?
Господин Лавровский! Вы же экономист! Так зачем же Вы пишете о зарплате "в разы", если в России ныне душевой ВВП (если считать честно) ниже, чем в РСФСР? Если Вы знаете, что в СССР (!) доля доходов от труда была 50% ВВП, а ныне в России её нужно очень накручивать, чтобы дотянуть до 40% ВВП, и если в СССР децильное распределение зарплат не дотягивало и до 1:4, а ныне и 1:20 является лакировкой. Право, нехорошо: так может писать абсолютный невежда, не знающий положения в стране, или совершенно аморальный экономист-пропагандист. Извините, но это Ваше уж очень соответствует и Вашей реакции на статью Попова о смертности в России: пусть статистика точно скажет "что почём", а пока пусть умирают. Даже советские коммунисты из верхов так не делали... Оксанов.
Игорь Лавровский, это разве аргумент? "В России за труд платят в разы больше, чем в СССР." В Китае или Африке 20 лет назад платили за труд еще меньше.
Пока в России не научатся платить за мозги Мозги часто бывают куриные.
Игорь Лавровский. Капитал, капиталовооруженность - всего лишь фантики... Стоимость создает ОСМЫСЛЕННЫЙ труд. Пока в России не научатся платить за мозги, мы так и будем болтаться, как роза в проруби. Оновная проблема России - в своем отечестве пророка нет... Вот заглядываем в чужие гланды и в технологии, и в экономике. Не прорывных идей? Дауж... Нет СПРОСА на идеи, наша промышленность не имеет опыта инновационной деятельности и не стремится никуда, все живут одним днем...
"В России за труд ПЛАТЯТ ПРЕДЕЛЬНО МАЛО" В России за труд платят в разы больше, чем в СССР. Отсюда и фирменная одежда, и автомобили, и сотовые телефоны и многое другое. Но капиталовооружённость труда низкая, а организация национального рынка примитивная. Отсюда низкая производительность.
Игорь Лавровский... Не к Кудрину... Кудрина я знаю по СПБ - звёзд не хватает... Знаю и то, как он подписал достаточно рыночный петербургский закон, а потом, в качестве главного финансиста России, протолкнул федеральный коррупционный на эту же тему. Такое говорит о принципах...И о знаниях... Как увеличивать налогообложение - это к статьям Балацкого. И к пониманию того баланса в налогообложении в США, при котором на кривой Лаффера сливаются две точки. Уж Вы-то знаете, что в США нет НДС, есть ПРОГРЕССИВНЫЙ подоходный налог и есть НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ КОРПОРАЦИЙ (именно корпораций, а не частных индивидуальных бизнесов, где бизнесмен рискует своей собственностью). Не поэтому ли американцев упрекают в потребительстве? Вам ли не знать, что в современном развитом мире работникам платят БОЛЬШЕ экономической стоимости труда для того, чтобы не ТОЛЬКО ПОКУПАЛИ, не только вкладывали излишнее в акции, но и чтобы те, кто ПОЛУЧИЛ МНОГО, платили большие подоходные налоги. А с тех, кто получил мало, и подоходный налог либо не берут, либо берут МАЛО - чтобы и они ПОКУПАЛИ. Вам ли не знать, что в тех же США даже те, кто получает социальные пособия, ПОКУПАЮТ - те самые автомобили, которые Вы призываете уничтожать, современную радио-телевизионную аппаратуру, "бытовуху", даже на фудстемпы приобретают икру и другие деликатесы. Худо-бедно, но в стране на это ХВАТАЕТ. Кстати, и доля налогов в ВВП выше российской. Уверен, что Вы, американский преподаватель, знаете и почему так: потому что РАБОТАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО. У работы всегда такой прицип: как платят, так и работают. Знаете и то, как работает современная экономика в мире - Вы же преподавали про это. Всё-то Вы знаете, но изображаете из себя незнайку. Учтите - США вовсе не эталон, совсем не случайно СССР, отставаший от США по душевому ВВП в 2,7 раза, был равен (вернее, превосходил) по военной мощности США и при этом превосходил США по производству ряда пищевых продуктов. Кстати, ни в чём необходимом для жизни не отставал в 2,7 раза. Но СССР - тоже не эталон. Так не могла ли Россия - наследница неисчислимых богатств СССР, стать ЭТАЛОНОМ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ? Я знаю, что мы с Вами тут расходимся: именно "Единая Россия" сделала очень многое для того, чтобы Россия жила в нищете - моё мнение. Вы, как её функционер, естественно, имеете другое мнение. Оксанов, Бостон, США
Это к Кудрину. При профиците бюджета увеличивает налоги. PS Поделитесь ноу-хау - как с помощью роста налогообложения увеличить спрос?
Кстати, о налогообложении... Интересно, задумывался ли кто-нибудь из здешних экономистов о сущности НДС? Поясняю: есть три определения ВВП - сумма рыночных стоимостей произведенного, сумма рыночных стоимостей потреблённого и сумма добавленных стоимостей. НДС - налог на добавленную стоимость, т.е. суммарно НДС - это налог на всё произведенное и на всё потреблённое ОБЩЕСТВОМ, т.е. НАЛОГ НА ВСЕХ. Действительно: если рботник внёс свой трудовой вклад в добавленную стоимость произведенного им товара, а потом в качествке НДС часть этой стоимости ушла в виде налога, то и этот работник отдал часть заработанного, независимо от того, одинокий ли это человек, или у него куча ребятишек дома, которые просят есть. Фактически, это и налог с младенцев, и налог с глубоких стариков. СО ВСЕХ. Т.н. НДС - это стародавняя ДАНЬ, которую завоеватели накладывали НА ВЕСЬ ГОРОД. В Европе, где много социализма и господствует политкорректность, даже и такая, при которой бездельники нередко живут лучше работающих, понятно и применение НДС: пусть все работающие ДЕЛЯТСЯ, причём ДЕЛЯТСЯ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ТОМУ, ЧТО ОНИ ПРОИЗВЕЛИ. Социализм почище советского. Но там ПЛАТЯТ ЗА ТРУД МНОГО - и все мирятся с такой уравниловкой. Да и бесплатная медицина и образование тоже достаются многим. Кроме того, власть понимает, что если ввести подоходный налог с ЗАРАБОТАННОГО, то он превысит половину заработка - какой же "француз" вытерпит такую власть - и "француза" обманывают, взимая часть заработанного им ещё до того, как он получил на руки ведомость о заработанном. В России за труд ПЛАТЯТ ПРЕДЕЛЬНО МАЛО - если даже по Балацкому - то на 25% ниже экономической стоимости труда. И НДС - это ещё определённое удержание с того, что мог бы получить работник. При полной уравниловке. Даже, более того: вклад менеджера в добавленую стоимость нередко нулевой, если не хуже: он НИЧЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО НЕ СДЕЛАЛ. Так что в России НДС - НАЛОГ НА ТРУД И не только - на всё, то входит в добавленную стоимость (цену), т.е. на расходы по амортизации и на "накрутку" при продаже - а это уже налог на ПОТРЕБИТЕЛЯ, чаще всего на того же работника, ставшего ПОКУПАТЕЛЕМ. То, что НДС придумали "гайдарасты", понятно - неграмотные "экономисты", слизывавшие всё с поверхности. Но то, что про это молчат честные специалисты, мягко говоря, удивляет. Оксанов, Бостон, США.
Игорю Лавровскому - зато я точно знаю, кто идиот. Кто в полуголодной стране, которая не может обеспечить себя даже продуктами питания без нефтяных денег, заводит речь об увеличении налогообложения населения, якобы с целью увеличения спроса? Итог будет - масса недовольных и падение этого самого спроса из-за снижения покупательной способности. Вы уж чёрное за белое не выдавайте.
Матвееву: не знаю, кто идиот. Зеркало есть у каждого, можно посмотреть. Но то, что Вы интеллигент - несомненно. Лексикончик соответствующий, "конкуретный", плюс недержание эмоций. Наденьте штаны, профессор.
"только что купленный "японец" был разворочен так, что починить невозможно: снесло двигатель" Это японское изобретение, которое сегодня является отраслевым стандартом. Двигатель при ударе легко сбивается с крепежа и выпадает на дорогу, а не въезжает всем весом в тело водителя. Это уже спасло тысячи и тысячи жизней по всей планете.
А.И.Оксанову. Насколько я понимаю, на пути развития у нас взгляды довольно близки. Вещь имеет смысл менять при лучшем соотношении цена/качество, при равных свойствах это напрасный перевод труда. Интенсивный путь это путь снижения себестоимости и повышения качества, куда входит также отсутствие отказов на гарантийный период. Некоторый резон в рассуждениях Балацкого есть - ремонт ДВС, к примеру, в условиях сарая не восстанавлиает ресурс на 100% и дешевле было бы поменять весь двигатель, если бы цена не была задрана под потолок. То есть мы имеем характеристику затрат на поддержание работопособности механизмов - высокие затраты/быстрая амортизация, далее провал - плато минимальных затрат, и снова рост затрат при небходимости частого ремонта. Выбор стратегии всегда зависит от игрока, и в каждом частном случае истина имеет частный характер. Любая панацея всегда грешит тем, что не все рыбы - селедки (логика капитана Врунгеля).
Игорю Лавровскому. Специально объясняю - главное - правильно соблюдать порядок действий. Если Вы сначала какаете, а потом штаны снимаете, Вы идиот. Так и с автомобилями - сначала научитесь делать недорогие авто с приемлемым качеством, потом запрет не потребуется. Пока же мы имеем предпочтение населения подержаным японским и европейским авто при неконкуретности нашего автопрома... Что касается соплей, оставьте их у себя.
Матвеев Александр Леонидович Поделюсь личным американским опытом... Моя первая американская машина "линкольн товн кар", 1987 года выпуска, подаренная мне семьёй друзей. Требовавшая ремонта. Это то, что в СССР было "чайкой", только получше. Корабль дорог. Их были выпущены многие миллионы. И даже сейчас на хайвэях можно увидеть это чудо американской техники, она и ныне способна "обеспечить" штраф в сотни долларов за превышение разрешённой скорости. Расход бензина в тогдашних ценах был на хайвэе примерно 3 цента на километр, в городе - 4 цента. Машина считалась предельно безопасной - "железная". В 90-х такие машины оставались у пенсионеров и у "нищих", очень много таких машин, как и старых "кадиллаков", было у афроамериканцев. Я до сих пор с завистью смотрю, когда такие машины проезжают мимо: тот, кто водил такой "танк", может меня понять. И я же был недавно свидетелем того, как неправильно поставленный на дорогу только что купленный "японец" был разворочен так, что починить невозможно: снесло двигатель. Его всего лишь коснулась машина, которая перевозит обычно пожилых людей. На ней не был даже помят бампер. Вот такое - это реализация "китайского муравьизма": всё делается для скорого уничтожения. Экономически это ЭКСТЕНСИВНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ. Политически - стремление всех загрузить муравьиным трудом, желательно, используя ворованные и препарированные в расчёте на минимум надёжности чужие идеи. Заодно лишить человека вечного чувства личной собственности - всё превращается только в кратковременное пользование. Принцип: жизнь - лишь кратковременное пребывание в мире, никому ничего нельзя оставить (даже память?). Для перенаселённого Китая такое - одно из решений. Но мир знает и другое... Например, шведский социализм, который даже несмотря на шокирующую политкорректность, обеспечивает такой же душевой ВВП, как США с их потогонной смстемой частного труда. Кстати, для сведения: ныне Обама уже построил социализм почище советского - для государственных служащих и членов государственных (!!!) профсоюзов. Высокая зарплата, запрет заниматься служебными вопросами вне рабочего места (в частных фирмах работник находится в распоряжении фирмы все 24 час в сутки), бесплатная медицинская страховка, гарантированная пенсия, спортзал или бассейн в рабочее время, и крайняя невозможность потерять работу (в частном бизнесе 50 шансов из ста в течение года, в государственном - несколько единиц из ста). Не правда ли, что это похоже на советскую номенклатуру? Не потому ли в США дикий дефицит бюджета и постоянные обещания повысить налоги с "богатых", реально с тех, кто ведёт малый и средний бизнес. Мир экспериментирует... Оксанов.
В США чётко делят права и привилегии. Свобода слова - это право. А ездить на машине - привилегия.
Экономика рушится не тогда, когда у "пенсионера отобрали", а когда здоровые молодые парни лишаются работы. Если экономика и дальше будет болтаться в стагнации, то так оно и будет. И пенсионера вашего хрестоматийного тоже накроет. До чего же надоели песни юродивых в различном исполнении... Дайте стране реальный шанс. Хватит соплями умываться.
Игорь Лавровский. Вот не надо лапшу на моих ушах сушить, при нынешних ценах на бензин и страховку + размер пенсии, который позволяет только выжить, поменять машину для пожилого человека просто нереальная задача. Большинство пожилых людей ездят только до огорода, в провинции, по крайней мере. Повысить налог на старые машины это просто отобрать у них лишний рубль и повысить и без того высокую степень недовольства граждан внутренней экономической политикой государства. Вопрос - лично Вы не боитесь, что какой-нибудь обозленный пенсионер не кинет кирпич в лобовое стекло любителя дорогих машин? Тупо - из-за невозможности ездить самому даже до огорода из-за новых налогов?? Не надо у людей последнее отбирать, чревато это...
Пожалейте жизнь пенсионера, который ею рискует, оседлав "старое ведро с гайками", а также атмосферу, которую тот загаживает своим "старым ведром". Вопрос: лично Вы хотите жить в антикварной лавке, набитой "старыми ведрами" или в более современном обществе с живой экономикой?
Игорь Лавровский, Вы очень доброжелательны за чужой счет - БУ машина стоит копейки, но так же везет пенсионера на огород. Ваш быстрый и ощутимый эффект ударит по карману миллионов россиян, которым не по карману сменить старое ведро с гайками на такое же, но поновее.
Программы утилизации автомобилей в США и аналогичные программы в других странах, в т.ч. в России, дали быстрый и ощутимый эффект. Однако в них присутствует только положительный стимул в виде платы за старый автомобиль. Если ввести отрицательный стимул в виде ежегодного роста налога на стареющее транспортное средство вплоть до запретительного уровня, то стимулирующий эффект значительно усилится.
Вот, что пишет в своей статье "У России великое и светлое будущее" (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/175532) Р.Абдуллаев: "Как известно, такие средства электроники, как, например, персональные компьютеры, сотовые телефоны, фотоаппараты и другие устройства, в современном мире физически могут служить длительное время, но в течение нескольких лет морально устаревают. Нечто подобное можно установить, наблюдая, например, и за роботизированным производством какой-либо техники, легковыми и грузовыми автомобилями. Но здания и сооружения служат очень долго, иногда десятками, а иногда и сотнями лет. Поэтому такие основные средства имеют соответствующие нормы амортизации, по истечении которых можно списать их с балансов предприятий, сдавая часть из них на металлолом. Здания и сооружения с соответствующим оборудованием надо направить или под капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию, или под снос с утилизацией оборудования. При этом их нормы амортизации могут находиться в пределах, скажем, от 5 до 20% в год. В масштабе всей экономики страны или на уровне макроэкономики агрегированная величина нормы амортизационных отчислений составляет около 16,6% от совокупной стоимости основных средств. Отсюда и получится 6 лет (100:16,6=6) планового периода, который можно гармонично накладывать на волны экономических циклов таким образом, чтобы он не вызывал резонанса, приводящего к кризисным явлениям. Поэтому по окончании каждого такого периода необходимо полностью заменить все морально и физически устаревшие основные средства на новые или модернизировать их. В противном случае страна может скатиться в полосу неминуемых экономических и политических кризисов, как это было, например, с Советским Союзом. Такая ситуация отчасти продолжает сохраняться до сих пор в постсоветских странах, в том числе в России".
"Данная концепция в России наиболее активно пропагандируется Игорем Лавровским" Источник этой концепции - это именно Россия. Тот случай, когда русская наука (или канадская?) опередила западную (скажем так - мировую). Вам известны иностранные (или другие российские) источники?