Виват институту бизнеса!

Торжество "Виват институту бизнеса!" организовано общественным движением, созданным в декабре прошлого года в поддержку единственного в КБР негосударственного учреждения высшего профессионального образования. Акт гражданского несогласия внёс большой вклад в обеспечение объективного расследования причин приостановки деятельности Кабардино-Балкарского института бизнеса и других противоправных действий в отношении него со стороны Рособрнадзора и других ведомств. Инициатива, внесённая на всеобщее обсуждение доверенным лицом Президента РФ, главным редактором "Издательства М. и В. Котляровых" Виктором Котляровым получила поддержку далеко за пределами республики. Резонансный вопрос на личный контроль взял глава КБР.

Наряду с судами проверку Кабардино-Балкарского института бизнеса провела также межведомственная комиссия Общественной палаты КБР пришедшая к заключению, что организация учебного процесса в НОУ ВПО КБИБ находится в полном соответствии с требованиями соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов, а вуз удовлетворяет всем лицензионным требованиям федерального законодательства.

Как пишет известный журналист Олег Гусейнов в Газете Юга от 14.05.15, Арбитражный суд КБР, рассмотрев заявление Кабардино-Балкарского института бизнеса, признал полностью недействительным предписание Рособрнадзора от 7 авгу-ста 2014, которым вузу предлагалось устранить нарушения, обнаруженные в ходе проверки, проведенной 4 и 5 августа 2014 («Газета Юга» №52, 2014).

В своем заявлении в Арбитражный суд республики, написанном в начале октября прошлого года, КБИБ просил признать недействительными приказ Рособрнадзора от 31 июля 2014 о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки от 5 августа 2014, решения о согласовании проверки, принятого прокуратурой КБР 1 августа 2014. Вуз также отмечал незаконность комиссии, осуществлявшей проверку, указывая, что два ее члена являются «непрофильными экспертами».

Рособрнадзор не направил своих представителей в суд, ограничившись отзывом, в котором называл все оспариваемые акты законными и просил отказать заявителю в полном объеме. Представитель прокуратуры просил отказать в требованиях, предъявленных этому надзорному органу.

В ходе проверки, как установлено судом, Рособрнадзор выявил более 30 нарушений лицензионных требований. Рассматривая законность проверки и ее выводов, суд отметил, что в соответствии с федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки являются «обращения граждан, права которых нарушены».

Было отмечено, что 8 июля 2014 в Рособрнадзор обратилась нальчанка Алина Свиридова, а 31 июля 2014 в федеральную структуру поступила жалоба жителя столицы республики Марата Урусова. В этот же день в Рособрнадзоре был издан приказ №1206 о внеплановой проверке и направлено обращение в прокуратуру КБР с просьбой о согласовании проверки. 1 августа 2014 прокуратура республики согласовала проведение внеплановой проверки.

Суд констатировал, что Рособрнадзор направил ему копии жалоб Свиридовой и Урусова с «отрезанными» почтовым и электронным адресами и фамилиями. В судебном вердикте также отмечено, что представитель института бизнеса указал: члены комиссии Рособрнадзора отказали вузу в ознакомлении с обращениями жителей Нальчика.

Отметив все эти обстоятельства, суд пришел к выводу о законности приказа Рособрнадзора о внеплановой проверке и его согласовании прокуратурой КБР, так как эти акты основывались на жалобах граждан, направленных в федеральный орган.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя КБИБ был направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по КБР. Из ответа следовало, что люди с именами Алина Свиридова и Марат Урусов не проживают в Нальчике.

У «Свиридовой» в жалобе адрес проживания не был указан, у «Урусова» значилась ул. Королева и указаны номера дома и квартиры, хотя на этой улице отсутствуют многоквартирные дома. В вузе отметили, что обе жалобы были написаны в одной стилистике и, возможно, одним человеком, а люди с именами «Алина Свиридова» и «Марат Урусов» не имели отношения к институту бизнеса.

Признавая незаконным предписание Рособрнадзора об устранении нарушений, суд сослался на административный регламент этой федеральной структуры, в соответствии с которым представитель проверяемой организации имеет право присутствовать и давать пояснения, получать информацию о проверке, знакомиться с ее результатами, указывать, с чем согласен или нет, представлять возражение и обжаловать действия проверяющих. Суд также указал, что согласно федеральному законодательству, акт проверки оформляется в двух экземплярах, один из которых вручается представителю проверяемой стороны: в акте нет подписи об ознакомлении с ним руководителя вуза или об отказе знакомиться.

В судебном решении отмечены пояснения представителя вуза: акт был представлен руководителю после 18.00 5 августа 2014, когда он начал выражать несогласие с выводами, указав, что они противоречат фактам, один из членов комиссии забрал документ и удалился.

В ходе заседаний было установлено, что «фактически акт был направлен вузу заказной почтой» вместе с предписанием и получен 26 августа 2014.

Подчеркнув, что Рособрнадзор не опроверг этих обстоятельств, как и незаконность формирования состава комиссии, суд назвал это «грубым нарушением закона» и признал недействительным предписание федеральной структуры.

Незаконным, по сути, признан и сам акт проверки, хотя формально суд прекратил производство по этому факту, отметив, что документ не содержит требований к вузу, а стало быть, не нарушает его прав. Суд обязал Рособрнадзор выплатить институту бизнеса 2 тыс. рублей, которые были внесены вузом в качестве госпошлины. Еще 4 тыс. рублей госпошлины будут возвращены из бюджета.

Институт бизнеса намерен обжаловать решение Арбитражного суда КБР в 16-й арбитражный апелляционный суд в Ессентуках и добиться признания незаконности всех актов, связанных с проверкой Рособрнадзора.