«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»: Тема защиты авторских прав по-прежнему актуальна

Люди, действительно, идут в суды?

- Жизнь сильно изменилась, но не остановилась. Сложная международная обстановка не снижает и даже в определенной мере подогревает желание компаний и частных лиц обозначить и отстоять свои законные интересы, исключить ущерб, в том числе финансовый. Статистика по судебным делам и наша экспертная практика, показывают, что тема защиты авторских прав не ушла с пьедестала востребованности.

В частности, мы фиксируем прирост запросов на музыковедческие экспертизы.

Волна начала формироваться несколько лет назад, и на данный момент это определенно тренд, одно из наиболее популярных исследований в области объектов охраны интеллектуальной собственности и защиты прав авторов в Российской Федерации.

- Что стремятся доказать истцы?

- Чаще всего истцы стремятся доказать, что та или иная размещенная в Интернете фонограмма является незаконной переработкой другого музыкального произведения.

При рассмотрении судебных дел о нарушении исключительного авторского права на произведение путем использования его переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), в силу п. 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Тот, кто считает, что его права нарушены, должен представить доказательства, подтверждающие как непосредственно факт переработки музыкального произведения и использования переработанного произведения для записи фонограммы, так и факт того, что переработка произведения (если она имела место) является незаконной и создана без согласия правообладателя музыкального произведения.

- Всегда ли истцу удается доказать?

- Не всегда. Важно учитывать, что создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

- Довольно трудно определить, где находится «водораздел»…

- Да, именно поэтому для определения того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, часто назначается независимая экспертиза.

Сложность в том, что факт переработки произведения не может быть установлен путем простого прослушивания записей исполнения произведений. Для корректного решения необходимо, как минимум, установить содержание каждого произведения, включая нотный состав, установить дату создания каждого из произведений (не фонограмм). Важно выявить наличие использования в одном произведении части другого произведения, достаточной для признания факта переработки произведения и исключения возможности создания двух сходных, но самостоятельных произведений, как указано в п. 95 Постановления Пленума ВС № 10.

- С другими объектами авторских прав все так же сложно?

- Да, сложно, но, согласитесь, интересно. Анализ таких объектов, равно как и другие разновидности экспертизы авторских произведений, требует наличия высокопрофессиональных специалистов, обладающих уникальными узкопрофильными знаниями в различных областях (музыка, живопись, скульптура, дизайн), особенностей классификации и защиты объектов интеллектуальной собственности, а также большим опытом в проведении подобных исследований.

«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ много работает с подобными экспертизами. Практика показывает: от компетентности эксперта во многом зависит правильность и четкость вопросов на экспертизу. Одной из важнейших проблем, возникающих при назначении экспертизы, является именно формулировка вопросов, на которые предстоит получить ответ. Ответ, который станет основой для судебного решения.

- Можете привести пример типичных вопросов для экспертизы? Например, в случае с музыкой.

- В случае с музыкой наиболее типичный вопрос звучит так: совпадает ли нотный ряд, (включая его состав и длину) темп и звучание музыкального «исходного» произведения полностью с нотным рядом, темпом и звучанием произведения, исполнение которого записано в составе фонограммы. Иначе говоря, являются ли исследуемые произведения идентичными.

Также возможен такой вопрос: в какой части нотный ряд «исходного» музыкального произведения совпадает с нотным рядом произведения, исполнение которого записано в составе фонограммы, включая количество и длину фрагментов нотного ряда?

Еще раз подчеркну – правильная постановка вопросов крайне важна. Если эксперт при производстве экспертизы отвечает на неверно сформулированные вопросы, то пользы от его исследований не будет. Это приводит только к затягиванию сроков рассмотрения дела и увеличению судебных издержек. Мы помогаем этого избежать.