Характер многих видов бизнеса меняется в сторону активного «вплетения» потребителя в цикл производства и реализации продукции. Данный факт некоторыми воспринимается как первый признак уменьшения отдачи от инвестиций.
В последнее время все настойчивее звучат тезисы о «когнитивном капитализме» или «экономике знаний». Похоже, что в условиях этой пресловутой экономики придется работать многим нынешним предпринимателям. Но каковы ее особенности?
Если верить известнейшему футурологу современности Э.Тоффлеру, то одной из тенденций новой стадии капитализма является «включение» потребителя в производственный цикл компаний. Это проявляется во многих, если не во всех областях. Например, введение банкоматов позволяет ликвидировать массу банковских клерков за счет самообслуживания клиентов. Сегодня уже никого не удивляет самообслуживание покупателей в супермаркетах, хотя еще относительно недавно торговля в магазинах осуществлялась из-за прилавка многочисленным штатом продавцов. Однако в США эта схема еще больше усовершенствовалась: в сетях крупных супермаркетов покупателям вручается прибор для сканирования покупок, а оплата продуктов производится автоматически путем снятия денег с кредитной карточки без услуг кассиров. Тем самым передовые американские компании розничной торговли, избавившись от продавцов и кассиров, почти полностью ликвидировали живой труд.
В Японии дошло до того, что в некоторых сетях ресторанов клиенты сами готовят себе еду на специальной жаровне у себя на столе. Экономия на поварах позволяет повысить эффективность заведений общепита. В США получила огромную популярность система магазинов «Сделай сам», где продается все необходимое для ремонта и строительства оборудование. Иными словами, многие виды строительных и ремонтных работ потребитель берет на себя сам, заменяя дорогих и нерадивых работников современным относительно дешевым оборудованием.
В России тоже происходят аналогичные сдвиги. Уже, например, становится не модным пользоваться традиционными услугами агентов туристических компаний: в Интернет-сети можно найти всю необходимую информацию о стране, заказать себе и отель, и билеты, а теперь уже и визы в некоторые страны (например, в Великобританию). Тем самым работа по поиску и подбору тура полностью ложится на самого туриста. Но, как справедливо замечает Э.Тоффлер, премия за наглость в использовании потребителя в своих целях должна вручаться налоговым службам, которые сложные процедуры учета доходов и вычисления налогов возлагают на самого налогоплательщика. И таких примеров можно привести великое множество.
На первый взгляд, ничего ужасного во всех приведенных примерах нет. Однако это не совсем так. Дело в том, что перекладывание фирмами своей работы на плечи потребителей вызвано их стремлением к экономии издержек, связанных с использованием живого труда. Именно за счет этого «трюка» компаниям удается поддерживать цены и норму прибыли на приемлемом уровне. Но этот процесс для фирм имеет свой естественный предел, который хорошо выражается саркастической формулой: «Если нам повезет, мы вскоре научим наших клиентов самих производить и доставлять товар». В новой экономике все идет к этому, т.е. к полному самообслуживанию. Но тогда кто и за что будет получать прибыль?
Если наметившаяся тенденция продолжится, то это должно привести к полному уничтожению прибыли и вырождению капитализма. Но возможно ли такое или Э.Тоффлер жестоко ошибается?
Как ни странно, но эмпирическое наблюдение Э.Тоффлера косвенно подтверждает теоретическое утверждение К.Маркса, известное как закон о понижении нормы прибыли. До сих пор этот «закон» не находил своего окончательного эмпирического подтверждения и, вообще говоря, не признавался. Но теперь получены новые факты и обнаружены такие тенденции, которые заставляют призадуматься над ним. Если отвлечься от экономических выкладок К.Маркса, то содержательная начинка его закона может быть сформулирована очень просто: со временем научно-технический прогресс нарастает и проявляется в вытеснении живого труда техническими устройствами, а таковые эксплуатировать нельзя по определению. В перспективе, по К.Марксу, настанет эра полностью автоматического производства, что и приведет к ликвидации эксплуатации человека человеком, а следовательно, к смерти самого капитализма. На примере банкоматов, автоматизированных супермаркетов и Интернет-услуг мы видим, что прогноз К.Маркса, как это ни парадоксально, сбывается. Говоря современным языком, коммунизм – это тотальное самообслуживание.
Сейчас трудно представить падение капитализма. Скорее всего, этого и не произойдет. Но проблемы новая тенденция все-таки создает. Как поступать инвестору? Куда вкладывать деньги?
Если осуществлять вложения средств в сферы, где возможно массированное внедрение новых технологий, то это обеспечит более высокую норму отдачи в краткосрочной перспективе. Но внедрение технических новшеств подрывает высокие прибыли в долгосрочной перспективе, ибо экономить в таких сферах уже будет не на чем. Для многих инвесторов эта дилемма становится все более актуальной. Похоже, что мир входит в режим весьма умеренного процента на капитал, когда норма прибыли будет формироваться не за счет «обирания» наемных работников, а как некая надбавка к затратам на внедрение новых технологий.
Написать комментарий
Вопрос, поднятый в данной статье, показался мне весьма интересным. Казалось бы, здорово, что нет очередей, удобно, что можно заказать путевку, сидя у себя дома на диване. Но с другой стороны, высокие налоги, обманы, отсутствие элементарных навыков "общения" с техникой приводит порой совсем не к тем результатам, которые ожидает получить потребитель. Вывод следующий: везде есть свои плюсы и минусы. И здесь каждый решает сам, где искать свою выгоду.
Я считаю, что во многих случаях самообслуживание полезно и необходимо, мы можем избежать очередей в магазинах (на примере США), мы можем быстро и на дому выбрать туристическую путевку и т.п. Единственный минус этого - иногда в самообслуживании нужна квалифицированная помощь. Конечно, если скоро все будет замещено машинным трудом, то останется очень много свободной рабочей силы и вырастит безработица. Нужно в первую очередь думать об этом. И конечно, я считаю, что поставщик таких услуг извлекает больше прибыли, что соотвественно большой плюс для него, однако в таких случаях необходимо снижать стоимость услуги. В любом случае, информационные технологии развиваются - производство и реализация продукции будет усовершенствоваться в лучшую сторону, как для поставщиков, так и для потребителей.
Содержание статьи удивило. Прочитав заголовок, ожидала совсем другого.. Думаю, в приложении к России, статья может рассматриваться как научная фантастика, утопия, или, в лучшем случае, делом далекого будущего, о котором сейчас не слишком актуально говорить.Мы находимся сейчас на стадии "дикого" капитализма, характерного для Америки начала прошлого века, если иметь ввиду социальные и экономические отношения, в том числе между работодателем и наемным работником. Возможность жесточайшей эксплуатации дешевой р/с в избытке, в результате отсутствия деятельности профсоюзов, полного невмешательства государства в эту сферу, слабой нормативной базы, безнаказанного неисполнения тех законов, которые уже существуют, отодвигают перспективы, описанные в этой статье, на неопределенный срок.
Статья верная во всех отношениях. Вот только приближение к коммунизму – как тотальному самообслуживанию наступит в весьма отдаленной перспективе, поскольку принцип неравномерности развития не позволит люмпену с той же скоростью постичь порядок само-составления налоговой декларации, как и студенту-вечернику для возврата денег из бюджета, затраченных на образование.
Конечно развитие технологий это хорошо, но такими темпами ликвидация живого труда не за горами. У меня есть живой пример основанный на заводе ЗИЛ, когда китайцы построив линию производства дверей для кабины автомобиля, обеспечили за месячный срок завод заготовками в перёд на год. Что касается капитализма, то его падение анологично темпам роста технологий, хотя пока существуют сферы до которых пресловутая экономика ещё не добралась. Мы всё чаще экономим время и технологии сопутствуют нам в этом. Хотелось бы баланса, в котором технологии помогали, а не соперничали, вытесняя живой труд людей, не разрушая фундамент производства.
Как бы нам скучно то не стало в светлом комунистическом будущем. Эксплуатация человека человеком не исчезнет даже при полной автоматизации производства и услуг, но может перейти в декоративный вид. Я считаю что полная автоматизация возможна, но вот всеобщее социальное равенство - нет. Просто сущность человека сама не даст ему отказаться от власти над себеподобными, но возможно это перейдет в другую, более гуманную стадию. По поводу самообслуживания хочу сказать что тут все очень тесно связано опять таки с деньгами. Все прямопропорционально - люди экономят деньги и обслуживают себя сами, а бизнес экономит на персонале. Мне кажется эта ситуация приведет скорее к проблемам чем к улучшению качества и минимизации доходов. Повсеместный отказ от рабочих рук отрицательно скажется на стране в целом, ведь нужно придумать куда эти руки девать. Тогда выход будет в повсеместной смене деятельности и повышении квалификации работников, что приведет к еще большей конкуренции в других отраслях. Так что нужно придумывать радикально новые виды услуг и производства.
Да потребители сами начинают обслуживать сами себя в перспективе можно отказаться от обслуживающего персонала, но от него если и откажутся, то откажутся только везде кроме VIP класса обслуживания. В дорогих ресторанах, где люди платят по 1000-2000 дол за обед посетитель сам готовить или сам себя обсл не будет он заплатил, а известно кто платит ток заказывает музыку) Производство тоже будет жить, ибо потребители сами себе некогда не сделают автомобиль или телевизор. В перспективе может исчезнуть ручная работа, а функция людей сведётся к наблюдательной.
Современный мир быстро меняется и стремление экономить время и деньги порой приобретает причудливые формы. В некоторых областях жизни самообслуживание становится нормой. Но существуют сферы услуг, где самообслуживание может привести к плачевным последствиям. В качестве примера можно рассмотреть самолечение. Не думаю, что человек способен самостоятельно делать себе операции, ставить правильные диагнозы. Также я согласна с вышеизложенным мнением о невозможности производства человеком всех товаров самостоятельно. Да и средства, уже применяемые для самообслуживания, такие как банкоматы, приборы для сканирования покупок и оплаты услуг и т.д., нуждаются в обслуживании их человеком. Поэтому можно сделать вывод, что переход к тотальному самообслуживанию и полному вытеснению живого труда техническими устройствами не произойдет еще очень долго. Будущее за развитием новых технологий. Чтобы оставаться в обойме на рынках с высокой конкуренцией необходимо постоянно предлагать что-то новое. Да, вложения в новые технологии не всегда окупаются, но если это происходит, то все затраты покрываются с лихвой. Для России вопрос развития новых технологий особенно актуален, т.к. мы уже очень сильно отстаем от лидирующих стран, и если уже сейчас не начать инвестировать в разработку технических новшеств, то процесс отставания может приобрести необратимый характер. Но заострять внимание только на этом все же не следует, вначале необходимо уйти от сырьевой зависимости и наладить производство товаров и услуг, отвечающих мировым требованиям. Иначе новые технологии просто не к чему будет применять.
Конечно, падение капитализма вряд ли произойдёт, но тенденция по усовершенствованию системы самообслуживания будет прогрессировать безусловно. в этом есть свои плюсы и минусы. главный плюс заключается в том, что потребитель вправе сам вести контроль за пользованием услугами. это гораздо удобнее и выгодно. но не стоит забывать о том, что сокращение рабочей силы в сфере услуг и внедрение новых технологий, заменяющих её, может привести к ликвидации эксплуатации человека человеком и как в последствии к самоуничтожению самого капитализма. и как мне кажется, государство следит за колебаниями баланса между "живым наёмным трудом" и появлением на рынке услуг автоматизированных систем и не даст нарушить его, тем самым постоянно и регулярно контролируя этот баланс и при необходимости внося правильные коррективы.
Согласна с автором лишь в том, что потребители берут на себя функции обслуживания самих себя, то есть функции обслуживающего персонала-надстройки. Действительно, во многих сферах можно обойтись и без услуг продавцов, кассиров, официантов и тп. Однако что касается производства самого товара, вряд ли люди пойдут делать себе автомобили или заправлять самолёт, чтобы полететь отдыхать. Как говорил сам Маркс,"Капитализм есть частная собственность на средства производства". Существует реальный сектор, куда включаются средства производства, который, не думаю, будет предоставлен в пользование потребителям, т.к. тот же завод принадлежит какому-то капиталисту, а если человек пришёл туда производить что-либо, то он тут же попадает в категорию рабочего, который трудится с целью производства товара. Итак, я считаю, что дальше сферы услуг, где, зачастую, для самих потребителей лучше организовать для себя отдых или приготовить в ресторане еду более выгодно как с финансовой стороны, так и с личной, дело не пойдёт, а реальный сектор так и останется на своём месте.