Неудача на работе: отстранение от должности или указание на некомпетентность. Как пережить?
Financial Times сообщила, что Лиз Трасс, которая провела на посту премьера Великобритании 45 дней, уходит в отставку на фоне экономического кризиса, который развернулся из-за ее финансовой стратегии. На уровне государства и на уровне личности это может быть довольно сильным потрясением. В этой статье я хочу поговорить о причинах подобных ситуаций и предложить один из вариантов, как можно поработать со своими мыслями, если ваша история похожа на историю Лиз Трасс.
В психодинамическом консультировании есть два подхода: индивидуально-центрированный подход и системно-динамический подход. Первый при разборе сложной рабочей ситуации ориентируется на личные глубинные причины и историю человека, второй предлагает посмотреть на то, как и где человек находится в организации, и исследовать ситуацию с точки зрения системы: а что в организации есть такого, что привело к текущему положению вещей?
Для этих целей здорово подходит модель BART, которая описывает границы – кто за что отвечает, полномочия, роли и задачи. Она позволяет взглянуть на ситуацию «сверху», учитывая большее количество факторов.
Если брать компонент «роль сотрудника», то роль – это всегда сочетание индивидуального и организационного. Поэтому, если использовать пример с ситуацией Лиз Трасс, её финансовая стратегия больше относилась к индивидуальному компоненту, а вот реализация этой стратегии и условия, в которых она реализовывалась, больше относились к системному компоненту. Сама по себе стратегия могла быть нейтральной, но реализация задуманного – это всегда эксперимент: в данных условиях с учетом сложившейся ситуации в этот конкретный период эта стратегия в силу определенных факторов при реализации привела к определенным негативным изменениям. Но узнать это заранее невозможно – это станет понятно только в действии.
Если исходить из этой позиции, то любая идея на бумаге может выглядеть привлекательной, но разработка идеи – это только начальный этап. Дальше начинается реализация идеи, и в этот момент идет столкновение с реальностью, где могут возникнуть новые факторы, о которых ничего не было известно при разработке плана, и отдельные компоненты плана тоже могут привести к иным промежуточным результатам нежели чем те, которые ожидались.
В этот момент как раз может быть тот самый негативный отклик от руководства, сотрудников или общества – в зависимости от того, на каком уровне реализовывался план. И эти негативные отклики могут сильно ударить по самооценке и демотивировать – у человека, разработавшего этот план и внедряющего его, могут появиться следующие мысли:
- -«Я ничего не стою»,
- -«Я придумал ужасный план»,
- -«Лучше бы я вообще ничего не делал»,
- -«Меня все ненавидят»,
- -«Больше никогда ничего пробовать не буду»,
- -и другие мысли.
Давайте разберем каждую из этих мыслей по очереди.
«Я ничего не стою»: если мой план был неудачно реализован, значит, он ничего не стоит. Если мой план ничего не стоит, это значит, что я ничего не стою.
Важный момент здесь заключается в том, что «я» не равно «мой план». Здесь как будто происходит склейка, где личность уравнивается со своими планами, идеями, мыслями. Но человек гораздо больше и сложнее, чем мысли, идеи и продукты, которые он произвел.
«Я придумал ужасный план»: план всегда связан с его реализацией. Ужасный план или нет – это можно проверить только на практике. Но при проверке важно помнить, что план реализуется в определенных условиях и факторах. Если допустить, что в данный конкретный момент времени есть и возникают новые факторы, о которых мы могли не знать раньше и которые при определенных обстоятельствах могли бы быть другими или измениться ровно в противоположную сторону, то наш план тоже мог бы возыметь успех в определенных параметрах. Мы не можем контролировать всю реальность, и наш план – это попытка подстроиться под нее с учетом разных факторов, которые могут меняться. Кто знает, может быть, через какое-то время, когда факторы поменяются, план вполне может быть успешен. Здесь можно вспомнить пример Колумба, который у себя в голове пришел к тому, что Землю можно обогнуть на корабле: когда он пытался это сделать, он подплыл к Панамскому перешейку и подумал, что ошибся, так как не нашел продолжения морскому пути. Но он не знал, что он был прав – в целом направление мысли было верным, просто он подплыл не в том месте и не в то время.
«Лучше бы я вообще ничего не делал», «больше никогда ничего пробовать не буду»: если смотреть на реализацию наших планов и действий для достижения цели как на детскую игру по познанию мира, то ситуацию можно увидеть в другом свете. Мы экспериментируем и смотрим: а что будет, если я сделаю вот так? А если я вот эту штуку так покручу? А если я ее вот так положу? А вот так? А если взять другую штуку на место вот этой старой?
С этой точки зрения, эксперименты и исследование окружающего мира – это бесконечная история: один процесс перетекает в другой, один предмет сменяется другим. Поэтому в какой-то степени мы не можем говорить об окончании игры и эксперимента: жизнь продолжается, а, значит, и эксперимент продолжается. А раз он не конечен, то ему сложно поставить какую-то финальную оценку. Если не получилось с текущим набором параметров, можно попробовать с другим, и так далее.
«Меня все ненавидят»: в этом пункте можно вспомнить о когнитивном искажении «Сверхобощение». «Все» — это кто? Возможно, мой план не нравится вот этим нескольким людям или вот этому количеству людей, которые публично высказали свое неудовольствие и свое мнение по отношению к моему плану. Но есть и другие люди, о мнении которых мне неизвестно и которые его не озвучивали. Мы не можем читать мысли других людей, и не знаем, что они думают. Поэтому здесь можно подумать о мнении других со следующей точки зрения «вот эти конкретные люди думают о моих действиях вот это, другая группа конкретных людей думает вот это, а третья группа конкретных людей вообще свое мнение не озвучивала».
Выше приведены некоторые из примеров мыслей, которые могут возникнуть в случае резонанса с негативной окраской. Могут быть и другие мысли – здесь важно проверять факты и сверяться с реальностью, учитывать окружающие условия, смотреть на конкретные вещи и конкретных людей, обращать внимание на то, где хочется сделать сверхобобщение, и помнить о том, что человек гораздо больше и многограннее того, что он придумал. И самое главное – смотреть на неудачи с точки зрения эксперимента и детской игры: чем больше ошибок дети совершают, тем более компетентными они становятся. У взрослых работают те же принципы.
Важно сказать, что описанный подход по работе с мыслями в попытке справиться с ситуацией – это тоже один из многих вариантов, и он не конечен: его можно изменять под себя, не использовать совсем, отдав предпочтение другому подходу, или комбинировать с другими подходами.
Написать комментарий