Какое будущее приготовили для российской научной периодики?

В качестве участников, помимо руководителей министерства и редколлегий отечественных журналов, были приглашены представители Российской венчурной компании (РВК), Сколковского института науки и технологий ScolTech, международного издательства Elsevier, а также компании Macmillan Science Communication, являющейся частью Nature Publishing Group. Открыл совещание заместитель министра образования и науки Игорь Федюкин (позднее покинувший свою должность – «КС»). Кратко выразив признательность присутствующим за участие в совещании, замминистра отметил важность задачи, поставленной в указе «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» Президентом России Владимиром Путиным, — увеличить «к 2015 году долю публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (Web of Science), до 2,44 %». В этой связи Федюкин отметил, что публикационная активность является «индикативным показателем научной активности организации и исследователей, "зашитым" практически во все документы министерства, в Государственной программе и т. д.». Вследствие чего встает несколько задач перед руководителями научных организаций: во-первых, «подталкивать своих сотрудников активнее публиковаться в ведущих научных журналах, независимо от того, где они издаются — в России или за рубежом»; во-вторых, «тактически, с точки зрения достижения этого показателя (2,44 %), сделать наши научные журналы более заметными», то есть «повысить импакт-факторы ведущих отечественных журналов».

Замминистра отметил обостряющуюся международную конкуренцию, агрессивную политику Китая, который претендует на роль одного из мировых центров науки, площадки, где ведется научная дискуссия. «Мы пригласили представителей Nature Publishing Group с целью попробовать реализовать "пилотный" проект, который помог бы нескольким нашим журналам модернизировать свои редакционные практики, разработать и реализовать стратегии выхода на глобальный рынок, стратегии завоевания глобального первенства», — отметил Федюкин, а также рассказал о ведущейся в министерстве работе по повышению уровня требований к диссертационным работам, о ряде консультаций, проведенных министром как в области естественных наук, например с академиками В. Козловым, О. Васильевым и А. Хохловым, так и в области технических, общественных наук, по результатам которых было указано на необходимость ревизии существующего списка ВАК. Подняты были вопросы о соблюдении научной этики, о взимании платы за опубликование статей редакционными коллегиями журналов, входящих в список ВАК, и ряд других проблем, являющихся постоянными темами для обсуждения научной общественностью. Подводя итоги, замминистра обозначил перед присутствующими дилемму: нужен ли список ВАК в какой бы то ни было форме или достаточно существующих в мире систем индексирования, которые могли бы служить мерилом качества научного издания? Далее замминистра попросил всех «помочь определить правила игры, по которым будет жить отрасль научных журналов в ближайшие годы». Оставив без ответа вышеупомянутый вопрос, председательствующий передал бразды правления собранием представителю Российской венчурной компании (РВК) — Дмитрию Кузьмину и представителю Сколковского института науки и технологий ScolTech Ивану Хлебникову.

Вскоре практически всем без исключения присутствующим стало ясно, что совещание приобрело характер «отчетного собрания», на котором представители российского научного бизнеса (РВК и ScolTech) сначала рассказали о «роли ScolTech и РВК в журнальном проекте: 1) организаторской — управление проектом, обеспечение сроков завершения этапов; 2) медиаторской — взаимодействие с редакциями журналов с целью осуществления этапов проекта; взаимодействие с NPG; взаимодействие с Минобрнауки; 3) консолидирующей — объединение результатов работы участников проекта в единый документ». Затем они рекламировали свои достижения на поприще распределения финансирования, выделяемого Правительством РФ и спонсорами на научные исследования. На вопрос из зала о том, «какой опыт создания высокоимпактного журнала имеет ScolTech», Иван Хлебников сказал, «что ScolTech только посредники и никакого журнала они не издают».

Дальнейшее сложно было назвать конструктивной беседой единомышленников, решающих общую для всех задачу, очерченную замминистра в качестве основной цели совещания. Слово было по очереди предоставлено представителям компании Macmillan Science Communication, являющейся частью NPG, члену Advisory Board Elsevier Russia Кирилловой Ольге Владимировне, являющейся консультантом-экспертом базы данных Scopus, и, наконец, представителю издательского дома Elsevier Александре Некрасовой.

С первых слов представитель компании Macmillan рассказал о «революционизации российских научных журналов, которая может быть осуществлена под руководством компании Macmillan», если воплотить в жизнь «план стратегического развития». Для этого при посредничестве РВК и была привлечена данная компания. Во-первых, следует провести всероссийский конкурсный отбор среди научных изданий с целью выявить пятерых победителей, чьи редакционные процессы и будут исследоваться. На следующем этапе эти пять журналов «предоставят компании Macmillan все данные для самого подробного анализа и всестороннего глубокого аудита деятельности своих редакций». Наконец, в заключение компания Macmillan опубликует«результаты этого анализа и рекомендации по части требующихся изменений». Все это займет один год и потребует скромной суммы в 90 млн долларов. После такого исследования все желающие «революционизировать свою деятельность» участники журнального проекта смогут воспользоваться рекомендациями компании Macmillan, разработанными для вышеуказанных пяти изданий. В заключение ошеломленной аудитории были рассказаны «истории успеха» — результаты подобной деятельности по продвижению двух зарубежных изданий: биологического журнала Cell Research, издаваемого Шанхайским Институтом биологических наук, и NPG Asia Materials, выпускаемого Токийским институтом технологий.

На вопрос «В чем причина столь стремительного роста импакт-фактора?» был получен ответ, продемонстрировавший присутствующим отсутствие осведомленности уважаемых коллег из NPG о реалиях российской научной публицистики в частности и научной деятельности исследователей в целом: «Необходимо отказаться от распространения по подписке и перейти к модели Open Access, при которой все полнотекстовые версии статей доступны для бесплатных скачиваний в сети Интернет, но опубликование статьи обойдется исследователю — автору научной статьи — примерно в 3 тысячи долларов». Аргументы участников совещаний о невозможности для среднего российского исследователя оплатить взнос такого размера остались безответными.

Дальнейшие сообщения представляли собой рекламную акцию компании Elsevier по продвижению базы данных Scopus и платформы ScienceDirect. Поступили законные вопросы от редакторов соответствующих журналов о невозможности сохранить научную ценность филологических журналов при переводе на английский язык, как предлагалось представителями Elsevier, для соответствия требованиям при включении издания в базы.

Подводя итог, к сожалению, можем лишь констатировать, что в очередной раз «помощь» Минобрнауки ставит ситуацию с ног на голову: вместо реальной финансовой помощи российским издательствам щедрый подарок получает зарубежная компания. Остается только надеяться, что научные результаты отечественных исследователей, традиционно имеющие фундаментальный характер и приоритет, пробьются к верхним строчкам рейтинга цитируемости вопреки «помощи» министерства.

Сергей Соколов, к. ф.-м. н., редактор журнала «RCD»

Статья была опубликована в журнале «Научное обозрение»