Исследователи выдвинули новую гипотезу о том, как впервые возникла цивилизация

Экономисты выдвинули конкурирующую гипотезу, и она предполагает, что избытка продовольствия самого по себе было недостаточно для перехода от обществ охотников-собирателей к иерархическим государствам, которые в конечном итоге привели к цивилизации, какой мы ее знаем. Вместо этого многочисленные наборы данных, охватывающие несколько тысяч лет, показывают, что эта господствующая теория эмпирически ошибочна.

Даже когда некоторые части мира начали заниматься сельским хозяйством и начали производить излишки продуктов питания, это не обязательно привело к сложной иерархии или государствам, взимающим налоги. Только когда люди начали выращивать пищу, которую можно было хранить, делить, продавать и облагать налогом, социальные структуры начали обретать форму.

Вероятно, поэтому злаки, такие как пшеница, ячмень и рис, а не таро, ямс или картофель, лежат в основе практически всех классических цивилизаций. Факты показывают, что если земля была способна выращивать зерновые, она с гораздо большей вероятностью могла вместить сложные социальные структуры.

«Относительная легкость конфискации хранящихся зерновых, их высокая энергетическая плотность и долговечность повышают их присваиваемость, тем самым способствуя появлению элиты, взимающей налоги», — пишут авторы новой гипотезы. «Корни и клубни, напротив, обычно многолетние, и их не нужно собирать в определенный период, но после сбора они скорее портятся».

В некоторых частях Южной Америки, например, многолетние корнеплоды, такие как маниока, можно собирать круглый год. Однако, к сожалению, маниока легко гниет и ее трудно транспортировать. Исследователи предполагают, что именно поэтому иерархии, выходящие за рамки вождеств, не возникали ни в одном из обществ, зависящих от маниоки, даже если корней было более чем достаточно, чтобы накормить всех.

С другой стороны, майя были одной из самых доминирующих и развитых цивилизаций в Центральной Америке, однако это древнее общество полагалось не только на корнеплоды. Вместо этого эта цивилизация сильно зависела от кукурузы. То же самое касается инков в Андах.

Тип продуктов питания, выращенных фермерами, был явно важнее для общества, чем то, сколько их было произведено.

Различные социальные эффекты корнеплодов по сравнению с зерновыми культурами могут помочь объяснить, почему некоторые цивилизации стали более сложными, в то время как другие общества остались локальными сообществами или вождествами. Это могло бы также прояснить, почему избыток пищи в обществе охотников-собирателей также не обязательно приводил к развитию цивилизаций.

Сельское хозяйство, очевидно, было необходимым шагом для улучшения производства продуктов питания, но исследователи подозревают, что только те культуры, которые можно было легко конфисковать, привели к росту элитного класса.

«Мы согласны с общепринятой теорией производительности, согласно которой фермеры в иерархических обществах производят излишки, но мы утверждаем, что излишки не создают элиту, а элита создает излишки продовольствия, за счет которых она может процветать, как только появится возможность присвоить», - пишут авторы.

Ни одно из эмпирических исследований, изложенных в работе авторов, не может полностью подтвердить или опровергнуть новую гипотезу. Но авторы утверждают, что их результаты достаточно надежны, чтобы «поставить под сомнение преобладающее объяснение появления иерархии на основе производительности и излишка». Они не нашли никаких доказательств этой часто цитируемой гипотезы, пишет ScienceAlert.

«Только там, где климат и география благоприятствовали выращиванию злаков, могла развиваться иерархия», — говорят авторы. «Наши данные показывают, что чем выше продуктивность злаков, тем выше вероятность возникновения иерархии».