Зачем России увеличивать расходы на оборону?

Оборона всего важнее...

Несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, расходы российского бюджета на оборону в 2015 году увеличатся на 21,2% – до 3,032 трлн руб., и составят примерно 3,8% ВВП.

В жертву оптимизации будут принесены менее важные, по мнению правительства, статьи – в частности, образование, здравоохранение и даже сельское хозяйство.

Вместо запрашиваемых Минсельхозом дополнительных 106 млрд руб. в год на реализацию программы по импортозамещению, в 2015 году финансирование госпрограммы по развитию АПК увеличится всего на 4,4 млрд руб. (до 170 млрд руб.), в 2016 году – на 1,8 млрд руб. (до 166,5 млрд руб.), в 2017 году дополнительного финансирования пока не предусмотрено.

Расходы на здравоохранение в 2015 году уменьшатся на 21,4%: до 421,4 млрд руб. с нынешних 535,7 млрд. Образование профинансируют чуть щедрее: 611,2 млрд руб., что всего на 6% меньше, чем в 2014 году.

В общей структуре бюджетных расходов, по сравнению с 2014 годом, доля образования уменьшится с 4,65% до 3,95% , здравоохранения – с 3,84% до 2,72%. Доля ассигнований на национальную экономику, правда, вырастет с 15,71% до 17,58%, но все же не догонит национальную оборону, доля которой увеличится с 17,73% до 19,37%.

Госпрограмма вооружений

Резкий рост расходов на оборону начался с 2011 года, после утверждения новой программы закупок вооружения до 2020 года. До этого, на протяжении практически двух десятилетий вооружение и техника российской армии обновлялись лишь за счет единичных поставок, и потому расходы на оборону были гораздо скромнее. Они росли, но этот рост был обусловлен увеличением российской экономики в 2000-е годы. Так, например, в 2004 и 2008 годах Россия тратила 2,4% ВВП на оборонные статьи. Но в реальном выражении цифры отличались – 411 млрд и 1 трлн руб. соответственно. Поэтому 3,15% ВВП в 2013 году составляли уже 2,1 трлн руб., а к 2016 году планируется выделить 3,3 трлн руб., что будет равняться 3,9% ВВП.

Надо отметить, что в этих суммах почти половину составляют деньги Госпрограммы вооружений – средства на покупку военным ведомством нового оружия. Изначально на закупки техники и заказ военных разработок планировалось потратить около трлн руб. в 2013 году, до 1,2 трлн руб. в 2014 году и 1,7 трлн руб. в 2015 году. Однако осенью 2013 года Минобороны заявило, что часть расходов будет перенесено с 2014–2015 годов на период 2016–2020 годов. Объясняется такой шаг не только недостатком денег в бюджете, но и тем, что российские производители не готовы освоить весь объем средств, запланированных в Госпрограмме вооружений, и наладить серийный выпуск изделий. По мере завершения перевооружения армии военные расходы будут постепенно сокращаться, а их доля относительно ВВП уменьшится.

Сегодня основные расходы госбюджета по переоснащению российской армии совпадают с периодом стагнации российской экономики. Однако руководство страны не планирует смены приоритетов. Еще в 2012 году Владимир Путин заявил, что оборонная промышленность может стать одним из локомотивов экономики. Действительно, устойчивое финансирование оборонных заводов может способствовать созданию целого ряда современных производств гражданского назначения – и эта задача, с точки зрения правительства, является столь же важной, как и выпуск продукции военного назначения. Правда, пока это лишь надежды.

Госпрограмма стоимостью более 19 трлн руб. предусматривает модернизацию российского ОПК и перевооружение армии на 70%. Из общей суммы 80% будет направлено на закупку нового вооружения, а 10% – на научно-исследовательские работы (НИОКР).

Кто кому угрожает

Рост расходов на оборону правительство оправдывает необходимостью адекватно и соразмерно реагировать на расширение НАТО, развертывание глобальной ПРО и наращивания запасов неядерного стратегического оружия странами альянса.

Действительно, хотя в 1990-х НАТО обещало России не размещать войск на территории Восточной Европы, теперь оно наращивает свое присутствие вблизи российских границ. Авиация и военнослужащие США базируются в Прибалтике, Польше и Румынии, корабли альянса бороздят Черное море. По просьбе НАТО Канада также направила в Европу «представителей своей армии, военно-воздушных сил и флота». Поводом для расширения присутствия сил альянса в Европе стал кризис на Украине. По словам заместителя генерального секретаря НАТО Александра Вершбо, Североатлантический альянс будет вынужден считать Россию в большей степени противником, чем партнером из-за несовпадения точек зрения «на то, какой должна быть система безопасности в Европе».

Однако российское руководство считает, что под лозунгами защиты «безопасности и права на свободный выбор» скрываются корыстные экономические и политические интересы. Защита Западом демократии в Египте, Тунисе, Ливии и Сирии привела к хаосу, череде гражданских войн и приходу к власти радикальных исламских сил, гораздо менее демократичных, чем свергнутые ими правительства. При этом новые режимы и к Западу настроены крайне враждебно – так что рациональность поддержанных Западом цветных революций вызывает все большие сомнения.

Впрочем, усиление хаоса может отвечать интересам США, поскольку заставляет глобальных спекулянтов вкладывать больше средств в американские ценные бумаги, считает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Рост военных расходов при этом неизбежен – ведь в эпоху непредсказуемости и хаоса желание опереться на силу и суверенитет вполне предсказуемо.

Кто сколько тратит

Самые высокие темпы наращивания военных расходов в 2014–2015 годах международные эксперты отмечают именно у России, хотя по размеру военного бюджета ей еще далеко до лидеров – США и Китая. Китай увеличивает военные расходы, начиная с 2009 года и к 2015 году будет тратить больше, чем Великобритания, Франция и Германия вместе взятые (159,6 млрд долларов против 149 млрд долларов соответственно). Однако на фоне роста китайской экономики доля военных расходов в процентах от ВВП снижается (1,63% ВВП в 2009 году против 1,46% в 2013 году).

США в 2014 году уменьшили расходы на оборону на 1% – до 575 млрд долларов, зато в 2015 году планируют увеличить их до 624 млрд долларов, что составит 14-15% от всех запланированных госрасходов. При этом эффективность военных трат вызывает все большие сомнения после целой череды коррупционных скандалов с участием высокопоставленных чинов и объемами хищений, исчисляющимися десятками миллиардов долларов.

Тем не менее, американское военное лобби остается настолько влиятельным, что «продавливает» увеличение военных расходов не только на родине, но и в Европе. «Не надо бесконечно понижать военные расходы, измените эту тенденцию и инвестируйте шаг за шагом все больше средств в оборону», – призывал европейских союзников бывший генсекретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Члены альянса еще в 2006 году решили тратить на оборону 2% ВВП, но выполняют это обязательство лишь четверо из них: США, Великобритания, Греция и Эстония. В Канаде военный бюджет составляет всего 1% ВВП, в Италии – 1,2%, в Германии – 1,3%. За последние два года военные расходы стран-членов альянса сократились на 93 млрд долларов. Если во времена «холодной войны» США обеспечивали 50% расходов альянса, то сейчас – уже около 75%. Пока увеличить расходы на оборону до 2% ВВП пообещали лишь Польша и страны Балтии. Германия планирует совсем незначительный рост: с 32,3 млрд евро в 2015 году до 32,9 млрд евро в 2018 году. Франция намерена до 2020 года заморозить расходы на оборону.

Такое отношение европейских политиков к обороне можно было бы привести в качестве примера расстановки приоритетов, если бы не парочка «но». В Германии, которая сегодня занимает 7-е место в мире по военным расходам и тратит на вооружение порядка 48 млрд долларов в год, боеспособность армии, оказывается, далеко не на высоте. По данным, опубликованным СМИ в конце сентября 2014 года, из 406 боевых машин пехоты Marder на ходу в настоящее время лишь 280, из 180 бронетранспортеров GTK Boxer – 70, из 31 вертолета Eurocopter Tiger летать могут лишь 10, а из 109 истребителей Eurofighter Typhoon в военных операциях могут быть задействованы лишь 42. Столь шокирующие разоблачения заставляют заподозрить, что низкая эффективность расходования бюджетных средств свойственна не только России. При этом, как свидетельствуют события последних месяцев, европейские страны вынуждены следовать «рекомендациям Вашингтона», даже когда это явно наносит ущерб их экономике.