22 ЯНВ, 05:41 МСК
USD (ЦБ)    74.29
EUR (ЦБ)    84.07


Технологический разрыв между Россией и Западом: оценки и прогнозы

20 Ноября 2008 10238 46 Политика
Технологический разрыв между Россией и Западом: оценки и прогнозы

С какого уровня сегодняшняя Россия начинает строить инновационную экономику. Какой разрыв образовался между Россией и развитым западным миром? И сколько времени России может потребоваться, чтобы ликвидировать существующее отставание?

        Понимание технологического потенциала и уровня экономики России целесообразно начать с самых общих моментов. В этих целях желательно дать, прежде всего, макроэкономическую характеристику российского производства. Какова же она?


        1. Масштабы технологического отставания России. Рассмотрим три фундаментальных показателя развития экономики: производительность труда, энергоотдачу и экологичность производства. И будем соотносить эти показатели для России и страны-лидера. Значения данных показателей для России и США приведены в табл.1, из которой следует ряд важных выводов.


        Во-первых, по всем трем технологическим показателям Россия может быть причислена к разряду стран-аутсайдеров. В соответствии с нашим критерием в данный разряд страна попадает, если ее отставание от лидера составляет более двух раз. Из табл.1 видно, что производительность труда в России в 4,2 раза ниже, чем в США, энергоотдача – в 2,4 раза, а экологичность производства – в 2,3 раза. Таким образом, по трем важнейшим позициям Россия в разы отстает от мирового лидера. В итоге имеем: Россия относится к разряду стран с самым «грязным» ВВП, самой высокой энергоемкостью экономики и самым бездарным использованием трудового потенциала.


        Во-вторых, самое плачевное состояние России проявляется, прежде всего, в сфере использования трудовых ресурсов, в которой наиболее ярко и зримо воплощаются результаты научно-технологического прогресса. Немного лучше дело обстоит с двумя другими показателями, однако это принципиально не меняет положения дел.


Таблица 1. Отношение ключевых технологических показателей России и США.

Сравниваемый показатель

Годы

Период отставания, годы

2002

2004

Производительность труда, %

22,17

23,97

84,2

Энергоотдача, %

38,73

40,60

63,5

Экологичность производства, %

40,94

43,29

48,4



Таблица 2. Отношение энергоотдачи России и развитых северных стран, %.

Сравниваемая страна

Годы

Период отставания, годы

2002

2004

Финляндия

36,01

40,68

25,4

Норвегия

48,00

50,90

33,8

Канада

59,31

66,46

9,4



        Определенной оговорки требует показатель энергоотдачи, т.к. сравнение такой северной страны, как Россия, с такой теплой страной, как США, на первый взгляд, кажется неправомерным. Чтобы внести ясность в этот вопрос, оценим коэффициент разрыва в энергоотдаче России относительно других северных стран с развитой экономикой (табл.2). Оказывается, что факт принадлежности страны к разряду северных стран напрямую не влияет на величину энергоотдачи. Например, разрыв между Россией и Финляндией в 2002 г. был даже более глубоким, чем между Россией и США (табл.2). Таким образом, выявленное отставание России от мирового технологического лидера в лице США в части эффективности использования энергии вызвано не климатическими, а именно технологическими различиями.


        В-третьих, по всем трем технологическим индикаторам проявляется позитивная тенденция сокращения отставания России от развитых стран мира. Данный факт позволяет надеяться, что стране все же удастся со временем выйти на удовлетворительный уровень технологического развития. Однако оценка сроков, которые потребуются для полного выравнивания российских технологических индикаторов с американскими, дает обескураживающие результаты (табл.1). Даже почти 50-летнее отставание по показателю экологичности производства означает почти бесконечность, т.к. за такой срок происходит полная смена доминирующего технологического уклада и выстраивается новая цивилизационная конфигурация. Таким образом, даже если сложившиеся позитивные тенденции сохранятся на столь длительный срок, то все равно догнать развитый мир России, скорее всего, не удастся.


        2. Цивилизационный разрыв. Оценка периода отставания России от страны-лидера, на наш взгляд, максимально ярко демонстрирует цивилизационный разрыв между ними. Отставание на несколько десятилетий в современных условиях равносильно отставанию навсегда. Теоретически ликвидировать такой разрыв, конечно, можно, однако это требует колоссальных экономических ресурсов и высокой институциональной гибкости. Если первый фактор у России есть, то второй фактор отсутствует напрочь.


        Полученные результаты позволяют совершенно беспристрастно взглянуть на те научно-технические и инновационные программы, которые проводятся в последние годы российским правительством. Вывод однозначен: все эти программы и мероприятия малоэффективны. В противном случае они так или иначе должны были бы сказаться на эффективности отечественного производства. Однако, как показывают расчеты, никаких заметных позитивных сдвигов не происходит.


        Выбранные нами ключевые технологические индикаторы лежат на поверхности и не требуют для своей оценки изощренных и трудоемких расчетов. В этой связи было бы логично использовать их в практике государственного регулирования. Забегая вперед, отметим, что принцип отслеживания ключевых технологических индикаторов и их соотношения с аналогичными показателями стран-лидеров сейчас не используется ни в одном нормативном документе страны. Ни разрабатываемые прогнозные, ни тем более программные документы не оперируют указанными показателями и не ставят задачи сокращения разрыва с развитыми странами мира. Между тем данные табл.1 убедительно говорят о том, что такая задача не только назрела, но и требует ускоренного решения. В противном случае Россия, проводя многочисленные точечные мероприятия по стимулированию инноваций, будет и дальше оставаться технологически отсталой страной, ориентируясь в своем развитии только на саму себя.

***

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект №07-02-02018а).
Евгений Балацкий

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
А
07.03.2019 0 0
Артем Кресин:

Статья настолько обидная, насколько и нужная. Другими способами наших мужиков не заставишь шевелиться, думать (точнее соображать), и врообще проявлять признаки жизнедеятельности. Пока во взгляда преобладают "Емельки" ждущие щуку. По срокам ликвидации отставания, автор исходит из сегодняшних темпов роста. Но если власти и народ начнут шевелитья, то и эти сроки полетят. А сейчас хочется верить все идет по Гончарову (политика 19 века) Россия сосредотвчивается. Хотя это сосредоточение затянулось. Если из высказываний Оксанова вынести за скобки дерьмо излобу, то в сухом остатке мы увидим и рациональное зерно.

Н
08.07.2013 0 0
Нико:

Николай Рябинин и какую же цель Вы преследуете? Переубедить? Я нахожу суждения Оксанова весьма убедительными, в отличии от Ваших, личностных.

Н
08.07.2013 0 0
Николай Рябинин:

А вот Новая газета в июне месяце рассталась с Оксановым навсегда. Причина . Докажи, что не получаешь финансовой поддержки от США. За ту чушь, которую Оксанов несёт. Побоялись попасть под действие закона Димы Яковлева.Оксанов этим гордится.Посмотрите в его страничке в ЖЖ. Там он даёт ссылку на дискуссию, которая послужила его изгнанию. Николай Рябинин.

Н
07.07.2013 0 0
Нико:

Насчет балансов хорошо сказали. И насчет присвоения чекистов я уже читал у Вас и думаю, что это очень похоже на правду. Спасибо за "много букфф". )) Пишите и знайте, что Вас читают. Всего хорошего.

А
06.07.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Нико: Мне эти цифры знакомы по другим источникам. Но там есть "хитрость": утрирование природных проблем России. На самом деле, и в странах, расположенных севернее России, урожаи больше, не говоря уж о продуктивности коров.Автор спекулирует, считая, что достижение высокго урожая при использовании удобрений - грех. А "точку опоры" Вам не найти - её нет. ЕСТЬ БАЛАНСЫ! Как минимум, существует ТРИ критерия, определяющих эти балансы: политическая система, экономическая система, социальная система. Любая крайность приводит к худшему. Например, у фашизма есть "преимущества": "порядок", планируемость, следование поставленной цели, ограничение общественного сопротивления. Но и очень большие шансы на катастрофу из-за ошибок фюрера или его партии. За примерами далеко ходить не надо. Более того, катастрофа фашистской системы часто сопровождается и распадом страны (Германия, СССР, Югославия...) Анархия (либертаризм) "развязывает" инициативу, но приводит к правовому беспределу, социальному расслоению (Россия 1990-1993гг). Приоритет социального приводит к социальному паразитизму. Можно сравнить роль государства в США и в Европе. В Европе государство активно участвует в экономике, и государственные предприятия эффективнее частных. В США долгое время господствовал неоклассицизм - и частные предприяития эффективнее государственных. ПОЛИТИКИ ДОЛЖНЫ ИСКАТЬ БАЛАНСЫ, а не "точки опоры"! Что до с-х, то тут много либеральной лжи. Например, о том, что без импорта зарна в СССР был бы голод. Максимально СССР импортировал 40 миллионов тонн зерна при своём урожае 180-220 миллионов тонн. И ввозилось зерно "с умом": в северные порты (например, Ленинград) ввозилось мнгого продовольственного зерна для того, чтобы не везти его, скажем, с Украины. А в порты, расположенные вблизи животноводческих районов - больше кормового. Ну и запасы всегда были большими. Например, в 1992 году при "гайдаровской угрозе голода" запасов зерна урожая 1991 года хватило не только до зимы, но и на посев следующего года. Реально, России для питания населения вполне достаточно 50 миллионов тонн зерна, остальное идёт на корм скоту (кстати, и на производство алкоголя). Ну и повторяю: в СССР производство мяса было в 1,5 раза больше, чем по "мощости экономики", и при этом громадная часть - очень дорогое "красное мясо", в США громадная доля была дешёвым птичьм мясом. Это, кстати, и пример ошибок советского фашизма: можно было направлять средства на развитие птицеводства (а это произошло только в конце 80-х с помощью импорта комплексов). Вообще, я знаю "страшную буржуинскую тайну реформаторов -чекистов": ОНИ ИЗОБРАЖАЮТ СССР ОЧЕНЬ СЛАБЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИ, развалившимся по ЭКОНОМИЧЕСКИМ причинам. Это позволяет им помалкивть о главном зле СССР - ФАШИЗМЕ, и позвоило уйти от отвтственноти. Им было легче присвоить ВСЁ СЕБЕ( "ничего не было - ничего не взяли" - Кох). На самом деле взяли больше, чем причиталось: РСФСР по душевому ВВП была на 20% богаче "среднего СССР" ( по сравнению с некоторыми республиками - вдвое), в РСФСР промышленный капитал был намного больше, чем в других республиках, ну а запасы нефти, газа, минерального сырья, электроэнергии - в РАЗы превосходили то, что имелось у республик. Т.е. Россия просто ОГРАБИЛА рстальную часть СССР, и ограбила в пользу ЧЕКИСТОВ И ИХ ПРИСЛУЖНИКОВ, Вот что ВАЖНО. Вот она "точка опоры" для ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЁД. Оксанов.

Н
06.07.2013 0 0
Нико:

Так то все так, согласен с Вами. Но как то опять "точек опоры" нет. Поконкретнее бы. К примеру вот здесь http://www.zlev.ru/131/131_62.htm приведены цифры по сбору зерна. И в сталинском СССРе не так то и плохо было. Но что здесь не так?

А
05.07.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Нико: Вопрос поставлен нечётко:о чём речь - о политическом или об экокомическом? К 1922 году ВВП СССР был намного ниже ВВП России в 1913 году. В 1927 году ВВП достиг уровня 1913 года, хотя сельское хозяйство не превышало 60% от предвоенного уровня. Это неплохой рост. Уровень жизни тоже возрос.На селе появился класс кулаков - успешный производителей продукции. Появился нормальный рынок. На предприятиях рабочие имели много прав самоуправления (всё это гораздо позже появилось в США и в Европе). Большую роль в экономике играли западные концессии. Т.е. всё это рохоже и на то, что много позже было в Китае. Сталинская индустриализация дала мощный толчок развитию промышленности, особенно, военной, но при Сталине были крупнейшие провалы в сельском хозяйстве, пролоть до голодомора. Очень многое при Сталине делалось вручную силами репрессированных. Тот подъём инициативы, который был в 20-х (можно почитать старые журналы), сошёл на нет. Были репрессированы те, кто генерировал новейшие идеи (Королёв, Туполев...) В биологии было господство лысенковщины, что привело к резколму отставанию и в науке, и в сельском хозяйстве. Экономическое развитие было экстенсивным.Очень многое лелалось по личной инициативе Сталина, который был далеко не семи пядей во лбу в науке и в технике. Даже военное использование атомной энергии началось в СССР только после получения даррых ою этой работе в США, хотя первые открытия были и в СССР. В этом одна из особенностей влияния фашизма на экономику: так было и в других странах, где развивалось только то, что нужно было фюрерам. Сельское хозяйство при Сталине так и не достигло дореволюционного уровня. В политическом отношении сталинский фашизм препятствовал развитию страны. Репрессии, уничтожение миллионов граждан, уничтожение армии - всё это выявилось в начале Отечественной. По существу, советский фашизм и государственный монополистический капитализм в 1941 году проиграл всё германскому фашизму. В Германии был частично государственный капитализм, частично, крупный монополистический, частично и средний и малый рыночный. Не случайно Германия быстрее справилась с Великой депрессией по сравнению с США.В США при Рузвельте одновременно с мерами по борьбе с Великой депрессией, шла борьба и с монополистическим капитализмом (громадные налоги), и принимались Беспрецедентные меры в социальной политике. Именно за это и ныне упрекают Рузвельта: если бы он не проводил социальную политку, не помогал безработным, не облагал громадными налогами сверхприбыли, США бы выбрались из депрессии быстрее. Но при этом в США были существенные шансы на победу фашизма: тот же Форд, профашистские демонстрации. Именно то, что в США при Рузвельте был осуществлён переход от марксовского капитализма к СОВРЕМЕННОЙ СМЕШАННОЙ РЫНОЧНОЙ (предпринимательской) экономике, упрочило демократию и предотвратило фашистский вариант развития страны. Приход к власти Гитлера в Германии не затронуб систему германского капитализма, он лишь немного улучшил положение рабочих. И то, что фашистская идеология в Германии в начале власти Гитлера не рухнула, а укрепилась - исторически закономерно. В СССР Сталин интенсивно создавал монополистический государственный капитализм. Такая экономическая система "требовала" политического фашизма. При демократии работники не позволи бы себя так эксплуатировать, как это было при Сталине и позже. Демократия привела бы и к экономическому разнообразию, и у рыночным отношениям. При этом совсем необязательно было уничтожать коммунизм у власти - Китай это доказывает. Я меня нет сомнений в том, что НЭПовский путь СССР привёл бы к намного большим экономическим и политическим успехам. Не было бы и войеф с Германией: во многом победу Гитлера в Германии спровоцировал инициированный Сталиным раскол между коммунистами и социал-демократами. Ну а опыт создания репресиивного режима Гитлер "слизал" с СССР. Есть и ещё одно: ещё при Ленине в СССР был создан мощный орган власти - ЧК. Очень многие "инициативы" Сталина были организованы чекистами, 5которым имели в руках всю информацию о стране, боролись друг с другом, натравливали Сталина на то в обществе, что ущемляло их власть (в том числе и на партийные кадры). В отличие от СССР, в Германии гестапо не было столь сильным, оно не "командовало" Гитлером. Хотя и не мешало тому делать громаднейгие политические ошибки - например, лишение евреев немецкого гражданства. Если бы не было антиеврейской политики Гитлера, Запад не был так негативно настроен против него. И тогда судьба СССР при Сталине (а на Западе постоянно твердили о сталинском фашизме) была бы иной. И точно: НЭПовский СССР мог бы успешно сотрудничать с окружающим миром. Идеи нормального социализма тогда были широко распространены в мире. Совсем не случайно, что ныне в ряде стран Европы - современный социализм, а социал-демократические и социалистические партии в мире обладают громадной властью (те же демократы в США вро главе с Обамой - учеником Сола Алинского, продолжателя учения Троцкого). Ответил? Оксанов

Н
05.07.2013 0 0
Нико:

Не могли бы привести сравнение НЭПа и сталинского фашизма

А
04.07.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Нико Те цифры, которые я привёл в отношении США и СССР, я получил про анализе данных из книги Гарднера. Там только по производству автомобилей США опережали СССР в показателе:"производство на единицу душевого ВВП". Всё остальное было в пользу СССР, причём, нередко, многократное. Естественно, если не считать услуги. Тут нет чуда. Это как две семьи, богатая и не очень. Богатая имеет очень многое, но тратит, не задумываясь. Бедная живёт экономно, тратит очень ограниченно на самое необходимое, сама себя обслуживает. И оказывается, что будучи бедной, эта семья имеет не столь уж и мало.И дети учатся, и дом в порядке, и отдых, и телевизор с холодильником, и прочее. Подешевле, попроще - но есть. Что до "точки опоры", то конечно, всегда в стане существует тандем политической,экономической и идеологической систем. В СССР был государственно-монополистический капитализм, был "прибавочный продукт" (аналог прибавочной стоимости) - он составлял примерно 20% ВВП, вполне достаточно для существования политической системы фашизма. И была очень эффективная идеология: "Потерпите, бабоньки, зато детям будет лучше", т.е. идеология подавления сегодняшнего этоизма во имя будущих достижений. В СССР очень многое делалось ВОПРЕКИ ВЛАСТИ: сама власть не могла генерировать научные и технические идеи, значит, они шли снизу, от народа. Яркий пример, например, "Ни хлебом единым" - человек реализует нужную стране идею ВОПРЕКИ ВЛАСТИ. И это обыденность в СССР: почти каждый изобретатель, каждый учёный пытался добиться многого вопреки. Т.е. тут заслуга народа громадна. Фашизм частично мобилизовал: в обороне, в идеологическом давлении, в поддержке илюзий, и в том, что отсекал инакомыслящих. Вдобавок, были открыты пути для карьеры при условии поддержки государственной идеологии - членство в КПСС открывало пути роста. Тут было всё очень продуманно. Да и пропаганда КПСС как ума и совести страны тоже работала на политическую систему. Очень ловко был приспособлен и кастрированный марксизм. Точно - они были не дураками: победа в войне и рост, 70 лет существования, достаточная взвешенность во внешней политике (на грани, но не за гранью) обесспечили советскому фашизму намного б0льшую устойчивость, чем это было в других фашистских странах. Даже падение СССР было вызвано не столько крахом фашистской идеологии, сколько стремлением самих фашистов получить ВСЁ. НО... Фашизм ТОРМОЗИЛ. Если сравнить НЭП, где успехи были громадны, со становлением сталинского фашизма, разица громадна. Уничтожение крестьянства - типичный пример давления идеологии фашизма на интересы страны. Репресссии, уничтожение умных и образованных, уничтожение армии, закономерность поражений на начальном этапе войны с Гитлером, послевоенные репрессии, идиотские проекты - это было ГРОМАДНЕЙШИМ ТОРМОЗОМ, не только экономическим, но и идеологическим. Оценить потери трудно... Но можно предполагать, что СССР, первым в мире использовавший СОВРЕМЕННУЮ РЫНОЧНУЮ СМЕШАННУЮ ЭКОНОМИКУ (НЭП) - на 10 лет раньше США, при разумной внешней политике мог бы уменьшить разрыв с США в 1,5-2 раза. Нынешний Китай с его громадными темпами - свидетельство верности такой оценки. Что до нынешней России, то в ней типичный марксовский капитализм далёкого прошлого, несравненно более жестокий, и фашизм российского (путинского) типа. В России норма прибавочной стоимости в целом по экономике не ниже 200%, при Марксе она была 50%. Российский фащшизм - воровской, антинациональный. Гитлеровский фашизм был социальным и антикоррупционным. Советский фашизм тоже был социальным и антикоррупционным. Возможно, апологетика Сталина в народе связана именно со "справедливостью", "честностью" и "порядщком". Власть же использует Сталина для оправдания своего фашизма, уходя от того сталинского, что в нём ценит народ. Увы, снова "много букф". Захотелось изложить. Оксанов.

Н
03.07.2013 0 0
Нико:

Оксанову А.И., хорошо написали, очень похоже на правду, но не могу найти "точки опоры". А может советская экономика существовала благодаря советскому фашизму? Не потому ли сейчас в России все чаще стали вспоминать СССР: усилили- госчиновников, партию, оправдывают Сталина и т.д.?

А
03.07.2013 0 0
А.И.Оксанов.:

Поясняю предыдущий пост - он очень важен для понимания того, как работает современная мировая экономика. И для сравнения СССР и нынешней России. 1 В экономике установлено, что расходы на рост производительности (productivity) складываются из трёх примерно равных частей: расходов на приобретение и освоение нового оборудования, расходов на приобретение и освоение новой технологии, и расходов на обучение работников работе на новом оборудовании и по новой технологии. При этом с ростом производительности в такой же степени повышается и оплата труда. Данные по США более, чем за сто лет, показывают, что в сравнимых долларах производительность и зарплата росли примерно одинаково (я проверял это и на статистике последних 20-ти лет - соблюдается). Создаётся впечатление, что повышать производительность экономически невыгодно - растёт и зарплата, но это не так. Растёт производство продукции на одного работника, и даже при одинаковой цене продукции, оказывается, что рост продаж в расчёте на одного работника ПРЕВЫШАЕТ рост затрат на повышение зарплаты. Надо учесть и другое, тоже ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ. При использовании средств производства, естественно, они изнашиваются, что требует расходов на амортизацию. Эти расходы вкладываются в цену продукции и не облагаются налогом (в современных странах). Т.е. при использовании своего производсственного капитала, его владелец получает постоянно аморитизпационные отчисления в размере, примерно, 20% стоимости капитала ежегодно. Эти средства он может потратить на приобретение более соверщенного оборудования. Получается, что при производственном использовании своего капитала, его владелец ПОСТОЯННО возобновляет его стоимость, как минимум, на израсходованное. КАПИТАЛ НЕ ДЕГРАДИРУЕТ, а при умелом хозяйствовании даже РАСТЁТ В ЦЕНЕ! В России этого нет: за годы "реформ" российский капитал средств производства существенно ДЕГРАДИРОВАЛ, поскольку российские капиталисты НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в возобновлении и развитии своего капитала. Есть и другое... Если владелец средств производства САМ занимается производством, даже не производя чего-нибудь существенно нового (рутинное производство), то его труд по управлению своим предприятием вознаграждаетеся его ДОХОДОМ ЗА ЭТОТ ТРУД (своего рода "зарплата"). Т.е. помимо того, что его капитал ОБНОВЛЯЕТСЯ за счёт амортизации, он получает и доход (обычно в размере 5% от рыночной стоимости его капитала). Он НЕ БЕЗРАБОТНЫЙ - он ТРУДИТСЯ! Если же он производит нечто, пользуещееся повышенным спросом на рынке, то и цена продукции может быть ВЫШЕ ЕГО ИЗДЕРЖЕК, т.е. в дополнение к своему ДОХОДУ, он получает и ПРИБЫЛЬ. В этом - движущая сила современной экономики: капитал должен всё время РАБОТАТЬ, а производство должно развиваться в направлении выпуска НОВОГО, пользующегося повышенным спросром. Надо понять: в современном мире сама по себе СОБСТВЕННОСТЬ НЕ ПРИНОСИТ ни дохода, ни прибыли. В этом "великая ложь" российских "реформаторов": проводя приватизацию, они говорили, что СОБСТВЕННОСТЬ ПРИНОСИТ БОГАТСТВО. На самом деле, и Россия это блестяще подтвердила, собственность сама по себе НЕ ОБОГАЩАЕТ, она ДЕГРАДИРУЕТ при неэффективном использовании. Вспомните сами, сколько великолепных заводов просто исчезли в России после приватизации. В России обогащение произошло ТОЛЬКО ЗА СЧЁТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУЛА: и первоначальный МРОТ и последующие были НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА, т.е. работник не мог (по Марксу) обеспечить "ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ" - такого не было НИКОГДА В ИСТОРИИ МИРА. Если раб не мог трудом содержать себя, его было выгоднее ПРОСТО СЪЕСТЬ. Это очень ВАЖНО: в этом существо того, ЧТО ПОСТРОИЛИ В РОССИИ, и того, как произошло обогащение "олигархов". Советую усвоить. 2. Поясняю в отношении показателя: "Производство продукции на единицу душевого ВВП". Возьмём пресловутое мясо. В США производилось 27 миллионов тонн мяса в убойном весе в год, в СССР - 19 миллионов тонн. В то же время, душевой ВВП в США был в 2,2 раза выше, чем в СССР. Если использовать приведенный выше показатель, то СССР "должен был" производить мяса в 2,2 раза меньше, чем США, т.е. примерно, 12 миллионов тонн. Производил 19 миллионов тонн. Ещё значительнее сравнение по этому показателю, например, по молооку, маслу. Или по производству стали, дробыче нефти и многим другим. Получается парадокстальное брежневское: советская экономика была ЭКОНОМНЕЕ АМЕРИКАНСКОЙ. Объяснение простейшее: в СССР было меньше ПОТРЕБЛЕНИЕ, оно было на пределе рационального; в СССР были меньше НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ (услуги, реклама, упаковка, туризм, отдых, престижное потребление). Это вовсе не хорошо: страна жила ОЧЕНЬ СКРОМНО. Но именно это позволяло СССР постоянно ДОГОНЯТЬ США: в 1913 году Россия отставала от США в 3,9 раза по душевому ВВП, в середине 80-х СССР отставал уже в 2,2 раза (несмотря на войны). Т.е. СССР ДОГОНЯЛ РАЗВИВАЮЩИЕСЯ США. Именно поэтому в США в 80-х многие экономисты считали, что при советских темпах развития СССР в началу 21 века ОБГОНИТ США по КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ, так и не догнав по душевому ВВП (в американских книгах много написано на эту тему, такой же позиции придерживался и Леонтьев). Так почему же в СССР ЖИЛИ ТАК ПЛОХО? Можно оценить, что терял СССР из-за советского "социализма", т.е. из-за советской ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМ. СССР терял примерно 10% ВВП из-за расходов на ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННУЮ машину(система парторгов на предприяитиях, параллельные партийные органы снизу доверху) - всё это РАСХОДЫ, при этом не приносящие пользу экономике. СССР терял примерно 10%ВВП из-за расходов на систему сыска и наказания (КГБ, слежка, "расследование" диссидентства, психушки, цензура, тбрьмы для политических) - чекистам платили немало, но экономике это было лишь в нагрузку. СССР тратил непропорционально много на оборону. Военные расходы в СССР были 13-15% ВВП, а в долларах равнялись расодам на военные нужды в США, где они были 6-7%ВВП. Т.е.и на этом СССР терял, примерно, 6-7% ВВП. Хотя в СССР при советской низкой зарплате и почти бесплатной армии часть расходов этим компенсировалась. СССР тратил много средств на "помощь друзьям", на поддержку всяких "движений", на военную помощь, на содержание своей разведки и различных сил в других странах - примерно 5% своего ВВП. Получается, что до ТРЕТИ ВВП в СССР были НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ РАСХОДАМИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. И не менее 5% ВВП в СССР съедала БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ. В итоге получается то, что подтверждает экономическая СТАТИСТИКА: в СССР доходы от труда не превышали 50% ВВП, а в современной экономике доходы от труда до 70% ВВП, а с учётом того, что идёт на воспроизводство капитала - порядка 75%. ВЫВОД: если бы в СССР экономика была ПОЛИТИЧЕСКИ ЭКОНОМНОЙ, то даже при отставании от США по душевому ВВП, в СССР можно было обеспечить уровень жизни в ПОЛТОРА, а то и в ДВА раза выше, чем это было. А при наличии нормального рыночного распределения, отсутствии различных распределителей, воровства на уровне торговли,"блата", намеренного недопроизводства нужных товаров ( это вызывало большие суммы накоплений в сберкассах, т.е. "денежный навес"), в СССР уровеь жизни был бы БЛИЖЕ К АМЕРИКАНСКОМУ. 3. Это надо ПОНЯТЬ! Как понять и мою позицию: я привёл АНАЛИЗ, а не восхваление. Главной причиной всего ЖУТКОГО в СССР была НЕ ЭКОНОМИКА (хотя она могда быть успешнее), была ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОВЕТСКОГО ФАШИЗМА. В этом отличие моих позиций от позиций "либералов-реформаторов": они НАМЕРЕННО делают упор на недостатках ЭКОНОМИКИ СССР, но ничего не говорят о СОВЕТСКОМ ФАШИЗМЕ. Он был ЗАКОНОМЕРНЫМ: в 20-ом веке "перезрелый марксовский капитализм" (а в СССР был государственно-монополистический капиталоизм) почти ВСЮДУ порождал ФАШИМЗМ различных оттенков. Советую задуматься и понять. Оксанов.

А
03.07.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Можно и дополнить... 1. Отставание по производительности "труда" (на самом деле - про производительности, productivity: комплексному показателю, связанному с современным оборудованием, современными технологиями и срвременным трудом на этом оборудовании по этим технологиям) объясняется ДЕШЕВИЗНОЙ ТРУДА в России. При цене труда в разы ниже, чем в мире, российскому капиталисту невыгодно приобретать новое обрудование и новые технологии - он получает прибыль за счёт ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ от ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА. Сравните: на "Норникеле" производство никеля в год на одного работника в 7 раз ниже, чем на таком же заводе в Канаде, но "Норникель" вовсе не банкрот. 2.Если сранить СССР и США по показателю: "производство различных видов продукции на единицу душевого ВВП", то окажется, что СССР ОПЕРЕЖАЛ по этому показателю США в большинстве видов продукции, в том числе, и сельскохозяйственной, (кроме автомобилей). Это говорит о том, что и страна, отстающая по душевому ВВП, в состоянии при рациональной (экономной) экономике способна добиться достаточно высокого качества жизни. Естественно, это не про нынешнюю Россию: Россия ныне теряет из-за неэкономного ведения хозяйства, сброса средств за рубеж, жуткого различия доходов, переплаты менеджерам, высоких доходов капиталистов и непомерных расходов на оборону не менее ПОЛОВИНЫ СВОЕГО ВВП. Практически, Россия при рациональном современном ведении экономики ныне могла обеспечить уровень жизни ВТРОЕ-ВЧЕТВЕРО более высокий, чем ныне. Оксанов.

Ю
02.07.2013 0 0
ЮС:

Прежде чем пытаться всех догнать ,необходимо народу избавиться от тех кто рулит страной плодя и поощряя воровство,хамство,пьянство и бескультурие.Беда и в том ,что 50% россиян это не видит.

Р
02.07.2013 0 0
Руслан:

Отстование будет только увеличиваться...Это однозначно

А
25.05.2012 0 0
А.И.Оксанов:

Про "несчастный рассейский народ" - брехня, выгодная власти. В 1913 году Россия отставала от США по душевому ВВП, а это и отставание по производительности (производительность - частное от деления ВВП на число часов труда в стране) в 3,9 раза. В 1990 году СССР отставал от США по этому же показателю в 2,2 раза, хотя США вовсе не стояли на месте с 1913 года, хотя СССТ пережил две мировых и гражданскую войну. Ныне Россия отстаёт от США всё по тому же показателю в 4,2 раза. Так причём тут народ? Не причём и сырьевое богатство России: СССР по уровню добычи многого в душевом отношении был беднее нынешней России. В чём причина? Догадайтесь. То, чего добился СССР за свои 70 лет - неслыханно: ни одна крупная страна мира не повторила такое достижение. Но и при этом СССР в 1990 году находился по душевому ВВП, а значит и по производительности, в положении США в 1940 году, т.е отставал на 50 лет. Хотя по ооновскому качаству жизни СССР отставал от США всего на 4 пункта, а по калорийности питания входил в группу стран с самым высоким уровнем калорийности питания. ВСЁ, господа! Я дал ориентир тем, кто способен анализировать, для того, чтобы понять: 1. возможность достижения Россией существенно более высокого уровня жизни даже в условиях отставания от передовых стран; 2. невозможность выхода России по стандартным экономическим и технологическим показателям на уровень самых развитых стран; 3. необходимость для России искать компромиссный вариант развития, при котором она, двигаясь вперёд и всё равно отставая, могла бы обеспечить высокое качество жизни своего населения. Ну а выход в том, чтобы ЖИТЬ ПО СРЕДСТВАМ, уделяя главное внимание КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ. Т.е. создать такую ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, при которой бедная страна живёт ПРИЛИЧНО. Как семья, в которой доходы низкие, а домик есть, дети учатся, и в не холдят оборванцами. Это и ПОЛИТИКА, это и МЕНТАЛЬНОСТЬ. Оксанов.

Ф
25.05.2012 0 0
Федя:

Ищем виновных? Они есть - история несчастная рассейская. Она сделала нас такими. Как говорят - черного кобеля не отмоешь добела. Чуть немного отмылись - стали серо-полсато-пятнистыми. Дальше некуда. Народ надо менять с его менталитетом. Новые поколения вырастут через годы. Ещё нужна божья помощь - может случится экономическое чудо - они застрянут, а мы рванем, неравномерное развития капитализма. видите ли...

К
01.04.2012 0 0
Кошка чорная:

Считаю, что Россия упустила очень хороший шанс сделать технологический прорыв за счет разумного использования нефте- и газо-долларов, полученных в период благоприятной конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей (а долго ли она еще продлится???). Кудрин успел создать резервный фонд, который нас спас во время кризиса, однако, в период предвыборной кампании от его идеи отказались (не вписалась в политический деловой цикл). А нужно было дальше двигаться в том же направлении - и формировать фонд национального благосостояния, и делить его на фонды поддержки перспективных отраслей, фонды развития человеческого капитала, развития инфраструктуры, как это делают в Норвегии, да и в гораздо менее развитых странах. Ну и, конечно же, в качестве сопутствующей меры должно наладить порядок в госфинансах, особенно в госраходах. И срок жизни программ развития отраслей должен быть достаточно большим, чтобы можно было получить реальный эффект, а не только разработчикам снять организационную и политическую ренту. А у нас одну кампанию сменяет другая кампания, потом третья и т.д. до бесконечности. Как, однако, интересно: такая маленькая статья Балацкого вызвала такое бурное обсуждение, по масштабам превосходящее авторский текст. Это радует.

А
01.04.2012 0 0
андрей:

для развития нужно желание,а такого желания в нашей стране нет,мы опираемся на регрессивные модели развития,которые были эффективными в свое время.Нельзя "заставить" страну быть эффективной,к сожалению многие современные руководители исповедуют принципы "кнута",забывая о том,что весь остальной развитый мир хорошо усвоил,что за идеи и творческий подход к делу нужно платить.Отставание России не в технологиях,а в психологии управления.Пока страна будет придерживаться советской ориентированной на энтузиазм населения позиции в стимулировании труда,ничего даже близко похожее на развитие не получится.

Ф
19.02.2012 0 0
фывапр:

Запад = абстракция. Нет никакого "Запада". Есть Штаты с мощным НИОКРом, а есть разнообразные бельгии, латвии, испании, которые ни хрена сами придумать не могут, а всё на рынке покупают, как и мы с ямайцами.

И
18.02.2012 0 0
Идеалист:

Все в наших руках.

Д
17.02.2012 0 0
дмитрий:

Менталитет однозначно.Даже в СССР это ярко проявлялось.Были отсталые республики- Казахстан, Киргизия,Узбекистан и т. д. И были передовые (ОТНОСИТЕЛЬНО НИХ)-Россия ,Украина,Белоруссия, Прибалтика.Разница в менталитете. А менталитет- это генетика. Но не всё так плохо. Самые несчастные люди с массовым суицидом-продвинутые скандинавы. А самые счастливые - отсталые жители Ямайки. А мы где-то посредине.Запад мы не догоним, но и сильно не отстанем.

И
23.01.2012 0 0
Идеалист:

Тут все очень очень сложно. Это очень больная тема. Нонеобычней всего наш взгляд на историю. Почему не на слуху наши открытия и достижения. Да мы не европейцы, с их форой в римском населении, образовании, шахтах и ремеслах. Но и они заимствовали многое у когдато передового ислаского мира. Мы не передовые японцы, но вот уж кто был рад своей изоляции вместе с китаем и до последнего сопротивлялся изменениям до последнего. Наши предшественники всегда были готовы применять новшества для достижения своихцелей. Никто не помнит Ломоносова, Менделеева, Попова, Сикорского. Кто изобрел телевидение? Кто определил разветие машиностроения по крайней мере на полвека вперед? Тех кто был первым во всем мире. И сотни, тысячи других имен. А уж вопрос причин технологического и научного отставания слишком болезненен и сложен, что бы о нем можно было говорить так спокойно и с такой категоричностью.

А
21.01.2012 0 0
Александр Имшенецкий.:

Я уже написал выше пространный пост о влиянии нашего консервативного менталитета на исход гонки с Западом. Я там доказывал, что дело не в Системе, ибо Система, как это ни покажется кому - то странным, тоже является продуктом (порождением) менталитета. Кстати ... Если есть несогласные с этим, объясните мне, почему Мексика, внедрившая у себя после революции в начале 20 века такие же законы и методы управления, как и их северный сосед США, через 100 лет по - прежнему остается жалким подобием США. Что им помешало - то?! Наша история до сих пор строилась как череда длительных застоев и последующих прорывов, инициируемых и жестко направляемых сверху. Фактически, это было изнасилование страны. Первое насилие было осуществлено Петром, последнее - Сталиным. Поразительно ! Развитие Ромссии - это не более, чем ЛИКВИДАЦИЯ ОТСТАВАНИЯ ПОД НАПОРОМ ПРОСВЕЩЕННОГО ДИКТАТОРА !!! Чтобы страна шла вперед, ее необходимо гнать в будущее палкой. Вот, сейчас у нас "свобода", и палка не применяется. И что мы имеем ? Мы имеем выкачивание нефти и фактическую кражу у народа денег, вырученных от ее продажи. Исключения в виде островков высоких технологий (пока) есть, но погоды не делают. И конца - края этому гадству я не вижу. В связи с этим вопрос ... Неужели здесь есть такие, кто надеются, что мы пойдем вперед прямо в том виде, в котором сейчас существуем ? Как можно не хотеть Совета Народных Комиссаров, но хотеть ускоренного развития ? Ведь эксперимент уже произведен ! И мы отстаем ! Те, кто сейчас у руля, просто разрабатывают Россию, как месторождение. Им современная и прогрессивная Россия, как я понимаю, не нужна. Считать иначе - глупая иллюзия. Очень опасаюсь, что когда это, наконец, дойдет до большинства, мы уже проскочим точку невозврата на пути в зловонное сырьевое болото ... Раз у нас определяющим фактором успешного развития всегда является жесткая воля просвещенной патриотической элиты, нам нужна такая элита. Это плохо, но это так. А по - другому у нас ничего не выйдет !

И
15.01.2012 0 0
Идеалист:

Вопрос (догоним или нет?) сильно давит на наше сознание. Пытаясь ответить на него позитивно, не обойтись без "прикрас". Эта ложь нужна чтобы воодушивить людей, но достигает убийственно противоположных результатов. Все дело в непрвильном вопросе. По моему мнению правильный вопрос - каков оптимальный перечень действий в сложившейся ситуации. И тут выясняется что основные инструменты по измененнию положения не в руках правительства, которое мы часто путаем с государством. Где предприниматели достигающие превосходства над конкурентами, лучших прибылей и создающие рабочие места за счет современных идей и технологий. Не власть строит новые заводы и предприятия. Она может только стимулировать налогообложением, субсидированием и законодательством, благоприятным для разумных идей и тяжелым для устаревших. И сами наши мысли вроде (пока власт не одумается...) просто потрясают, шокируют. Эти люди должны выбираться нами, действовать в соответствии с нашими ожиданиями, для нашего блага и боятся нашего недовольства. Наша первостепенная задача что бы власть действительно принадлежала тем, кому предписана конституцией.

А
25.09.2011 0 0
андрей:

Будучи ребенком заметил несоответствие передового социализма и развитых стран мира.Журнал"Техника молодежи" кричал об этом на своих страницах.За статьи из этого журнала учителя ругали на политинформациях(были такие мероприятия в школах),доказывал друзьям,что мы отсталая страна,не верили,прошло40 лет!Значит выводы ребенка 70х были верными?

М
11.07.2011 0 0
Матвев Александр Леонидович:

Проблемы России не в хроническом отставании от других технологически развитых стран. Проблемы России в том, что - дай стране идею на сотни миллиардов доларов - и кому она нужна, если все деньги крутятся вокруг нефти и газа? Зачем вкладывться производство и рассчитывать на десятилетия вперед, если пока можно качать остатки нефти на разрыв пласта и иметь на этом миллиарды? Проблемы России в жадности и близорукой глупости правящего класса. Только бы еще чуь-чуть урвать и успеть из страны упереть, пока можно... Временщики (непристойный мат).

Р
10.07.2011 0 0
русак:

Короче читайте Ответ России на вызавы 21 века

К
01.06.2010 0 0
Константинов Александр:

Конечно же у нас существенный технический разрыв.Идет отток мозгов из России в страны Запада и Америки.Россия просто не хочет перейти,от ресурсной страны в нечто большее,взять ту же самую Японию,у нее нету природных ресурсов,у нее есть квалифицированные рабочие и за счет их труда,эта страна вышла на лидирующие позиции на рынке товаров и услуг.

А
27.05.2010 0 0
Андрей:

Какую бы сферу производства в России ни взять, мы на последнем месте....Возникает вопрос! Почему? В чем причина? А причина в том, что нет квалифицированных работников, не внедряются новые технологии, отсутствие четкого инвестирования....И тому подобное.... "Нахожусь за рулем, передо мной едет жигули и справа от меня новая BMW 7 серии. Посмотрев на обе машины, мне стало смешно от того, насколько мы тупые и отсталые....Разве можно сравнивать эти машины между собой? О какой конкурентоспособной продукции можно вести речь? Куда нам браться? В чем мы можем похвастаться? НИ В ЧЕМ....И это нужно признать....Страна с большими ресурсами и возможностями занимает последние строчки по своим показателям....Чтобы хоть как-то повлиять на данную проблему, нужно: 1) полностью заменить рабочий персонал, обученный по западным технологиям. Для этого они должны проходить там подготовку. (не имеет значения какая сфера производства) 2) амортизация оборудования....Заимствовать технологии, если же сами не в состоянии придумать. 3) Привлечение западных инвесторов, грамотное инвестирование в то или иное производство" Может быть только тогда показатели начнут улучшаться...

С
27.05.2010 0 0
Стас Пырков:

В России очень высокая степень вмешательства государства в средний и крупный бизнес; высокая коррупция, которые приводят к отсутствию институциональной гибкости. Главные цели, которая страна должна рассмотреть для себя это - разработка инвестиционной политики, техническое перевооружение предприятия, разработка маркетинговой стратегии и разработка кадровой политики. Именно они обеспечат эффективное развитие страны в дальнейшем. В России нехватает и пожалуй нет профессиональной подготовки по проблемам качества. Разрыв колосален по сравнению с США, хотя бы потому, что в этой стране все делается для людей. России давно пора переходить на американские и японские учения, приглашать многопрофильных специалистов из-за границы. Отсутствует какой-либо бенчмаркинг. «Лидерство через качество». Я считаю, что только подход «Лидерство через качество», поможет России опять вернуться в настоящую восьмерку лидеров.

К
27.05.2010 0 0
козлова анжелика:

Технологический разрыв между Россией и Западом присутствует, он был, есть и будет, несмотря на наши природные ресурсы и научный потенциал. Многие советские ученые переехали трудиться на запад за соответствующую оплату своего труда. Во всех отраслях на Западе появляются новые инновации. Но так как у нас практичеки нет никакого производства, то и внедрять новые технологии негде. Да и финансировния инновационных проктов тоже нет.

П
26.05.2010 0 0
Попова Ирина:

Технологический разрыв есть и это факт. Я считаю, что прежде всего не нужно бояться чего-то нового. Мы живем сейчас в том мире, где каждый день появляются новые технологии и нужно успевать отслеживать их, потому что это может вылиться в большие деньги. Безусловно нужно рисковать и не бояться провала. Поэтому, я считаю, Запад и побеждает в борьбе технологического развития.

С
25.05.2010 0 0
Самсонов Антон:

Я все таки надеюсь, что Россия в ближайшее время преодолеет технологический разрыв и не будет в списке отстающих. Может для начала пора отказаться от немыслемых амбиций. Бесспорно, огромные размеры и географическое положение страны заставляют с ней считаться, но это не повод сидеть, сложа руки. Технологический разрыв происходит при том, что по сравнению с самыми развитыми в технологическом отношении странами мы обладаем явными преимуществами, такими как уникальные природные ресурсы и значительный научный потенциал. Только вот этот научный потенциал в скором времени может просто напросто уехать в ту же Америку и работать на благо Американцев, только из-за того, что наше правительство не осознает всей значимости данной проблемы, нет финансирования инновационных проектов, запустение сельского хозяйства. Создается ощущение, что никому ничего не нужно.

М
24.05.2010 0 0
Митин Роман:

Нда... Цифры конечно "слегка" шокируют... Хотя чего иного стоило ожидать? да, наша страна далеко позади в техническом плане, но это лишь отчасти вина "путинского режима, чиновников-воров с их бесполезными программами". Иы и 30 лет были позади, когда кибернетика входила в число запрещённых наук в СССР, и 130 лет назад, когда Европа и США были практически покрыты сетью железных дорог, а мы только планировали начинали. тут вряд ли помогут простые вливания денег в "новое производство", "нанотехнологии" и тому подобное. Тот же русский автопром, над которым, как уже замечено, можно лишь горько смеяться, хотя миллиарды год от года выделяются на него. а в то же время мои друзья, учащиеся МГТУ им.Баумана, каждый год придумывают что-то полезное и практичное, но на все просьбы о поддержке государство лишь разводит руками, отнекиваясь либо неактуальностью, либо отсутствием средств. в общем, подводя итог хотелось бы сказать, что перед перестройкой экономики следовало бы "перестроить мозги", как то поддержка молодых учёных, а так же планомерно обновлять управляющий состав с закостеневших "роботов" на умных динамичных людей. без этого никак, иначе кулибины так и не проявят себя, либо проявят, но уже где-нибудь заграницей, работая на дядю Сэма.

Я
19.05.2010 0 0
Якунькина Анна:

Россия относится к числу развивающихся стран, сильно отставая от развитых Западных стран, что ни для кого не секрет. Остается только задаться вопросом: почему? У нас развитый умственный потенциал, страна богата как территорией,населением,природными запасами, так и умами.Но не смотря на это, импорт в России намного опережает экспорт, технологии отстают от Западных во много раз, качество товаров оставляет желать лучшего и т.д. Я считаю, что отставание можно преодолеть только с помощью вмешательства государства, привлечения инвестиций, ученых и т.д.

С
19.05.2010 0 0
Сумовская Анастасия:

В статье очень правиль описана данная проблема. Россия действительно сильно отстает в развитии Западу. Инновации появляются на Западе, во всех отраслях. А наши ученые, получив образование, уезжают за границу, потому что в этой стране за науку платят копейки. Ведь сейчас повсюду в России почти все привозится. Начиная от заводов и заканчивая автомобилями и одеждой, все импортное. А то, что производится в России - абсолютно не конкурентоспособно. Наш Автопром давно вошел в анекдоты, из одежды почему то представлены только носки и пальто отечественного производства. Заводы привозятся и собираются здесь. Просто потому что ученые в России не ценятся, наша страна остстает по всем параметрам. Мне кажется, что проблема могла бы решиться, если бы все усилия были бы направлены не на отдельные акции, мероприятия, а на цельные, большие программы по устранению отставания. Государство должно наконец взять это в свои руки, и начать нужно конечно с привлечением ученых, достойных, отучившихся у нас, которые стремятся к открытиям. Нужно установить им человеческие зарплаты, чтобы у них не возникало желания уехать. Пока это не будет сделано, вряд ли мы сможем догнать Америку как по экономическому, так и по технологическому развитию. России нужны умы, талантливые, но пока здесь остаются только те, кто мало на что способен, и заботится лишь о пополнении своих счетов, а не о продвижении своей страны вверх по мировой лестнице технологического и экономического первенства.

С
25.02.2010 0 0
Станислав Андреевич:

Александр Имшенецкий я полностью с ним согласен и мне не чего больше добавить по данному вопросу.

А
11.02.2010 0 0
Александр Имшенецкий:

В нашей стране с давних пор ищут загадочную причинусобственного отставания от ведущих стран Запада на СИСТЕМНОМ УРОВНЕ. То царизм виноват, то "проклятые коммунисты" с их "проклятым госпланом и воинствующим экономическим волюнтаризмом", то "прозападные продажные олигархи" ... Да только это все не ПРИЧИНА, а ПОРОЖДЕНИЕ ! Вернее, одно из порождений ... Даже Сталин - и тот не причина, а ПОРОЖДЕНИЕ, как я недавно для себя установил ! Знаковым национальным анекдотом я склонен считиать анекдот про архангельских лесорубов. Задумайтесь, почему они сунули в умную немецкую машину ломик ? Русский человек изначально не ориентирован на новое. Он по природе своей консервативен и традиционен. Мне не известен ни один пример масштабного внедрения некоего новшества в наш быт ранее, чем на Западе. Гипермаркет, секс, панельное домостроение, компьютер, паровоз, косой бермудский парус, арбалет с воротом, винтовка, кино, дизель, микроволновка, снегоход, автомобиль, интернет, очки - самогляды - все это сперва укоренилось ТАМ, а потом ЗДЕСЬ. Наш Ползунов сделал свою паровую машину, кажется, ранее англичан. После его смерти она проработала около месяца, крякнула, и на этом все кончилось. Все мы читали Левшу Лескова. Там показано, как Россия воспринимает новации, исходящие от российских же новаторов. Считаю, что с тех пор мало что изменилось. Жажды новаций в душе русского человека просто нет. Ни одна из многочисленных разновидностей секса не родилась на нашей земле и не носят русских названий. А ведь для этого не нужны не спецтехнологии, ни наука, ни особые условия. А просто нужна ЖАЖДА ЭКСПЕРИМЕНТА. Если бы вместо большевиков оставили батюшку царя (хотя Сталин им фактически и так стал), компьютер на нашем столе ранее, чем на Западе, все равно не появился. Жестко настаиваю на этом ! Наше общество считает Кулибиных чудаками и недотепеми. Нам удобнее отстать от Запада на десятки лет и внедрять у себя полностью обкатанные и доведенные вещи западного происхождения, чем самим их придумывать и делать. Да и то ... При "внедрении" часто все получается как в анекдоте про архангельских лесорубов. Самое страшное, что все над этим анекдотом ржут, как лошади. А это страшный анекдот. Может, это и вообще не анекдот ? Может, это ПРИГОВОР ? Убежден, что применение воинствующего монетаризма для объяснения причин отставания России от Запада - неправомерно и однобоко. Китай вообще стоял на одном месте несколько тысяч лет. Что ему мешало идти ? Да ничего !!!!! Он просто вообще не хотел идти вперед !!!! Вот и стоял ... Чем мы выгодно отличаемся от тогдашних китайцев ? Щас объясню. Они тогда считали, что они - центр вселенной при любом уровне своего развития. Типа, ну и что, что европейцы изобрели паровоз ? Не в нем счастье ! Да и зачеим куда - то спешить ? Это же глупо ! А мы (русские) все - таки начинаем нервничать и завидовать. Типа, ой, у них уже ...цать лет применяют ..., а мы еще "не в шубе рукава" ! Срочно догоняем ! Но сами первые мы никогда ничего делать не будем. Исключения - крупные госпрограммы, где результат менее зависит от менталитета гражданина, а более от воли отдельного продвинутого чиновника (царя, Берии, наркома, председателя комитета и т. д.) А Иван Иванычу прогресс ваще не нужен. Но если на 50 лет отстанем по какому - то направлению, он сразу начнет нервничать, ругать власть и "систему". Не верите ? А почему тогда среди знаменитых инженеров и ученных так много людей с откровенно нерусскими фамилиями ? Русская голова обладает престранным свойством. В ней иногда может возникнуть судьбоносная идея, это да ... Но чужая судьбоносная идея в ней укореняктся с большим трудом. Мы плохо подхватываем чужое новое. Плохо и поздно. При любом ...изме ! Вот в чем причина "технологического отставания" ! Допустим, сделали мы кофемолку. Работает ? Вроде да ... Функцию выполняет ? Вроде да ... Все, вопрос закрыт !!! Снизить энергопотребление ? Да ну ... Это же крохи ... Снизить шумность ? Да ну ... Она же недолго работает, не успеем же оглохнуть ... Улучшить дизайн ? Да ну ... Ведь вроде и это не плох ... Применить самозатачивающиеся ножи ? Да ну ... Это ж стрельба из пушки по воробьям ... Овчинка выделки не стоит ... ЭТО НЕПРОБИВАЕМО ! Но сперва нужно изжить эту азиатчину, а потом приступать к ликвидации отставания. Ибо ! Запад не потому впереди, что хотел обогнать Азию (Африка вообще никуда не идет), а потому, что ему просто свойственно экспериментировать, улучшать и рационализировать. А нам свойственно ДОГОНЯТЬ, А НЕ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ. И именно поэтому мы их никогда не догоним. Т. е. причина во внутренних русских установках. Анекдот про архангельских лесорубов - это наша суровая правда.

К
30.01.2010 0 0
Костарев Максим:

Процесс ликвидации технологического разрыва занимает не один день, он может растянуться на десятки лет. Важным моментом такого процесса является то что он должен быть массовым, затрагивать все аспекты сложившегося в России положения, лечить не только симптомы но и их причину.

Л
27.01.2010 0 0
Лукьянова Ольга:

Возможно, догнать лидирующие страны у России в обозримом будущем не получится, но к этому надо стремиться. И основные усилия должны быть направлены не на многочисленные точечные мероприятия по стимулированию инноваций, а на разработку цельной программы по ликвидации отставания за счет развития всей экономической системы. Мы пытаемся построить инновационную экономику, но базы для этого не имеем. Нам попросту негде внедрять новые технологии, т.к. у нас практически нет никакого производства. Для начала неплохо было бы развить отечественный рынок. С появлением достаточного количества успешных предприятий возрастет конкуренция. На этом фоне сами предприятия будут заинтересованы во внедрении инновационных разработок. Инновационное развитие станет заботой уже не только и не столько государства, сколько бизнеса. Мне хочется верить, что имея такой потенциал, каким Россия еще обладает, а именно интеллектуальный ресурс и природные богатства, мы сможем пусть и не догнать, но хотя бы значительно сократить отставание от лидирующих стран.

К
24.01.2010 0 0
Куренной Аркадий:

Статья просто блеск! Очень жаль, но время России ушло...все умы стекаются на Запад, а причина просто- там много платят за разум! Многие сильные российские учёные трудятся во благо запада и получают очень хорошие суммы за свой труд. выход конечно есть отовсюду и здесь наверно нужно выходить на западный уровень зарплат "умам". Если просто покопаться в интернете. то можно найти немало новинок, созданных именно русскими специалистами, но к сожалению которые так и не смогли реализоваться. что очень обидно, а причина всему- недостаточное финансирование. Сейсас выделяются средства на науку. но по всей видимости этого мало, но будем оптимистичны...будем считаь и надеяться что мы все-таки сравняемся с западом, а там может и перегоним...

А
22.01.2010 0 0
Акопян Диана:

Хочется все-таки надеется, что Россия в ближайшее время преодолеет технологический разрыв и не будет в списке отстающих. Может для начала пора отказаться от имперских амбиций. Бесспорно, огромные размеры и географическое положение страны заставляют с ней считаться, но это не повод сидеть, сложа руки. Если, научно-технические и инновационные программы, которые проводятся в последние годы российским правительством, малоэффективны, то им стоит задуматься над этим и ,в идеале, предпринять соответствующие меры, для улучшения данной ситуации и появления позитивных сдвигов!

Е
20.01.2010 0 0
Евгений Шаврей:

К сожаления в статье описана действительная реальность и плачевное состояние Российской экономики.Во время СССР экономика была сильнее,изобреталось новое вооружение,порой даже превосходящее зарубежные аналоги.Но это сказывалось на наличии товара на прилавках магазинов,жуткие дефициты,слабый импорт продукции. Сейчас же импорт продукции возрос,в России производится мало товаров,ведь выгоднее ввезти,чем строить новые заводы.С одной стороны это правильно.Тогда необходимо создавать высокотехнологичное производство и все силы бросить на это.Но с другой стороны, в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств,например ухудшения отношений со странами производителями,наша страна не сможет обеспечить население необходимыми товарами. Необходимо создавать свои автомобили,самолеты,которые были бы конкурентоспособны на международном рынке,а не закупать американские боинги и обогощать эту страну. На мой взгляд,деньги рентабельнее было бы вложить в Российскую экономику,это бы улучшило показатели ВВП. Как бы грустно не было,я думаю время упущено и Россия вряд ли сможет догнать Америку по экономическому и технологическому развитию. Но с другой стороны,было бы хорошо,если бы кризисы шли не во вред,а на пользу России,ослабляли бы Америку,а тем временем Россия бы наращивала свои экономические потенциалы.

Ч
30.12.2009 0 0
Черноплекова И.:

Честно говоря, статья задела за живое. Самое печальное что технологический разрыв происходит при том, что по сравнению с самыми развитыми в технологическом отношении странами мы обладаем явными преимуществами, такими как уникальные природные ресурсы и значительный научный потенциал. Но, тем не менее, технологический разрыв остается, как остается и низкая конкурентоспособность России в экономической сфере.

П
29.12.2009 0 0
Петров Пётр Петрович:

На мой взгляд, на данный момент, преодоление технологического разрыва НЕ ВОЗМОЖНО! Десять лет путинского правления - огромный срок, за который страна могла встать с колен! Но они были посвящены риторике, маскирующей стагнацию, а когда фарт с энергоресурсами закончился, выяснилось, что у власти нет в запасе ни идей, ни денег, ни планов. Только призывы, пустые обещания, а также проверенные средства - ужесточения и репрессии.

Т
25.12.2009 0 0
Тимошенко Екатерина:

Ни для кого не секрет, что Россия относится к ряду развивающихся стран, но то, что она страна – аутсайдер по всем трем приведенным технологическим показателям, меня, честно говоря, несколько шокировало. Видимо грамотная политика государства по формированию веры в светлое будущее неплохо действует, и не на меня одну. Приведу некоторые интересные, на мой взгляд, факты, которые удалось найти. 52% россиян верят в то, что Россия способна преодолеть технологическое отставание от Запада и модернизировать свою экономику. Оптимистично настроенные по поводу технологического будущего россияне считают, что отставание еще не так велико и руководство страны при определенных усилиях пока в состоянии исправить ситуацию. Но для этого сначала нужно побороть коррупцию и нищету, а также начать поощрять развитие науки. По мнению 29% респондентов, в ближайшем будущем Россия так и не сумеет преодолеть технологическую пропасть. Представители этой категории - по большей части люди старшего возраста - среди основных причин, препятствующих модернизации отечественной экономики, назвали неспособность властей принимать правильные управленческие решения, упущенное время для технологического прорыва, а также острую нехватку грамотных специалистов. И, наконец, почти каждый пятый респондент (19%) выразил сомнение в перспективах страны. В ходе опроса также выяснилось, что некоторые россияне вообще не считают нужным ориентироваться на западные страны в вопросе технологических возможностей, потому что Запад не является эталоном и Россия должна идти своим путем. Все эти данные были получены в ходе опроса 1800 респондентов из всех округов РФ, проведенного Исследовательским центром рекрутингового портала SuperJob.ru. Получается, что больше половины граждан действительно настроены оптимистично, но ведь немногим меньше тех, кто сомневается в преодолении технологической пропасти или вообще не видит в этом необходимости. Целых 48%! Люди не хотят верить в сам факт достижения поставленной цели. А разве можно чего-то достичь, не надеясь на положительный результат? (данные опроса взяла из журнала «Бизнесмен» от 02.10.2009)

Показать еще комметарии (39)

Статьи

Узнай, страна!



Капитал страны
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter