Инвестиционный климат в стране сегодня все больше вовлекает в глубокомысленные рефлексии. Каким должен быть баланс между федеральным центром и региональной властью? Есть ли необходимость в создании национального агентства по работе с инвестициями? И какую роль в привлечении последних играет стратегия развития государства и его регионов?
На форуме «Регионы России», мероприятии, если и избыточном по тематике, то весьма полезном, спикеры предпочли роли непримиримых диспутантов. Дело в том, что на федеральном уровне складывается уникальная конъюнктура, располагающая регионы открывать корпорации и агентства развития. Малая эффективность подобных предприятий доказывается столь же молниеносно, сколь быстро принимаются решения по их созданию.
Помимо этого в указанных институциях происходит разработка инвестиционных планов вместо внятных и удобочитаемых стратегий. Поэтому такого рода учреждения представляют собой проекцию регионального взгляда на мир и на происходящие в нем процессы. Чем бы ни отличались точки зрения разных регионов, на форуме выяснилось, что консенсуса нет и между представителями ведомств и министерств.
«Инвестор приходит не на одну шестую суши, а в конкретный регион», - говорит Сергей Беляков, Директор департамента инвестиционной политики и развития ЧГП, Минэкономразвития. И должно быть, это полностью соответствует позиции министерства. В отказе от принятия ответственности за успешность того или иного региона прослеживается логика недавно запущенной децентрализации.
Но региональные чиновники, выработавшие привычку все сваливать на центр, не спешат с переходом на новую модель управления. Федеральная власть может улучшать инвестиционный климат, что является приоритетом государственной политики, но закрепление улучшений требуется именно в регионах. На одном лишь федеральном уровне такую задачу решить не получится, хотя есть вещи, которые имеют только одно решение - федеральное.
В свою очередь региональные власти должны понять, что правильное правоприменение и определение векторов развития, представляются большим залогом их процветания, чем учреждение энного агентства. Другими словами, у регионов должны быть, прежде всего, мотивы для привлечения инвестиций, а не инструменты, которыми могут быть и сами инвестиции.
Поэтому Беляков говорит, что министерство хочет видеть ответственным за инвестиции корпус губернаторов. В разрешении инвестиционных проблем не хватает, пожалуй, одного: разделения компетенций центра и региона. Но поможет ли это на самом деле, если как говорит Игорь Вдовин, Со-председатель комитета РСПП по ГЧП и инвестиционной политике, - конкурируют не регионы, а страны.
Правда, есть и противоположное мнение. «Я бы не стал делить зоны ответственности между регионами и центром, - говорит Александр Савченко, Директор Центра ситуационного мониторинга и региональных исследований, РАНЧиГС при Президенте РФ. - У нас есть порядка 300 стратегических проектов на федеральном уровне». Большое количество стратегических проектов, скорее всего, обозначает отсутствие какой-то внятной и общей стратегии, как и то, что правительство на всех уровнях до сих пор позволяет себе тратить время на бумажные стратегии.
Хотя нельзя отрицать, что есть стратегия социально-экономического развития, и идет работа над Стратегией-2020. По мнению Савченко, именно общая картина будущего, цементирующаяся в стратегии развития страны, может придать дополнительный импульс регионам, воодушевить их. Пока же мы имеем много документов, но мало имплементаций.
Но над чем в идеале будет работать инвестиционное агентство? Игорь Вдовин напомнил о важности изучения инвестиционного спроса на проекты: «если у нас нет инвестиционной разведки, то мы ничего не знаем о намерениях инвесторов». Другую сторону медали рассмотрел Александр Захаров, Вице-президент ТПП РФ, приведя пример Китая, о котором он ничего, по собственным заверениям, не знает, но чьи экономические приоритеты ему ясны.
«Предсказуемость - роль федерального центра», - подчеркнул Захаров. Но также нужно выстраивать отношения с рядом агентов по привлечению инвестиций. Среди них наиболее важными является Всемирный Банк, через посредство которого можно заполнять информационный вакуум, так как он изучает различные экономические показатели по всему миру.
Информационное сотрудничество с международными организациями тоже пошло бы на пользу инвестиционному климату и имиджу страны. Потому что, по словам Александра Захарова, существуют два полярных мнения: Россия - лучший рынок для инвестиций сегодня и Россия - худшее место для вложений. А значит, реальными преобразованиями сегодня можно будет завтра переключить минус на плюс.
Парадоксальность российского положения отметил и Руководитель по региональному развитию Европейского банка реконструкции и развития Бруно Бальванера. «При первом взгляде на Россию вы видите самую большую, богатую и сильную страну в мире, - говорит он. - Но если вы приглядитесь, то увидите нечто прямо противоположное». Естественно, что в стране без национальной идеи, стратегии развития, предсказуемости и комфортных условий просто нельзя представить рост индустриального производства, прозрачность, отсутствие коррупции и чистые налоги.
Имея в виду забюрократизированность, Бальванера говорит: «Вы фокусируетесь на форме, а не на содержании». Тем не менее, даже в этом темном царстве есть свои лучи света. Бальванера высоко оценил успех Калуги в реиндустриализации и посоветовал все российские усилия направлять на развитие традиционного производства, потому что по большому счету в сфере инноваций у России шансов мало. Но для этого нужно ответить на один сложный в предложенных обстоятельствах вопрос: где национальная стратегия России?
Помимо этого в указанных институциях происходит разработка инвестиционных планов вместо внятных и удобочитаемых стратегий. Поэтому такого рода учреждения представляют собой проекцию регионального взгляда на мир и на происходящие в нем процессы. Чем бы ни отличались точки зрения разных регионов, на форуме выяснилось, что консенсуса нет и между представителями ведомств и министерств.
«Инвестор приходит не на одну шестую суши, а в конкретный регион», - говорит Сергей Беляков, Директор департамента инвестиционной политики и развития ЧГП, Минэкономразвития. И должно быть, это полностью соответствует позиции министерства. В отказе от принятия ответственности за успешность того или иного региона прослеживается логика недавно запущенной децентрализации.
Но региональные чиновники, выработавшие привычку все сваливать на центр, не спешат с переходом на новую модель управления. Федеральная власть может улучшать инвестиционный климат, что является приоритетом государственной политики, но закрепление улучшений требуется именно в регионах. На одном лишь федеральном уровне такую задачу решить не получится, хотя есть вещи, которые имеют только одно решение - федеральное.
В свою очередь региональные власти должны понять, что правильное правоприменение и определение векторов развития, представляются большим залогом их процветания, чем учреждение энного агентства. Другими словами, у регионов должны быть, прежде всего, мотивы для привлечения инвестиций, а не инструменты, которыми могут быть и сами инвестиции.
Поэтому Беляков говорит, что министерство хочет видеть ответственным за инвестиции корпус губернаторов. В разрешении инвестиционных проблем не хватает, пожалуй, одного: разделения компетенций центра и региона. Но поможет ли это на самом деле, если как говорит Игорь Вдовин, Со-председатель комитета РСПП по ГЧП и инвестиционной политике, - конкурируют не регионы, а страны.
Правда, есть и противоположное мнение. «Я бы не стал делить зоны ответственности между регионами и центром, - говорит Александр Савченко, Директор Центра ситуационного мониторинга и региональных исследований, РАНЧиГС при Президенте РФ. - У нас есть порядка 300 стратегических проектов на федеральном уровне». Большое количество стратегических проектов, скорее всего, обозначает отсутствие какой-то внятной и общей стратегии, как и то, что правительство на всех уровнях до сих пор позволяет себе тратить время на бумажные стратегии.
Хотя нельзя отрицать, что есть стратегия социально-экономического развития, и идет работа над Стратегией-2020. По мнению Савченко, именно общая картина будущего, цементирующаяся в стратегии развития страны, может придать дополнительный импульс регионам, воодушевить их. Пока же мы имеем много документов, но мало имплементаций.
Но над чем в идеале будет работать инвестиционное агентство? Игорь Вдовин напомнил о важности изучения инвестиционного спроса на проекты: «если у нас нет инвестиционной разведки, то мы ничего не знаем о намерениях инвесторов». Другую сторону медали рассмотрел Александр Захаров, Вице-президент ТПП РФ, приведя пример Китая, о котором он ничего, по собственным заверениям, не знает, но чьи экономические приоритеты ему ясны.
«Предсказуемость - роль федерального центра», - подчеркнул Захаров. Но также нужно выстраивать отношения с рядом агентов по привлечению инвестиций. Среди них наиболее важными является Всемирный Банк, через посредство которого можно заполнять информационный вакуум, так как он изучает различные экономические показатели по всему миру.
Информационное сотрудничество с международными организациями тоже пошло бы на пользу инвестиционному климату и имиджу страны. Потому что, по словам Александра Захарова, существуют два полярных мнения: Россия - лучший рынок для инвестиций сегодня и Россия - худшее место для вложений. А значит, реальными преобразованиями сегодня можно будет завтра переключить минус на плюс.
Парадоксальность российского положения отметил и Руководитель по региональному развитию Европейского банка реконструкции и развития Бруно Бальванера. «При первом взгляде на Россию вы видите самую большую, богатую и сильную страну в мире, - говорит он. - Но если вы приглядитесь, то увидите нечто прямо противоположное». Естественно, что в стране без национальной идеи, стратегии развития, предсказуемости и комфортных условий просто нельзя представить рост индустриального производства, прозрачность, отсутствие коррупции и чистые налоги.
Имея в виду забюрократизированность, Бальванера говорит: «Вы фокусируетесь на форме, а не на содержании». Тем не менее, даже в этом темном царстве есть свои лучи света. Бальванера высоко оценил успех Калуги в реиндустриализации и посоветовал все российские усилия направлять на развитие традиционного производства, потому что по большому счету в сфере инноваций у России шансов мало. Но для этого нужно ответить на один сложный в предложенных обстоятельствах вопрос: где национальная стратегия России?
Написать комментарий
"У нас есть порядка 300 стратегических проектов на федеральном уровне" Среди них есть работающие? "Бальванера высоко оценил успех Калуги в реиндустриализации" А как оценивают этот успех жители Калужской области?