«Спасение за счет бюджета». Почему Центробанк не дал рухнуть банку «Открытие»

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»: Полагаю, что рост доли государства в экономике в целом, которая уже достигает 70%, и рост доли государственных банков на банковском рынке, которая увеличивается с каждым годом за счет отзыва лицензии или санации частных банков, делает российскую экономику менее устойчивой к будущим кризисам и внешним шокам. Тот факт, что уже нескольким большим банкам не дали обанкротиться, вкладывая в него большой объем государственных средств, уже создал прецедент, который побуждает остальные коммерческие банки вести себя более рискованно, рассчитывая либо на удачу, либо, в случае неудачи, на спасение за счет бюджетных денег. Которые, к слову, являются деньгами налогоплательщиков, то есть нас с вами. Банковский сектор, состоящий из сотен небольших банков, более устойчив, чем состоящий из десятка огромных мега-банков. В падении банка ключевую роль сыграла цепочка из двух факторов: вывод госденег из-под управления банка и последовавшая за этим атака, приведшая к выводу денег физлицами. Наверное, опора на государственные деньги была рискованной стратегией развития. К сожалению, схема спасения через санацию с помощью бюджетных денег, наверное, будет применяться и далее, так как альтернативным выходом было бы подвергнуть экономику и граждан шоку прямо сейчас, но перед очередными президентскими выборами так делать никто не будет. 250-400 млрд руб., вложенные в акции «Открытия», скорее всего, будут эмиссионными, то есть «напечатанными», и в результате население просто заплатит «инфляционный налог» в виде ослабления курса рубля. Такая эмиссия, можно предположить, была и раньше, и пока удается удерживать официальный уровень инфляции на уровне 4-5%, даже несмотря на такие объемы. Чрезмерно укрепившийся к доллару рубль, скорее всего, будет так или иначе девальвирован, либо через эмиссию, либо через покупку госкомпаниями больших объемов валюты для того, чтобы рассчитываться с внешними заимствованиями.

Евгений Корюхин, аналитик «Алор Брокер»: Санация банка «Открытие» является самой масштабной задачей в современной истории российского банковского дела. Объем оздоровления по меркам самого банка «Открытие» достаточно средний – не более 400 млрд руб. Однако пока не все активы банка изучены, поэтому говорить о какой-либо конкретной цифре пока преждевременно. По моему мнению, данное решение по санации банка скорее вынужденное, чтобы не спровоцировать панику на российском финансовом рынке. Банк «Открытие» является одним из основных держателей российских еврооблигаций, а также в залоге у него находятся доли в крупных холдинговых компаниях. Сроки, в которые ЦБ РФ объявил о своем решении по санации банка, говорят о том, что эта мера рассматривалась задолго до наступления данного факта.

Будет ли запущен печатный станок? Или приведет ли данное решение к инфляционному скачку, уверен, что нет. Денежно-кредитная политика ЦБ РФ в текущий момент сбалансирована, источники пополнения капитала есть. Напрямую денежные средства, направляемые на покупку акций банка, не поступают в наличное обращение и не повлияют на инфляцию.

Уже сейчас можно сказать, что банк «Открытие» станет государственным банком. Это, безусловно, хорошая новость для вкладчиков банка. Думаю, что это как раз то, что нужно сейчас российскому банковскому сектору.

Вопрос последующей продажи банка после завершения процедуры допэмиссии и вхождения в капитал ЦБ, даже не рассматривается. Во-первых, потому что необходимо закончить процесс санации, а во вторых, нужно банк вывести на такую рентабельность, которая могла бы заинтересовать потенциальных инвесторов.

Сергей Дроздов, аналитик ГК «ФИНАМ»: Безусловно, 250-400 млрд руб. – это не маленькая сумма, но, на мой взгляд, ЦБ попал в такую ситуацию, в которой он не может позволить себе дать просто рухнуть самому крупному частному банку страны, которым являлось «Открытие» последние несколько лет, обогнав «Альфа банк». Здесь действует принцип «too big to fail» («слишком большой, чтобы рухнуть»). Падение «Открытия» могло бы повлечь за собой, помимо огромных потерь вкладчиков, еще и репутационные риски, которые, в свою очередь, могли бы посеять панику во всем финансовом секторе страны.

На мой взгляд, банк был бы убит, если регулятор не стал бы его акционером, тем более события уже развивались именно по такому сценарию. Что касается эмиссии, то это пока все на уровне слухов и нужно какое-то время для более детального понимания и прояснения ситуации.

Не думаю, что «Открытие» станет еще одним государственным банком. Судя по заявлениям представителей ЦБ, регулятор планирует продать данный актив после его оздоровления в течение двух-трех лет.

Ситуация с «Открытием», на мой взгляд, лишний раз показывает, что банковский сектор РФ нуждается в более жестком мониторинге и регулировании со стороны ЦБ.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Такой вариант является самым дешевым на данный момент, поскольку банк при падении обрушит крупный сектор экономики и решение проблем с последствиями банкротства займет куда больше ресурсов. Большой объем средств вкладчиков – как физических лиц, так и юридических (НПФы, предприятия производственного сектора и сетевые структуры…) придется возвращать хотя бы частично, а денег в АСВ уже нет (резервы пополняются медленнее, чем расходуются). Размер банка и большая нагрузка по санации других «эффективных» собственников на имеющиеся у государства госбанки не позволяют применить стандартную схему, поэтому риски на себя берет ЦБ и новый фонд. При падении следующих банков (очистка сектора еще не окончена) новая схема вновь может быть применена, о чем говорит создание Фонда консолидации банковского сектора, но с течением времени, когда госбанки будут освобождаться от нагрузки по оздоровлению уже принятых на санацию банков, схема будет использоваться с их участием

Поскольку АСВ не справляется с нагрузкой, а бюджет эту статью расходов определил ясно, то ЦБ вновь придется запустить печатный станок для покрытия обязательств. Экономика от такого вливания ничего не потеряет и не получит, ведь потери в ходе предыдущего «кровопускания» уже состоялись и теперь восстанавливается баланс. Собственная прибыль ЦБ на подобные расходы не планировалась, поэтому расчеты производятся через Фонд, но часть ресурсов оттуда, несомненно, будет взята (еще один шаг к национализации ЦБ).

Банк испытывал проблемы и до вмешательства государства, поэтому говорить о плановом переходе в госсектор пока рано, необходимо разобраться, куда ушли деньги, кто будет наказан и когда их вернут. Обратная приватизация, когда за счет налогоплательщиков оздоравливают частные структуры и потом снова передают в руки собственников, требует уточнения, чтобы за помощь государства была полная оплата, поэтому получение контрольного пакета организации является логичным и эффективным шагом. По истории развития экономического сектора можно проследить, что в общей статистике госструктуры являются самым эффективным способом ведения экономической деятельности, а отдельные полностью частные структуры (которые не имеют связей в государстве и не пользуются госконтрактами) только подтверждают правило.

Роман Ткачук, старший аналитик «Альпари»: Сумма 250-400 млрд руб. – небольшая для банка из списка ТОП-10. Мы не исключаем, что цифра увеличится. Банк «Открытие» относится к системообразующим, проблемы в нем могли аукнуться российской банковской системе в целом и привести к кризисам ликвидности и доверия. Это нежелательный сценарий, тем более в предвыборный год. В некоторой степени сработало правило «too big to fall».

Объем средств в АСВ не хватало для обычной схемы оздоровления банка, поэтому был опробован новый способ. На наш взгляд, новая схема санации, обкатанная на банке ФК «Открытие», успешно проявила себя, она позволяет обойти подводные камни и не выбрасывать сор из избы, так что она будет применяться и в дальнейшем, в случае возникновения проблем в банках из ТОП-20.

Спасение «Открытия» – это не печатный станок в чистом виде, но вопросы относительно состояния российский банков возникают. Тенденция огосударствления российской экономики и финансового сектора сохраняются. На ТОП-5 банков («Сбербанк», «ВТБ», «Газпромбанк», «ВТБ 24», «Россельхозбанк») сейчас приходится более 60% активов и 75% прибыли российской банковской системы. Из них на «Сбербанк» – 30% и 50% соответственно. Частным банкам становится все сложнее конкурировать с госбанками. Это может привести к тому, что через 10 лет в России может остаться 50 крупных банков и 100-200 региональных.

Богдан Зварич, старший аналитик ИК «Фридом Финанс»: Для начала я бы не стал концентрировать внимание на озвученной сумме. Вполне возможно, что в ходе анализа состояния банка она может существенно измениться. При этом, говоря о ситуации и о той сумме, которую придется затратить ЦБ, стоит помнить, что падение банка могло бы оказаться для сектора и экономики в целом существенно выше. Что же касается схемы санации, то «Открытие» первый банк, который пройдет через эту схему. Она не так давно была разработана и заменила собой схему, когда санацией занимались частные инвесторы на кредиты от ЦБ. И в некоторых случаях данная схема показала себя не с лучшей стороны. Новая же схема предусматривает восстановление полноценной работы банка с последующей его продажей частному инвестору. Посему я бы не стал говорить о появлении еще одного госбанка. Отмечу, что теперь данная схема будет основной при санации проблемных банков. Также будет приниматься решение об экономической целесообразности санации, после чего в случае позитивного решения, банк будет переходить под контроль регулятора с последующей нормализацией работы и дальнейшей продажей.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Не знаю, будет ли предложенная схема самой дешевой, ведь в случае закрытия банка пришлось бы возвращать деньги вкладчикам. И нам неизвестно, каких бы сумм это потребовало. Но бесспорно это самое простое решение, которое требует наименьшего количества изменений в работе банка. Собственно, сменится только владелец, а все остальное останется как прежде.

Но это-то и пугает. Где гарантия, что еще через год не придется еще кого-нибудь спасать. И может быть снова – то же «Открытие».

Да, крах столь крупного банка это удар и по банковской системе, и по экономике в целом. Но постоянное спасение это еще больший удар по экономике. И дело здесь не только в затраченных суммах, а в экономической стратегии. Наши банки знают, что их доходы принадлежат им, а за их провалы заплатит государство. При такой ситуации банкам просто не выгодно вести взвешенную политику и минимизировать риски. А поэтому банковские крахи будут продолжаться, а мы им будем передавать бюджетные деньги, то есть деньги, полученные с рядовых граждан.

Банки как формы (юридические лица), может быть, и стоит сохранять, но только при условии, что частные владельцы банков вернут потерянное и не за счет акций этих банков, которые в условиях краха банка ничего не стоят, и не за счет будущей прибыли, которая будет прибылью с государственных вложений (она и так должна принадлежать государству), а за счет своих личных средств. Тогда и только тогда удастся разорвать порочный круг безответственности в нашей банковской системе.

Для запуска печатного станка у нас есть и другие поводы. Эмиссия страшна даже не сама по себе, а тем, что подрывается доверие к национальной валюте, после чего скачок инфляции неизбежен, так как все будут стараться уйти из рубля. Так что инфляция вырастет.

Проходящая операция это не убийство, а реанимация трупа банка. Огосударствление банка (как и всей банковской системы) ничего не изменит – ни в жизни этого банка, ни в системе в целом. Наши государственные банки ведут себя так же, как частные, только их уверенность в том, что их в случае чего спасут – еще сильнее, чем у частных банков.

ЦБ может впоследствии продать «Открытие» другому частному банку, ведь все частные банки в России зависят от ЦБ. Но это так же никак не изменит нашу банковскую систему.