Русская республика и Евразийский союз под названием Узбекистан

 

Патриот — это тот человек, который любить свою родину, а националист  — это тот человек, который ненавидеть другие народы и страны.

 

Йоханнес Рау

 

 

1. Предисловие

 

Главный редактор ИА REX, госпожа М.Морозова попросила меня высказать свое мнение относительно проекта Владимира Путина о создании Евразийского союза, предложенного им в статье «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня», опубликованной в «Известиях» [1]. Кстати, обращаясь к читателям, хочу отметить, что не надо думать, что название сайта «REX» — это какое-то иностранное слово. Просто существует версия, что кагана (хана) первого российского государства — Русского каганата (ханства), о котором есть сведения в архивах Европы, датируемые 839 годом, звали, оказывается, REX [2]. Видимо, этим обстоятельством и обусловлен тот факт, что логотипом этого сайта является не иначе, как сама корона. Так, что ИА REX — это наш самый настоящий российский сайт.

         Как показали мои исследования, опубликованные на сайте ИА REX [3], несмотря на свой воинственный характер, идея Евразийского союза всегда была национальной идей тюркских народов Азии вообще и нашего народа в частности. Поэтому, как показывает история наших народов, они не раз строили централизованные евразийские государства еще в XIII-XV веках. Самыми знаменитыми из этих государств были Золотая Орда, имевшая название не иначе как УЗБЕКИСТАН, после обретения ею государственной независимости от Монгольской Империи и прихода к власти в ней Узбек-хана — тюрка по своему этническому происхождению, а также империя Амира Темура (Тамерлана). Да, при создании и строительстве этих государств имело место насилие: межгосударственные и иные войны, в т.ч. междоусобные и гражданские. Однако если обратиться к истории, то в ней можно увидеть, что без разного рода насилия не обходились при создании и строительстве всех великих империй мира, в том числе и СССР.

         На мой взгляд, национальная идея наших предков о Евразийском союзе по генам передались и лидерам наших Центрально-Азиатских стран. Ведь не зря же они в свое время были против распада СССР, о чем я писал и раньше [4], а Нурсултан Назарбаев является автором как идеи создания ЕврАзЭС, так и Евразийского союза Государств [5]. Я же как экономист путь выхода из мировых экономических и политических кризисов вижу в глобальной интеграции, что отражено в моей статье [6]. Идеи, изложенные в ней, находят свое подтверждение в событиях, происходящих в мире в настоящее время, о чем я писал в других своих работах [7-8]. Их обоснованность можно увидеть в заявлениях не только Китая по созданию новой мировой валюты [9] и в недавних предложениях Папы Римского по выводу Европы из «долгового кризиса» путем учреждения Мирового Центрального банка [10], но и в призыве США в лице Барака Обамы спасти США и глобальную экономику от надвигающегося мирового кризиса [8, 15].

Однако многие против проекта Путина о Евразийском союзе и о его сомнительных перспективу высказываются не только узбекские эмигрантские круги, которых я называю «узбекской оппозицией», некоторые оппозиционно настроенные к нашей стране сайты [10-11], но и политические круги и эксперты ряда европейских стран и США, к числу которых в первую очередь можно отнести Збигнева Бжезинского [13], а также Грузию во главе с М.Саакашивили и Украину.

Хотя с поддержкой проекта Владимира Путина выступил Президент Белоруссии Александр Лукошенко [14], положительно к нему относятся и такие Центрально-Азиатские страны, как Таджикистан и Киргизия. Однако выступить в поддержку этой идеи не торопятся не только Азербайджан и Туркменистан, являющиеся членами стран Движения неприсоединения, но и Узбекистан — страна-участница таких постсоветских международных организаций, как СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, и ШОС.

Именно по этим причинам некоторые российские политики и эксперты болезненно реагируют на отрицательное отношение к проекту Евразийского союза, публикуя в СМИ эмоциональные высказывания [12], вместо того, чтобы внимательно проанализировать их и в дипломатичной форме обсудить. Обсудить с целью выработки соответствующих рекомендаций по преодолению возможного недопонимания необходимости предлагаемой интеграции наших государств и ответа на вопросы, связанные с конкретной реализацией этого проекта. То есть надо превратить идею создания Евразийского союза в настоящий проект, имеющий материальную основу, скажем, в форме пакета Учредительных документов Евразийского союза, включающего в себя проекты Договора об учреждении Союза, Конституции, Основных законов, структуры государственных органов управленияи т.д., после публикации которых можно было бы их всенародно обсудить.

Проекты всех этих документов необходимы не только для лидеров независимых государств и их законодательных органов, но и нашим народам, поэтому они должны быть опубликованы во всех потенциальных странах-членах этого союза. При решении такого наиважнейшего вопроса, имеющего великое историческое значение, способного повлиять на судьбы миллионов и миллионов наших людей, обойтись без проведения референдума в каждом из независимых государств, выразивших желание стать членом этого союза, думается, никак нельзя. Необходимость проведения такого референдума в каждой из стран в обязательном порядке предусматривают их конституции, так же как это предусмотрено в статье 9 Конституции Республики Узбекистан.

Лично я как автор статьи «Путин – это национальный лидер, сделавший новую Россию великой за 8 лет» и как гражданин Республики Узбекистан, с большим уважением и симпатией отношусь к этому замечательному человеку и государственному деятелю мирового масштаба и полностью поддерживаю предложенный им проект Евразийского союза. Именно поэтому я и принял предложение главного редактора ИА REX, госпожи М.Морозовой, высказаться по поводу его проекта о евразийском союзе. Я хочу поделиться с читателями своими мыслями о том, как наиболее эффективно можно осуществить проект Евразийского союза, какие вопросы необходимо решить до и во время разработки, а также в период реализации этого проекта?

Прежде, чем изложить их, хочу обратить внимание инициаторов этого проекта и читателей на нерешенные и очень серьезные проблемы, которые мешают при разработке и реализации этого проекта, и сильно привлекают внимание нерусских народов предполагаемой территории евразийского союза из-за того. Эти вопросы связаны с национальным вопросом русского народа, всякими национализмами и «русским вопросом» в самой Российской Федерации. Вопросы, широкое обсуждение которых через СМИ, в контексте такого лозунга радикальных националистов, как «Россия для русских», вызывает серьезные сомнения у нерусских людей в искренности инициаторов проекта Евразийского союза. Хотя лично я не сомневаюсь в устремленности проекта Владимира Путина к светлому будущему и убежден в правильности его поступка. Я верю и в то, что в результате реализации этого проекта все народы наших стран, в т.ч. каждый отдельный человек, ставший гражданами нового союзного государства, будут в нем равноправными во всех отношениях, как, например, при СССР.

Однако реалии жизни в самой России и радикальный национализм ее населения, принадлежащих к этническим русским, открыто заявляющим о том, что Россия должна принадлежать только им, не может не заставить людей, принадлежащих к другим народам, с подозрением относиться к проекту Владимира Путина.

Такое положение дел не может не привести к выводу о том, что трудно будет убедить людей в необходимости реализации этого проекта во время подготовки и проведения референдумов о создании Евразийского союза в странах, пожелавших вступить в этот союз. Поскольку будет невозможно объяснить нашим людям феномен, связанный с русским радикальным национализмом, говоря им: «Не беспокойтесь. Несознательная часть русских людей, выступающих с лозунгами русского радикального национализма, сегодня, перестанет это делать завтра, после создания Евразийского союза. Поэтому пусть наши независимые государства смело отказываются от своих суверенитетов ради реализации этого проекта». У наших народов, подсознательно чувствующих рискованность создания такого предприятия, может возникнуть резонный вопрос: «Как это мы можем позволить своим государствам, отражающим наши коренные интересы, отказаться от своих собственных суверенитетов, при которых титульные нации чувствуют себя в безопасности, защищенными, хозяевами своих судеб и собственных стран, чего сегодня, оказывается, нет у самого русского народа, инициатора создания союза?».

В связи с такой ситуацией уместно вспомнить, что прежний Евразийский союз в лице СССР, хотя по своей государственной структуре и был национальным государством, но по своей идеологии был настоящим интернациональным, как США сейчас. Именно поэтому СССР и был тогда сильным, могущественным и по своему влиянию на мир стоял даже значительно выше, чем США. А что наблюдаем мы сегодня в РФ? Радикальный национализм, при котором даже серьезные политики называют себя «националистами в хорошем смысле этого слова». В то время, как Йоханнес Рау, бывший президент ФРГ, в своей инаугурационной речи утверждал, что: патриот — это тот человек, который любит  свою родину, а националист — это тот человек, который ненавидеть другие народы и страны [16]. Поэтому нормального человека не может не удивить тот факт, что к числу националистов, идя против Устава КПРФ и ее идеологии интернационализма, относит себя главный коммунист России Геннадий Зюганов [17], за что его, вообще-то, следовало бы исключить из этой партии…

Так что возникают следующие вопросы: Почему русские люди, живущие в Российской Федерации, так сильно изменились после распада СССР, став радикальными националистами и как можно исправить такое положение дел?

Лично мне кажется, что на эти вопросы можно ответить следующим образом.

 

2. Необходимо создать в составе Российской Федерации национальную Русскую Республику

 

Изучение причин национализма в России, порождает вопросы: почему русские люди, живущие в РФ, так сильно изменились после распада СССР, став радикальными националистами и как можно исправить такое положение дел? 

Русские люди, казалось бы живущие в своей собственной стране, не чувствуют, как оказывается, себя титульной нацией, т.е. хозяевами своей собственной страны по двум основным причинам.

Во-первых, потому, что название федеративного государства, которое унаследовано от Российской Империи, созданной еще Петром I, не соответствует самоназванию современных русских людей, предки которых в то время были крепостными. Опорой же империи Петра I было дворянство.

Во-вторых, все остальные народы Российской Федерации, имеющие свои национальные республики, так или иначе соответствующие их самоназваниям, являются в них титульными нациями. Поэтому невозможность самоидентификации такого великого народа, как русский народ, создает ему в Российской Федерации психологический дискомфорт, который сродни болезни. Но такой болезни, которая называется национализмом вообще и радикальным национализмом в частности. А при радикальном национализме, как известно, всегда хочется демонстрировать другим народам, живущим рядом, неуважение к ним, свое превосходство и исключительность, приводящие не редко к человеческим жертвам и беспорядкам наподобие тех, которые произошли на Манежной площади 11 декабря 2010 года [18].

На мой взгляд, чтобы вылечить ту часть русских людей, которые заражены этой болезнью, образно говоря, необходимо создать лечебницу или условие, позволяющее им чувствовать себя в Российской Федерации, как у себя дома. А этого можно добиться только лишь создав в ней еще один, самый крупный субъект федерации — Русскую республику или просто Русь, со столицей, скажем, в Санкт-Петербурге. Республику Русь, включающую в свой состав 57 субъектов нынешней федерации, 46 из которых — это области, 9 — края и 1 — Еврейская автономная область. Тогда в составе Российской Федерации, будут находиться: Москва в качестве столицы РФ, Республика Русь, а также 21 национальная республика и 4 автономных округа, всего 26 субъектов нынешней федерации. Значит, в Российской Федерации произойдет укрупнение субъектов федерации, в результате которого число субъектов федерации вместе с Москвой будет составлять всего лишь 27, что позволит ко всему прочему значительно повысить эффективность управления субъектами федерации со стороны федерального центра — Москвы.

К тому же такая реформа позволит решить и другие насущные проблемы национальных республик РФ, связанных с представлением их интересов на федеральном уровне на основе тех принципов, которые применялись при СССР. То есть будет целесообразным превратить верхнюю палату парламента — Совет Федерации РФ, в Совет Национальностей РФ. А остальные вопросы строительства такого субъекта РФ, как Русская республика, являются уже делом техники, т.е. соответствующих специалистов. Понятно, что в Русской Республике все государственные и муниципальные должности органов государственной власти, начиная от Президента и кончая главой сельсовета, могут занимать люди, принадлежащие исключительно к числу этнических русских.

Но тогда в Российской Федерации надо будет коренным образом изменить отношение к вопросу: кто может иметь право занимать пост ее президента? Думается, после создания Русской республики надо сделать так, что бы пост Президента РФ имел право занимать любой гражданин Российской Федерации, независимо от его национальной принадлежности и этнического происхождения, так же как это имеет место, например, в США. Вот что может укрепить Российскую Федерацию. Я убежден, что такое решение «русского вопроса», может одобрить большинство населения Российской Федерации не только из числа этнических русских, но и из других народов страны.

Однако есть и другая проблема, связанная с этническими русскими, но живущими за пределами Российской Федерации, наибольшее число которых — около 4 млн. — сосредоточено в Казахстане. Учитывая тот факт, что инициатива по созданию Евразийского союза принадлежит Президенту Республики Казахстан Нурсултану Назарбаеву, человеку с большой буквы, в знак своего глубокого уважения которому я посвятил одну из своих статей в канун его 70-летнего юбилея [19], он может быть выступить и с другой, не менее важной исторической инициативой. С инициативой, способной увековечить его имя в истории не только казахского, но и русского народа. А именно: может быть, он, проявив снисходительность и благородство, присущие только лишь восточным султанам, каковым на самом деле он и является, выступит инициатором другой идеи. Идеи передачи всех тех городов и областей, где в Казахстане проживает большое количество этнических русских, под юрисдикцию Российской Федерации для создания с ее стороны национальной Русской Республики.

При этом Российская Федерация могла бы поступить не менее благородно, возместив Казахстану такую утрату, выплатив ему определенную сумму валютных средств из государственных резервных и иных фондов. Сумму такой выплаты можно установить различными способами, в зависимости от желания руководства РФ. Но предварительные цифры такой выплаты могут быть, скажем, в пределах 200-250 млрд. долларов США. А Казахстан, получив такую гигантскую для него сумму, превышающую его годовой ВВП почти, что в два раза, и используя ее на собственное социально-экономическое развитие, смог бы догнать и перегнать по уровню и качеству жизни своего 12-миллионного населения самые передовые страны мира уже в обозримом будущем.

Думается, что реализация этих предложений могла бы послужить, образно говоря, оздоровлению той части русских людей, которые сейчас больны многочисленными идеями  национализма как в самой России, так и в Казахстане, а также решить так называемый «русский вопрос». Решение этих вопросов в свою очередь может послужить дальнейшему ускоренному строительству Евразийского союза по проекту Владимира Путина, идея которого принадлежит Нурсултану Назарбаеву.

Конечно же, о необходимости создания национальной Русской Республики говорят и другие авторы. Однако эта идея стала актуальной в свете выше изложенных обстоятельств и фактов особенно после появления нового проекта Владимира Путина о Евразийском союзе.

В отличие от других авторов, многих российских и иных историков, связывающих происхождение русских с Иранским народом [20], я считаю русский народ самостоятельной расой. Причем не просто так, а на основе точки зрения великого узбекского ученого и мыслителя Мирзо Улугбека, изложенной в его книге «Тўрт улус тарихи». Ссылаясь на эту книгу Мирзо Улугбека, я в разделе 7 второй части своей статьи «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения» писал, что если узбеки произошли от человека по имени Тюрк, т.е. тюркских родов и племен, то русские произошли от человека по имени Рус. Отцом Тюрка и Руса был  один и тот же человек – Яфес (Яфас), которого тюркские народы называют Олджай-ханом [3]. После завершения своих исследований, полагаясь на результаты ДНК-генеалогии и статистики, приведенных в работе В.Кубарева [21], я пришел к выводу, что и проторусские люди обитали на Алтае. Рядом со своими родными братьями — тюрками, которые наряду с другими являются и предками узбеков. Поэтому я думаю, что и вся их нынешняя евразийская территория является исконными землями не только тюркских народов, но и самого русского народа. Только эти земли были после их утраты обратно завоеваны, в период нового освоения Сибири и Дальнего Востока, начиная, скажем, с Ермака. Не зря же первое русское государство называли Русским Каганатом, т.е. Русским ханством, царем которого и был Rex [2].

 

3. Как эффективно осуществить проект Евразийского союза?

 

Как известно, многие страны бывшего СССР в настоящее время вовлечены в многочисленные, порой мало эффективные международные организации, такие как ООН, СНГ, ЕврАзЭС, ГУАМ, ОДКБ, ШОС, Таможенный Союз, БРИКС и т.д. Кроме того есть двусторонние договора и соглашения между нашими странами, регулирующие их политические и экономические взаимоотношения между собой.

Например, Российская Федерация с Республикой Беларусь связаны в соответствии с «Договором о создании союзного государства», зарегистрированного в соответствии со статьей 102 Устава ООН [22]. А с Республикой Узбекистан Россия она связана в соответствии с «Договором о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан», ратифицированным в установленном порядке [23].

Конечно же, по-разному складывались судьбы как вышеперечисленных международных организаций, так и двусторонних отношений. Но чтобы там не говорили на различных уровнях, особенно в СМИ, договора о союзнических отношениях с Российской Федерацией пока имеют только лишь две страны бывшего СССР — Беларусь и Узбекистан. А некоторые российские СМИ только и делали, что вели к разрушению и этих непрочных союзов, не говоря уж об СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ и т.д. Вспомним хотя бы показ многосерийных «документальных» фильмов в канун президентских выборов в Белоруссии, посвященных А.Лукашенко по НТВ. О Лукошенко, о котором лично я всегда отзывался положительно, назвав его даже национальным лидером Белоруссии [19], за что его оппоненты постоянно пытались вступить со мной в полемику, а я им отказывал в таком удовольствии.

Аналогичное поведение СМИ можно было наблюдать и раньше в отношении, например, Кыргызстана, перед «апрельской революцией» 2010 года, когда по ТВ сына бывшего в то время Президентом Кыргызской Республики Курманбека Бакиева — Максима, на основе непроверенных данных и, нарушая принцип презумпции невиновности, выставляли чуть ли не гангстером, открыто заявляя, что он занимается рейдерством и через его руки проходят огромные денежные потоки не только частного сектора экономики, но и самого государства.

Узбекские СМИ никогда не позволяли себе выступить критикой в отношений Российской Федерации и руководства этой страны. Однако для российских СМИ выступать с критикой в адрес Узбекистана и его руководства является делом обычным. Такие российские сайты, как «Фергана», прошедшие государственную регистрацию, ведут против Узбекистана открытую информационную войну, на что никто из органов власти не обращает внимания.

В июне того же 2010 года на Юге Кыргызстана имел место почти геноцид этнических узбеков, в результате которого, по оценкам ООН, пострадало около одного миллиона человек. Около 300 тыс. из них в качестве беженцев перешли на территорию Узбекистана, а более 700 тыс. человек были вынуждены перемещаться внутри страны; погибло не менее 2500 человек из числа этнических узбеков [24]. В межнациональный конфликт между этническими кыргызами и узбеками, являющимися гражданами Кыргызской Республики, Узбекистан не имел права вмешиваться, но куда должны были войти и защитить этнических узбеков силы ОДКБ. Однако, к нашему огромному сожалению, этого не произошло, что не может глубоко огорчать не только узбекский народ, где бы он не проживал, но и Президента и правительство Узбекистана, не сидевших в то время, сложа свои руки. Они приняли все возможные меры к мирному урегулированию этого межнационального конфликта, организовали убежища более чем для 125 тыс. беженцев, обеспечили им условия для жизни в течение около полутора месяцев, пока на Юге Кыргызстана не улеглись межнациональные страсти кыргызов. Именно по этой причине, как мне кажется, Узбекистан и охладел к ОДКБ. Однако руководство этой организации даже не соизволило попросить извинения у нашего правительства и у узбекского населения Юга Кыргызстана.

Более того, 26 октября 2011 года российские СМИ распространили информацию о том, что «Александр Лукашенко поставил вопрос о дальнейшем участии Узбекистана в Организации Договора о коллективной безопасности» [25], что вряд ли поможет улучшить отношения Узбекистана с этой международной военно-политической организацией (ОДКБ).

С точки зрения идей евразийского союза можно покритиковать и нынешнюю позицию некоторых серьезных политиков России. Так, например, некоторые из них, имея в виду трудовых мигрантов из нашей страны и Таджикистана, говорят, что Россия якобы до сих пор кормит нас. Но если говорить на экономическом лексиконе, наши страны и трудовые мигранты (которых презрительно называют гастарбайтерами) продают или экспортирует в РФ не своих людей (тогда это оценивалось бы как работорговля), а их рабочую силу, также, как, например, Узбекистан экспортирует в РФ другие товары. Например, легковые автомобили и хлопок-волокно. К тому же, и это главное, наши трудовые мигранты в России не находятся у россиян в иждивении, а своим честным трудом зарабатывают на свою жизнь, в большинстве случаев на тех работах, на которых сами россияне не хотят марать руки.  Поэтому нельзя говорить, что РФ кормит узбекский или таджикский народ. Если согласиться с высказыванием, что будто бы РФ нас кормит, то надо согласиться и с таким дурацким утверждением, как, например: РФ кормит узбекские легковые автомобили и хлопок-волокно, поступившие по экспорту из нашей страны. Это же абсурдно, не правда ли? Поэтому такие заявления официальных лиц звучат как оскорбление чести и достоинства наших людей, и не могут служить укреплению дружеских и союзнических отношений между нашими странами и народами.

Мы в Узбекистане из-за широты души нашего народа даже не вспоминаем о временах Великой Отечественной Войны, когда наши люди эвакуированных русских людей, особенно детей, кормили, одевали, обували, содержали в своих домах и воспитывали. Многие из них, позврослев в узбекских семьях, стали настоящими узбеками, даже не зная, что они русские. А те, которые знали, давно это забыли, а если и помнят, то все равно считают себя узбеками в знак благодарности нашему народу. Чтобы не ранить их души мы не говорили и не говорим, что их, когда-то эвакуированных в Узбекистан, воспитали, поставили на ноги, женили и выдали замуж за представителей нашего народа, нянчили их детей и внуков наши предки, родственники и мы сами.

         Такой пример, имевшего в нашей истории массовый характер и которому посвящены замечательные стихи нашего известного советского поэта Гафура Гуляма и одноименный фильм «Ты не сирота», в истории России, вряд ли можно найти. Наблюдая за отношением россиян к нашим трудовым мигрантам, обсуждению этого вопроса в СМИ и на форумах Интернета, создается впечатление, что в России все это давно уже забыли. Хотя такое никогда не должны забывать. И памятник такому милосердию должен был бы стоять не в столице Узбекистана, а в столице самой России. И если не в центре Москвы, то хотя бы в Волгоградском районе, напоминая русским людям об их истинных друзьях — об узбеках. Я имею в виду тот самый Волгоградский район Москвы, который в советское время считался чуть ли не узбекской территорией. Где находились кинотеатр Ташкент, гостиница с общежитием Академии Наук Узбекистана (где я в годы аспирантуры жил 3 года с временной пропиской), многие улицы и памятники названы в честь наших городов, знаменитых ученых и т.д.

В свете новой идеи Владимира Путина я считаю, что теперь надо прекратить дурно отзываться и о президенте такой соседней с Россией страны, как Грузия. Я полагаю, что не следует говорить, что СССР фактически состоял из России, поэтому всех его граждан за границей называли в то время русскими. Учитывая, что в прошлом всю историю народов описывали в соответствии с биографией их правителей, следует отметить и богатую историю грузинского народа. Иосиф Виссарионович Джугашивили (Сталин), которого практически каждый день охаивают в российских СМИ, сделал много полезного для нашей общей истории, находясь у руля власти Советского Союза более 30-ти лет. Я думаю, это может послужить укреплению дружественных отношений между народами России и Грузии.

Теперь если вернуться к рассмотрению вопроса, выведенного в заголовок этого раздела статьи, то сначала хочу обратить внимание читателей на свою статью под названием «ШОС: какой бы хотелось видеть ее грандиозную перспективу?» [26]. В этой своей статье я ответил на поставленный вопрос так: эту организацию надо реформировать и переименовать, превратив ее в государственный орган настоящей глобальной интеграции, имеющий свою мировую валюту и соответствующий этому центральный банк. Поэтому, продолжая идеи, изложенные в той статье, скажу следующее: чтобы эффективно реализовать проект Владимира Путина по созданию евразийского союза, его надо объединить с такими пока еще существующими международными организациями (проектами), как СНГ, ЕврАзЭС, Таможенный союз и особенно с ШОС.

         Учитывая критическое отношение к идее Владимира Путина о евразийском союзе со стороны Збигнева Бжезинского [13], а также некоторых европейских политиков Украины, Грузии и некоторых стран Запада [27], считаю целесообразным  создать Евразийский союз не только с участием стран бывшего СССР, но и развитых стран Востока (как Япония и Южная Корея), а также развивающихся стран (Индия, Китай, Вьетнам и др.), не забывая при этом и сравнительно отсталые страны региона, с симпатией относящиеся к России (Монголия с ее кириллицей  и Северная Корея). Безусловно, было бы неплохо включить сюда и Турцию, которую не приняли в ЕС.

         Полагаю, что по этому поводу с Японией можно договориться, если на выгодных условиях отдать ей Курильские острова, в которых она очень нуждается, особенно после стихийных бедствий нынешнего 2011 года, на которые она, на мой взгляд, претендует на законных основаниях. В соответствии со статьей 2 Симодского трактата 1855 года эти острова были включены в состав Японии, и они являются исконным ее владением. К тому же эта группа островов, согласно официальной позиции Японии, не входит в Курильскую гряду и, подписав акт о капитуляции и Сан-Францисский договор, Япония, как оказывается, от них не отказывалась. Только вот СССР, оказывается, не подписывал Сан-Францисский договор.

Однако в 1956 году была подписана «Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии» [28], вторая часть статьи 9, которой гласит, что: «При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией».

Но мирный договор между СССР и Японией тоже не был подписан, как утверждает Российская сторона, в связи с претензиями Японии на острова Кунашир и Итуруп. Таким образом, Япония предъявляет территориальные претензии на южные Курильские острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, имеющие общую площадь 5175 кв. км с населением около 30 тыс. человек [29]. Эти острова в Японии называются «северными территориями».

Значит, у России, являющейся государством-продолжателем СССР, есть возможность выступить с дружественным жестом и поэтапно возвратить эти острова Японии не в обмен на заключение Мирного Договора, предусматривающего по замыслу Никиты Хрущева превращение ее в нейтральную страну наподобие Швейцарии, а на очень выгодных для современной России условиях. В обмен, скажем, на необходимые для России инвестиции, самые новые технологии и т.д., предоставления которых она не может добиться от европейских стран и США. При достижении конкретных договоренностей с Японией можно поделиться их результатами и с Казахстаном. Конечно же, только лишь в том случае если, он передаст под юрисдикцию России те территории с русским населением, о которых говорилось выше.

С Китаем как с одним из возможных и основных участников этого открытого проекта Владимир Путин сможет договориться сам. А остальные вопросы — это вопросы дипломатические… Поэтому я хочу обратить внимание читателей на другой очень важный вопрос реализации этого проекта, без решения которого трудно будет его осуществить.

Это вопросы управления и структуры предлагаемого союза. Конечно, я понимаю, что человек, который предложил такой проект, уже имеет какое-то представление по поводу этого союза и системы его государственного управления. Но все же, учитывая тот факт, что идея нова и ее охват очень широк, а мы уже имеем 73-летний опыт строительства одного из таких союзов, возврата не будет. Учитывая также опыт Европейского Союза, на неэффективность которого я обращал внимание специалистов и читателей в своих статьях, посвященных вопросам выхода из мировых экономических и политических кризисов [6-8], вот на чем хотелось бы остановиться.

Как мне кажется, реализацию проекта Евразийского союза необходимо осуществить в несколько этапов, и он может иметь как федеративную, так и конфедеративную формы государственного устройства.

Первый этап реализации этого проекта должен охватить реальное создание этого союза с участием трех его инициаторов: России, Белоруссии и Казахстана – независимых государств, которые уже являются участниками Таможенного союза. Этот союз должен иметь, на мой взгляд, федеративную форму государственного устройства, открытую для новых членов, куда могли бы впоследствии войти, предположим, Абхазия, Армения, Кыргызстан, Таджикистан, Приднестровье и Южная Осетия.

В период первого этапа реализации этого проекта должны быть проведены переговоры со всеми потенциальными участниками этого союза об объединении таких международных организаций, как СНГ, ЕврАзЭС, ШОС и ОДКБ. Предложенный евразийский союз должен иметь все структуры государственной власти: Президент, Правительство, Парламент, Центральный банк, министерства и ведомства, где на основе ОДКБ и соответствующих министерств обороны, вступающих в это федеративное государство, а также союзное министерство обороны и т.д. Эта союзная федерация может иметь единую внешнюю границу и таможенный контроль. Продолжительность первого этапа реализации проекта, скажем, 2 года: с 2012 по 2013 гг., включительно.

Второй этап. Этот этап может охватить 2014-2020 гг. В эти годы остальные участники союза вступают в союз или объединяются с созданным федеративным государством в конфедерацию. В эту конфедерацию могут войти: Азербайджан, Грузия, Узбекистан, Туркменистан, Украина, Молдавия и Монголия.

Третий этап. Этот этап может охватить 2020-2025 гг. В это время Евразийская конфедерация может быть расширена за счет вступления в нее Китая, Японии, Северной и Южной Кореи (позволив им объединиться), а также Турции.

Четвертый и другие этапы могут охватить периоды расширения этой конфедерации за счет Афганистана, Индии, Ирана, Пакистана и других государств Европы и Азии. Понятно, что время, этапы, состав, численность и форма участия членов в рекомендованном конгломерате федеративного и конфедеративного государственного устройства союза могут меняться. Может быть, впоследствии в эту евразийскую конфедерацию пожелают войти и ЕС, причем целиком. Так что все покажет время, жизнь и усердная работа над реализацией проекта Владимира Путина по созданию Евразийского союза, не забывая при этом о собственном развитии России и других участников этого проекта…

 

4. Предлагаю назвать Евразийский союз Узбекистаном

 

Как уже было сказано выше, основы Российской Империи были заложены русским царём Петром I (Пётром Великим), который в ходе своих реформ (1695—1725) трансформировал режим сословно-представительной монархии Российского царства в абсолютную монархию по образцу таких стран западной Европы, как Пруссия, Голландия и Швеция, того времени.

В ходе реформ были уничтожены основные центры силы, которые могли противостоять власти царя (Боярская дума и Патриаршество), основной опорой монархии стали дворяне, организованные в соответствии с Табелем о рангах, а церковь была преобразована из патриаршего устройства в синодальное. Благодаря деятельности Петра I были основаны регулярная армия и военный флот, границы России в ходе Северной войны отодвинуты на запад, завоёван выход к Балтийскому морю и основан Санкт-Петербург.

         Однако, как я об этом уже говорил, идея Евразийского союза всегда принадлежала нашим предкам, в т.ч. Петру Великому. Петру I, принадлежность которого к нашим предкам я пытался доказать в своем ответе таджикскому ученому Хамзе Камолу [с19], выступившему с отзывом на мою статью «Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии» [3]. Если Петр I создал Великую Российскую Империю, то до него другие наши предки, добившись независимости Золотой Орды от Монгольской Империи Чингисхана, превращали ее в настоящий евразийский союз государств под названием УЗБЕКИСТАН. В Узбекистан, в состав которого входили все русские княжества, включая и Киевскую Русь, и Крым, и многие другие государства, находившиеся на нынешних территориях бывшего СССР, стран-участников Варшавского Договора, Афганистана, Ирана, Ирака, Сирии и даже некоторых стран НАТО.

         По этой причине будет справедливым назвать Евразийский союз государств, проект которого предложил Владимир Путин, УЗБЕКИСТАНОМ со столицей в Астане, как это предложил сам Нурсултан Назарбаев [5]. Тогда осуществится и многовековая мечта узбекского народа, нашедшая свое воплощение в идее Ислама Каримова, ведущего весь наш народ в светлое будущее и поэтому утверждающего, что: «УЗБЕКИСТАН — ГОСУДАРСТВО С ВЕЛИКИМ БУДУЩИМ» [31].

А это дает мне полное право и основание в частном порядке утверждать: в этом случае, как весЬ наш узбекский народ, численность которого в Центральной Азии достигает не менее 40 миллионов человек, так Президент и правительство Республики Узбекистан могут полностью поддержать предложенный Владимиром Путиным проект создания ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА. И за него единодушно могут проголосовать во время любого плебисцита, посвященного этому вопросу…

 

Литература

 

1. Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня (http://www.izvestia.ru/news/502761).

2. Википедия: Русский каганат.

3. Абдуллаев Р. Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии (ч.1 –  http://www.iarex.ru/articles/20548.html, ч.2 – http://www.iarex.ru/articles/20549.html, ч.3 – http://www.iarex.ru/articles/20551.html.

4. Абдуллаев Р. Ислам Каримов – основатель узбекского государства (http://www.iarex.ru/articles/19051.html).

5. Назарбаев Н.А.. Евразийский Союз: от идеи к истории будущего (http://www.izvestia.ru/news/504908).

6. Абдуллаев Р. Путь выхода из мировых экономических и политических кризисах (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/175188).

7. Абдуллаев Р. Мировому государству и единой валюте альтернативы нет (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176168).

8. Абдуллаев Р. Как избавиться от финансовой пирамиды США, угрожающей всему миру (http://www.iarex.ru/articles/17941.html).

9. Китай требует новую мировую валюту (http://ru.euronews.net/2011/08/06/china-calls-for-new-world-currency/).

10. Папа Римский предложил Европе способ выхода из "долгового кризиса" (http://www.lenta.ru/news/2011/10/24/paparimsky/).

11. Маматов Ж. (Жахонгир Мухаммад). Путин нингорқасини “мухолифат”нинглабибиланўпиш…(http://jahonnoma.com/2011/10/19/bugun/).

12. Калишевский М. Евразийские мечтания (http://www.fergananews.com/article.php?id=7130).

13. Бжезинский Збигнев: Россия зигзагами движется к Европе ("BBCRussian.com", Великобритания), (http://www.inosmi.ru/politic/20110909/174446532.html).

14. Лукашенко А.Г. О судьбах нашей интеграции (http://www.izvestia.ru/news/504081).

15. Беляков Е. Барак Обама призвал все страны спасать США (http://kp.ru/daily/25778/2762537/).

16. А. Миллер. Теоретические принципы изучения национализма (http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-pred1.htm).

17. Зюганов Г. Русский социализм — ответ на Русский вопрос (http://www.russovet.org/2009-02-14-20-43-04/207--l-r).

18. Верховский А., Кожевникова Г. Призрак Манежной площади: Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2010 году (http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2011/03/d21140).

19. Абдуллаев Р. Что эффективнее для главы государства: иметь статус лидера нации или быть монархом? (http://www.iarex.ru/articles/4815.html).

20. Жих М. Русская линия. К проблеме «Русского каганата»: Древняя Русь и ее степные соседи (http://rusk.ru/st.php?idar=114656).

21. Кубарев В. Славяно-монгольское нашествие на Русь (http://www.kubarev.ru/ru/content/300.htm).

22. Договор о создании Союзного государства (http://www.soyuz.by/ru/?guid=10447).

23. Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан (http://archive.kremlin.ru/interdocs/2005/11/14/1934_type72066_97086.shtml?type=72066).

24. Абдуллаев Р. Кыргызстан: народ – это не толпа, состоящая из преступников (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178090).

25. Голос России. "Быть или не быть" по-узбекски (http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/no_program/59404767.html).

26. Абдуллаев Р. «ШОС: какой бы хотелось видеть ее грандиозную перспективу?» (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177563).

27. ИноСМИ (Россия). СМИ: Евразийский союз и ЕС – предстоящая битва за умы и сердца (http://inosmi.ru/overview/20111007/175683701.html).

28. Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии (от 1956 г.) (http://asiapacific.narod.ru/countries/japan/declaration_1956.htm).

29. Википедия. Курильские острова.

30. Абдуллаев Р. Горжусь, что я барлас и потомок Темура (http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319619120).

31. Алимов Г., Мурзин Д., Чародеев Г. УЗБЕКИСТАН — НЕ АЙСБЕРГ, ЧТОБЫ ДРЕЙФОВАТЬ// Известия, 11 ноября 1997 г.