27 ИЮЛ, 04:37 МСК
USD (ЦБ)    75,5379
EUR (ЦБ)    88,9960


Проблемы современной экономики

31 Июля 2012 9429 31 Бизнес и психология
Проблемы современной экономики

Всем известные экономические формации подчиняются правилу циклической повторяемости. И все это происходит спокойно, эволюционным путем. Трудности возникают при искусственном торможении или ускорении этого процесса. Что произошло в России? Какую экономику мы выстроили? Как перейти к новому более прогрессивному экономическому укладу?

Трудности современной экономики и отсутствие ясных путей их преодоления делают актуальными теоретические разработки в этом направлении. Тревожность и серьезность ситуации представляются очевидными.

Для лучшего понимания некоторых проблем теории и практики современной экономики желательно сначала рассмотреть наиболее характерные признаки всех шести экономических формаций. Фундаментальной  основой любой формации является соответствующий только ей уровень развития сознания. Взаимное развитие бытия и сознания приводит к непрерывному процессу смены формаций. Процесс этот неизбежный, но не автоматический и не однородный в пространстве и во времени. Для анализа экономической ситуации в любом регионе достаточно знать приблизительное соотношение присутствующих формаций. Затратный рост точности анализа можно прекращать при прекращении роста качества рекомендаций. Другими словами, можно анализировать лишь главные, наиболее доступные качественные и количественные характеристики каждой из присутствующих формаций.

Главная качественная характеристика любой формации – кто хозяин положения. В рабской экономике это рабовладелец. В феодальной  – феодал, царь или президент, если у него царские полномочия. В капитальной формации хозяином обязан быть предприниматель. В социальной – активный труженик, в которого превращается бывший наемный работник. Хозяином коммунальной экономики является потребитель. И наконец, в общинной экономике хозяина нет.

Эта качественная характеристика достаточно просто поддается количественному измерению. Достаточно в процентном отношении оценить, кто имеет реальную возможность проявлять и проявляет инициативу в жизни данного общества – семья, поселок, регион, страна, экономические союзы или мировая экономика?

Интересы хозяина формации по части направления их развития обычно совпадают с интересами развития данного общества. Экономической теории не надо прилагать титанических усилий, чтобы помочь ему понять свою выгоду в проявлении инициативы по переходу к следующей формации. Так, рабовладелец с целью повышения производительности труда и частичного освобождения себя от забот по содержанию раба переходит к феодальным отношениям. Феодал, накопив богатства и желая их увеличить через производство, заботится о свободе перемещения труда и капитала, переходит к капитальным отношениям. Предприниматель, озабоченный ростом своих капиталов через расширение производства, вкладывая в него часть прибыли, провоцирует перераспределение прибавочной стоимости в сторону увеличения зарплат. Вынужденное возрастающее привлечение части зарплат наемных работников к решению финансовых проблем предприятия приводит в конечном итоге к передаче предприятий наемным работникам. Став, в общем-то, не по своей воле, хозяевами не только своих предприятий, но и всей социальной экономики, активные труженики с целью повышения эффективности производства и потребления проявляют инициативу по созданию органов планирования и управления. Это приводит к нетоварному производству и нетоварному потреблению, т.е. к коммунальной  экономике, полноправным хозяином которой является потребитель. Он добровольно реализует свое желание освободиться от необходимости самому организовывать свое потребление, выпускает из своих рук инициативу и общество переходит к общинной экономике. Там нет хозяина лишь на время трансформации потребителя в раба, а руководителей структур распределения – в рабовладельцев. Дальше рабская экономика и история повторяется.

Таким представляется естественный путь общественного развития, где каждый участник этих процессов последовательно реализует свои первоочередные цели. Поэтому социальных конфликтов и напряженности быть не должно. Роль экономической теории не высока. Общество вполне может самостоятельно, руководствуясь собственными интересами, спокойно проходить все этапы формационного развития.

Проблемы начинаются при попытках затормозить или ускорить естественный процесс общественного развития. Здесь провоцируются революционные ситуации, направленные на устранение препятствий и возврат к естественному пути.

Одним из примеров может служить переворот в России осенью 1917 года. Стоило больших усилий и жертв повернуть страну на путь строительства Социализма и Коммунизма. Использовалась ошибочная и преступная теория марксизма, направленная на разжигание классовой вражды с выходом на диктатуру пролетариата и не имеющая ни малейшего представления о Социализме и Коммунизме. В итоге преимущественно репрессивными методами была построена чисто рабская экономика со всеми ее характерными признаками. Хозяйкой экономики была КПСС, озабоченная лишь укреплением и расширением своей власти путем вооружения, укрепления органов внутренней и внешней безопасности, помощи дружественным режимам. Вся инициатива общественной жизни была в ее руках. Как и положено рабовладельцам, интереса к богатству у нее почти не было. Была трогательная забота об образовании и здоровье своих рабов. Образование и здравоохранение в СССР было на высоком уровне. Характерным для рабской экономики был и нетоварный характер производства и потребления. Главное же достижение этого эксперимента – формирование рабского мышления. Феодальная революция была мирной, глупой, с большими экономическими потерями. Революционным выглядел, пожалуй, только взрывной характер роста воровства государственного имущества и личных сбережений граждан. Неизбежным при этом был аналогичный рост преступных разборок по дележу халявы. На самом деле шел обычный, не всегда и не везде корректный, процесс изъятия сверхприбылей в виде ренты с высокорентабельного процесса воровства. Удельные князья, желая неограниченной власти, поделили СССР на СНГ. Так мы оказались в феодальной России, отброшенной назад, но не выбитой из колеи нормального общественного развития. У нас идет относительно нормальный процесс общественного развития с инициативой у президента. Власть рассматривается как средство обогащения. Воровство, коррупция и неэффективное управление у нас тоже есть. Беспокоиться вроде бы не о чем. И сознание у нас достаточно быстро развивается в сторону желательности отказа от крепостного права, т.е. в сторону капитальной экономики. В недалеком будущем нам предстоит строительство Капитализма. Вот тут-то и возникает повод для беспокойства.

Весьма вероятен выбор тупого следования за странами с «развитой капиталистической» экономикой по касательной к спирали общественного развития. Дело в том, что согласно закону цикличности формационного развития все категории, включая власть и инициативу, изменяются плавно и предсказуемо, проходят полный цикл своего развития в каждом витке формационной спирали. В капитальной экономике власть и инициатива должны опускаться от государства к предпринимателям, связанным с реальным производством. Последнее обстоятельство принципиально важно. Речь идет о представителях финансового сектора. Там инициативы быть не должно, т.к. их частные интересы плохо согласуются с общественными.

На практике вместо движения по спирали в сторону капитальной экономики был выбран прямолинейный путь, ориентированный на сохранение государства с функциями, уместными в рабской и феодальной экономиках. Сохранен неадекватный капитальной экономике принцип налогообложения. После изъятия в виде налогов части прибылей и зарплат эти средства теряют настоящего хозяина и становятся более доступными для воровства и неэффективного управления. Главное же в том, что и предприниматель как настоящий хозяин капитальной экономики, и наемный работник – будущий хозяин социальной экономики, лишаются возможности проявлять платежеспособную инициативу (непосредственно финансировать и контролировать конкретные проекты) пропорционально величине изъятых налогов. В правильной капитальной экономике только хозяин (предприниматель) решает, какую часть прибылей и зарплат собирать и как направлять на решение каждой конкретной задачи. Даже радикально модернизированная система налогообложения с такой задачей не справится. Нужны новые механизмы выделения средств на конкретные задачи с полным контролем их расходования со стороны хозяина экономики. Он же решает, сохранять ли государство как декоративное напоминание о феодальном прошлом или ему еще можно доверить некоторые конкретные функции при условии лояльного поведения. В любой момент по инициативе хозяина экономики государство может быть расформировано с образованием новых управляющих структур, ориентированных на решение конкретных задач с дозированным финансированием именно на эти цели. Это же касается финансового сектора. Вместо монстра-паразита, не связанного с производительным трудом, но обладающего огромной возможностью проявлять платежеспособную инициативу, может быть создана небольшая служба по управлению временно свободными средствами производства.

Реформирование государства, кроме возможной экономической целесообразности, эффективно с психологической стороны. Мышлению свойственны предрассудки, это стабилизирующий, почти всегда тормозящий общественное развитие фактор. Суеверно-уважительное отношение к государству – характернейший тому пример. Замена государства группой специализированных структур, даже при сохранении его суммарных функций способна оздоровить общественное сознание. Необходимость аналогичных эффективных и в разумных пределах радикальных мер обусловлена тем, что с переходом к капитальной экономике власть опускается к предпринимателю. Направление движения властных указаний меняется на противоположное. Если раньше они шли сверху вниз, то теперь они идут снизу вверх. Это серьезный психологический барьер на пути развития сознания. Здесь нужна поддержка бытия в плане его целенаправленного изменения.

Ситуация в мировой экономике сложная, а социальная напряженность только возрастает. Это явные признаки далекого ухода с пути нормального общественного развития. Надо возвращаться в Капитализм, а, вернее, создавать заново капитальную экономику, т.к. нигде и никогда настоящего Капитализма не существовало. Первоначально была упущена возможность естественного возникновения и развития капитальной экономики. Ошибочно была проложена колея по касательной к спирали общественного развития. Теперь  это уже столбовая дорога в никуда.

В статье «Некоторые особенности капитальной экономики» изложено мое видение путей возврата в капитальную экономику. Суть их в максимальном подъеме роли реального сектора экономики путем льготного налогообложения предпринимательской деятельности и повышенного налогообложения для потенциального капитала во всех остальных местах его возможного пребывания. Нужен всесторонний критический анализ этих и всех других возможных предложений. Необходимо переходить на более высокие и широкие уровни организации работ.

Хотелось бы выяснить многие вопросы. Например, в чем причина ухода экономики с пути общественного развития? Почему К.Маркс игнорировал общеизвестный факт перераспределения прибавочной стоимости в сторону повышения зарплаты с ростом вложения капитала? Не потому ли, что этот факт ведет к классовому примирению? Кроме того, отказавшись от его дальнейшей теоретической разработки, он упустил реальную возможность теоретического выхода на социальную экономику. Вероятно, и то, и другое не входило в круг его интересов и замыслов.

Эти и многие другие аналогичные вопросы интересны с познавательной точки зрения. Главный вопрос, требующий быстрого и качественного решения, – что и как делать для возврата на расчетную траекторию? В этой связи заслуживает серьезного изучения случайный эксперимент в городе Норильске. Там на забытом Богом и властями островке экономической самостоятельности предположительно существовала почти настоящая капитальная экономика. Вероятно, там предпринимателю приходилось проявлять инициативу по организации всей жизни города с финансированием из собственной прибыли. Это уникальный и ценнейший опыт.

В настоящее время экономическая наука продолжает заниматься теоретическим обслуживанием интересов государств и финансового сектора, пытаясь сбалансировать и уравновесить заблудившуюся и больную гипертрофией экономику. Огромные усилия по теоретическому обоснованию сложившейся ситуации дают ничтожные результаты дальнейшего продвижения в тупиковом направлении. В сложной экономической ситуации, в которую общество попало не без участия экономистов-теоретиков, накопилось особенно много не решенных вопросов по поводу выхода на нормальный путь развития. Представляется целесообразным приложение основных сил именно в этом направлении.

Сергей Заикин

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
З
17.02.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Михаил. Ценю и разделяю Ваши взгляды. По поводу планируемой Вами книги по экономике будущего. Вопрос этот настолько сложный или, точнее, кажется таковым, что фантасты стараются его избегать. Кому и когда удалось обстоятельно описать социализм и коммунизм с указанием причин возникновения, развития и отмирания? Существующие смутные представления на эту тему страдают, на мой взгляд, завышенным расположением инициативы, т.е. зарегулированностью сверху, надеждами на справедливое государство и т.д. Будьте осторожны и внимательны.

Н
17.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Оксанов не передёргивай. Это симптом еврейской болезни. Я с тобой не общаюсь без копиии справки от психиатра. В данном случае я обращался к Михаилу.Ты этим передёргиванием решил показать что ты умнее Михаила и меня. А дружбой с Березовским против Путина что ты хотел показать? Умнее кого ты в этой лаже? Умнее Березовского? Путина? Меня или всех остальных заходящих на этот сайт?

А
17.02.2013 0 0
Артем (Москва):

Михаил ,согласен с вами!!!! Посмотрите Задорнова с 3й минуты http://www.youtube.com/watch?v=TeBpTrFQ13E и с 8й минуты – он тоже самое говорит )) Вы случайно не тот самый Задорнов Михаил? ))) на 41мин50сек и с 13й минуты точно сказано об русских эмигрантах в США. Всем : так что не обижайте Оксанова, ему тяжело. Они Задорнова ненавидят ))) смешно же

А
16.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Впервые соглашаюсь с Вами, господин Рябинин, - Михаил, действительно сдавный хлопец. Судя по интеллекту, лет семи от роду. Что с него взять - современная Россия, прибежище тупиц и словоблудов. Вот и Вы тоже... Оксанов.

Н
16.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Да, славный хлопец. Если б ещё и закусывал, ему б цены не было.

М
16.02.2013 0 0
Михаил:

Аркадий Юрьевич, поскорее раздайте в руки всем по автомату, тем самым, по Вашей логике, скорее поспособствуете решению вопроса безработицы. Подход весьма интересен, в каком-то смысле даже уникален :) . Извините за сарказм, но Ваши предыдущие рассуждения как минимум странные. Теперь «чудовищном жулике» и об истерике. Пересчитайте восклицательные знаки в наших/ваших комментариях. Сколько Вы найдете их у меня? Правильно. Ни одного. У Вас сколько? Вы вроде как приверженец точности в цифрах... Вы что-то говорили об истерике? Ну не столь важно, все ошибаются, мы же люди. Фрагмент «... готовый, ради сохранения на планете запасов нефти, уничтожить половину человечества.» - Вы либо действительно не поняли о чем я написал либо вообще не прочли до конца? Для меня это остается загадкой. «...Вот где РЕЗЕРВ РАЗВИТИЯ ЧЛОВЕЧЕСТВА!» - яркое свидетельство отсутствия желания заглянуть в глубину, в причины. Аркадий Ильич, если бы все было так элементарно: сократил цепочки поставок нефти и все, порядок. Неужели Вы до сих пор не поняли, что сегодня человечество переживает глубочайший кризис сознания, произошло "обмельчание" людей. Алчность и цинизм - вот чем съедаем человек. И все это в небывалых масштабах. Кощунственное, современными пиарщиками преподносится как ценнейшее. Лучшее из того что сегодня люди научились делать - это "фантики". Первоклассный пиарщик сегодня стоит баснословных денег. Человек умудрился обмануть себя сам, и, похоже, не собирается останавливаться водить себя за нос. Вы подсчитываете миллионы безработных, подсчитайте-ка лучше те миллиарды пострадавших вследствие такого самообмана - этих на порядки больше. Вы, видимо, далеки от такой науки как психология. Такие вещи не проходят бесследно. Постарайтесь заглянуть поглубже, в первопричины, а не повторяться "фашизм, фашизм...", это слишком поверхностно. Всякое следствие имеет причины, те в свою очередь имеют свои причины, и так далее. Распутывайте этот клубок, это возможно. Нет никаких «страшилок». С ростом понимания страхи рассеиваются, как тьма с приходом лучей Солнца. Извините, не вижу конструктива комментировать остальное.

А
16.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Михаил: Вы - чудовищный жулик! И смеете выступать в качестве моралиста. Не зря я первоначально советовал Вам разобраться с самим собой! Уж если Вы полезои в поиски того, на что же человечество "напрасно" тратит деньги, то прежде чем публиковать свои страшилки, надо было посмотреть, что же ПРОИЗВОДИМТ ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Если бы у Вас хватило интеллекта, Вы могли бы сравнить это с расходами на военные нужды, если бы была совесть - просто не публиковали бы Ваше. Мировой ВВП в 2011 году был 69.971 млрд. долларов. долларов. В приведенной Вами страшилке приведена цифра мировых расходов на военные нуждф в 2008 году - 1,46 триллиона долларов. В 2011 году они оценивались в 1,74 триллиона долларов. Это 2,5% мирового ВВП!!! И Вы, по невежеству, устроили жуткую истерику! Кстати, это не менее 2% мировой занятости.Это и роспуск всех армий в мире. 10 самых мощных армий мира - это порядка 7 миллионов трудоспособных достаточно молодых людей. Уничтожив военную промышленность мира, Вы добавите в мир примерно 150 миллионов безработных (2% мировой занятости), а с членами их семей общее число пострадавших от Вашего идиотизма составит более 400 миллионов человек. Как хорошо, что мире в развитых странах, в отличие от России, не так уж много идиотов у власти. Кстати, в России расходы на военные нужды составляют 4,25%ВВП,в 1,6 раза больше, чем в среднем в мире, а армия России по численности находится среди черырёх самых многочисленных армий мира. США в эту группу не входят. Вы ещё раз подтвердили очень многое из того, что я писал о Вас. Необразованный человечек, не понимающий проблем современного мира, готовый, ради сохранения на планете запасов нефти, уничтожить половину человечества. И для думающих: подъём барреля нефти на поверхность обходится от двух до десяти долларов. Даже Россия с её очень "густой" нефтью и громадными трассами доставки нефти к портам тратит на доставку 12 долларов на баррель. Цена нефти порядка 100 долларов за баррель. Т.е. никак не меньше 80% расходов покупатей нефти в мире - ЭТО ПЕРЕПЛАТА. С этим не сравнятся военные расходы. Если бы страны-производители нефти были лишены возможности получать супердоходы от СПЕКУЛЯЦИИ нефтью, человечество получило бы громадный резерв труда, затраченного покупателями в пользу этих стран. Вот где РЕЗЕРВ РАЗВИТИЯ ЧЛОВЕЧЕСТВА! Это и наука, и здравоохранение, и новые источники энергии, и новая техника, которую нельзя внедрить из-за дороговизны топлива. Это и мораль: ничто так не развращает, как даровые доходы (посмотрите, как расходуют эмираты средства, уворованные у работников мира). Это и политика: российский фашизм не мог бы существовать, если бы не продажа нефти. Но об этом мировая Кассандра-Михаил помалкивает. Увеличения производства своей нефти или покупки дешёвой нефти из Канады не хочет и Обама. Ему выгоднее получать громадные средства от налога на четырёхдолларовый (за 3,8 литра) бензин, чем снизить цену вдвое. Не говоря уж о реальной поддержке им фашистской России. Думать надо, а не спекулировать на страхах. Оксанов Страны, мировые эксплуа в среднем обхо

М
15.02.2013 0 0
Михаил:

Еще позволю себе прокомментировать одну из последних фраз, г-на Оксанова: «Человек стал намного умнее, знает свой мир несказанно лучше, чем в прошлом, познаёт себя. Он не разрушает свой дом,он строит более совершенный.» Его выражения одно за другим подтверждают то, о чем я писал чуть выше. Мне не очень-то интересно расходовать свое время, поясняя тому, у кого ушах торчат бананы. Тем не менее, здесь есть люди, способные задумываться. Раз уж человечество произвело столь универсальный инструмент как деньги, то давайте посмотрим (я думаю этого будет достаточно) на то, куда это самое человечество сегодня их тратит больше всего. На освоение чего их больше всего расходуется? Есть ли в этих тратах рост и достойны ли подобное действия человека звания «разумного»? К чему это ведет? Вот, что первое попалось в интернет (в Yandex) по запросу «на что человечество тратит деньги»: http://newkg.kloop.kg/2010/08/22/na-chto-chelovechestvo-tratit-dengi/ Кстати в этой, первой попавшейся статье внизу есть еще следующая фраза: «Такой мир насилья должен быть разрушен до основанья, чтобы насилье «старого порядка» не мешало строить новый». Эта фраза мне не принадлежит, но «странным» образом совпадает со смыслом моих слов в предыдущем комментарии. В этой фразе я не соглашусь лишь с местом: «... должен быть разрушен...», потому что считаю, не стоит рушить это самое «ветхое», и тем самым уподобиться ему этому ветхому, оно само себя разрушит. И тем не менее, для кого-то, как некоторые здесь выразились: это все «кассандры» навыдумывали.

М
15.02.2013 0 0
Михаил:

Оксанов: "В двух комментариях Вы опять написали ни о чём." "Ни о чём" это Вы так на словах заявляете, на деле же активно комментируете моё "ни о чём". Я уже когда-то писал о том, что глубоко сомневаюсь, что столь выраженный консерватизм позволит Вам рассматривать многое с разных сторон и хотя бы допустить существование иного взгляда, иного мнения. Допускаю, что Вам даже не ловко спать, когда кто-то выражает мнение столь разительно отличающееся от Вашего. Мне не интересны крайности и плоскости. Мне интересен объем и сердцевина. Вы смотрите на картины, расположенные на одной стене и когда со стороны подсказывают, что в комнате, в которой сейчас находитесь есть еще три стены с картинами, Вы не решаетесь оглянуться. Так и продолжаете смотреть в одном направлении, утверждая, что все остальное чушь и «больное воображение». Я далеко не все отвергаю из того о чем Вы здесь пишете, ведь тоже вижу те картины к которым вы повернуты. Я не принимаю «плоского мышления». Вы же не проявили способности принять ничего из того о чем сообщаю я. Об используемом Вами так часто слове «фашизм». А ведь один из признаков фашизма - это не способность чувствовать боль другого. Одни из последних Ваших слов «...Современгный представитель цивилизации ничего не губит...» указывают на то, что писавший это человек утратил напрочь свои чувства, что его глазки прикрыты и не видят, сердце зачерствело и не чувствует, что он сам близок к фашизму как никто иной. Если бы почитаемый Вами современный представитель цивилизации пришел к Вашим близким и вел себя также как и с Планетой, полагаю, Вы бы сильно возмутились (это как минимум). Но только не здесь, потому что утратили способность видеть дальше нескольких метров. Я это пишу лишь потому, что есть еще мыслящие и чувствующие люди, но сомневающиеся. Им, в этом мире, где пропагандируется насилие и нетерпимость очень легко поскользнуться и заразиться этими древними болезнями человечества. По Вашим словам, Оксанов, все просчитано до десятых долей процента. Поверьте, этот десятый процент может принести настолько огромные «сюрпризы», такие, что придется пересматривать многое из тех представлений, которые имеете. Об этом не раз ярко «говорит» история. Но чем дальше вы костенеете, тем труднее это будет принять. Есть и будут такие, кто до последнего будет смотреть «в упор» и не видеть что происходит. Сейчас это хорошо заметно, времена весьма интересные. У меня нет желания одергивать Вас и живущих подобными представлениями за рукав, говорить «Вы не правы». Конечно, Вы по-своему правы, потому как: что видите перед собой, то и утверждаете. С ценностями и рассуждениями подобными Вашим, я жил много лет и рассуждал точно так же. Поэтому отлично понимаю, о чем Вы пишете и почему. Вам же меня понять трудновато, опыта такого не имеете. Тем не менее, нет ничего невозможного. Кто хочет, тот в любой момент может начать думать глубже и шире. А нет, так нет - каждый волен распоряжаться собой как пожелает. Ранее я писал в комментариях к другой статье «Демарш Депардье – свободолюбие или хамство?»: продолжаю встречать молодых людей (и не только молодых), которые не зачерствели в своих представлениях о жизни. Для них наша Планета - не кусок камня, из которого цивилизация должна высосать все что может. Их способность быть гибкими, менять точки зрения, рассуждать о предмете с множества сторон - это их сильная сторона, способность, ведущая к более глубокому пониманию нашего мира и себя в нем. Именно такие люди будут зарождать новые отношения, в том числе и экономические. Но экономика эта будет базироваться, прежде всего, не на «умелом ведении хозяйства», она будет иметь иную основу: «зрелые взаимные отношения». Человек имеет право на осознанную эволюцию и рано или поздно этим правом воспользуется. Не животными инстинктами как ранее (и поныне), а осознанно и разумно. Цифры в этих отношениях останутся, но уйдут на второй план. Прежде всего, люди станут лучше чувствовать друг друга и понимать. Нет возможности посчитать этот компонент, но о нем будут знать все. Многое из того что сейчас востребовано и кажется крайне необходимым станет отмирать и исчезать. Мир на пороге огромных изменений. Не сразу, а постепенно «новое» уверенно пойдет в рост, но ярко заметным он станет лишь после срабатывания «спускового крючка» в текущей цивилизации. Что будет являться таковым на этот раз – мне не ведомо, признаюсь в этом честно. Но оглядываясь в прошлое, могу с уверенностью сказать, что все значительнее развороты человечества происходили именно так. Когда я закончу писать книгу о новой Земле, новом Человеке и об экономике будущего, я постараюсь опубликовать на нее ссылку в интернет и дать ее с разрешения администрации. Каждый сможет ознакомиться детальнее и выразить свое мнение. Человечество подошло к новому этапу развития, о котором долго грезили поэты и великие политики прежних тысячелетий. Есть множество признаков тому. Я нарочито не пишу здесь больше деталей, еще не пришло тому время. Кто имеет зрение, тот уже многое видит и сейчас. Новый мир окажется настолько отличающимся от прежнего, что меня просто ловко окрестят «параноиком» и другими не двусмысленными терминами. Не смотря на то, что так яростно «старое» отстаивает свои представления, пытаясь прицепить тяжкий груз «новому», новое мышление продолжает крепнуть, становиться более сильным, но не мышцами и финансово-политическими клешнями, а прозрачным видением и способностью не «умирать при жизни». Эти зерна уже начинают прорастать, имеют невероятную тягу к свету и признаки жизнеспособности. На таких людей никакая упомянутая здесь «лысенковщина», «фоменковщина», и прочая «..сановщина» и им подобное не повлияет. Потому как они способны не только думать самостоятельно, но и чувствовать.

Н
15.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Оксанов, в четвёртый раз тебе пишу. *, и научись отличать цену товара рабочая сила от прибавочной стоимости.Присмотрись к себе . У тебя же крыша едет по всякому пустяку.

А
14.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Вы это о чём? О том моём изложении основ современной бухгалтерии в США. И Вы - знающий такое? Откуда? У Вас всё совковое с небольшой добавкой российского, где всё намеренно искажено. Росстат придумал "прибыль экономики" в 30-40% ВВП - такого в мире не было НИКОГДА. При этом рост ВВП России, что и есть экономика - не выше 5%. Куда девается 25-35% полученной "прибыли"? Не ленитесь: откройте бюджет США и таблицу "Национальный доход" -там современная бухгалтерия страны. Там выделены доходы населения и прибыли корпораций. Усвойте САМОЕ ВАЖНОЕ: любая экономическая деятельность приносит ДОХОД. Но не любая - ПРИБЫЛЬ. Доход - это ОПЛАТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, прибыль - это оплата обществом того, что оно приобретает из лучшего. Общество переплачивает за качество, за новинки,за идеи, а тот, кто победил многих в произвоиздстве, получает ПРИБЫЛЬ. В СССР намеренно всё превращалось в прибавочный продукт, которому присвавался смысл прибыли, так затушёвывалась сущность советского капитализма.В СССР понятие дохода и прибыли были эквивалентны, в мире они РАЗДЕЛЕНЫ. В мире - иначе. Мир умеет разделять то, что получено и определять природу полученного. Учтите: та "бухгалтерия", которую я Вам милостиво преподал - это курс, который в США осваивают при среднем бухгалтерском образовании, потом работают бухгалтерами. Что до "яиц", то и из варки яиц можно получать доход и даже прибыль. Варёные, кстати, продаются. Бизнес в том, что эти яйца нужны различным кафе и ресторанам для приготовления блюд. Варить самим и самим очищать - тратить труд дорогого персонала. А бизнесмен вполне может получать яйца по низкой цене - из того, чему грозит окончание срока хранения, может варить на автомате в массовом количестве, автоматически очищать, и отвозить заказчикам. Цена - как получится, может быть и ниже сырых, если цена покупки сырых низкая, а издержки варки и прочего ниже разницы, полученой в разницы цен продажи счежих яиц и того, что оказалось избытком у изготовителя, и не может быть реализовано в сыром виде. Прибыли может не быть: есть оплата труда "варочного бизнеса", его хозяин при деле, трудится, получает аморитзацию на оборудование, оплачивается электричесто и вода, на бизнес можно списать часть затрат на свой автомобиль и на ту часть своего дома, где установлено производство. Вполне вероятно, что хозяйства по производству яиц сами варят часть произведенного, продавая это потребителям. Нередко в магазинах прогают кур, жаренных на гриле, по цене, даже ниже сырых - всё зависит от баланса полученного магазином и того, что удаётся продать. Но где Вам понять - не в Ваши годы и не с Вашим интеллектом и знаниями.Не с Вашей зашоренностью на своём городишке. Оксанов.

А
14.02.2013 0 0
А.И.Окснов:

Михаил В двух комметнариях Вы опять написали ни о чём. Моего Вы, вероятно, не читаете: я очень мало пишу "от себя", я пишу то, что общеизвестно в современнсти, но намеренно спрятано от России. Если же я и делаю обобщения, то только в ожидании нормального обсуждения. От Вас такого не дождаться. Современгный представитель цивилизации ничего не губит - говорить от этом выгодно тем, кто готов просто уничтожить этого "представителя". Численность населения Земли громадна, продолжительность жизни растёт, растут, потребности и возможности.Человек всё глубже понимает мир и себя. Если бы не прогресс цивилизации, в том числе, и в её нравственном виде, человечество уничтожило бы себя, придумало новое рабство, обрушило на себя изобретённые им же болезни. Очень многие из тех, в ком сильна атавистическая патология, именно об этом и мечтают. Им помогают и кассандры вроде Вас. На самом деле человечество пока успешно решает все проблемы. Есть издержки, но они преодолеваются. Кассандры воют о том, что экономика мира рушится, на самом деле она развивается, при этом так, что её рост ненамного опережает рост населения - и это даёт возможность улучшения общей жизни. Ранее были проблемы нищеты тех, кто плохо вписывался в общество, сейчас социальные программы существенно смягчили эти проблемы. Эпидемии- природный регулятор численности вида, резко ослаблены. Человек стал намного умнее, знает свой мир несказанно лучше, чем в прошлом, познаёт себя. Он не разрушает свой дом,он строит более совершенный. Не надо путать издержки роста с падением. Лучше смотреть на себя. В моём представлении именно Вы - человек низкой морали и интеллекта, неспособный понять мир. К сожалению, биология очень мешает человеку, его животное прошлое отбрасывает очень многих в примитивизм, многие власти этим пользуются. В России , например, существует целая когорта журналистов, превращающих массового человека в примитивное празитическое животное, в раба и скота - Латынина, Новодворская и компания. Но это тоже лысенковщина, выгодная власти и элите. Учёные давно отмечают, что в пирамиде человеческого развития постоянно растёт количество людей, занимающих высшие ступени интеллектуального и нравственного развития. Возможно, рост населения и пропаганда невежества приводят к тому, что нижний животный слой этой пирамиды растёт численно быстрее верхних интеллектуальных и нравственных слоёв - это явление роста и направленного действия дьявольских сил. Вы видите мир из своего самого нижнего слоя пирамиды развития. Понять, что было быс миром, если бы не рос его нравственный потенциал,Вы не можете - не хватает своего нравственного потенциала. Пора Вам перебираться вверх. Хотя засланство - громадная помеха для Вас. Мой серьёзный пост свели к своим примитивам - тут всё ясно. При этом намеренно Вы сели на ходу в "красный трамвай" - речь шла не о морали, не о судьбе человечества, не о Западе и великих русских - речь шла об особенностях нынешнего ФАШИЗМА в России. Об этом говорят очень мало. То, что написал я, показывает, что в отличие от разговоров про отрицание фашизма, поскольку "нет идеологии", идеология есть: мракобесие,великодержавие, ненависть к современности и к миру, невежество. Есть и ещё одно - элитарность. Как в рабовладельческие времена свободное общество просто не замечало несправедливости рабства, так и ныне в России просто не замечают современных рабов, составляющих 70-80% населения России. Эти рабы кормят элиту, элита их жестоко грабит и унижает, но элита никогда не посмееет сказать народу о том, насколько он ограблен и порабощён. Разговоры о политической свободе в России - фикция: если в Россию придёт современная политическая свобода, вся элита, независимо от её нынешних "позиций", потреряет политическую власть и богатство. Придёт демократия народа. Они догадываются, потому и врут. Оксанов. Оксанов.

М
14.02.2013 0 0
Михаил:

Оксанов написал знаковое, на мой взгляд, утверждение: «Современное человечество - вершина нравственного, культурного и интеллектуального развития цивилизации.» Достаточно одного этого утверждения, чтобы остальное попросту не комментировать. Но это утверждение я прокомментирую: Современный представитель цивилизации губит дом в котором живет - РАЗ; так и не научившись в этом доме жить по семейному, доверительно - ДВА; продолжает вооружаться и бороться с себе подобными - ТРИ. Назвать такого представителя цивилизации вершиной нравственности - ничего не знать о нравственности. Называть его вершиной культуры - не иметь представления о культуре. Называть это полоумие интеллектуальным развитием - быть не разумным.

М
14.02.2013 0 0
Михаил:

Аркадий Ильич, Вы прекрасно эрудированная личность. Но столь прекрасная информированность ещё не подтверждает присутствие умения разумно этим пользоваться. Неумение пользоваться автомобилем превращает последний в ржавеющую мебель. Позволю себе дать Вам несколько советов: Во первых, когда Вы что-то показываете (а об этом заявляете сами), не доказывайте, позвольте другим делать собственные выводы. Не стоит «правда» доказательств для тех кому она не нужна, а кому нужна - сами отыщут необходимое для себя. Надеюсь с этим Вы сможете согласиться. Во вторых, прежде чем навешивать ярлыки, стоит на мой взгляд несколько подумать и поглубже разобраться с вопросом. Иначе в некоторых вопросах можно выглядеть достойно, а в некоторых мягко говоря по дилетантски и такое сочетание сторон личности может показаться немного странным для стороннего читателя. В третьих, опираться на классиков не поняв назначения их трудов, это как не к месту высказанная мудрость превращается в глупость. А для того чтобы их больше понять, нужно привстать с «насиженных» представлений и только поднявшись выше можно разглядеть смысл чуть дальше. И последнее, зачастую то что сперва покажется гадким, в последствии может оказаться сладким. Справедливо и обратное утверждение. Никогда не торопитесь с выводами. Это важно прежде для себя, для развития целостной, гармоничной личности. Если моя дерзость в виде вышеизложенных советов покажется Вам неуместной, то можете пропустить их. Они не были изложены для того чтобы Вас как-то унизить или оскорбить, а скорее для того, чтобы Вы лишний раз смогли посмотреть на свои труды со стороны. Михаил.

Н
14.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Оксанов второй раз пишу тебе одно и то же. Когда же тебе дойдёт? "С моей стороны будет несправедливо издеваться над больным и безграмотным человеком. Я то здоров и образован.

А
14.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Выше я показал сущность "философии" Михаила. Но он интересен, как ещё одна разновидность российской лысенковщины: её "мистическое" крыло. В этом крыле рассуждают о нравственности, о вере, о нематериальном, но на деле всё это мало отличается от заикинского "материализма" или сайфуллаевского отрицания всего, что было в истории до него. Советская лысенковщина была примитивна. Она выбрала то, что не препятствовало техническому развитию СССР, что всего лишь служило оправданием сталинского террора против идеологических соперников и "классовых врагов". Лысенковщина не посмела посягнуть ни на ядерную физику, ни на радиотехнику, ни на химию - они были нужны СССР. Нынешней России не нужна современная экономика и современная мораль - это поле и досталось современной лысенковщине. Борьба с гомосексуализмом - один из примеров. Современная наука изучает генетические основы гемосексуальности. Оказывается. что такие гены несёт более 10% людей, но они реализуются лишь в соответстующих социальных условиях. Возможно, это очень древний атавизм, какой-то генетический след того в биологическом развитии, когда пол особей проявлялся в силу внешних обстоятельств. Научно понять - это решить и социально. В России нет науки - есть идеология. Вся эта публика, выступающая здесь с современной лысенковщиной, легко подпадает под определение ЗАСЛАНЦЕВ. Кем они засланы, непосредственно чекистами, сислибами, националистами или расистами - вопрос детального изучения. Но они точно являются засланцами в рунете, и в этом журнале. И цели их понятны: давить знание. Русский язык продолжает гоголевские традиции: уж если назовёт, то ТАК назовёт... Демшиза, дерьмократы, либерасты, сислибы, нашисты, путлеровщина - целый ряд блестящих обозначений современного антироссийского. Засланцы - из этого ряда. Нужно отметить и ещё одну особенность засланства: бездарность. Если они на кого-то работают, то их работодателей можно и пожалеть: таких бездарей надо гнать, но где возьмёшь небездарей? Даже строящий из себя интеллектуала Михаил неспособен спорить по существу, у него есть два приниципа: "сам дурак" и "я знаю". Ну а то, что пытаются противопоставить в споре Заикин, Сайфуллаев, Рябинин - просто ниже плинтуса. Чего стоят "моськи" на форуме в Давосе? Или заикинское о том, что я "одобряю" его шедевры? Рябининское вещание о том, что всё, что он не одобряет - просто нелепости? Обратите внимание, как сислибы защищают гайдаровское наследие... У них нет ни одного довода о правоте их "верного и вечного" учения. Просто восхваление своего божка, обещание ему памятников "по всей Руси великой", переливание из пустого в порожнее. Интеллектуальный уровень нынешних сислибов ниже уровня их вождя: тот сумел внушить ложное целой стране, эти, похоже, и себя убедить не могут. Нынешний уровень засланцев намного ниже сталинского. Деградация даже в этом. Тем, кто способен задумываться, я очень советую продолжить мой анализ лясенковшины в нынешней России. Уверен, я не увидел многих оттенков этого жуткого явления. Оксанов

А
14.02.2013 0 0
А.И. Оксанов:

Вам не понравилось - вдруг читатели начнут думать, спорить, даже опровергать? И Вы вбросили банальное и невежественное. Зато показали свою русофобскую и античеловеческую сущность и невежество.Своё дьявольское. Не вещайте - лучше разбирайтесь в себе и не трогайте даже соседей, не то что другие страны. Выходцы из России достйно вписались в мировую цивилизацию, принесли ей громадное, в том числе и в экономике. В американской нации есть громадная доля того, что внесено российской эмиграцией, россиянами. Ныне миллионы россиян живут в современной цивилизации, до которой так далеко оставленной ими России. Не надо банальностей о языке и вере - всё сложнее. Тургенев жил в эмиграции, для него русский язык имел иное значение, чем для тех, кто тогда жил в России - именно об этом он написал так высокопарно. Его "вера" была бесплодна, даже вредна: не случайно Тургенев - один из прототипов главного Беса у Достоевского, что ему и другим "либералам" отведена роль отцов российской бесовщины, в которой нынешний российский фашизм - логичное развитие. В этом гениальность прозорливости Достоевского: именно "либералы" окончательно уничтожили Великую Россию.И именно либералы работали на чекистских бесов, как непосредственно в их рядах, так и искренне помогая им. Вот как надо читать Достоевского и понимать Тургенева. И с Тютчевым не всё просто: он был сторонником самодержавия и усердно работал в качестве цензора. "Умом не понять" - это гораздо сложнее банального, а "верить" - совсем не значит: принимать и заниматься апологией. Вы обыковенный расист. Я пытаюсь продолжить традиции российской эмиграции, не либеральной "тургеневской, а активной, работавшей на Россию, просвещавшей, помогавшей знаниями и своим интеллектом. Русский для меня - не предмет тургеневского высокопарного нытья, я живу в нём, общаясь с живой Россией. Современное человечество - вершина нравственного, культурного и интеллектуального развития цивилизации. Вы строите из себя "духовную личность", но перечитайте Библию: там предстаёт перед нами человечество прошлого, наполненное жестокими мучителями и убийцами. Разве ныне есть что-то подобное? Есть выродки - дефект биологического развития человека, произошедшего из животных. Вот и Вы не лучше многих. Вы - ОХРАНИТЕЛЬ жестокости, угнетения, унижения человека в нынешней России. И оправдываете российское зверство клеветой на человечество. Цифры не мешают думвть современным людям, они вовсе "не заполняют головы". Мне, например, цифры не мешают изучать историю мировой цивилизации, наслаждаться литературой и музыкой (Вам и не приснится моя фонотека и моя квадрофония). Я пытаюсь понять многое, в природе тоже. Вы же готовы уничтожить три четверти человечества, чтобы сохранить ненужные природе запасы нефти. Готовы уничтожить и растительную природу, лишив её необходимого ей углекислого газа. Вам трудно подумать о том, что очень многое в Природе - это Замысел, а деятельность Человека - Воплощение Замысла? С вами ясно: это и про Вас было написано на стене, это и Вы - потомок Валтасара. Для меня Вы давно взвешены и оценены не только ничтожным, но и вредным. Займитесь собой, не вещайте дьявольское, не мешайте России жить и развиваваться. Она вынесла многое, вынесет и усвоенный ей от либералов капитализм и фашизм.Вынесет и таких мракобесов, как Вы. Оксанов.

Ш
14.02.2013 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Был весьма удивлен, что как писал дедушка Крылов и Тургенев, как думают многие на этом сайте, в том числе и я, так же думал тысячу лет назад совсем другой - не русский человек. И знаете, кто это был? Сам Эразм Роттердамский – вот как он думал и о вот чем примерно он в 12 веке писал: «Если ненависть к моськам из-за бугра - евреям расценивать как признак истинного христианства, какими превосходными христианами все мы являемся! Э. Роттердамский»

М
13.02.2013 0 0
Михаил:

Все попытки приспособить "западный способ жить" к России выглядят, как попытки глушитель прикрутить к лобовому стеклу. Это похоже на то, что если бы представителю эфиопского племени одели шубу чукчи, а чукче одели набедренную повязку африканца. Не видя коренных отличий, глубочайших отличий внутреннего содержания русского человека от человека европейского склада, не говоря уже от американца, излагаются самые логичные доводы какие только возможно себе представить. Но эти доводы - мертвы, по той простой причине, что это тоже самое, что обсуждать технологию выращивания картофеля на Луне в ее лунном грунте. То, что отработано "западными счетоводами" и так им самим необходимо, имеет практическое применение в России не более чем на несколько процентов. Россия тянется совершенно к иному. Но мировые "тренды" с определенными "диктаторскими демократиями" не двусмысленно держат вектор прицеливания на головы не только правительств "2й и 3й береговой линии", но и на головы обыкновенных людей, населяющих эти страны благодаря развитым Интернет и СМИ коммуникациям. Но это вряд ли смогут понять те, у кого в голове столько лет были одни только цифры, они уже давно оцифрованы, это уже более роботы, чем люди. Не смотря на все современные тяготы, Россия не потеряет своего человеческого облика, который многими другими странами уже давно утерян. Далее мне остается лишь прокомментировать словами И.С.Тургенева: "Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!"

А
13.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин,Заикин ,Диоген Ясно, что мне не вразумить здешних лысенковцев. Но правда требует жертв. То, что пишет Заикин - жуткая чушь. Экономика - древнейшая в истории человечества наука, древнее арифметики, поскольку умение считать появилось из потребностей ведения хозяйства, т.е. экономики. Экономика родилась более 5000 лет назад. Хаммурапи, в законах которого много и экономического, был уверен, что эти законы он получил от божества. И вот через много тысячелетий в северной стране, которой не было во времена, когда многие законы экономики были общепринятыми, на территории, где тогда обитали неизвестные миру дикие племена, вдруг появляется целая плеяда "хаммурапок" с теориями экономики, причем, у каждого своя "теория". Отметается всё прежнее, "бывшее в веках прежде нас". Адам Смит, Маркс, не говоря о прочих - ничего не понимали в экономике, и грубо заблуждались. Истина открылась Заикину, Сайфуллаеву и Рябинину - истина об экономике, но у каждого своя. Они и про Хаммурапи не знают, и Смита с Марксом не поняли, не говоря о Кейнсе - им всё это не нужно. Я писал о статье Заикина в августе прошлого года. За это время десятки тысяч студентов-первокурсников успешно изучили основы современной экономики, где говорится об экономических формациях - Заикин, Сайфуллаев и Рябинин так и не удосужились заглянуть в тот учебник, который я приводил в качестве ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОСНОВ изучения экономики. Сайфуллаев ругает последними словами "экономикс", вероятно, за букву "s" на конце. Где уж этому академику знать, что на английском учебники физики, математики и многих других наук тоже имеют несчастную букву "s" в конце названия. Паул Антони Самуэлсон, учебник которого с 1946 года выдержал 19 откорректированных изданий только в США, учебник, впервые переведенный на русский в 1964 году для того, чтобы школьники не разоблачали шпионов-рябининых, несущих экономическую чушь за рубежом, - этой российской плеядой "теоретиков" подвергнут жуткому поруганию. А ведь по этому учебнику выучились многие миллионы студентов, очень многие из них стали крупнейшими бизнесменами и политиками. Современная экономика, что бы тут не талдычили «теоретики», развивается, рост ВВП в мире за годы, прошедшие с признания новых теорий экономики, многократный, смертность снизилась, ушли нищета и голод, продолжительность жизни выросла. Это крах современной экономики? Побойтесь Бога, Кассандры!!! Рушится экономика России – так РАЗБИРАЙТЕСЬ! Мировая постоянно растёт, а цифры прогнозов роста сбываются с точностью до десятых процента. Какая наука способна на такую точность прогнозирования? Заикин придумал чушь о "капитальной" экономике, о спирали, по которой развивается человечество - какие координаты точек этой спирали - по x, y, z ??? В мире давно общепринято, что в человеческой цивилизации были следующие политэкономические формации: -рабовладельчество, где прибыль получал владелец рабов; -феодализм, где прибыль получал феодал, владелец земли; -капитализм, где прибыль получал владелец средств производства. Ныне в развитом мире следующая экономическая формация – современная рыночная смешанная экономика, где прибыль, в основном, получает ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, а доход от экономической деятельности получают: владелец земли и сырьевых ресурсов; владелец средств производства; владелец своего трудового капитала-работник. Предприниматель, трудясь на созданном им предприяти тоже получает доход за свой «рутинный» труд, прибыль же – это разница между суммой продаж его предприятия и суммой его издержек на работу предприятия, т.е. на оплату сырья, использования средств производства, зарплату работников, организационные и прочие издержки. Ничего проще придумать НЕВОЗМОЖНО! Теорема Пифагора неизмеримо сложнее для понимания. Вращение Земли вокруг Солнца вообще трудно представить себе наглядно – и кто этого не понимает? Здешние «теоретики» столь простое не могут осилить уже в течение чуть не года! Сайфуллаев в совершенно нечитаемых статьях призвал читателей вместе с ним сделать величайшее открытие в истории человечества – открыть новую всеобъемлющую ТЕОРИЮ ЭКОНОМИКИ. Интересно, что всё это печатается в журнале «Капитал страны», но редакция НИ РАЗУ не выступила против опубликования подобной бредятины. Рябинин договорился уже до того, что отрицает создание стоимости трудом. А что же её создаёт? Природа? Бог? Всё это было бы просто смешно, если бы не было ЗАКОНОМЕРНО. Если посмотреть в прошлое, то можно увидеть, как в различных странах перед и при становлении ФАШИЗМА появлялись «теоретики от нуля», провозглашавшие самые бредовые теории. В Германии сначала появился «белый бестия», которому позволено всё, даже идти к женщине с плёткой, потом появились «измерители углов лба» , легко разделившие людей на высшие и низшие расы. И только потом пришёл ФАШИЗМ, уничтоживший миллионы людей. А в СССР сначала появились рапповцы, отрицавшие всю прежнюю человеческую культуру, потом появился со своими «теориями» колхозный учёный Лысенко. И в 30-х в СССР пришёл СТАЛИНСКИЙ ФАШИЗМ, уничтоживший миллионы людей. То же самое произошло и с современной Россией. Ещё в конце 80-х Гайдар и его команда выступили с экономическими теориями, в которых не было ничего современного. Было обожествление «частной собственности», которая сама ходит и ищет «эффективного собственника». Экономика не знает термина «эффективный собственник», не знает ничего подобного и про «частную собственность». Другой их шедевр: «Государство – неэффективный собственник» (ещё в 1987 году Всемирный Банк провёл сравнительные исследования предприятий различных форм собственности и установил, что собственность не влияет на эффективность предприятия, она определяется качеством управления).В этом журнале приведена великолепная книга о роли государства в современной экономике - кто это осилил? Гайдаровские «теории» были положены в основу реформ в России – их результат всем известен. В России успешно построили капитализм далёкого прошлого, который ныне превратился в МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ. В России успешно построили политическую систему ФАШИЗМА. Ныне в России только упёртым сислибам не ясно, что капитализм и фашизм отбросили Россию на десятки лет в прошлое. Ныне Россия отстаёт по душевому ВВП от США точно так, как в 1913 году отставала от США царская Россия - ВЧЕТВЕРО! СССР в 1990 году отставал ВДВОЕ, т.е. сокращал разрыв, несмотря на то, что США вовсе не стояли на месте - активно развивались. Если РСФСР, наиболее развитая республика страны, в 1990 году по душевому ВВП находилась в положении США середины 50-х (СССР в целом – в 1942 году США), то ныне Россия находится по душевому ВВП в положении 30-х США. Советская политическая система конца 80-х была неизмеримо демократичнее нынешней российской, а Конституция РСФСР в редакции 1992 года была самой демократической в мире. Ныне в России все признаки фашизма. Достаточно сравнить то, что отнесено к фашизму рядом современных энциклопедий, например, http://dic.academic.ru/dic.nsf/hist_dic/14058, как станет ясно, что в политической системе нынешней России присутствует большинство признаков того, что относится к современному фашизму. «Теории» Гайдара и он сам ныне дискредитированы. В журнале Илларионова приведено множество фактов лжи и ошибок Гайдара, что дало Илларионову возможность заявить: "Немалую роль в уничтожении российского демократического движения сыграл Е.Гайдар. Ему, талантливому выдвиженцу советско-спецслужбистской номенклатуры, искренне ненавидившему демократию и демократов, действительно удалось внести заметный вклад в разгром демократических институтов в нашей стране, в ослабление политических позиций демократических лидеров, в дискредитацию идей демократии и либерализма." -http://aillarionov.livejournal.com/502012.html Казалось бы, ныне в России надо теоретически анализировать и обсуждать ту политэкономическую систему, которая построена в стране, сравнивать современную теорию экономики с гайдаровской лысенковщиной - только современное знание может вернуть Россию в цивилизацию. Но нет – в России практически нет теоретического анализа нынешней системы, нет и широкой информации о том, что уже 70 лет является общепризнанным в экономике. В России на Гайдаровских форумах попрежнему поют осанну Гайдару, а «крупные специалисты» типа Мау и Чубайса повторяют то, что давно уже опровергнуто. Статьи Балацкого и других экономистов в этом журнале практически остались без понимания. На смену гайдаровской лысенковщине широким потоком льётся лысенковщина сайфуллаевых и заикиных. Она выгодна: точно так, как бредятина о вейсманизме-морганизме при Сталине поддерживала сталинский фашизм , так и нынешняя бредятина служит современному. Совсем не случайно авторы «теорий» являются и горячими поклонниками Путина и «Единой России»: история повторилась в виде фарса: лысенковцы были горячими поклонниками Сталина, ВКПБ и чекистов. Неужели журнал и комментарии читают только зашоренные, невежественные и безразличные к России? Дело не в публичном отпоре нынешним «теоретикам» - они останутся в истории, как такой же сор, как и лысенковцы, дело в том, что, судя по комментариям многих, эти «теории» кажутся им убедительными. Всего лишь прочитать даже глоссарий даже в http://www.ido.rudn.ru/ffec/econ-index.html – час времени, никто не хочет. Тем хуже для каждого. Оксанов.

З
12.02.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Николай Семенович. Любая точка зрения заслуживает понимания и уважения, т.к. в ней обычно заложено гораздо больше информации, чем та, о которой идет речь. По поводу того, что сознание является фундаментальной основой каждой формации. Наш теперешний «капитализм» слишком долго задержался только потому, что ошибочным, иногда продажным теориям удалось сформировать соответствующее сознание. Маркс посеял вражду между классами, а буржуазные теоретики заточены на сохранение существующего строя. Вот Вам и сознательный фундамент. Пока сознание не изменится, общественное устройство будет существовать. А технический прогресс, как мы видим, самостоятельно не может ничего поменять. Конечно, он определял скорость развития общества, менял техническую составляющую бытия, а, следовательно, в какой-то мере и сознание. Похожие процессы были и в других формациях. Согласитесь, сейчас протестное сознание растет из-за неправильного общественного устройства, а не по техническим причинам. По поводу возврата формаций. Вы, вероятно, частично верите в социализм и коммунизм возможно считаете их движением вперед. Я тоже так считаю. Однако, и социализм, и особенно коммунизм деградируют сознание по части морали. Я много раз писал об этом. Я полагаю, что будет общинная экономика с переходом в рабскую формацию. Сознание придется восстанавливать трудом рабским, крепостным и капиталистическим. Вот только капитализм должен быть настоящим, а не пародией как наше общество.

Н
12.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Модераторам . Мой ответ Оксанову был отправлен раньше чем Заикину. Почему его нет?

Н
12.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Сергей Григорьевич. Не могу согласиться с вами вот с этой мыслью: "Фундаментальной основой любой формации является соответствующий только ей уровень развития сознания." Экономика зиждется не на сознании, а на уровне развития производительных сил.Именно силы производства развивают экономику И они же развивают и сознание. В том числе и сознание того, что нужно постоянно развивать и совершенствовать силы производства.Мне так кажется, что вы считаете философию панацеей от всех бед экономики. Но ведь именно философы Смит и Маркс завели её в тупик.Остановили развитие основ экономики.И сделали эту остановку тем, что слишком убедительно обосновали труд как источник стоимости. А он ведь таковым от природы быть не может. Вы странно представляете себе цикличность. Время и история всегда движутся вперёд.А у вас формации почему то могут возвращаться. Это так мы можем вернуться и в каменный век? не приемлю я вашу философскую логику.Уж извините . Но это моё мнение, на которое имею право. С уважением Николай Рябинин.

А
12.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин. Не "логично", а просто позорно для "бухгалтера" и для "антимарксиста". Есть несколько формул определения нормы прибавочной стоимости. В том числе, и отношение ПРИБАВОЧНОГО рабочего времени к НЕОБХОДИМОМУ. Впрочем, не Вам обсуждать проблемы прибавочной стоимости, Вы вообще отрицаете её существование. Ведь это по Вашему: если работник весь день точит одно колесо, то невозможно определить, какое время необходимое, а какое - прибавочное. Итак честно, господин Рябинин: в России нет никакого марксовского капитализма? Так почему же получается так: http://opec.ru/1434405.html "МРОТ в России в девять раз меньше, чем в Люксембурге". Кстати, минимум оплаты в Беларуси и в Украине тоже выше, чем в России. Так что же получается: российская уборщица, которая метёт двор на заводе, в ДЕВЯТЬ раз хуже люксембургской уборщицы? И даже белорусская уборщица или украинская - тоже лучше российской? ВЫ РУСОФОБ??? Я предложил САМЫЙ ВЕРНЫЙ способ оценки уровня прибавочной стоимости для неквалифицированного труда в нынешней России: сравнение США после Великой депрессии и нынешней России - эти страны были примерно близки по душевому ВВП и по производительности. Но в США часовой минимум был 5-6 современных нам долларов, в России - ниже доллара. Если экономически страны близки, то и оплата неквалифицированного труда должна быть ОДИНАКОВОЙ.ТАК ГОВОРИТ ЭКОНОМИКА. Разница между тогдашними США и нынешней Россией в 4-5 долларов в час может объясняться ТОЛЬКО ТЕОРИЕЙ МАРКСА О КАПИТАЛИЗМЕ: эти 4-5 долларов в час - ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. И норма прибавочной стоимости: (5 - 1)/ 1 Х 100% = 400%; (6 - 1)/ 1 Х 100% = 500%. Не нравится? Ваше мнение! Что до налогов на прибыль в США, то я объяснил Вам, непонятливому: в США налог на прибыль платят ТОЛЬКО КОРПОРАЦИИ. Индивидуальные бизнесы и товарищества налог на прибыль не платят: всё, что они получили, как разницу между суммой продаж и суммой своих издержек на бизнес, рассматривается КАК ИХ ДОХОД, и подлежит обложению ПОДОХОДНЫМ НАЛОГОМ. Яйца тут не причём. Можно не получать прибыль, но не умирать с голоду, не закрывать предприятие. Вот что имеет предприниматель, у которого нет прибыли: -стоимость средств производства за год увеличивается на годовой банковский процент (т.е. при собственности в миллион, его собственности увеличивается, примерно, на 50 тысяч); - сумма отчислений на амортизацию средств производства может составлять 20% (т.е. при собственности в миллион он может показать в отчёте 200 тысяч, как расходы на амортизацию, а на эти средства может приобрести новое оборудование); - свой труд по обеспечению работы своего предприятия он может оценить в 100 тысяч долларов в год (и не надо искать другую работу или сидеть на пособии). Таким образом, даже не получив прибыль, он получает в своё распоряжение 100 тысяч заработка, с которых платит подоходный налог, и 200 тысяч амортизационных отчислений; при этом его собственность через году будет оцекниваться по рынку, т.е., возможно, и больше миллиона, если есть спрос на неё. Всё это будет включено в бухгалтерский отчёт предпринимателя. Если же предприниматель оформил своё предприятие как КОРПОРАЦИЮ, чтобы не нести ответственности своим личным имуществом при БАНКОТСТВЕ, то, показав полученную ПРИБЫЛЬ, он будет платить налог на эту прибыль. То, что он показал как свой личный труд на своём предприятии, рассматривется как его ДОХОД. В США при организации небольшой корпорации нередко в первые год-два ПРИБЫЛЬ в бухгалтерских документах НЕ ПОКАЗЫВАЮТ, а показывают только свою оплату труда на предприятии, включая и свой бухгатерский труд и даже труд по доставке продукции заказчику на своей машине. Это позволяет уйти от налога на ПРИБЫЛЬ, т.е. платить только ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ со своего заработка. Всё это совершенно законно, именно так делает и наёмный бухгалтер. Если, конечно, зарплата предпринимателя не показана чрезмерной. Например, показать 100 тысяч долларов за год, или 150 тысяч, вполне нормально. Кроме того в США (и в мире) есть масса БЕСПРИБЫЛЬНЫХ организаций. Это не значит, что там не платят зарплату, просто там сумма продаж тратится только на оплату труда главы фирмы и работников. Эти средства рассматриваются как ДОХОД каждого, и облагаются ПОДОХОДНЫМ НАЛОГОМ. И не надо спорить: я это знаю по книгам и на своём опыте. Усеките: ДОХОД - это то, что ЗАРАБОТАНО ТРУДОМ, ПРИБЫЛЬ - разница между суммой продаж КОРПОРАЦИИ и её издержками. И налоги РАЗНЫЕ: сначала налог на ПРИБЫЛЬ (до 35%), потом подоходный налог, который взимается с КАЖДОГО (прогрессивный - от нулевого при низком доходе, и от 15 до 40% при различной сумме дохода). Вы не могли бы в США заниматься бизнесом в силу НЕГРАМОТНОСТИ. Обучились бы - возможно, тогда бы получилось. Что до моего знания марксизма, то сначала учился в советском вузе, где были экзамены по политэкономии. Потом самостоятельно разбирался. В США, уже в американских учебниках, снова изучал, сравнивая советские подходы и современные, разбираясь и в англоязычной терминологии. Например, на английском прибавочная стоимость:"surplus value" или "surplus exchange value"; капитализация прибавочной стоимости: " capitalizing of surplus value"; добавленная стоимость: "value added";"added value" (при налогообложении). Разница в терминах понятна? В КПСС никогда не состоял. Моё отношение к Марксу совпадает с мировым: один из ПЯТИ величайших экономистов всех времён и народов. При этом я считаю, что там, где в экономике наблюдаются явления, описанные Марксом, надо пользоваться и его экономической теорией. Понимая однако и то, что он не мог предвидеть в отношении революции, пролетариата, предпринимательства, социальных программ... В России очень убедительно работает теория Маркса, а если точнее, то теория Ленина о монополистическом капитализме как загнивающем капитализме. В то же время российскую политэкономию НЕВОЗМОЖНО вписать в современную политэкономию, описанную и в "экономикс". Ваш друг Сайфуллаев не знает ничего современного, поэтому он и воюет с "экономикс", а это всего лишь название экономики, такое же, как и физики - "physics", математики - "mathematics", теплотехники - "thermotechnics". Всё ОЧЕНЬ ПРОСТО. Оксанов. Оксанов.

Н
11.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Диоген.Обрати внимание на цифру 500% 100% прибавочной стоимости это когда она равна дневной стоимости рабочей силы.Это означает что каждый рабочий в России ныне работает ежедневно по 16 часов. Логично? Ну тогда когда же он спит, если прибавочная стоимость равна 500%? Этот знаток "современной экономики" понимает её так же как понимал марксизм когда вступал в КПСС. Он утверждает, что в США. все предпочитают варить яйца, чтобы не платиь налоги на прибыль. А что, все при деле и у всех навар есть. Да ещё какой. Правда вонь идёт, как ты их не мой. Куры же туалетной бумагой не пользуются.

Р
11.02.2013 0 0
Рома:

Ну а где, собственно проблемы современной экономки? Одна вода. Тьфу.

А
06.08.2012 0 0
А.И. Оксанов:

Диоген Какой феодализм, Вас заставляли изучать марксизм? Помните про капитализм? Собственность на средства производства у капиталистов, работник политически свободен, но для того, чтобы выжить, нанимается на работу к собственнику средств производства. Именно этот владелец средств производства сам определяет зарплату работника, при этом так, что работник часть рабочего дня работает для того, чтобы обеспечить "воспроизводство своей рабочей силы", а часть рабочего для трудится бесплатно, давая нанимателю ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ. Точно то же самое ныне в России. Более того, если при Марксе норма прибавочной стоимсти была ниже 50%, если в 1900 году в США при расцвете капитализма доходы от труда были 50% ВВП (как и в СССР, что говорит и о советском капитализме, только государственно-монополистическом), то ныне в России доходы от труда ниже 40% ВВП, а прибавочная стоимость для низкоолачивеемых иногда превышает и 500%, а в среднем по стране порядка 100%. И никакой спирали - просто возврат в прошлое. В развитом мире марксовский капитализм давно умер: нет прибавочной стоимости, доходы от труда в США - 70%, в Европе - 60% ВВП. Всё это давно описано в самых простых учебниках, даже российских. Опасно другое: в 20-ом веке марксовский капитализм ВСЕГДА приводил к политическоу ФАШИЗМУ (как иначе противодействовать демократии и социальым реформам?). Так было сначала в СССР, потом в Италии, потом в Германии и Японии. Так было в маоистском Китае. Так и ныне во многих странах Латинской Америки и в России. Заикин не просто дико невежественен, его невежество выгодно российской власти, т.е. российскому капитализму и фашизму. Потому что современные знания УБИВАЮТ и российский капитализм, и российский фашизм. Россия ныне отстала от современности НАВСЕГДА. Если россияне не станут УЧИТЬСЯ. Оксанов.

Д
05.08.2012 0 0
диоген:

И тем не менее - у Заикина - идея цикличности в смене формаций, это нечто новое-оригинальное для неспециалистов, а конкретнее - спираль. Известны экономические циклы, опять же - длинные волны Кондратьева. Технологические уклады тоже есть. Соответствие типа общественной формации доминирующему тех-укладу - кажется, не секрет. Например - рабовладение - земледелие, начальная фаза капитализма - развитие машинного производства - фабрики-мануфактур, когда формируетс пролетариат и буржуазия.... Однако, - что сегодня феодализм в России...? То, что технологии отстают от запада - это всем и так понятно.. Т.е. отстаем в технологиях - отстаем в развитии общественной формации? В т.ч. по вине элит уходящей формации..?

А
05.08.2012 0 0
А.И.Оксанов:

Кстати. Товарищ Заикин вовсе не одинок в своём невежестве. Недавно в журнале Андрея Илларионова http://aillarionov.livejournal.com/447589.html#commentsнекий asymptotical заявил: "Экономика, с моей точки зрения - это не наука в строгом смысле этого слова (прошу прощения если кого обидел). Поэтому слово "наука" стоит в ковычках. Это больше похоже на шаманство или средневековую медицину, которая состояла из набора рецептов, часто очень далеких от эксперимента (например, медьвежье ухо или заячьий хвост)". Потом похвастал, что сдавал экзамены кандидатского минимума: "Так что философию науки я примерно знаю." Ну а начало науки экономики знающие люди относят к ПЯТОМУ ВЕКУ ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Так где же те "россияне", которые либо не знают, что экономика - наука, либо изобретают её ОТ НУЛЯ? В 6-ом веке до нашей эры? И чего проще: открываете гугл, печатаете фамилии известных в мире авторов, которые обучили экономике сотни миллионов успешных предпринимателей, чьи книги изданы десятиками тиражей на десятках языков, в том числе, и на русском, списываете книги - и ЧИТАЕТЕ. Знания американского коллежда по основам современной экономики вам ОБЕСПЕЧЕНЫ. И вы будете знать точно больше, чем российские гуру от экономики, начиная с Гайдара. Ну а фамилии - например: Самуэлсон, Макконнел - там всё очень просто и понятно. "Разбирательство" с asymptotical - в моём журнале: http://a-i-oksanov.livejournal.com/. Там и о многой другой "шариковшине" очень образованных россиян. Россия и российскоре невежество - это СТРАШНО. Оксанов

А
04.08.2012 0 0
А.И.Оксанов:

диоген Ничего не получается. Господин Заикин придумал свою "всеобъемлющую теорию экономики", придумал от нуля, не желая даже знакомиться с тем, что давно накопило по этому поводу человечество.Уровень - досмитовский. Знакомое: лысенковщина. Скоро господин Заикин станет предлагать типично лысенковские решения того, как сделать, чтобы экономика стала приносить "жирное молоко", или как отрезать ей "ненужные хвосты". Он интересен только как свидетельство дремучести нынешней России. И он не один. Есть и Фоменко, и здешний Сайфуллаев, и другие. В России наступило, одновременно, и средневековье, и сталинизм. Потому и религиозные процессы, репрессии, мракобсие. Принимать опусы господина Заикиа всерьёз - бессмысленно. Лучше просто знакомиться с книгами по современной экономике. Начиная даже с россйских школьных учебников: в большинстве из них изложено современное. Не говоря о тех статьях в этом журнале, которые не только на вполне современном уровне, но и являются шагом вперёд в мировой экономической теории. К сожалению, в последнее время здесь публикуется мало статей выдающегося экономиста России - Евгения Балацкого. Советую Вам прочитать его прошлые статьи, особенно, обзорные, где он анализирует современные достижения экономической теории. А Заикины приходят и уходят, оставаясь всего лишь свидетельствами провалов времени. Оксанов.

Д
01.08.2012 0 0
диоген:

Получается, формации развиваются по спирали, т.е. возвращаясь в исходное состояние, но на новом витке? Чем один виток феодализма отличается от следующего? Технологиями производства? Ключевым технологическим укладом? Автор хочет сказать, что РФ на очередном витке феодализма застряла, мало продвинувшсь к капитализму? А именно – нельзя построить капитализм, не трансфомировав феодальное госуправление? А какой выход предлагает автор? Вообще-то , казалось, что само развитие технологии меняет и доминирующий технологический уклад и систему общественных отношений, в т.ч. госуправление. Вывод такой – развитие технологий в стране ведет к смене доминитующего технологического уклада и смене типа государства. Получается, что феодальное государство – против технологического прогресса во имя сохранения своего статус-кво? Старая элита сопротивляется техпрогрессу , который неизбежно отнимает у нее статус элиты, отодвигая ее в маргиналы… Новые технологии создают новые элиты..? Не оттого ли РФ отстает в развитии технологий, что это развитие тормозят элиты уходящего технологического уклада? Про тех-уклады можно почитать у экономиста Глазьева.

Показать еще комметарии (24)

Статьи

Рост цен «библейских масштабов» грозит миру из-за климатических бедствий

Рост цен «библейских масштабов» грозит миру из-за климатических бедствий
Экономика

«Последствия будут колоссальными». Чубайс оценил потери России из-за отказа мира от нефти и газа

«Последствия будут колоссальными». Чубайс оценил потери России из-за отказа мира от нефти и газа
Экономика 3

Россиянам собираются выставить счет на 400 млрд рублей за «цифровизацию ЖКХ»

Россиянам собираются выставить счет на 400 млрд рублей за «цифровизацию ЖКХ»
Экономика 1

Россия будет вынуждена платить Евросоюзу по 1,1 млрд евро в год

Россия будет вынуждена платить Евросоюзу по 1,1 млрд евро в год
Экономика 1

Узнай, страна!

В Московской области построят два мощных мусороперерабатывающих комплекса

В Московской области построят два мощных мусороперерабатывающих комплекса

На 30 см шире, чем Boeing. МС-21-300 максимум комфорта для пассажиров

На 30 см шире, чем Boeing. МС-21-300 максимум комфорта для пассажиров
Капитал страны
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter