Оценка эффективности школьного образования на основе данных общероссийских олимпиад

1. Введение

В настоящее время сфера образования претерпевает существенные изменения. Во многом это связано с формированием инновационной экономики в стране, важным условием которого является модернизация системы образования. Необходимость такой модернизации вызвана, прежде всего, потребностью в высококвалифицированных кадрах, способных сочетать как аналитические навыки, так и творческий подход при решении возникающих задач. Очевидно, что внедрение инновационных технологий требует нестандартных решений, а для этого нужны кадры, способные нестандартно мыслить.

Вырастить высококвалифицированные и профессиональные кадры – задача, которую необходимо решать в сфере высшего образования. В последнее время этому вопросу уделяется повышенное внимание. И министерства, и вузы, и ученые пытаются найти ответы на вопросы о том, как повысить качество российского образования в целом и сделать его конкурентоспособным на мировом рынке. Формируется система проведения ежегодного мониторинга деятельности вузов [1], предпринимаются попытки создания национальных рейтингов вузов, с разных сторон оценивающих работу высших учебных заведений как в целом [2, 3], так и на уровне работы отдельных факультетов [4], проводятся конференции, посвященные вопросам реформирования образования в России [5]. Целью всех этих мероприятий являются попытки сделать систему образования более открытой и конкурентоспособной, что фактически должно заставить учебные заведения более серьезно относиться к вопросам качества образования.

Однако проблема формирования инновационно-ориентированных кадров намного сложнее и своими корнями уходит в вопросы школьного и даже дошкольного образования. Традиционное российское образование (вышедшее из системы советского образования) всегда было слабо ориентировано на индивидуальный подход к обучению и формирование креативности и творческого мышления у школьников. Этому можно найти достаточно много объяснений: и массовый характер обучения, и централизованная экономическая система в СССР, и командный подход при решении задач в социалистическом обществе. Все это прочно укоренилось в сознании советского, а позже и российского человека.Потребовались годы, чтобы подойти к переосмыслению этих вопросов.

Проектная деятельность, компетентностный подход, взаимосвязь теоретических и практических знаний, развитие вариативности образовательных программ, индивидуализация обучения – все эти термины легли в основу преобразований системы образования, первоочередной целью которых является как изменение сложившегося годами мировоззрения старшего поколения (чиновников, педагогов, родителей), так и формирование нового образа мышления у подрастающего поколения. И именно пересмотр специфики преподавания в школе является основой укоренения этих понятий в массовом сознании населения.

В основе развития творческого воображения, быстроты мыслительных процессов, систематичности ума, анализа и обобщения лежит заинтересованность ребенка в познании мира. А это значит, что роль и значение школьного учителя должны быть коренным образом пересмотрены: на плечи учителя ложится ответственейшая миссия проводника в мир науки и творчества. Только при таком подходе будут появляться новые А. Пуанкаре, Р. Вуды, А. Эйнштейны и т.д.

Работа в этом направлении уже ведется. Однако возникает вопрос количественной оценки такого подхода к обучению. В более ранних работах нами были разработаны предложения по методике оценки качества обучения в учреждениях школьного образования [6]. Данная методика позволяет всесторонне охарактеризовать деятельность учебных заведений. Однако для оценки отдельных направлений обучения, в частности, формирования творчески мыслящего поколения молодежи нужны другие подходы. Оценить деятельность школ в этом направлении можно, ориентируясь на результаты ежегодной Всероссийской олимпиады школьников. Попытка оценить деятельность школ в этом направлении и будет предпринята в данной статье.

2. Школьное олимпиадное движение и образовательные парадигмы

Почему в качестве критерия оценки нестандартных подходов к обучению нами были выбраны результаты Всероссийской олимпиады школьников? Попытаемся ответить на этот вопрос.Но для начала обратимся к истории.

О возникновении школьного олимпиадного движения можно говорить, начиная еще с XIX века, когда Астрономическое общество Российской империи организовывало «Олимпиады для учащейся молодежи». Примерно в то же время получили распространение заочные конкурсы по решению математических задач. С 30-х годов прошлого века в СССР регулярно проводились городские олимпиады для школьников по математике, физике, химии, которые впоследствии расширились до всесоюзных и всероссийских олимпиад [7].

История олимпиадного движения позволяет оценить, как и насколько смещались акценты в системе образования в разные периоды времени. Так, с середины прошлого века в СССР активно развивались наука и техника. Не могло это отразиться и на образовательной парадигме: стране были нужны ученые, инженеры, технари, поэтому акценты в образовании делались именно на приобщение школьников к «техническому прогрессу», а не к социальной жизни в обществе. Главное в образовательном процессе – знания, «дающиеся» учащемуся, задачей которого является эти знания «получать». На этот период приходится расцвет олимпиад по таким предметам, как математика, физика, астрономия, химия [8].

Позже в стране происходит научно-техническая революция и рольестественных наук стремительно возрастает. Этот период связан с конструктивно-деятельностным подходом в обучении: формирование мышления через обучение деятельности, признание самоценным совокупности знаний, умений и навыков. Расширяется и список олимпиадных предметов, в котором наряду со ставшими уже традиционными предметами появляются и новые – биология, география [8].

Современный период образовательной парадигмы можно охарактеризовать как нацеленность на личностно-ориентированное обучение. Задачей школы сегодня является стремление не столько передать накопленные знания и опыт, сколько развить у школьника «способность учиться», творчески и осмысленно адаптировать накопленный человечеством научный, социальный и культурный опыт к решению современных задач, помочь ребенку осознать себя как личность и понять свою роль и значение в обществе. Происходящие процессы естественным образом отразились и на школьном олимпиадном движении: вырослазначимость школьных олимпиадпо предметам гуманитарного блока, таких, как литература, история, обществознание, право, экономика, экология, мировая художественная культура, иностранный язык. В настоящее время проводятся школьные олимпиады по 21 предмету, включая такие дисциплины, как физическая культура, ОБЖ, технология.

Чем же можно объяснить столь стремительный рост популярности Всероссийской олимпиады школьников и других подобного рода школьных олимпиад? Конечно, не в последнюю очередь это связано со льготам, предоставляемыми победителям и призерам олимпиад при поступлении в вузы. Так, в зависимости от уровня и степени победы могут быть предоставлены льготы от максимального зачисления баллов по ЕГЭ по предмету, в котором школьник одержал победу в олимпиаде, до зачисления в вуз без вступительногоиспытания (если таковое предусмотрено Правилами приема в вуз).

Традиционно победители различных школьных олимпиад были ориентированы на наиболее престижные вузы классического, социально-экономического и технического профиля (таблица 1). Этим объясняется достаточно высокий удельный вес студентов, зачисленных по результатам олимпиад, в этих вузах. Однако в последние годы увеличилась доля таких студентов в вузах, в которых ранее не наблюдалось большого количества «олимпиадников» (таблица 1).

Так почему же олимпиадное движение столь стремительно набирает обороты? Почему вузы предоставляют льготы, пытаясь привлечь к себе именно таких ребят? Вероятно, олимпиадное движение помогает поиску, поддержке и развитию молодых талантов, поскольку участие, а тем более победа в олимпиаде, - это выход за рамки школьной программы, расширение горизонта знаний и умение применять нестандартные подходы при решении разного рода задач.

3. Количественная оценка нестандартных подходов к обучению

Всем известно, что обычная школьная образовательная программа ориентирована, прежде всего, на «среднего» ученика. Добросовестное изучение учебных дисциплин в рамках такой программы позволяет ребенку вырасти достаточно образованным человеком, понимающим устройство мира и общества, но, главное, дает возможность школьнику почувствовать ту или иную дисциплину, понять свои интересы и сформулировать жизненные приоритеты и ориентиры. Именно на этой стадии развития и начинается более глубокое погружение в выбранный предмет.

К сожалению, нарисованная картина относится, скорее, к идеальному представлению о мире. Реальность достаточно сильно противоречит этому. Объяснений много. Прежде всего, чрезвычайная загруженность школьников, что не оставляет им практически никакого шанса на саморазвитие. Если сравнить максимальное количество аудиторной нагрузки школьника и студента, то можно заметить, что нагрузка школьника в средней школе составляет порядка 35 часов в неделю, в то время как обучение студента не должно превышать 24-27 аудиторных часов. Очевидно, что с учетом самостоятельной работы как школьников, так и студентов эти цифры возрастают до значений, которые сопоставимы, а зачастую и превышают полноценную рабочую неделю взрослого человека, которая предусмотрена трудовым законодательством. Получается, что российский школьник поставлен в такие рамки, которые не оставляют времени на книги, театры, музей, отдых и досуг, не позволяя ему тем самым вырастать культурной и неординарной личностью, способной на творческое и креативное мышление.

Другая причина заключена в том, что большинство школ «абстрагируется» от олимпиад, так как отсутствует целенаправленная подготовка учащихся. Во многих школах в олимпиадах по разным предметамучаствует некоторое количество одних и тех же ребят, готовящихся к таким олимпиадам самостоятельно или, в лучшем случае, при некоторой добровольной поддержке учителя.

В последние годы данная тенденция начала меняться. Школы стали заинтересованы в «выращивании» талантливой молодежи, повышая тем самым и свой престиж, и качество обучения учащихся.В отдельных школах стали создаваться предметные кружки, где детиполучают знания, не предусмотренные обязательной учебной программой, олимпиадные задачи включаются в программы обучения в качестве дополнительных заданий, учителя факультативно занимаются с детьми, чьи способности превышают среднестатистические.К сожалению, вопросы финансового стимулирования преподавателей, ведущих подготовку к олимпиадам, не всегда достаточно четко урегулированы, что не позволяет значимо увеличить количество победителей и призеров заключительного этапа олимпиады (таблица 2).

Тем не менее, результаты участия учеников в школьных олимпиадах являются неким количественным критерием, с помощью которого можно оценить результативность образовательной деятельности учебного заведения с позиции нестандартных подходов к обучению, ориентированных на развитие индивидуальных способностей ребенка. Это соответствует целям и задачам Олимпиады, ориентированным на выявление и развитие у обучающихся творческих способностей и интереса к научно- исследовательской деятельности, создание необходимых условий для поддержки одаренных детей, пропаганду научных знаний, привлечение ученых и практиков соответствующих областей к работе с одаренными детьми, отбор наиболее талантливых обучающихся в состав сборных команд Российской Федерации для участия в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам [11].

4. Рейтинг школ по итогам заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников

Всероссийская олимпиада школьников проходит в несколько этапов. Вначале проводится школьный тур, по итогам которого отбираются школьники для участия на муниципальном этапе. Победа в муниципальном туредля учеников 9-11 классов служит основанием для участияв региональном этапе Олимпиады. Победители и призеры заключительного этапа Олимпиады предыдущего учебного года, а также победители и призеры регионального этапа текущего учебного года участвуют в заключительном этапе Олимпиады.

Итоги каждого этапа позволяют определить школы-лидеры на разных уровнях: в районе, округе, регионе или по стране в целом. Уже имеется практика составления подобного рода рейтингов. Департамент образования города Москвы опубликовал рейтинг московских школ по итогам регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников, где школы рейтингуются по количеству предметов, по которым учебное заведение вышло в число победителей [12]. Составляется рейтинг школ Санкт-Петербурга по итогам Всероссийской олимпиады, где в качестве критерия оценки выступает количество дипломов, завоеванных на олимпиаде [13].

Данные рейтинги оценивают результаты Всероссийской олимпиады школьников либо с позиции предметной диверсификации, либо по количеству побед. Оценивая учебные заведения с разных позиций, можно получить различные результаты. В одних школах, например, в ГБОУ ЦО №57 количество побед в 2013 году составило 14, однако предметная результативность представлена 5 дисциплинами. В других можно наблюдать обратную ситуацию: ГБОУ Московская гимназия №1543 при достаточно широком предметном охвате (9 дисциплин) имеет 13 побед.

В результате этого позиции указанных школ разнятся в зависимости от критериев составляемых рейтингов. Центр образования №57 по второму показателю занимает 7 место, в то время как по количеству побед это учебное заведениенаходится на 3 месте. В свою очередь, гимназия №1543 уверенно лидирует по количеству предметов, но занимает 5 место по числу побед.

Не стоит забывать и еще об одном показателе – кадровой диверсификации. Что это за показатель?

Как было отмечено ранее, достаточно распространено явление, когда одни и те же учащиеся являются призерами и победителями по разным олимпиадным дисциплинам. В зависимости от этапа олимпиады это явление имеет тенденцию к уменьшению. Так, если на муниципальном этапе ученик может быть победителем или призером по 6-7 дисциплинам, то на заключительном этапе число дисциплин не превышает 2. Однако данное явление имеет место и его также необходимо учесть.

Разработанный рейтинг построен с учетом всех перечисленных выше показателей. В нем учитывается и предметная диверсификация, и кадровая. При этом кадровую диверсификацию предлагается рассматривать с двух сторон: как с позиции количества школьников-победителей или призеров, так и с точки зрения числа побед. Такой подход, на наш взгляд, позволяет всесторонне оценить нетрадиционную подготовку школьников в том или ином учебном заведении.

Рассмотрим более подробно алгоритм построения рейтинга.

В основе рейтинга лежит показатель z_ij, который представляет собой сумму баллов, набранных i-ым учебным заведением по j-ому показателю. Итоговое рейтинговое значение по j-ому показателю вычисляется по формуле:

где max {z_ij} – либо суммарное значение j-ого показателя (для кадровой диверсификации и количества побед), либо максимальное количество дисциплин (для предметной диверсификации). В 2013 году количество дисциплин, по которым проводились олимпиады, составило 21.

Полученные итоговый рейтинговые значения нормируются в процентном выражении по максимальному значению, после чего определяется итоговой рейтинговый балл олимпиадной результативности школы путем взвешивания его баллов по каждому показателю:

где x_1i – показатель предметной диверсификации для i-той школы; x_2i – показатель кадровой диверсификации для i-той школы; x_3i – показатель числа побед в заключительном этапе Всероссийской олимпиады школьников для i-той школы.

Как видно из формулы (2) в предлагаемом рейтинге были определены следующие значения весовых коэффициентов. Вес показателя предметной диверсификации был определен как 0,5. Для показателей кадровой диверсификации и количества побед были установлены весовые коэффициенты по 0,25.

Такой выбор обусловлен «ресурсной» составляющей результативности олимпиад в школе. Показатели кадровой диверсификации и количества побед рассматриваются с точки зрения кадрового потенциала учащихся, поскольку именно он объясняет и первый, и второй показатель. В свою очередь предметная диверсификация характеризует кадровый потенциал преподавателей и специфику школы. Например, в школах с углубленным изучением того или иного предмета в олимпиадах по этому предмету участвуют целые классы школьников, что позволяет школе получать хорошие результаты с позиции числа побед и кадровой диверсификации. Однако хорошая результативность по показателю предметной диверсификации характеризует многопрофильность школы и высокий уровень подготовки учащихся в целом. И те, и другие результаты позволяют судить о качестве преподавания в учебном заведении.

Результаты рейтинга школ по итогам заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников в 2013 году приведены в таблице 3. Следует отметить, что рейтинг составлен для школ Москвы. Конечно, построение региональных рейтингов достаточно делать по результатам регионального этапа (что и было сделано Департамента образования Москвы). Однако дальнейшее использование данного рейтинга предполагает его расширение до всех регионов России, что позволит выявить передовые с точки зрения качества обучения регионы страны.

5. Слагаемые успеха

О чем же говорят полученные результаты? Очевидно, что структура итогового балла не позволяет квалифицировать рейтинг как простое количественное упорядочивание учебных заведений. Это связано с тем, что по полученному результату достаточно сложно судить о конкретном месте школы, поскольку итоговые баллы для многих школ совпадают по значению. Именно этим объясняется отсутствие мест в таблице 3. Скорее, речь идет о неком качественном ранжировании школ по результатам Всероссийской олимпиады школьников. Представленные в рейтинге 127 учебных заведений составляют только 10-ую часть всех школ Москвы. Поэтому уже сам по себе факт попадания в этот рейтинг позволяет говорить о достигнутых успехах в области нетрадиционного обучения учащихся. Попытаемся понять, какой фактор оказывает наибольшее влияние на формирование «олимпиадной стратегии» школы.

Во-первых, оценим степень влияния территориального фактора на школы, попавшие в рейтинг. Для этого проанализируем учебные заведения по округам, в которых они расположены (рисунок 1).

Рисунок 1 – Распределение средних учебных заведений по округам г. Москвы

Из рисунка видно, что некоторое преимущество есть у Центрального административного округа (ЦАО). Скорее всего, это можно объяснить исторической ролью территории города, на которой расположен ЦАО. Это и сложившиеся традиции, и культурное наследие прошлого, и сосредоточение современности. На территории округа расположены школысопределенной репутацией и именем, в которые приезжают дети из разных концов Москвы. Все это способствует тому, что школы активно развиваются, стараясь улучшить созданный годами имидж и повысить качество образования в них.

По остальным округам распределение школ достаточно гомогенно. Исключения составляют только Зеленоград и Троицкий округ. Вероятно, для Зеленограда решающим оказалось то, что округ занимает площадь, в несколько раз меньшую, чем площадь других округов Москвы. Не имея при этом таких исторических корней, какими обладает ЦАО, Зеленоград и по количеству школ мало сопоставим с другими округами Москвы. В свою очередьшколы не так давно присоединённой к Москве территорииТроицкого округа, видимо, больше ориентированы на традиционные методы обучения и в отличие от своих московских коллег не настолько активно включены в олимпиадное движение.

В целом, полученные результаты позволяют говорить о том, что территориальный фактор не является определяющим в вопросах качества образования. Что же тогда? На наш взгляд, ответ следует искать во внутренней организации работы средних учебных заведений.

Дадим типологию школ-победительниц.Для этого по полученному результату все школы разделим на 3 группы: локальных лидеров, устойчивых лидеров, глобальных лидеров.

В первую группу, самую многочисленную, отнесём школы, чей итоговый показатель не превышает 15%. В эту группу попало 87 учебных заведений, или 68,5% от всех школ, попавших в рейтинг. Что это за группа? Внее попадает 79 школ, в которых только 1 победитель по 1 предмету, и 8 учебных заведений, где число победителей по 1 предмету увеличивается до 2-3 человек.

Так называемая группа «устойчивых лидеров» представлена 30 учебными заведениями (23,6%), в которых итоговый показатель находится в границах от 15% до 47%. В этих школах диапазон предметов, по которым были одержаны победы расширяется до 2-4 дисциплин, а также растет число победителей и призеров. В эту категорию уверенно попадают специализированные средние учебные заведения. Например, среди 12 победителей и призеров Всероссийской олимпиады школьников из ГБОУ лицей №1303 одиннадцать учащихся одержали победу по химии, которая является профильным предметом в лицее. Похожая ситуация и со средней образовательной школой с углубленным изучением французского языка №1251 имени Шарля де Голля: из 8 побед – 6 по французскому языку.

В группу «глобальных лидеров» попало 10 московских школ, которые сумели подготовить значительное число победителей и призеров более чем по 5 предметам. Так, например, лидер нашего рейтинга - специализированный учебно-научный центр (факультет) - школа-интернат имени А.Н.Колмогорова Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова подготовил 23 победителя и призера Всероссийской школьной олимпиады по 6 предметам, а количество побед на указанной олимпиаде гимназии №1543 в 2012/2013 учебном году составило 13 по 9 предметам.

Какие же выводы позволяют сделать полученные результаты? Прежде всего, в отношении всех школ, попавших в составленный рейтинг, можно говорить о высоком уровне и качестве подготовки учащихся, поскольку победа школьниковвподобного рода олимпиадах уже является неким количественным критерием, позволяющим оценить работу учебного заведения. Однако, если победы учащихся из школ «локальных лидеров» могут носить в том числе и случайный характер, не обязательно связанный с обучением в данном учебном заведении (например, ученик может посещать различного рода подготовительные курсы при высшем учебном заведении, дополнительные кружки или заниматься с репетитором), то степень участия учебного заведения в подготовке призеров и победителей олимпиады школьников из школ «глобальных лидеров» не вызывает сомнения.

Во-вторых, таблица 4 позволяет увидеть некую единую стратегию попадания в группу лидеров, оценить так называемые «слагаемые успеха». Что же это за слагаемые?

Несложно заметить, что таких слагаемых три. Первое – максимум предметов. Учащиеся из школ «глобальных лидеров» на муниципальном уровне участвуют в олимпиаде по максимально возможному количеству предметов (от 10 до 17). Такая политика позволяет изначально претендовать на то, что по некоторым из дисциплин учащиеся смогут участвовать и на следующих этапах.

Второе – кадровый потенциал. В школах, готовящих победителей и призеров олимпиад, на школьном уровне участвуют все дети. Такая политика позволяет учащимся не теряться наподобного рода мероприятиях, а школам выявлять талантливых ребят. Соответственно, чем большее количество школьников участвует на начальных этапах олимпиады, тем больше шансов на то, что кто-то из них дойдет до финала. Данная логика подтверждается и цифрами из таблицы 4. Например, число победителей в школе-интернате имени А.Н.Колмогорова на муниципальном этапе составило 168 человек, на региональном – 110, на заключительном – 23 победителя и призера.

Третье слагаемое– подготовка учащихся. Несомненно, это является определяющим фактором, поскольку без этого условия первые два не приведут к успеху. Как правило, в учебных заведениях, готовящих победителей и призеров олимпиады, ведется целенаправленная подготовка кподобного рода мероприятиям. Она может носить разные формы: углубленное изучение дисциплины в учебном процессе, дополнительно организованные олимпиадные кружки, на которых учащиеся разбирают и анализируют олимпиадные задания прошлых лет, индивидуальные занятия. Результат подобного рода работы не замедлит сказаться на итогах олимпиады. Очевидно, что учащиеся таких школ не просто участвуют всем классом в олимпиаде, но и показывают хорошие результаты (таблица 4). Количество побед в школах-лидерах на муниципальном этапе в среднем вдвое превышает число участников. Это говорит о том, что многие участники олимпиады являются победителями или призерами по нескольким предметам. Как и в отношении предыдущих слагаемых успеха, логика подобной стратегии остается прежней: чем больше побед учащихся на начальных этапах, тем больше вероятность попадания кого-нибудь из них в число победителей и призеров на заключительных этапах.

Таким образом, совокупность трех показателей предопределяет возможность продвижения по рассматриваемому рейтингу, главной целью которого (как и любого рейтинга) является информирование его потенциальных потребителей о качестве подготовки в том иди ином учебном заведении.

Резюмируя, хотелось бы отметить, что несмотря на те изменения, которые сотрясают нашу систему образования в последние десятилетия, определяющее значение в обучении все так же играет роль учителя. Это та сфера деятельности, где человеческий фактор является путеводной нитью, которая ведет ученика в мир знаний. От учителя зависит, каким откроет для себя ребенок этот мир: увлечется им или навсегда потеряет интерес. Школьное олимпиадное движение, как никакое другое, позволяет оценить именно эту сторону работы учителей, поскольку основу олимпиадных заданий составляют знания, выходящие за рамки простой образовательной программы. А раз есть ученики, демонстрирующие такие знания, значит, есть и учителя, которые вкладывают в свою работу всего себя без остатка.

Литература

1. Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования. М.: Министерство образования и науки РФ. 2012.
2. Рейтинг вузов. Сайт Благотворительного фонда В.Потанина.
3. Рейтинг научной и публикационной активности российских вузов (октябрь 2010).
4. Балацкий Е., Екимова Н. Академическая результативность высших экономических школ России/ Федеральное интернет-издание «Капитал страны», 17.06.2013.
5. Портал НКР – Научные конференции России.
6. Екимова Н. Методика рейтинговой оценки средних учебных заведений Москвы/ Федеральное интернет-издание «Капитал страны», 22.07.2013
7. Всероссийская олимпиада школьников. Материал из свободной энциклопедии «Википедия».
8. История олимпиады. Портал Всероссийской олимпиады школьников.
9. Качество приема в вузы – 2012. Официальный сайт национального исследовательского института «Высшая школа экономики».
10. Качество приема в вузы – 2013. Официальный сайт национального исследовательского института «Высшая школа экономики».
11. Приказ МинОбрНауки РФ № 695 от 02.12.2009 «Об утверждении Положения о всероссийской олимпиаде школьников».
12. Рейтинг московских школ по итогам регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников. Официальный сайт Департамента образования города Москвы.
13. Рейтинг школ по итогам Всероссийской олимпиады 2013. Портал «Школы Санкт-Петербурга».
14. Портал Всероссийской олимпиады школьников.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) (проект №12-32-01054).