Капитал страны
Капитал Страны

15 МАЙ, 19:45 МСК
USD (ЦБ)    75,5379
EUR (ЦБ)    88,9960


Еще одна абсурдная трактовка финансового кризиса

14 Апреля 2009 9337 472 Рецензии на книги и фильмы
Еще одна абсурдная трактовка финансового кризиса

В 2009 г. в издательстве «Питер» выходит книга Николая Старикова «Кризис. Как это делается?». В данной книге автор пытается ответить на многие вопросы, связанные с возникшим феноменом. Но насколько удачны, научны, оригинальны и разумны эти ответы?

        В 2009 году в России в издательстве «Питер» выходит книга Николая Старикова «Кризис. Как это делается?»  [1]. Что же это за произведение? Проясняется ли в нем такое загадочное явление, как современный финансовый кризис? Есть в нем оригинальные трактовки кризисных явлений, которые ранее ускользали от взора аналитиков, или нет?

        Попытаемся в самых общих чертах ответить на эти вопросы.

        1. Журналист versus экономист. У новой книги Николая Старикова есть вполне определенная специфика, а именно: она написана журналистом, а не профессиональным экономистом. На первый взгляд, в этом нет ничего плохого, ибо не только экономисты имеют право высказываться по поводу экономики. Однако есть все-таки во всем этом некоторый нюанс.

        Дело в том, что экономист и журналист по-разному смотрят на многие явления и в этом состоит глубинное различие в этих профессиях. Экономист пытается разобраться в глубинных причинах и механизмах функционирования экономики, а, следовательно, и кризиса. Он абстрагируется от всяких этических и лирических аспектов обсуждаемой темы. Он не склонен никого обвинять, хотя и может выявить ошибки в действиях тех или иных экономических агентов. Короче, он работает с некими безликими силами и интересами. Разумеется, эти силы и интересы персонифицируются в лице тех или иных субъектов, но сами эти субъекты не имеют для экономиста большого значения, ибо вместо них могут выступить иные действующие лица. Главное - в мотивах, ресурсах и механизмах. Журналист же ориентирован на выяснение совершенно других вопросов, а именно: кто виноват в тех или иных событиях? Кто конкретно сделал что-то не так? К кому надо предъявлять претензии за допущенные ошибки? Его задача выявить не объективную, а субъективную основу рассматриваемых явлений. И в этом коренное различие между взглядом на кризис экономиста и журналиста. Можно сказать так: экономист проводит исследование, тогда как журналист - расследование. И подходы, и идеология, и конечные результаты таких подходов, разумеется, будут совершенно разными.

        Книга «Кризис. Как это делается?» полностью подпадает под указанное различие, ибо она слишком явно грешит попыткой обвинить в кризисе кого-то конкретного, усматривая в его действиях элементы заговора. По мнению Николая Старикова все было заранее продумано и спланировано враждебными силами. Таким образом, красной линией книги является теория заговора, которая в разных главах получает разные аранжировки. Главный вопрос, который пытается решить автор, состоит в том, кто же собственно является той враждебной силой, которая вызвала нынешний финансовый кризис. И, разумеется, ответ на этот вопрос отыскивается довольно быстро.

        Оговоримся сразу, что журналистское творение само по себе еще не уступает научному произведению. Экономисты отнюдь не узурпировали право на истину в последней инстанции. Иногда западные журналисты создают такие монументальные труды по тем или иным экономическим вопросам, что они уже мало, чем отличаются от чисто научных трактатов и ничем им не уступают. В этом случае журналисты пользуются многочисленными статистическими источниками и богатым цифровым материалом, ссылаются на других авторов, занимавшихся соответствующей проблематикой. Типичным образцом такого подхода может служить книга Наоми Кляйн о брэндах [2]. К сожалению, ничего похожего в книге Николая Старикова нет. Литература по кризису, которая насчитывает тысячи серьезных публикаций, почти не представлена; редкие ссылки на маргинальных авторов и столь же маргинальные работы заменяют реальную фундированность проделанной работы. Разумеется, речь не идет о полном перечне работ о кризисе, но и их игнорирование с уже существующими версиями объяснений, кажется несколько искусственным. Соответственно и сама книга кажется весьма поверхностной, в чем и состоит один из ее недостатков.

        2. Элементарные заблуждения. На мой взгляд, книга Николая Старикова «Кризис. Как это делается?» изобилует ошибками. Было бы просто бессмысленно перечислять их все, в связи с чем остановимся только на некоторых, которые представляются довольно важными и показательными.

        Так, в главе «Ху из мистер Кризис» автор негодует на спонтанность кризиса. По его мнению, вроде бы все было хорошо - и вдруг все стало плохо. А такой резкий переход настораживает и вызывает кучу вопросов. Но здесь уже приходится недоумевать читателю: а что, собственно, здесь такого удивительного? В данном случае мы имеем место с действием диалектического закона перехода количества в качество. Нас ведь не потрясает и не настораживает тот факт, что при температуре в +1С вода булькает, а при -1С - замерзает. Также и с кризисом: все трещало уже давно, а потом просто все рухнуло. И, на мой взгляд, искать здесь что-то тайное и хитрое просто бесполезно.

        Но Николай Стариков развивает свою мысль и иронизирует над объяснением финансового кризиса, опирающимся на понятие кризиса доверия. Более того, он говорит, что те, кто поумнее, говорит о кризисе доверия между банками и компаниями, а кто поглупее - расширяет это понятие [1, с.9]. К сожалению, здесь ирония не уместна, ибо уже даже дилетантам известно, что движение мирового капитала основано на доверии. Более того, сейчас уже используется понятие рынка доверия, который сам по себе является значимым элементом экономической системы и может порождать разные ситуации. Например, может быть избыток доверия экономических агентов друг другу - и тогда надуваются пузыри в тех или иных отраслях. Однако может иметь место и дефицит доверия - и тогда пузыри лопаются с последующим вхождением экономики в состояние кризиса. Изменения же доверия происходят почти мгновенно. И чего тут непонятного - не ясно.

        Но опять-таки в книге делается следующий шаг в понимании кризиса в виде «гениального» прозрения - кризис вызван исчезновением денег [1, с.10]. И автор задается сакраментальным вопросом: где же «вызревают» современные деньги мировой финансовой системы и почему они исчезли? И тут уже автор предлагает читателю главу «Федеральная резервная «Печатная Машинка». Кто и зачем грубо нарушает Конституцию США?», в которой расшифровывается загадка исчезновения денег. В этом, как оказывается, виновата Федеральная резервная система (ФРС) США, которая бездарно печатает доллары и разбрасывает их по всему миру. И здесь автор не останавливается, а идет дальше - он обнаружил истинную причину этого вопиющего безобразия. И что это? Оказывается, дело в том, что ФРС основана 12 коммерческими банками. Ну, а коль скоро это так, то какие-то подозрительные коммерческие банки в лице ФРС и осуществляют бесконтрольную эмиссию долларов в своих узких и гнусных интересах. Дальше Николай Стариков наслаивает доказательства выявленного факта. Оказывается, и снять главу ФРС очень трудно. Это даже президент США не может. И ФРС не просто выпускает доллары, а дает их в долг правительству США и т.д. и т.п. [1, с.44].

        Нарисованная в книге картина управления американской валютой является поистине апокалиптической. Но так ли все просто? К сожалению, нет. Дело в том, что все утверждения о беспардонном печатании американских банкнот являются просто-напросто абсурдом. Если бы все было так просто, то почему бы, например, России не начать печатать свои рубли и не предлагать их всему миру? Но ведь никому это и в голову не приходит. Да и с США все не просто: если напечатать слишком много долларов, они просто начнут обесцениваться - этим все и закончится. Следовательно, на доллары есть спрос, а за этим спросом стоят какие-то реальные потребности и гарантии. Что же касается того факта, что американская валюта ничем не обеспечена, то и это чистая бессмыслица. Сегодня ни одна валюта не обеспечена ни золотом, ни чем-либо еще. Крепость национальной валюты обеспечивается только одним - надежностью стоящей за ней национальной экономики. Так вот за долларом стоит мощная экономика США, которая и обеспечивает его особый статус. Другой такой экономики в мире пока нет - и этим все сказано. Все остальное лирика и демагогия.

        Если говорить о статусе ФРС, то здесь тоже нет ничего ужасного. Например, Банк России точно также не дает российскому правительству деньги просто так - он его кредитует. Так принято во всем мире. Правительство оперирует своим бюджетом, а если его не хватает, то оно занимает деньги у Центробанка. В этом смысл финансовой дисциплины, которой должно подчиняться даже правительство. И в США все обстоит также, только, может быть, еще жестче, чем в России. Смысл ФРС и ее главная задача состоит в обеспечении стабильности национальной валюты. Это сверхзадача, которую и должна решать ФРС ежедневно. И никакое правительство не может указывать этой структуре, как, когда и сколько ей надо напечатать денег. В этом смысл разделения монетарных властей и правительства страны. Это действительно не одно и то же. Кстати, в России этот принцип разделения двух ветвей власти реализуется в очень слабой форме, что говорит как раз о слабости российской системы, а не американской.

        Заметим, что сам принцип разделения монетарных властей и правительства страны восходит к древним временам Англии, когда банкиры отдали свои деньги во время войны на сохранение королю, а тот потратил их и впоследствии отказался их возвращать. Именно с того времени частные банкиры решили, что их интересы не должны переплетаться с интересами государственной власти. Это аксиома современной денежно-кредитной системы. Но зачем из этого делать трагедию современной мировой финансовой системы? Если только по недопониманию самой этой системы? Вот здесь и проявляет себя журналистика с нелицеприятной стороны. Надо разбираться в экономике, чтобы говорить об экономике!

        Непонимание многих исторических фактов в книге является почти анекдотичным. Например, автор упоминает Джона Пирпонта Моргана, который, по сути, заложил фундамент для создания ФРС. Но совершенно не упоминается тот факт, что Морган в свое время взял на себя размещение государственного долга США в Европе. Именно он смог продать долговые бумаги своей страны английским банкирам. И, кстати говоря, только благодаря личному доверию Моргану британские воротилы пошли на эту сделку; в противном случае американские облигации так и валялись бы в американском казначействе. И именно благодаря английскому капиталу США подняли экономику своей страны на невиданный доселе уровень. А потом, между прочим, Морган уговаривал и все-таки уговорил американское правительство и президента страны о соблюдении всех монетарных норм, которые правительство хотело нарушить, перейдя к серебряному эквиваленту денег и уменьшив вес монет. Морган уже тогда говорил, что такое решение может навсегда лишить США доверия инвесторов и настаивал на соблюдении взятых на себя правительством обязательств. И именно поэтому США до сих пор являются крупнейшим должником в мире - потому что они всегда платили по долгам. Причем заметим, что в этой истории именно правительство хотело нарушить финансовую дисциплину, и именно частный банкир Морган настаивал на соблюдении этой дисциплины. Поэтому сегодня ФРС и состоит из частных банков. Именно это гарантирует Америку от финансовых злоупотреблений со стороны бюрократов.

        В книге Николая Старикова мистифицируется даже сам факт отмены золотого стандарта, хотя это уже стало банальностью для любого экономиста. Мир объективно ушел от каких-либо непогрешимых стандартов. Как уже говорилось выше, гарантом в сегодняшнем мире служит экономика с ее товарной массой, а не какие-то эфемерные золотые слитки, которые, кстати говоря, сами по себе не имеют никакой ценности и в условиях глубокого кризиса, как правило, легко превращаются в неликвидные ресурсы. Тот, кто в этом сомневается, пусть попробует прикупить себе золотых вещей на случай кризиса; впоследствии он их либо вообще не продаст, либо отдаст за бесценок. И весь бред в отношении того, что главная задача Великой депрессии состояла в уничтожении золотого стандарта, ничем нельзя обосновать [1, с.94].

        3. Теория заговора: дежа вю. В целом в книге Николая Старикова «Кризис. Как это делается?» доминирует теория заговора. Есть, мол, частные интересы и их проводники в США, которые всем желают зла, а на них, этих злых магнатов, нет управы. Правда, в последнее время этим злым парням все тяжелее управлять миром и эксплуатировать его. Вот и выдумывают они все новые и новые гадости для нас. Все ясно и просто.

        К сожалению, мир не так прост, как это представляют любые теории заговора. В среде даже крупного бизнеса нет безоговорочного консенсуса. Государство и частный сектор находятся в сложном неустойчивом равновесии. Плюс к этому национальные интересы разных стран и этнических бизнес-групп. Все это постоянно изменяется, в результате чего формируется некая результирующая в виде вектора развития. Здесь действует миллион факторов, каждый из который вносит свой вклад в общий результат. И примитивной теорией заговора этот процесс не описывается.

        В отношении кризиса, который пришел из США, хотелось бы сказать следующее. Этот кризис никому не выгоден. Даже тот, кто извлечет впоследствии из него выгоду, не хочет этого кризиса и пока еще не знает, ждет его успех или поражение в этой вакханалии. От этого кризиса США уже серьезно пострадали. Причем страдают и простые люди, и мелкий бизнес, и крупные компании, и мощнейшие банки. И поистине нелепо думать, что весь кризис задуман, чтобы навредить и собственному государству, и своему народу, да еще и самому себе. Именно поэтому основная линия книги Николая Старикова «Кризис. Как это делается?» не выдерживает никакой критики. На мой взгляд, это опримитивливание реальных процессов, рассчитанное на полуграмотное население, которое не в состоянии отделить зерна от плевел.

 

Литература

 

        1. Стариков Н. Кризис. Как это делается? СПб.: Питер, 2009.
        2. Кляйн Н. NO LOGO. Люди против брэндов. М.: ООО «Добрая книга», 2003.
Евгений Балацкий

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
М
19.06.2019 3 13
Михаил:

Старикова читать приятно, потому что он сопоставляет факты и подталкивает к выводам. Не навязывает, а подталкивает. С большинством выводов приходится соглашаться. Рецензия основана на якобы незыблемых догматах - каждый ежик знает, что Америка это Америка, и внешний долг у нее растет, потому что она платит по долгам (???), и т.д. и т.п. Если профессиональный экономист - это ходячий бездумный сборник вот таких "аксиом" - диплом точно в переходе покупал. Гордость зазубренными установками вместо знаний - ущербна. Рецензию читать неприятно. Я за Старикова.

О
20.02.2019 2 10
Ольга:

Вода, вода, кругом вода. Опозорился автор. П.с. Диплом экономиста с отличием имею.

Р
09.02.2019 2 10
Рубль:

Россия не напечатает столько же рублей потому что рубль не катируется как доллар. Тот случай когда журналист поимел экономиста.

В
11.11.2018 5 1
Владимир:

В комментариях одни оскорбления. И это комментарии под интеллектуальным материалом!

О
03.09.2018 25 5
Оса:

Стариков - мудак. Его хомячки - тупое быдло. Посмотрите как он на пару с Фёдоровым надрачивает и всё станет понятно. А если не станет - значит медицина бессильна. Доживайте свой век, оргазмируя от своего невежества, тупые быдланские уёбки.

В
05.09.2017 3 1
Виталий:

17й год на дворе , а люди коментят рецензию на книгу о кризисе 8-го года )

В
09.08.2017 4 17
Валерий:

Типа "экономист", а пишет чепуху, не видя противоречия в своих же словах. Сначала -"Так принято во всем мире.", а потом "В целом в книге Николая Старикова «Кризис. Как это делается?» доминирует теория заговора...И примитивной теорией заговора этот процесс не описывается"..То есть у этого балацкого, "все сговорились, но это не сговор"...Ну и ну... Там и ещё есть бурда, типа "этот кризис никому не выгоден"(количество миллиардеров хоть загугли, дэбил) или про"золотые слитки, которые, кстати говоря, сами по себе не имеют никакой ценности", но дальше слова, "такого экономиста", даже разбирать не хочется... Сразу виден уровень...

П
02.07.2017 0 0
Пшолка:

кгам

В
28.02.2017 5 18
Валентин:

Допустим, книга "Кризис..." не вполне достоверно описывает экономические процессы. Но его книги по истории почти на каждой странице содержат отсылки на документы, мемуары и труды тех, кто жил в описываемое время. Скажу, что 90% этих ссылок соответствуют своим источникам. Так что в исторических книгах лжи нет. Безусловно, в своих выводах и размышлениях, пытаясь реконструировать исторические события на страницах книг, автор иногда преувеличивает и так сказать "напридумывает". Но общая картина истории складывается вполне правдивая.

В
28.02.2017 8 23
Валентин:

Вообще не убедительно ни разу. Хотя бы факты, ссылки дал, как Стариков. Ещё и не постеснялся статью опубликовать.

Ч
03.01.2017 10 29
Член Партии:

Автор статьи мудак. В том-то и беда экономики, что это не наука, такой её сделали те-кому-это-надо. А если не мудак, пускай на основании экономики что-то предскажет. Типа как с водой - сейчас мы её остудим, и она замёрзнет.

Р
25.11.2016 6 25
Ростислав:

"Так вот за долларом стоит мощная экономика США, которая и обеспечивает его особый статус." - а я то, экономист по образованию, грешным делом думал что, всё-таки ВВП обеспечивает устойчивость нац.валюты, оказывается в США "мощная" экономика, особенно производство, поэтому и внешний долг такой, потому что экономика "мощная" ))))) "Другой такой экономики в мире пока нет - и этим все сказано. Все остальное лирика и демагогия." - демагогия это попытка объяснить стабильность нац.валюты формулировкой "мощная экономика" вместо того чтобы руководствоваться экономическими показателями, не торгово-финансовыми, а именно экономическими. Автор явно соответствует своей фамилии. )))

Ж
11.09.2016 3 25
Жорик Свиночёсов:

Такого мусора, как Балацкий, в России тьма тьмущая,тока толку никакого,одно пургамётство

С
10.09.2016 18 8
Сергей:

Тем, кто считает, что "Родина всегда права" и уже под влиянием Старикова, который под это утверждения с удовольствием переписал всю историю -- бессмысленно что-то говорить. Им теперь всё ясно и понятно, они бодро лежат на диванах ногами в сторону СССР, где всё было просто и хорошо.

А
27.07.2016 8 22
Алекс:

Ну и бред вы написали

А
17.04.2016 34 12
Антон:

Стариков - пустой болтун и популист, делающий деньги на своей лжи! Толпе очень легко внушить , что есть какой-то заговор, так было во все времена! Стариков умело пользуется доверчивостью наивных людей!

В
02.09.2015 12 47
Владимир:

Балацкий - говорящая фамилия. Ничего иного, кроме баля-баля. Стариков умница, Балацкий ему и в подметки не годится.

В
08.06.2015 50 8
Владимир:

Старикова знаю, читал и НЕ уважаю. Балацкого знаю, читаю и Уважаю. Извини Наталья.

Н
07.06.2015 7 44
Наталья:

Старикова знаю, читаю и уважаю, Балацкого не знаю, не читаю и не уважаю. Извини, Балацкий.

Е
04.05.2015 7 45
Елена:

А почему бы автору сначала не научиться писать по-русски без ошибок, а потом уже рассуждать о мировой экономике и критиковать грамотных людей, имеющих знания в нескольких областях науки? Но автор статьи очень прозрачно намекает, что главным критерием верности любого суждения является диплом профильного ВУЗа. Автор плохо знает историю науки. Стариков прав. А статья эта заказная.

А
07.03.2015 7 32
а. боев:

Книга Н. Старикова в доступной форме отвечает на насущные вопросы экономики и соответственно политики,которая за ней следует.Экономические кризисы тотально управляемы,и никакие законы "невидимой руки" здесь не действуют....Критика либерала и видение проблем с той же позиции либеральной экономики и основ ее функционирования....В американских СМИ даются аналогичный анализ кризиса во многом совпадающий с точкой зрения Н.Старикова,об этом говорят и сами американские экономисты! Вывод: статья заказная,слишком поверхностная ,необоснованная критика без привлечения примеров ,весомых доводов

В
22.02.2015 14 2
Валерий:

Автору спасибо ,он не ставит задачу.преподнести аксиому,но требует задуматься каждому здравомыслящему.над вариантами возможно нового подхода к путям экономики без потерь и потрясений

А
12.02.2015 4 2
Алексей:

Воронцов Виктор Юрьевич, у вас проблемы с абстрактным мышлением. И да, вышку по экономике только обезьяны не получали.

В
11.02.2015 5 34
Воронцов Виктор Юрьевич:

Статья заказная и это сразу видно, т.к. написавший специально(!) (критик, настоящий критик, изучит хотя бы биографию того, кого критикует) пишет лож: " она написана журналистом, а не профессиональным экономистом". Хотя Стариков Н.В. имеет ВЫСШЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ образование и журналистом никогда не был ни по образованию ни по роду своей деятельности. И улыбнули два последних коммента за 2015-й год - добрые такие:))) Особенно за 02.02.15 про сложные явления и их простые объяснения. Так вот смотрим на корни этих слов - сЛОЖно и пРОСТо:) Привет 5-й колонне;))

И
02.02.2015 19 2
Иван:

В России есть спрос на таких, как Стариков. И тут ничего не поделаешь. Это тоже закон экономики. Есть спрос - будет и предложение. У псевдопатриотов, падких на простые объяснения сложных явлений, стариковщина всегда будет востребована.

З
02.01.2015 14 3
Знающий для старикова, ком-го в 1000 лиц:

В общем, надо старикову готовиться к побегу к своей дочурке в Англию. Что он и делает, состригая "овчинку" с баранов, отдающих свои кровные за его вполне обеспеченную жизнь. А книги старикова из разряда "как заработать миллион, рассказывая о том, как заработать миллион". Только дерьма в них много и бараны, поедая его, такими же становятся. Время покажет: те, кто читал нормальные книги, будет жить так же. Поглощающие дерьмо старикова и сами в дерьме...

С
08.09.2014 16 4
Сергей К. :

Вообще уровень книги Стариково довольно низок и напоминает маргинально-конспирологический бред. Жалею, что зря потратил время на нее.

Л
29.08.2014 4 14
Лобанов:

Всем доброго времени суток. Во-первых, книгу, по которой написана рецензия, я читал. Во-вторых, у меня нет не только докторской степени, но даже образования экономического. Я токарь третьего разряда. Тем не менее : >И подходы, и идеология, и конечные результаты таких подходов, разумеется, будут совершенно разными. - это с какой стати «разумеется» и «будут разными»? Насколько мне известно, у Старикова высшее экономическое образование, хоть и выбрал он другую профессию. Так вот 2+2= «МОГУТ быть разными» … Читаем заново: И подходы, и идеология, и конечные результаты таких подходов, могут быть разными. >По мнению Николая Старикова все было заранее продумано и спланировано враждебными силами. С общим смыслом абзаца спорить не стану. Однако, иронизировать по поводу этого мнения Старикова считаю неправильным, если учесть, что скупленные за бесценок акции предприятий попали в те же руки, которые приложились к созданию кризиса. >Иногда западные журналисты создают такие монументальные труды по тем или иным экономическим вопросам… - ну зачем Вы так? Получается и писать дальше рецензию нет смысла, потому что Стариков – россиянин, а у россиян, как всем известно, хорошее получается только детородными органами… Давайте внесем изменения, полутона, так сказать. Читаем: Иногда западные журналисты несут такую ахинею, что в их честь называют мировую единицу Тупости, а иногда создают такие монументальные труды по тем или иным экономическим вопросам... >Соответственно и сама книга кажется весьма поверхностной, в чем и состоит один из ее недостатков. -Вы, уважаемый автор, совершенно не поняли, для кого написана книга. Уверен, в любой дискуссии порвете в клочья любого оппонента, даже с докторской степенью экономики, апеллируя к трудам великих… А вы посмотрите новости экономики по телевизору вместе с соседом, геофизиком, а потом пусть он Вам расскажет, о чем была речь. >автор негодует на спонтанность кризиса. По его мнению, вроде бы все было хорошо - и вдруг все стало плохо. А такой резкий переход настораживает и вызывает кучу вопросов - Открою Вам глаза, Стариков таким образом пишет о точке зрения на кризис обычного человека, обывателя, а затем понятными словами на МНОООООГО страниц объясняет, что кризис зарождается с малого, а быстро проходит только пиковая часть. > Нас ведь не потрясает и не настораживает тот факт, что при температуре в +1С вода булькает -Вас может насторожить и даже потрясти тот факт, что вода при температуре в +1С может быть в газообразном, твердом и жидком (булькать) состояниях. > ибо уже даже дилетантам известно, что движение мирового капитала основано на доверии. -Лично я, дилетант, впервые задумался об этом, прочитав Ваши строки. Все логично, но в той же книге Старикова я читал о «хороших» и «плохих» кредитах а так же прочих аспектах доверия в экономике. Так что лопуху, вроде меня, книга доступно объясняет эти термины, а не призывает изойти пеной при словах «кризис доверия между банками» > в книге делается следующий шаг в понимании кризиса в виде «гениального» прозрения - кризис вызван исчезновением денег -Я понял иначе ту главу в книге. Автор объясняет, что «кризис ликвидности» - это отсутствие денег. Ни намека на гениальное прозрение не заметил, прочту еще раз, наверное. >Далее два абзаца. -Вы задаете кучу вопросов, видимо, риторических? Утверждаете что не так все ПРОСТО, как представил Стариков (хотя мне представляется, что он именно разжевать и упростить хотел все, о чем пишет), а что же Вы отвечаете: «за долларом стоит мощная экономика США, которая и обеспечивает его особый статус. Другой такой экономики в мире пока нет - и этим все сказано». Вау! Все так ПРОСТО???? А как же внешний долг в 101% от ВВП, а на душу населения более 50 000 долларов??? Ах, ох. это же детали в которых я ничего не понимаю, а тупо выписал из википедии > Смысл ФРС и ее главная задача состоит в обеспечении стабильности национальной валюты. -Это дословно повторяет написанное в книге, если вы оба цитируете, претензий нет, а если Балацкий цитирует Старикова, ставьте известный Вам знак. > И никакое правительство не может указывать этой структуре, как, когда и сколько ей надо напечатать денег -Как Вы можете писать рецензию, не зная, что вышеуказанное является принципиальной позицией Старикова? > Заметим, что сам принцип разделения монетарных властей и правительства страны восходит к древним временам Англии, когда банкиры отдали свои деньги во время войны на сохранение королю, а тот потратил их и впоследствии отказался их возвращать. -Напишите свою книгу, у Старикова именно на этот период и именно по этому поводу совсем другое мнение. > Непонимание многих исторических фактов в книге является почти анекдотичным -А почему читатель должен не верить в компетенцию Старикова-журналиста в вопросах экономики, но должен верить Балацкому-экономисту в вопросах истории? > Именно это гарантирует Америку от финансовых злоупотреблений со стороны бюрократов. -А с этим Стариков и не спорит. Речь идет о демократии и о том, что президентов многих государств за горло держат железной хваткой независимые от государства системы. > И весь бред в отношении того, что главная задача Великой депрессии состояла в уничтожении золотого стандарта, ничем нельзя обосновать -Мы вообще одну книгу читали? «Главной задачей Рузвельта было уничтожение золотого стандарта».. зачем это в книге жирным шрифтом выделено? А в результате депрессии за бесценок скуплены целые отрасли промышленности. А задачей заговорщиков было заменить мировой (а не США в депрессии) золотой стандарт стандартом доллара. И почему Вы рассуждаете о золоте, как о неликвидном ресурсе внутри кризиса, случившегося в современной экономике, когда она никак к золоту не привязана? Стариков говорит о том, что нужен золотой стандарт и в этих условиях, при наличии золота, кризис не страшен. Вы пишете «попробуйте вложить накопления в золото». Только тупой при золотом содержании денег не вложил бы накопления в золото… А может я тупой? Может объясните что будет «ликвидным» при современном кризисе, наверняка это прописная истина, которую только я не знаю… ну может еще Стариков. > Теория заговора: дежа вю -Эту часть рецензии комментировать не могу. Все предыдущие выводы критика закончились на странице 94, видимо, остальные 200 страниц в книге посвящены заговорам и прочему «бреду». Может и нет никакого заговора, может быть мой президент идиот, поэтому несет какую-то околесицу про однополярный мир, может быть принесенная разным странам демократия из США всегда заканчивается войной, потому что не понимают дебилы этих стран, как пользоваться таким благом, а может быть Британия не вступает в еврозону, потому что слабость своей экономики покрывает спекуляцией на собственной фондовой бирже. Из этой статьи для себя я сделал вывод: критик Балацкий книгу читал невнимательно. Если боится в Старикове конкурента, значит врет, если не боится, значит, статья заказная, сделан анализ отвратительно, поверхносно, значит заплатили очень мало, все равно врет. В этом главное отличие. Стариков пишет с душой, верит в себя и свое дело, хоть он и «журналист». А Балацкий – нет.

З
17.06.2014 12 2
Зритель:

Очень добрый рецензент: довольно мягко обошелся с "трудом". Что же касается Н. Старикова и его обожателей, то все сводится к одному: "Доколе!"

А
11.06.2014 4 0
Аркадий Оксанов:

Сергею.... Для понимания....... Экономику придумали на заре человеческой цивилизации, когда возник обмен. И тогда же возникла письменность: сначала для записи экономических документов, потом и для остального. Нельзя же так неграмотно, как Вы. Шумеры обидятся.

Р
10.06.2014 2 5
Роман:

Тру экономисты опять пытаются открыть бочку снаружи находясь внутри нее. В книге Старикова нужно усвоить лишь одно - за всякими графиками, непонятными словами и популистскими лозунгами американцев скрывается вовлечение с последующим подчинением какой либо страны экономическому арабству.

С
11.03.2014 5 15
Сергей:

Подобная критика Старикова просто смешна. Вместо детального разбора фактов в этой "критике" наборы высокопарных слов "непонимание фактов анекдотично" , "бред", "мистификации", "теория заговоров", "конспирология", которые равномерно рассованы по всему тексту. Ну а факты? О чем сказал автор? Лишь о том что "экономика США самая мощная в мире", "ФРС обязана своим могуществом Моргану и его умению договариваться. ВСЕ. Вы сами то в это верите??? Пришел значит к английским банкирам Морган и говорит "покупайте наши облигации". А англичане ему - "ой как это мы раньше не додумались?" и давай покупать его бумаги. И сразу внезапно по словам самого же автора "критики" - деньги англичан "подняли экономику своей страны на невиданный доселе уровень". Вы сами то в это верите???? Пишет что деньги любой страны "ничем не обеспечены" а не только США. Ну так напишите что золотовалютные резервы стран - это пшик. Напишите что они не держат доллары в центральных банках, чтобы обеспечить валюту и прочую ложь, раз уж начали. Что за демагогия, если ясно, что если выпустить не обеспеченные деньги не в долларах - они обесценятся. А вот если выпустить необеспеченные доллары - НЕ ПРОИЗОЙДЕТ НИЧЕГО просто потому что все остальные деньги обесценяться вместе с долларом, потому что они сами им обеспечены резервами центробанков. А цена определяется лишь соотношением цены. Что же этот момент игнорируется??? Автор называет Старикова криптологом, хотя он всего лишь ссылается в своих книгах на ФАКТЫ которые можно проверить. И показывает КОМУ ВСЕ ВЫГОДНО и в чем интерес. И это тоже проверить не трудно. Равно как и оценить его взгляд с позиции выгодно что то или нет тому или иному государству. И почему. Все что может противопоставить этому автор статьи - смешные слова вроде "бред" и "мистификация"

С
10.02.2014 2 7
Сергей:

Цитата Балацкого Е. "Заметим, что сам принцип разделения монетарных властей и правительства страны восходит к древним временам Англии, когда банкиры отдали свои деньги во время войны на сохранение королю, а тот потратил их и впоследствии отказался их возвращать. Именно с того времени частные банкиры решили, что их интересы не должны переплетаться с интересами государственной власти. Это аксиома современной денежно-кредитной системы. Но зачем из этого делать трагедию современной мировой финансовой системы?" Удивительно, когда человек берется что-то критиковать, а в своей критики приводит те "факты" которые противоречат ему же.... Вот фраза, которая просто и прямо подтверждает мнение Старикова в его книге - "Именно с того времени частные банкиры решили, что их интересы не должны переплетаться с интересами государственной власти." Господин Балацкий, на сколько я понял буквы в книге, то именно эти банкиры и преследуют свои цели печатая те самые деньги, для любой из стран находящейся под их влиянием и получая свои проценты с этого дела, а так же приобретая все новые сферы влияния за бесценок и подкрепляя уже имеющиеся, благодаря кризисам.... То, что Вы пишете, это безусловно верный взгляд Экономиста, который наблюдает за так называемыми "экономическими процессами" в экономике... но есть одно НО... Экономику и экономистов, придумали те самые банкиры... Они дали Вам экономистам Игру под названием - Экономика и дали Вам правила по которым в нее играть... НО что свойственно человеку, с узким чисто экономическим взглядом, Вы не замечаете всего остального вокруг, Вы играете в игру... Вас играют, а не Вы!!! Это факт.. Экономика это глупость, потому что все может быть гораздо проще. А раз так, значит то как есть Выгодно тем Банкирам, интересы которых не пересекаются с интересами правительства и страны. Вы привели в пример Банк России, но Вы упустили 1 момент.. Это Российский Банк... А ФРС напомните кому притадлежит ? на сколько правильно об этом говорит История, то это не США, а подданный Великобритании... Чего вдруг валюту США, печатает предприятие принадлежащее Гражданину другой страны ?. З.Ы. Не даром, среди самых богатых людей мира, находятся не Экономисты, а люди с Техническим образованием. Видимо проблема в том, что у экономиста есть "упряж" типа той что есть у лошади и именно эта "упряж" перекрывает ему взор на окружающий мир, чтобы он не дай Бог не испугался... )))

Д
30.11.2013 0 2
дед Мазай:

Не бывает дыма без огня Так и с кризисами Вот факты Было в стране БМП (Балтийское морское пароходство)и пошло все ко дну А почему Перекрыли дяди из ВЭБа кислород и все пароходы пошли с молотка за долги Заметьте долги копеечные которые как ком расли потому что счета были (называйте как хотите но их не стало) Еще факт Жил-был Мост-банк тусовались там местные б-ги И процветать бы ему во веки-веков но... Итог печальный пострадали мелкие сошки А бан-ги вышли на дорогу и берут нал Им же тоже как-то жить надо Я уже не вспоминаю МММ или историю с РН-холдингом Пока в стране будет идти передел (мягко сказано) быть кризису

И
30.11.2013 3 0
Иван Белов:

Ходят тут всякие. а потом бараны пропадают.

М
30.11.2013 8 1
мимо проходил...:

Ну что сказать про творчество Старикова? Пастух нашел своих баранов.

Г
09.11.2013 1 6
Гр.России:

Н.В.Стариков прав м это доказывает время,то ли ещё будет.

S
05.11.2013 0 3
SLavaK:

Для "Евгений" и Dr-Dr... Да позволят мне Модератор и Админ.?.!. Желая уважить и не утруждать "немых форумчат", вместо ссылки на "сам-себя" в енТУЮ "Роль ЛИДЕРА...", помещаю ЕНТОЕ повторно; тем более, "оксанов-ИЗ-ПОД-бостон" подобным не брезгует уже многократно (асаблива про ентих "фашист-ЧеКисты" да в ентАЙ всё ещё "НЭНАШЭЙ РАШЭН")... – ! – WaY.!. И даже ещё – "Ой-Кии.!.", ибо неужели ТАК МНОГО "немых" форумчат читают ЕНТОЕ "выдающееся произведение искусства".?. Для сведения... Внимайте и Внемлите, значь, СУТЬ этого "РАБЫ не МЫ – рабы немы.!.": 30 сентября 2013 года – 76 272 чек... 31 октября 2013 года – 80 597 чек... WaY.!. Значьте, енто 5 ноября ужо – 81 391 чек.!. ...ИТОГО за МЕСЯЦ – 4 325 чек.!. Енто за ДЕНЬ: 4325 / 31 = 139,5 ЧеКа.!.?. ...AND енти ВСЕ (4 325.!.) оказались "немы": – НОЛЬ "coment" за весь месяц.!. Вот вам и ентыя "МЫ не РАБЫ".?.!. WaY.!. Воо как надо делать "рейтинги" для ЕНТОЙ парочки "Балацкий AND оксанов-ИЗ-ПОД-бостон".!. Правда, увы-увы, кое-кто забывает (Ну, хотя бы ИНОГДА.!.) делать "коменты"... Мо быть, на это повлияли последние "ЗЛО-деяния" Алёши Навального.?.!. Извините, появился тутака ОДИН "евгений.?.", но его-то уж, как правило, "отрейтингуют вначале и поклюют затем"... – ! – P.S. Значьте, на ентих "оксанов-ИЗ-ПОД-бостон" ничто (кроме "Быть или не Быть... ФУНТ-Stэпам.!.") не повлияет.!.!. Для сомневающегося в ЭТОМ, см. "коменты-от-яго", ДУМАЙ про "ФУНТ-Stэпы" и, например, про "новый сицилизЬм"... http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/238346 – "Даже (.!.!.) ЛЕНИН был КУДА (.?.) талантливее здешней публики...", – ВааУуушки, ОЧЧЧЕНЬ уж ентое ТАМ понравилось.!. Тем более, не каждому "на роду написано" СВЕРШАТЬ подобным образом подобную В.О.С.Р... Правда, бытует мнение, что Михал Сергеич пошёл таки КУДА (.?.) ДАЛЬШЕ – "старый мир разрушил до основания...", а ЗАТЕМ успел таки "как всегда": – отправился в забугорье за "почестями и вознаграждением"... Воо как енТОЕ всё бывает.!. ЕНТО значит опять ничего не поделать и ентие "ФУНТ-StэээПыЫы..." для них – На Бочку.!.!. В заключение к ЭТОМУ исследованию, Увы-Увы-Увы, не могу не привести ЭТУ ссылку (хотя бы для "Евгений")... http://nstarikov.ru/blog/34178 К сему – "NoY комэнт.!."

Е
30.10.2013 3 1
Евгений:

Я прочитал несколько книжек Старикова...Книжки понравилась...Причем понравилась, настолько, что решил почитать противников...Уж очень подозрительно хорошо у него стыкуется..И наткнулся на отзыв... Буду честен, с моей колоколни противники Старикова слабоваты... Ниче не объясняю намеренно т.к. все равно будет срач...

S
03.10.2013 0 2
SLavaK:

.!.вау.!. Ентую "вазочку" мою Канфиска-Вау "ГазDEP" за неуплату налога... Ентыя "цветочки-от-оксанов" УЖО складывать НЕКУДА – засыхают, значьте... Правда, трошки "CoMmet-Аф-Аф" сохранилось ещё ТАМАКА... http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/203395 К сему, як ёсць, WaY-and-SLavaK и "мужук-Вятский".

А
01.10.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Нет у меня ссылочки - это было так давно, что и рунета не было.Вот и у Обамы нет "ссылочки" о том, где он родился, но Америка терпит. Вам так нужна "ссылочка", чтобы признать меня гением? Не надо: в США, в отличие от России, постоянно обсуждают проблемы срыва экономики, не провозглашают удвоение и грядущий рай для всех. А Вам советую почитать патриота Рогозина: только что он признал,что экономическая мощность России ВДЕСЯТЕРО ниже американской!!! Мне до Рогозина далеко: я такое не писал никогда! Так что направьте свой гнев против русофоба Рогозина, по заданию Госдепа США унижающего Россию. Только что ВБ опубликовал прогноз о том, что Россия не может обеспечить рост более 3%, т.е. удвоение за 25 лет. А при росте экономики США тоже на 3% в год, России НИКОГДА НЕ СОКРАТИТЬ ДЕСЯТИКРАТНЫЙ РАЗРЫВ С США. Тут и Хазин бессилен. Не говоря уж о том, что число работников в России будет сокращаться с годами, а в США будет увеличиваться за счёт более высокой рождаемости и иммиграции. Я таких перспектив для России не рисую, потому что верю в падение СИСТЕМЫ, что даст России ША Предатель России Вы, Рябинин. Вместе с Путиным и прочими. А патриоты России - ЗА РУБЕЖОМ. Они из тех, кто "В РОССИЮ НАДО ВЕРИТЬ". И я. Оксанов.

Н
01.10.2013 0 0
Николай Рябинин:

Я просил ссылочку на предсказания Оксанова. Какой предсказатель Хазин извепстно всем в России. Ванга отдыхает. А вот предсказывал ли кризис 2008 года Оксанов и когда он это делал.Вот в чём вопрос.

А
01.10.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин: Михаил Хазин: "В 1997—2001 годах, совместно с Олегом Григорьевым и Андреем Кобяковым разработал теорию современного экономического кризиса[5]."В 2000 году, в совместной статье с О. Григорьевым «Добьется ли Америка апокалипсиса?» в журнале «Эксперт» № 28, Михаил Хазин выступал с рядом предсказаний грядущего мирового экономического кризиса и его последствий для России." «Эксперт» №28 (241) /24 июл 2000, 00:00 Долгосрочные прогнозы Сюжеты: Экономический анализ Рубрика: "Добьются ли США апокалипсиса" "Мировой кризис должен начаться в ноябре текущего года" - http://expert.ru/expert/2000/28/28ex-mir_23050/ " Что до меня, я опубликовал своё ещё не в интернете. Это был ответ на американскую статью, где, как и ранее, как и многократно в США, обсуждались экономические проблемы США и высказывались предположения о кризисе. Говорилось о предпосылках кризисных явлений. Всё это вполне обычно: в США в 90-х постоянно обсуждались эти проблемы. Судя по статье Хазина, он всего лишь прочитал нечто из американского, а затем высасывал из пальца свои "прогнозы". Можно поднять его статью 2000-ного года - станет видно, как он ошибся в прогнозе в отношении США и России. В конце 90-х я назвал Чубайса: "Вечный Ошибайло": ни одно из дел, которыми занимался Чубайс, не было успешным для страны. Потом это подтвердилось и с электроэнергетикой. Будет и с Роснано. Вот и Хазин - точно такой же в своих прогнозах. Что до меня, то даже статьи, которые ныне публикует "Капитал страны" - это подтверждение того, что я писал намного раньше. Возраст позволяет мне сравнивать моё и то, что в России пишут гурии экономики и политики: мои анализы намного серьёзнее. И самое смешное, именно "Капитал страны" стал почти "энциклопедией" моих верных анализов российских проблем. Даже журнал Илларионова просто смешон в наивности оценок. Увы, это беда России: старик-эмигрант из США видит российские перспективы лучше, чем российские "специалисты", тем более невежды в правительстве, вроде Дворковича. Кстати, не ошибаюсь и с Вашим, Рябинин, будущим: ПРЕЗРЕНИЕ. Оксанов.

А
29.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Да и обесценивание голандских тюльпанов, тоже бывших валютой, нанесло удар не только Голандии, но и экономике Европы. И кстати, одним из вариантов решения проблемы американских долгов является ДЕФОЛТ - отказ США выплачивать долги по облигациям. Ущерб для США был бы минимальным, но по другим экономикам - сильнейший. Именно так поступила царская Россия в 1917 году, отказавшись от царских займов, и если бы не разорение в Гражданскую, Россия выиграла бы от этого.Уже потом НЭП позволил России достигнуть роста до 20% в год, в том числе и потому, что не висели иностранные долги. Так что не надо слушать того, кто сильно болен аутизмом - можно жалеть, если не очень пахнет. Оксанов.

А
29.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

SLavaK SLavaK - идите поройтесь в куче апельсинов - там Ваше место. В давние времена был жестокий обычай: неполноценных кастрировали, чтобы они не давали потомство. Если бы так поступили с Вашими предками, Россия избавилась бы от дурака и идиота, который гадит там, где ЛЮДИ едят знания. Но и дураки иногда полезны. Например, в случае обсуждения последствий падения доллара. Если доллар обесценится, допустим,, вдвое, то меньше всего пострадают сами США: цены внутри страны сразу отреагируют, зарплаты тоже - и в основном все денежные соотношения не изменятся. Российский нынешний рубль в 120 - 150 раз дешевле советского. Но если сравнить нынешнее соотношение цен на очень многие продукты питания и многое другое, ОКАЖЕТСЯ, что соотношение цен мало изменилось. Изменилось примерно вдвое соотношение зарплат - но именно это и было целью "реформаторов": снизить зарплаты населения и получать себе РАЗНИЦУ. Что будет с другими странами, если доллар рухнет вдвое? Внешний долг США снизится ВДВОЕ, все облигации, которые имеют различные страны, сразу станут дешевле ВДВОЕ. Все вклады различных стран в американских банках, в том числе и российские, обесценятся ВДВОЕ. Нефть будет стоить столько же, как и ныне долларов, но реально это будет дешевле ВДВОЕ. Иностранные фирмы, вложившие свои доллары в российские предприятия, начнут их спешно забирать обратно: не захотят терпеть убытки из-за обесценивания доллара. Одновременно начнётся кавардак с курсами валют: некоторые попытаются увеличить курс вдвое в сравнении с обесцененным долларом, некоторые потеряют на новых курсах, да и свои курсы начнут плясать. Мир знает такое: большой приток золота в Португалию после открытия Америки, сильно поколебал цену золота в Европе, некоторые страны стали разоряться. Ещё раньше, когда зёрна перца были своего рода валютой, открытие пути в Индию вокруг Африки, вызвало похожую реакцию. Да и обесценивание голандских тюльпанов, тоже бывших валютой, нанесло удар не только Голандии, но и экономике Европы. И кстати, одним из вариантов решения проблемы американских долгов является ДЕФОЛТ - отказ США выплачивать долги по облигациям. Ущерб для США был бы минимальным, но по другим экономикам - сильнейший. Именно так поступила царская Россия в 1917 году, отказавшись от царских займов, и если бы не разорение в Гражданскую, Россия выиграла бы от этого.Уже потом НЭП позволил России достигнуть роста до 20% в год, в том числе и потому, что не висели иностранные долги. Так что не надо слушать того, кто сильно болен аутизмом - можно жалеть, если не очень пахнет. Оксанов.

Н
29.09.2013 0 0
Николай Рябинин:

"Хазину поучиться бы прогрозированию хотя бы у меня: в середине 90-х я писал о назревании кризиса в США - и оказался прав" Слова к делу не подшиваются. Ссылочку плиз. Без неё это просто Ла, ла, ла.А прогноз Хазина знают все. Ссылка или её отсутствие покажут, стоит ли Хазину идти в ученики к Оксанову.

S
29.09.2013 0 0
SLavaK:

WaY.!. Никак "Не Угомонить" ЕНТАГА ЯГА.!. Опять ён ГЛАГОЛИТ (от 28.09.2013 в 16:36): – И если доллар "рухнет", то рухнут ВСЕ экономические соотношения в мире, точнее, они просто "проследуют" (Енто как Каддафи в Ливии, да.?.) за "КРУШЕНИЕМ ДОЛЛАРА"... И далее там же: – "ВОТ В ЧЁМ СИЛА ДОЛЛАРА.!.". Вооо, як НАДО любить и от-РАБА-Ты-вать ЕНТУЮ "зелень".!. Дыг, ЕНТА жоо Не Вызывает даже ВОПРОСОВ (.!.), кто ТАКОЕ, апосля Лейба Давидовича Бронштейн-ибн-Троцкого, могёт СЕГОДНЯ "изрекать" из ентих ибн-Штатов... Особенно, ЕСЛИ поискать ТАМАКА чейныя "БАНКОВСКИЕ ИНТЕРЕСЫ" представлял Лейба в ентой "Советской России" с 1917 по 1929 год, а теперь ЕНТОТ оксанов-из-бостон – с 1999 по 2013 год... К сему, значьте, WaY-and-SLavaK и "мужук-Вятский".

А
28.09.2013 0 0
А.И.Оксанов.:

Анатолий Ликий Хазин не понимает современную экономику планеты. Он ненавидит США, ненавидит доллар,понять роль доллпра в мировой экономике ему не по мозгам и не по знаниям. 15 лет он талдычет о завтрашнем крахе США, а за это время Россия прошла самый большой кризис в мире, и отстала и от развития мира, и от себя самой в 1990 году. Российский рубль в сравнении с долларом снизился в разы - Хазин этого не замечает. Хазину поучиться бы прогрозированию хотя бы у меня: в середине 90-х я писал о назревании кризиса в США - и оказался прав. Что до России, то мои прогнозя сбываются с пугающей и меня точностью, от Путина, оппозиции, до поведения рубля: много лет назад я писал о том, что рубль переоценён по сравнению с долларом - и сейчас курс более 30 рублей за доллар, а постепенно дотянет и до 40. Доллар является мировой валютой вовсе не потому, что в США мощная экономика, или что США сильнее других стран, или, что в США госдеп и ФРС. Доллар отражает РЕАЛЬНУЮ РОЛЬ ТРУДА в современной экономике. Если товарищ Ликий не забыл школьную химию, он может вспомнить про число Авогадро, которое говорит о том, сколько молекул содержится в определённом количестве вещества. В современной экономике в "экономическом веществе" содержится строго определённое количество "молекул труда". Сами "молекулы труда" - разные: есть "легкие" - примитивный ручной труд, есть "потяжелее" - труд образованных людей, есть "тяжёлые" - труд предпринимателький, есть очень тяжёлые - труд интеллектуальный, информационный и труд, учитывающий социалогическую природу общества. Правильное сочетание всех видов труда определяет истинность "экономического числа Авогадро". Пока именно в США рыночные отношения определяют все трудовые соотношения наиболее точно - с помощью доллара. Не случайно в США доходы от "сегоднящнего труда" - 70% долларового ВВП, а 20% ВВП вложенный в экономику вчерашний труд по совершенствованию изношенного капитала. В Европе доходы от труда - 60% ВВП - и в этом, в какой-то степени, разность курса доллара и евро. Доллар - чисто трудовой, в евро заложено многое на нетрудовую социальную защиту. Те, кто приобретает американские долговые обязательства за доллары - вовсе не экономические профаны: в их странах труд недооценён (неправильное "экономическое Авогадро"), поэтому труд производит больше, чем ему заплачено - и вот этот излишек эти страны хотят сохранить. А сохранить можно, только в долларах. И хотя доллар постепенно обесценивается, а процент по облигациям невысокий, этим странам выгодно иметь долларовую гарантию сохранения вложенного, чем ЛЮБОЕ ДРУГОЕ. ВОТ В ЧЁМ СИЛА ДОЛЛАРА! Никакой другой экономический эквивалент, никакая энергия, не могут быть реально эквивалентны всему тому разнообразию ТРУДА, которое существует в современной экономике И если доллар "рухнет", то рухнут все экономические соотношения в мире, точнее, они просто проследуют за "крушением доллара". До тех пор, пока в других странах не появятся более точные экономические соотношения цены СОВРЕМЕННОГО ТРУДА и той денежной единицы, в которой они будут выражены. Ни рубль, ни юань, ни страны БРИК вместе пока не могут предложить такой эквивалент: их экономики ОТСТАЮТ ОТ РЕАЛЬНОГО СООТНОШЕНИЯ ВСЕХ СОВРЕМЕННЫХ ВИДОВ ТРУДА, а предложенная ими валюта либо не будет отвечать СОВРЕМЕННОСТИ, либо будет наносить ущерб их ЭКОНОМИКАМ. Это надо понять. Я изложил не столь уж сложно. Оксанов

А
28.09.2013 0 0
Анатолий Ликий:

Хотелось бы дать ссылку на роль доллара в экономике http://www.youtube.com/watch?v=wWBigEuZudE&list=PLC0EF36B08226BD9C&index=4 М.Хазин. Механизмы кризиса и перспективы. 13.05.2012 Надеюсь многие поймут, где соль, а где вода.

S
23.09.2013 0 0
SLavaK:

WaY.!. Каюсь-Каюсь.!. Ента такую ФРАЗУ (от 20.09.2013 в 18:11) оставил "БэЗ coment": – "Деятельность Орды производит впечатление, что она выполняят указания какого-то "ГосДЕПа" (.!.), ненавидящего Россию. Но ГосДЕП – это САМА чекисткая (.?.) Орда. Именно она ненавидит и Россию, и россиян...". Енто WaY, значьте.!. Ведь ентот "ГосДЕП", как "Енто и ЕЖУ известно.!.", находится ТОЛЬКО в ентих "САМЫХ ДЕМОКРАТИЧНЫХ" ибн-Штатах... Дыг, причём же ЗДЕСЬ ентие и "чекисты", и "фашизм" и "many-many УСЁ другое" в ентой Великой России, если "САМ оксанов-из-бостон" гуторит, что во всё ВИНОВАТ ентот "ГосДЕП", что в ибн-Штатах.!. P.S. Уж точно, ентого ЯМУ не простят ентие "ГосДЕПовцы".!. "Думай, Федя, Думай", а потом УЖЖ "выражоувайся"... К сему, значь, WaY-and-SLavaK и "мужук-Вятский".

S
20.09.2013 0 0
SLavaK:

Увы-Увы-Увы.!. В огороде "БУЗИНА", а в Киеве "ПОДМЁТКИ".!. Я ента выше ЯМУ пра Виктора Бута, ента над которым и СЕГОДНЯ в ентих ибн-Штатах ВСЁ ЕЩЁ продолжают "здекваццца"... http://nstarikov.ru/blog/30398 Значьте, а ента ЁН мне пра "Якой-ТА-ТАМ пепел", пра "Якую-ТА-ТАМ орду", да ещё "Якими-ТА-ТАМ подонками" перемешивает.!. Видать ОЧЧЧЕНЬ ВЕРНО было енто и про ЯГО, и про Лейба Давидовича Бронштейн-ибн-Троцкого в ЕНТОМ от 14.09.2013 в 13:54... http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/235486 К сему, як ёсць, WaY-and-SLavaK и "мужук-Вятский".

А
20.09.2013 0 0
А.И.Оксанов:

SLavaK: К сожалению, аутизм, особенно такой глубокий, как у Вас, НЕИЗЛЕЧИМ. Именно поэтому я не обращаю внимания на Ваши посты: на Богом обиженных не обижаются, особенно, если обижен так сильно. Ну а для тех, кто прочитал Ваш бред, могу пояснить... Человенк по рождению принадлежит к нации, не к стране, не к режиму. Сменить нацию невозможно, можно сменить гражданство. И наличие граданства той или иной страны налагает на человека ГРАЖЛАНСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ, но вовсе не отменяет его НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. Итальянец в США остаётся итальянцем, даже если ему довелось воевать во Второй мировой войне против Италии Муссолини. И это относится к любому человеку до тех пор, пока он сохраняет принадлежность к той нации, в которой он родился.Т.е. пока жив. Поэтому и мне не мешает моё американское граданство чувствовать свою принадлежность к российской в самом широком смысле нации. И я чувствую себя обязанным сделать всё, что в моих силах для того, чтобы тот жалкий остаток российской нации, который пребывает в полной деградации на территории нынешней России, нашёл в себе силы свергнуть нынешний антинациональный режим чекистской Орды, смог возродить свою национальную гордость, мораль, нравственность,язык, культуру, науку. Пепел стучит в моём сердце по поводу безвременно погибших россиян за эти 25 лет. Мне очень больно, что российская нация утратила даже свой родной язык и грамотность, что её отравили всякие подонки, и Вы в том числе. И мне не мешают никакие ГРАЖДАНСКИЕ клятвы той СТРАНЕ, гражданином которой я ныне являюсь, с гордостью, замечу. Вам с Вашим аутизмом, этого не понять. Вы не можете даже изъясняться на языке своей нации - в этой Вашей беде я Вам сочувствую. И то, что другие подонки испольщуют Вашу болезнь в своих целях, спекулируют на ней - ОМЕРЗИТЕЛЬНО МНЕ. И жаль, что Вам понять эту мерзость не позволяет Ваш АУТИЗМ. Что до национального, то я считаю: длительное формирование чекизма в СССР и России привело к тому, что образовалась НОВАЯ НАЦИЯ внутри российского народа - ЧЕКИСТСКАЯ НАЦИЯ. Не случайно у чекистов принято считать: бывших чекистов не бывает. Это точно то, что можно сказать про людей любой нации: не бывает бывших итальянцев, бывших англичан, бывших поляков, бывших русских - такое НАВСЕГДА ЖИВЁТ В ЧЕЛОВЕКЕ. И тогда становится понятным всё ЧЕКИСТСКОЕ: это нация, Орда, захватившая другую нацию - российскую. Орда ведёт себя так, как ведут себя обычные завоеватели: она поработила страну, где живут россияне, она презирает россиян, у неё нет интересов, свойственных россиянам, она расколола на части территорию России, продала за рубеж ей богатства, нарушила обязательства русских перед другими народами Великой России. Деятельность Орды производит впечатление, что она выполняят указания какого-то "Госдепа", ненавидящего Россию. Но Госдеп - это сама чекисткая Орда. И миенно она ненавидит и Россию, и россиян. НАЦИЯ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ, ПОДОБНАЯ ТАТАРО-МОНГОЛАМ вновь, как и давно в истории, ПОРАБОТИЛА РУСЬ-РОССИЮ. Орда будет УНИЧТОЖЕНА. Ваше предательство простят по болезни. Не простят тех, кто не был болен, кто ПРЕДАЛ свою нацию и СЛУЖИЛ ОРДЕ за тридцать серебренников. Оксанов.

Ш
20.09.2013 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Думаю, что несомненен здесь тот факт, как доказывают хотя бы комментарии к этой статье, что Николай Стариков является достаточно неординарной личностью, причем с более широким кругозором и высоким интеллектом, в том числе и с логически строгим, и обоснованным пониманием многих злободневных проблем современности, чем многие не только властные руководители англосаксов – президенты и премьер-министры, не говоря уже об их многочисленных шавках и моськах, но множества профессоров и академиков из числа либералов, иначе бы просто не было бы столь пристального внимания к его личности и книгам, тем более, что в этом факте я смог убеждаться неоднократно в личных беседах и дискуссиях на разные темы с ним. В связи с этим мне хотел порадовать всех трезвомыслящих на этом сайте и множество друзей Старикова тем, что закончена статья и большая работа, посвященные Николая и его книгам под названием «Энергоконцепция и идеи Николая В.Старикова». Если в ближайшее время на этом сайте не появится ничего из подобного, тогда следует их искать на других сайтах типа Гайдпарк, Мой Мир и т.д., а также в научных журналах и на сайтах российских академий. С уважением, Шухрат.

S
19.09.2013 0 1
SLavaK:

WaY.!. "Странные люди заполнили весь ЕНТОТ форум: – Мысли у них поперёк и Слова поперёк"... Юрия Кукина, извините, трошки переделал.!. Значьте, ведь ТАКОЕ и естественно, и вполне ПОНЯТНО, если ОНИ никогда и ни одной книги Н.В.Старикова не читали, да ещё при ЭТОМ его сайта "боятся, как чёрт ладана"... Пожалуйста, НУ (.!.) хотя бы РАЗОЧЕК, внимательно ПРОЧИТАЙТЕ и аргументированно ОПРОВЕРГНИТЕ, например, хотя бы ВОТ ЭТО... http://nstarikov.ru/blog/30398 Да простят мне "ЕНТО деяние", но ВЫНУЖДЕН, как ответ "чекиста-НЭ-чекисту" (иногда именно ПОВТОР бывает более доходчивым), вместо ссылки по "Капитал-РОССИИ" поместить и ЗДЕСЬ полностью эту информацию... – ! – Аркадий Ильич Оксанов из России – “гражданин” ибн-Штатов, а в США допускается ДВОЙНОЕ гражданство.!. Получая паспорт, каждый “гражданин” произносит следующую присягу: – «Настоящим я клятвенно заверяю, что я АБСОЛЮТНО и ПОЛНОСТЬЮ ОТРЕКАЮСЬ от ВЕРНОСТИ и ПРЕДАННОСТИ любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или ГРАЖДАНИНОМ которого я являлся ДО ЭТОГО дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и Законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду ВЕРОЙ и ПРАВДОЙ служить Соединенным Штатам; что я ВОЗЬМУ в РУКИ ОРУЖИЕ и буду сражаться на стороне Соединенных Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в Вооруженных Силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу ЭТУ ПРИСЯГУ открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от ее исполнения. Да поможет мне Бог»... – ! – P.S. Вот так-то.!. Значь, всё ентае, ЧТО ВЫШЕ, не “желание ПРОПОВЕДОВАТЬ и спасать Великую Россию”, а ЕСТЕСТВЕННОЕ “верой и правдой служение Соединённым Штатам”.!. Известно, что “SLUGA 2-ух господ (.!.)” – не может быть ЧЕСТНЫМ человеком.!. А врёт "гражданин США" – и СКЛАДНО, и не "просто так".!. Желающие в ЭТОМ убедиться могут посмотреть, например, тамака от 14.09.2013 в 13:54... http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/235486 К сему, значь, WaY-and-SLavaK и "мужук-Вятский".

А
17.09.2013 1 0
А.И.Оксанов:

один из ФРС Российское мясо съела российская чекистская орда. Цифры я приводил. Естественно, что тем, кто слудит орде, как в давние века некоторые русские князья-предатели служили Золотой Орде, нужно найти "пейсатых", которые виноваты. Но на самом деле, пейсатые - это чекисты, которые развалили СССР, договорились с Бушем о признании Беловежья в обмен на нераспространение ядерного оружия в советских республиках, раскололи СССР так, что России досталась почти вся богатейшая часть СССР.Т.е. просто сбросили "баласт". Не понимать такое - или быть предателем, или идиотом. Можете сами оценить в этом отношении Старикова. То, что Госдеп виноват в российских бедах, похоже на обвинение Китая в нашествии татаро-монгол, поскольку они жили поблизости от Китая, а Великая Китайская стена не позволяла им захватить Китай. Всё российское - дело рук российских чекистов. Это было ясно ещё в 1990 году, сейчас в этом могут сомневаться только идиоты. "Либерасты" были передовым отрядом чекистов. Некоторые ещё с детства имели с ними связи (например, Гайдар), некоторые были завербованы, некоторые служили чекистам в надежде обменять "собственность на власть". Если бы Стариков написал так - цены бы ему не было. Ни Стариков - верный слуга чекистов. Ему поручено овирять во всём США - и он работает, разумеется, за деньги чекистов. Если бы он писал правду, его книгу бы не печатали, он не получил бы той популярности, которую ему сделали. И все, кто не понимает, кому и зачем он служит - предатели России, которые, как и воины Древней Руси, идут против своего народа под командованием князей-предателей во имя Золотой Орды. Ну а те, кто хочет чуть-чуть разобраться, могут почитать ту критику на российские реформы, которую очень давно обрушили виднейшие экономисты мира, американские, в том числе, и вовсе не либерасты, а люди самых разных направлений. Ну а Госдеп в своё время (в 50-х) "навязал" свою модель экономического развития Германии, Японии, потом и всему НЫНЕ РАЗВИТОМУ МИРУ.И они ЖИВУТ! Именно потому, что сами США, ещё в середине 30-х избавились от своего капитализма, который, хотя и был демократическим, но МЕШАЛ РАЗВИТИЮ США. Уничтожив свой марксовский капитализм, США смогли резко усилить свою экономику, например, добившись в 1942 году годового увеличения ВВП на 18%. Навязывать это России они не могли хотя бы потому, что в 90-х в США уже не было специалдистов по марксовскому капитализму, построенному в России ЧЕКИСТАМИ. Результат чекистского капитализма, навязанного чекистами России, ясен: ныне России далеко до РСФСР 1990 года. Мир ушёд вперёд по сравнению с 1990 годом почти ВДВОЕ. И это - ПРАВДА!!! Оксанов Оксанов.

О
17.09.2013 0 0
Олег Высочанский:

Ребята почитайте В.Катасонова и в ваших головах все встанет на место! И вы поймёте, что едресня - это проводники госдеповских реформ в нашей стране.

О
17.09.2013 0 1
один из ФРС:

прям взбесились пейсатые либерасты хором ругая Старикова......знает кошка чье сало съела :-) шестерки международного-финансового жулья

А
04.08.2013 1 0
Александр:

Для меня лично все объясняет тот факт что кризис серьезно затронул слаборазвитые страны типа россии нигерии. У которых нет нормального сменяемого правительства. Где не уважают права человека и соотвественно восхваляют сталина. Соответственно не думают о собственной экономике. Вот как раз правителям современной россии наплевать на народ и на экономику они заняты воровством. Все подобные государства постоянно в кризисе и ФРС тут не причем. Европа нормальные страны боагополучно пережили кризис. Понятно что доллар как значимая часть глобальной экономики оказывает влияние на другие станы кроме США, но на 95% скажем в моем представлении благополучие страны регулируется теми же вещами что и всегда: количеством произведенных товаров, наличием монополий, поведением бизнеса и государства на рынке.

М
26.07.2013 0 1
Макс:

Знаете что, уж лучше я буду читать Старикова и верить в светлое будущее, чем слушать заслуженных экономистов и историков, которым и так нормально живется

А
21.07.2013 2 0
Антон:

Вопрос стоит лишь один—Стариков безграмотный(что в экономике, что в истории) популист, выдающий ахинею согласно курсу путинской пропаганды или реально больной человек, свихнувшийся по каким то причинам на почве необьяснимой ненависти к англосаксам?

С
23.06.2013 0 4
Сергей:

Николай Стариков грамотно трактует события. Рецензия некоего проамериканского Балацкого, по сути, взрыв эмоций без единого факта. Описываемые события очень легко можно проанализировать, убедившись в правоте Н. Старикова. Проблема лишь в том, что многие привыкли хавать ту ложь, которой запад регулярно потчует.

В
07.06.2013 1 0
вася:

почистите голову от стариковского мусора книжкой никонова " Кризисы в истории цивилизации. Вчера, сегодня и всегда"

А
03.04.2013 0 0
А.И Оксанов:

[03.04.2011 14:48] Иван Ровно через "пару лет"... Иван пару лет назад писал, что через пару лет в США ничего не останется от того, что я получал два года назад. Вообще-то таким "пророкам" полагается есть свои шляпы, если пророчество не сбывается. Но в России иное: сраму не имут. Так вот, ныне моё пенсионное пособие стало больше, фудстемпов я получаю тоже больше, медицина попрежнему полная и бесплатная. Я не стад бы "хвастать", если бы не собирался здесь посоветовать публике прочитать две аналитические статьи в журнале Илларионоваю Это: "Катастрофа российской промышленности 1990-2012 гг. в товарном разрезе" - http://aillarionov.livejournal.com/520998.html и "Все-таки это беспрецедентная катастрофа" Там детально сравнивается то, что производилось в РСФСР в 1990 году и в России в 2012. ВСЁ ХУЖЕ! Вот что должны обсуждать те россияне, кто считает себя патриотом. А не Америку, которая вредит России. Вредит, закрывая российские заводы, сокращая посевные площади и поголовье скота? Всё это делают в России САМИ РОССИЯНЕ. За что им достанется от потомков. И тогда дискуссии, подобные этой, будут служить ОТЯГЧАЮЩИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ! Возможно,потомки либо просто превратят ваши могилы, господа "россияне" в отхожие места, либо придумают ещё более мерзкое. Вы это заслужили: прожили 22 года и сделали страну только ХУЖЕ, чем она была. Прощения не будет! Оксанов. , если бы хотел

А
03.04.2013 0 0
Андрей:

звезде: если обсуждается, что-то в этом стало быть есть :-) жаль, что много оскорблений, ну что ж и в этом что-то есть...

А
10.03.2013 0 0
Андрей:

Все эти стариковы-шариковы существуют исключительно для распространения и поддержки всяких мифов. Раньше конспиролухи писали о жидомасонах, теперь вот пишут о злодеях ФРС, которые опутали своими сетями весь мир.

З
27.02.2013 2 0
звезда:

Я в шоке. 4-й год обсуждается писанина, годная лишь для растопки. Если на обложке написано Стариков, то книгу можно даже не открывать.

П
26.01.2013 1 0
Просвещенный:

Григорий, истфак СПбГУ Вы все правильно сказали! Стариков неслучайно говорит в духе совковой пропаганды про Амэрыканский Ымпэрыализьм,а про беспредел и тотальную коррупцию в России ни слова,таким образом он "обеляет" современную правительственную "элиту",но Шариковы не видят и не слышат это с открытыми глазами и ушами.

О
27.11.2012 1 0
Олег Высочанский:

Александр. У нас почти все "враги народа", аферисты, бандюги и жулики заканчивали престижные вузы и продолжают получать степени и звания. Так что не это главное, а истина. Я встречал обыкновенных людей, которые умнее многих докторов наук! Вот почитайте вчерашнюю новость, что директор одного из подразделений МГУ (нашего уважаемого университета) получил липовый диплом, на этом сайте тоже много обвиняют людей в плагиате. А посмотрите статьи, высосанные из пальца которые и здесь тоже публикуют, с пометкой "на основе гранта". Так за них ещё и немалые деньги получают! Стариков говорит о корне главных проблем общества, о которых нормальные люди давно знают. Если он посмотрел на них сквозь свою призму видения - так увидел же. Многие имеют и должности и звания, а толку никого!!!

А
27.11.2012 1 0
А.И.Оксанов:

Александр Хороший совет. Им надо воспользоваться многим, заодно и себя оценят. Проще всего посмотреть в Википедии Создатель пресловотуго профсоюза граждан России, того самого, что опозорил Россию в мире своими страданиями по поводу выступления Мадонны. Номинант конкурса "Лизость к телу". И т.д. С таким послужным списком ему грозит вечная слава в стиле знаменитых сталинских лизоблюдов. И ведь не старый - 42 года, а позиции предельно ветхие. Очень советую познакомиться...А потом рассказывать своим знакомым о своём "друге". Оксанов.

А
25.11.2012 1 0
Александр:

Вы бы для начала узнали, какой ВУЗ заканчивал автор книги, и кто он по образованию. А потом бы уже начинали критику его книг)))

О
25.11.2012 0 0
Олег Высочанский:

Николай Рябинин. Поражаешься вашему гению! : "Платить по долгам штаты заставит то государство Валюта которого будет солиднее других обеспечена драгоценностями. Ни одно государство не способно на это кроме России." - Бред сивой кобылы!!! США напечатает долларов столько, сколько ей надо, чтобы драгоценности России перекочевали к ним. Что мы и наблюдаем каждый месяц.

Ч
25.11.2012 0 1
Читатель:

Автор рецензии в своей писанине изобилует ошибками, после слов: почему бы ЦБ РФ не начать печатать рубли и раздавать всему миру?(да вы что? ЦБ как раз таки больше и подчиняется ФРС чем правительству РФ) и что ЦБ также как ФРС выдает кредиты государству(где вы это видели? почитайте конституцию, там написано, что наш ЦБ не может кредитовать наше гос-во) хочется взять..и подарить автору подборку актуальных по этим вопросам законов.

Г
24.11.2012 1 0
Григорий, истфак СПбГУ:

Полиграф Полиграфыч, мы с Вами не знакомы лично, так что извольте на "Вы".

С
23.11.2012 0 1
Студент:

Григорий, истфак СПбГУ. Не ужели так опустился СПб. Стариков говорит об обыкновенных вещах и простым языком. А ты начинаешь тут - "цели исторического исследования, ни о его методах, ни о методологии современной науки в широком смысле." Если в финансах ты ноль, то причем здесь история?

Г
23.11.2012 1 0
Григорий, истфак СПбГУ:

Честно прочитал всю ветку комментариев, это было гораздо полезнее изучения творений Старикова. Близко с этим персонажем и его идеями я впервые познакомился на круглом столе, устроенном по проблемам Ближнего Востока. Каким-то образом (видимо, по партийной линии) он поимел возможность выступить там. Было это еще до президентских выборов, поэтому суть выступления быстро свелась к "пятиминутке политинформации" - речам о том, насколько мудра существующая власть и насколько глупы будут студенты-слушатели, если, поддавшись на козни вездесущих англо-саксов, они вдруг проголосуют против нее. Это было стыдно слушать - все-таки, уровень университета предполагает определенную подготовленность аудитории, аргументация же выступающего была на уровне окружения пивного ларька. Почуяв недоверие и увидев улыбки слушателей, Стариков даже несколько потерял присущий изначально задор и, к облегчению всех собравшихся, скоро закончил. Мне сложно оценивать его экономические познания, но как историк он полный ноль - он не имеет понятия ни о цели исторического исследования, ни о его методах, ни о методологии современной науки в широком смысле. Банальные вещи, выдернутые из интернета и скомпилированные под определенным углом, он выдает за сенсационные открытия (тот же прием с ФРС). Тем не менее, число поклонников его творчества растет: этому способствует историческая эпоха, власть и отсутствие критического мышления в определенных слоях населения. Да, и кстати, Стариков не Шариков, он Швондер. Шариковы отписались здесь в изрядном количестве. Благодарю рецензента и всех высказавшихся здравомыслящих людей, профессионалов своего дела.

Н
16.11.2012 0 1
Николай Рябинин (Ростов-на-Дону):

[15.11.2012 13:44] Просто читатель...: Печатанием долларов кризис не объяснишь. И уж тем более из этого не следует вывод о кознях штатов только России.Другое дело отказ от обеспеченных денег, инициированный США, это заговор против всего мира. И это скоро поймут и затея штатов делать свои деньги мировыми, окажет штатам медвежью услугу.Сейчас ликуют имеют навар, а в случае прекращения доллара как мировой валюты настанет время расплаты. Платить по долгам штаты заставит то государство Валюта которого будет солиднее других обеспечена драгоценностями. Ни одно государство не способно на это кроме России. Николай Рябинин.

А
15.11.2012 1 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин (Ростов-на-Дону): Напечатать можно всё, что угодно. Вот и Вы печатаете муть. Но США печатает доллары не "впрок", а для того, чтобы обеспечить потребность тех, кто хочет их приобрести. Приобретают же, в основном, не в самих США, а в других странах. Например, если из России за год выводится 50-70 миллиардов долларов, то эти доллары надо где-то взять, потому что вывозить рубли никому не нужно. Вот и печатают доллары в США, а Россия обменивает на них, то, что продаёт в другие страны, а потом для своих, тех, кто вывозит капитал, меняет рубли на эти доллары. Но это малость. Основное количество "напечатанных" долларов, не обязательно в виде купюр - это государственные облигации США. Они пользуются большим спросом за рубежом. По простой причине: многие страны просто не в состоянии "переварить" то, что в них произведено. Потому что переварить - это превратить произведенное в зарплату, в потребительские товары. Даже Россия, если в неё "вбрасывать" те капиталы, что она вывозит за рубеж, будет вынуждена дополнительно строить заводы, дороги, платить зарплаты - и обеспечивать эти зарплаты товарами. Либо цены возрастут и увеличится инфляция. Это Вам понятно? Хранить деньги в облигациях США не так уж и выгодно: номинал не меняется, а доллары постоянно дешевеют. И облигации, купленные 20 лет назад, стоят столько же долларов, как и тогда, а их реальная стоимость ниже во столько раз, во сколько "облегчал" доллар. Хотя и был доход от процентов по облигациям. Это тоже понятно? Но во многих странах, в России тоже, политическая обстановка такая, что при всяких перетурбациях можно потерять всё. Поэтому "лишние деньги" безопаснее хранить в долларах, т.е. в относительно безопасной валюте. Что и происходит. И это понятно? С Россией особая ситуация... В России "крепкий рубль". Это означает, что рубль ЗАНИЖЕН относительно других валют. Если сравнивать российские долларовые цены после пересчёта рублей в доллары по курсу, то окажется, что в России почти всё дороже, чем, скажем, в США почти в 1,5 раза. А это означает, что иностранным бизнесам выгодно ввести в Россию тот товар, который у них придётся продать за 1000 долларов, потом продать этот товар в России на рубли, но не за 30 тысяч долларов, а за 45 тысяч долларов, поменять рубли на доллары, и увезти домой 1500 долларов.Это Вы поняли? Тогда последнее: кому такое выгодно? Кто это придумал? Не американцы - не они устанавливали российский курс рубля. Придумало российское правительство для того, чтобы поссийским богатеям и чиновникам тоже было выгодно грабить Россию. Понятно? А что сделал Китай? Курс юаня вовсе не соответствует реалиям.Он ЗАВЫШЕН. Поэтому из Китая вывозить товары выгодно, а в Китай - невыгодно: получишь меньше, чем затратил. Именно это и не нравится США и другим странам, имеющим мировые валюты. Именно это Ромни назвал финансовым мошенничеством Китая. Точно так было и в СССР: курс рубля был завышен, кроме того, применялись всякие "курсы" - туристский, спекулятивный. И СССР имел выгоду от ввоза импорта: покупал по мировым ценам, а внутри страны продавал в разы дороже. Продавать же товары непосредственно в СССР было невыгодно, даже, если они были лучше:после обмена рублей на валюту, проиграешь. Ну а когда приобрести за рубежом по курсу рубля было невозможно, СССР договаривался, или платил золотом по мировым ценам. Догадались?Я ведь очено просто объяснял. Если догадались, то направьте свою энергию ВНУТРЬ РОССИИ, против тех, КТО ГРАБИТ СТРАНУ! Оксанов.

Н
15.11.2012 0 1
Николай Рябинин (Ростов-на-Дону):

[12.11.2012 16:37] Олегу Высочанскому: Предпочитаю общаться с дилетантами, чем тратить время на таких ***********. Пиши сколько хочешь и чем больше тем людям легче будет видеть **** твою. Но от меня ответов тебе не будет.

П
15.11.2012 0 1
Просто читатель...:

Результат налицо... а он все о теории... вот нас учили... вот я читал...

П
15.11.2012 0 1
Просто читатель...:

Экай ловкай глупец... евГений балацкий...

О
12.11.2012 0 1
Олег Высочанский: Николай Рябинин (Ростов-на-Дону):

Вы и здесь лапшу вешаете народу. Вот и проявились как аферист и ваше истинное предназначение ложь... обнаученная! Как настоящий шуллер перевернул все верх ногами: "А что США рыжая страна? Почему она не может делать то, что дозволено всем?" - Право печатать деньги имеют все страны. Это ж надо какое дилетанство!!!

Н
12.11.2012 0 0
Николай Рябинин (Ростов-на-Дону):

Спорщики не знают простой истины, что страны участники валютного рынка форек печатают деньги впрок, на случай взлёта спроса на их валюту. Право печатать деньги имеют все страны. А что США рыжая страна? Почему она не можетделать то, что дозволено всем? У всех стран участников валютного рынка форекс деньги ни чем не обеспечены. Это просто фантики. Так что спор идёт не о чём. Николай Рябинин.

Б
10.11.2012 0 1
Босс:

Уважаемый рецензент, вся оригинальность книги Старикова состоит в том, что у него не нарушены законы логики, в особенности, причинно-следственная связь, который действительно как не странно опираются на факты. Оригинально и лаконично и название самой книги "Кризис, как это делается". Возможно люди, которые разделяют мнение Старикова полуграмотные (как Вы считаете), но он по части логики и фактов прав. Беспристрастному читателю этого не не заметить. Следовательно, в книги Старикова по крайней мере есть рациональное зерно, которую честный рецензент должен обязательно увидеть. Автор статьи, ВЫ честный рецензент?

А
08.11.2012 1 0
Антоний:

Диспут экономистов и адептов теории заговора не более конструктивен, чем спор врача с пациентом, который в своей болезни обвиняет антихриста и вместо лечения предпочитает приложиться к святым мощам. Рецензенту вообще не стоило браться за чтение книги, где факты и выдуманные "факты" подбираются и сочетаются только для того, чтобы подтвердить убеждение автора во всемирном заговоре англо-саксов против России.

А
28.09.2012 0 1
Алексей:

К версии о попытках Н. Старикова что-то заработать на популярной теме. Для начала пробуйте сами заработать на книгах. Только чтобы не превратиться в Сизифа, предварительно выясните, с какого количества изданий и с каких тиражей автор начинает получать доход чуть больше обычной зарплаты. Задумаетесь, стоит ли вообще начинать. Потом учтите непредсказуемый спрос, недолговечность темы, пиратство в Интернете, и т.д. Задумайтесь над цифрами.

Д
26.09.2012 0 1
Денис:

Уважаемый Автор Статьи! Вы балабол! Вы не обосновали ни одного Вашего тезиса. Сплошная демагогия. Я сам экономист и, в отличие от вас, книгу Старикова прочитал очень внимательно. Вы можете свистеть сколько влезет о каком-то там доверии и прочей ерунде, лишний раз показывая, что либо Вы нас тут совсем за баранов держите, либо из вас экономист как из говна пуля.

К
20.09.2012 0 0
к сведению:

А если курс рубля надо снизить, что следует делать российскому ЦБ? Сейчас весь мир сопротивляется девальвации доллара и американцам уже 4-ый год совершенно не удается обесценить доллар

Ш
20.09.2012 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Ничего более доходчивого для простого наивного и доверчивого обывателя и более нравственного во всех отношениях в комментариях здесь и в самой статьи автора, чем в этом последнем комментарии Вячеслава от 19.09.2012, думаю, нельзя уже придумать и написать, и в подтверждение его слов, следующее: ФРС США напечатала и раздала банкам 16 триллионов Это невероятное разоблачение было сделано в ходе первого официального аудита с 1913 года. Шестнадцать триллионов долларов - сумма, в десять раз превышающая ВВП России - нарисовали и раздали друзьям и приятелям волшебники-банкиры Федеральной Резервной Системы в течение одного года. Это невероятное разоблачение было сделано в ходе первого официального аудита ФРС, проведенного американским государственным бюро рассчетов (GAO) - и замолчано официальной западной прессой. Только короткое сообщение журнала «Форбс» выразило удивление по поводу завесы молчания, окутавшей фантастический результат. Что значат эти баснословные цифры, и какие люди стоят за гигантскими операциями? ФРС, то есть Федеральная Резервная Система, играет роль Госбанка США, то есть она печатает красивые зеленые бумажки, сходящие за мировую валюту. Но ФРС не принадлежит американскому правительству или американскому народу - это частная корпорация, взявшая на себя эти функции в далеком 1913 году в результате тайного сговора ведущих политиков и банкиров на острове Джекил. С тех пор банки, стоящие за ФРС, зарабатывают несметные состояния - каждый доллар, выданный ими, дается в долг и приносит проценты. С 1991 года и Россия стала платить дань ФРС. Американские либертарии не любят ФРС. Некоторые из них считают ее источником всего мирового зла. Недавно скончавшийся Юстас Маллинз написал в пятидесятые годы, под руководством великого американского поэта и мыслителя Эзры Паунда, книгу «Секреты ФРС», которая была сожжена, запрещена - и все же разошлась в миллионах экземпляров. С тех пор говорить о ФРС в США стало дурным тоном и лучшим способом испортить себе карьеру, почти как о легендарных сионских мудрецах. Но несколько лет тому назад отчаянный либертарий сенатор Рон Пол, который чуть было не стал кандидатом на пост президента США от республиканской партии в этом году, снова поднял знамя борьбы с ФРС. Он потребовал провести открытый аудит этой корпорации. Его поддержал конгрессмен-демократ Деннис Кучинич, тоже пробовавший свои силы в борьбе за президентский пост, и независимый сенатор Берни Сандерс. Они пробили решение конгресса, заставившее ФРС открыть свои бухгалтерские книги перед GAO, несмотря на протесты банкиров, в первую очередь Бена Бернанке и Алана Гринспана. Аудит - первый с 1913 года - состоялся, его результаты были официально опубликованы - и замолчаны самой свободной в мире американской прессой. Данные аудита гласят, что во время и после кризиса 2008 года ФРС секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам, а те уже раздали эти невероятные суммы на бонусы своим банкирам. Хотя ФРС назвала эту операцию «кредитованием», ни одного цента возвращено не было, несмотряна то, что «заем» был беспроцентным. Для сравнения - ВВП США - 14 триллионов, весь национальный долг США - 14 триллионов, годовой бюджет США - три с половиной триллиона. Хотя ФРС выдает себя за государственную организацию, ни конгресс, ни президент не были причастны решению раздать эти суммы банкам, в то время, как в США закрываются компании, людей выгоняют из домов за невыплаты ипотеки, и народ беднеет. Среди получателей - Голдман Закс - 814 миллиардов долларов, Merrill Lynch- два триллиона, Ситигрупп - два с половиной триллиона, Морган Стенли - два триллиона, Bank of America - 1,3 триллиона, The Royal Bank of Scotland и Deutsche Bank получили по 500 миллиардов. Когда грянул кризис, конгресс США, после долгих споров, выделил 800 миллиардов долларов на «выкуп» пострадавших банков. Сейчас выясняется, что ФРС нарисовала во много раз больше денег для этой же цели без всякого разрешения демократически избранных властей. Поэтому в стране, управляемой Вашингтонским обкомом, и служащей образцом для многих российских либералов, сложилась самая несправедливая система распределения доходов и богатств, пишет сенатор Сандерс на своем сайте. 400 самых богатых американцев богаче, чем 150 миллионов американцев, а шесть наследников системы супермаркетов Wal-Mart богаче, чем 30 процентов американцев. 1% владеет 40% всего национального состояния, а нижние 60% имеют меньше двух процентов. Сейчас мы видим, что их богатство создано не трудом, и даже не изобретательностью - это тот же результат распила и махинаций, что и в России Ельцина, о чем нам недавно напомнил лондонский процесс Березовского и Абрамовича. Коррупция и казнокрадство - это отличительная черта непутинской России, как нас убеждают Навальный и его соратники, но самой матрицы современного финансового капитализма. Автор Исраэль ШАМИР Известно, что 62 года тому назад Советское правительство приняло судьбоносное решение о повышении валютного курса рубля и признало необходимым перевести его на золотую базу. В Постановлении Совмина СССР, которое подписал И.Сталин, говорилось: «Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую, золотую основу...» Золотое содержание рубля было определено в 0,222168 граммов чистого золота! Это явилось оглушительной пощёчиной гигантской лавочке ростовщиков из МВФ и Всемирного банка. США, под предлогом участия во Второй мировой войне, напечатали ворох своих бумажек. Сумма денег за время войны выросла почти в 4 раза. Встал вопрос: куда девать лишние? Внутри страны оставить нельзя - обесценится доллар, цены прыгнут... Нашли выход: сбросить за океан, да так, чтобы они оттуда никогда не вернулись. Под шумную пропагандистскую кампанию «американской помощи» был предложен «План Маршалла». Так американцы стали сплавлять свою денежную инфляцию в Западную Европу, Турцию, Японию. Американские банкиры любят давать всякие кредиты и займы. Отработана простая схема: в слаборазвитую страну вбрасывается кредит, он разворовывается ( примеры от Аргентины, Африки и до сегодняшней России) и спустя некоторое время эти же средства лежат на счетах разных жуликов в тех же банках. Можно вспомнить «лучшего немца» Горбачева, который с 1985 по 1991 годы сумел набрать кредитов на сумму более 80 млрд. долларов. Эти долги именуются теперь советскими, хотя денег в СССР никто не видел и не знает, куда они делись... Россия будет ещё долго выплачивать ссудные проценты МВФ, обеспечивая процветание «золотого миллиарда».

В
19.09.2012 1 1
Вячеслав:

Представьте, что у нас 16 трл. рублей долга!!! И наше правительство хочет напечатать еще 40 млрд. рублей для осуществления различных социальных программ!!! Вы наверное будете в шоке и тут же начнете возражать и достаточно яростно: "Да вы что, дорогие государственные деятели из правительства, совсем там с ума посходили?! Загнали страну в такую долговую яму и при этом хотите продолжить еще печатать деньги!!! Вам что, того долга который у нас есть мало?! Вы что, хотите чтобы рубль совсем обесценился, а инфляцию зашкалило?! Сейчас же прекратите печатать деньги!!! Мы требуем этого!!!" На что наше правительство отвечает нам, как малым детям: "Да, ладно успокойтесь! Ничего ужасного не произойдет! Мы нашли способ как можно избежать обесценивания рубля при таком бурном росте его количества!!! Мы эти горячие деньги, эти излишки рублей будем направлять в другие страны! Например в Западную Европу и Америку!!!" "Ха-ха-ха!" - возразите вы - "Вы нас что за идиотов считаете?! Кто их там будет брать?! Кому они там нужны?!". На что наше правительство с улыбкой заметит: "У нас есть для этого необходимые рычаги. Дело в том, что ФРС Америки и ЕЦБ Европы являются филиалами нашего ЦБ! И выполняют наши указания! Не спрашивайте нас, как нам удалось добиться этого! Каких усилий нам это стоило! Сколько безымянных героев работали над достижением этого! Пусть это останется в тени! Мы не требуем себе славы! Но чтобы наши рубли там с радостью брали, мы сделаем так, что брать кредит в рублях будет гораздо выгоднее, чем в местных валютах! ФРС и ЕЦБ повысят свои ставки рефинансирования, в то время как мы её понизим! То есть предпринимателям в этих регионах будет невыгодно брать кредит в местных валютах, потому что это будет гораздо дороже чем в рублях! Теперь вы понимаете насколько выгодно, когда у тебя такая разветвленная по всему миру, послушная тебе финансовая система и эмиссионные центры других стран, являются филиалами твоего ЦБ?! Кроме того, это позволяет, повысить спрос на рубли тем, что они печатают свои валюты только в обмен на наши рубли! То есть правительства этих стран носятся за нашими рублями, отдавая всё что у них есть! А наши филиалы, потом направляют наши рубли обратно к нам. И как только мы их получаем, мы их тут же утилизируем и печатаем новые! И опять пускаем по кругу! Теперь вы поняли, как глубоко должны быть признательны нам за создание такой системы?! Конечно мы должны оказать ей информационную, идеологическую поддержку в этих странах! Мы должны будем найти там экономистов, которые будут работать на нас. Которые будут говорить, что только такое финансовое устройство мира, наиболее оптимальное и безусловно наилучшее для успешного существования всей мировой экономики! Они должны использовать как можно больше различных непонятных терминов, чтобы запутать простого обывателя, отбить у него охоту во всем этом разбираться и в результате довериться нам. Для того, чтобы наши экономисты были услышаны, мы должны будем купить в этих странах СМИ, которые предоставят им площадку для этого. Кроме того, мы должны будем купить все СМИ в этих странах, чтобы другие экономисты, имеющие другие точки зрения, не могли их высказывать. Политическую элиту этих стран мы так же купим. А тех кто будет идти против нас, мы будем дискредитировать и убирать." Если бы моя страна жила так, я бы её презирал! Я не буду её презирать за то, что она живёт в нищете, в бедности, в разрухе, обираемую, ограбляемую, оскорбляемую! Только если бы она поступала так. Страна это как мать! Ты не будешь её презирать если она бедная посудомойка или уборщица. И ели сводит концы с концами. А вот если моя мать богач, её дом ломиться от изобилия, и я при этом знаю, что всё это наживается грабежом других людей, что это их кровь, их пот, их слезы, что это цена их жизней и при этом, всё это преподносится им, как благо для них самих, то я бы её внутренне презирал (а может быть бы жалел, потому что человек, а тем более родной, таким образом губит себя). Наша Родина, она нам как мать. И слава Богу, что она не такая.

М
08.09.2012 0 0
мс:

Круто

Ш
26.08.2012 0 1
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Действительно, между Россией и США чрезмерно огромной различие, так как, с одной стороны, Россию в будущем ждет Величие, а США жалкое существование, в силу того, что именно Россия заставит США платить по долгам, а с другой стороны, Россия в своей истории никогда и никого из друзей не "кидала", а история США только из такого предательства и состоит, и именно поэтому за ХХ век США приютили у себя больше всего предателей со всех стран, особенно из России, а примером очередного предательства со стороны США своих друзей является следующее: Ромни исключил Израиль из друзей и союзников США! Кандидат в президенты США от Республиканской партии Митт Ромни заявил 24 августа, что в случае его избрания в Белый дом, он будет готов послать американские войска в Сирию. В интервью телеканалу CBS News, Ромни сказал: "Я думаю, мы должны быть готовы принять все необходимые меры, чтобы гарантировать, что ни один вид оружия массового уничтожения не попадет в руки террористов. И если для защиты наших друзей и союзников в том регионе – Турции, Саудовской Аравии - потребуется помощь войсками, мы, конечно, должны иметь возможность защитить себя и своих друзей от оружия массового уничтожения". Итак, будущий президент США оставил на будущее в списке друзей и союзников США на Ближнем Востоке только две страны. Вопросы есть? Вопросов нет! Автор Николай Сологубовский

А
26.08.2012 1 0
А.И.Оксанов:

А что тут объяснять? В России стариковы вещают чушь, и им верят. Сайфуллаевы придумывают основы экономики с претензией на открытие. И те и другие занимают видные посты во власти. А в США таких не берут даже в цирк клоунами по причине бездарности. Кстати, если бы в России президентом был Обама, Россия была бы счастлива:с богатых брали бы более высокие налоги, половина страны получала бы фудстемпы для бесплатного питания, демократия бы зашкаливала. А в США Обаму ненавидит половина страны - уж точно. За экономическое невежество, за рост госдолга и безработицы, за беспредел в социальных программах,за политические игры, за ложь, за грязь в биографии, за жену-мотовку, за троцкизм, за отсутствие опыта руководства даже в малом бизнесе. Вот потому Америка - не Россия. Планки иные.... Оксанов.

О
25.08.2012 1 0
объясните:

Дмитрию Лоскутову. А Вы бы обьяснили еще - почему в РФ инфляция, а в США - почти нет. Может потому, что в РФ деьги печатают и раздают всем (не увольняют сотрудников неэффективных организаций и платят им небольшую ЗП, НЕ мотивирущую их ударно работать), т.е. разводят супчик по-жиже и раздают по-шире. А в США - увольняют, сокращают, и безработица в два раза больше (10%), но там и на пособие можно существовать, а в РФ - нет. А у тех, кто работает, ЗП достаточно велика для ударного труда. Ну а наши жидкие рубли и обесцениваются? А ваша точка зрения?

А
25.08.2012 1 0
А.И.Оксанов:

Дмитрий Лоскутов. Что такое США и что такое Россия? Даже не Слон и Моська. И при этом говорить о победе Обамы за счёт роста инфляции в России может только самоуверенная Моська. Всё неверно: ФРС ничего не "заливала" в американскую экономику. Только то, на что вырос госдолг США, может быть названо "накачкой". Но не весь рост госдолга: экономике досталось при Обаме очень мало, гораздо больше досталось нелегальным иммигрантам в США, которые стали получать фудстемпы, чиновникам, зарплаты и количество которых выросли при Обаме. Большие средства в США ушли и на организацию "проталкивания" обамовского закона о медицине. А доходы американцев только снизились, что говорит о том, что накачки экономики деньгами не было. В России курс рубля "крепче" того, что должно быть по экономике, примерно в 1,5 раза. Российский рост цен - это внутрениие проблемы России: высокая налоги и маржа при продаже импортного, сверхвысокие прибыли российских бизнесов. Падение рубля - всего лишь реальный ответ российской экономики на чрезмерно "крепкий" рубль.Доллар к этому отношения не имеет. Совсем не случайно цены на большинство товаров в США ниже, чем в России при пересчёте в доллары, а продукты питания в США и в России в долларовом сравнении примерно одинаковы: кое-что в США дороже, кое-что в России дороже. Судя по Вашему посту, в России мало кто понимает особенности экономики своей собственной страны. Зато уверенно судят про других. Оксанов.

Д
25.08.2012 0 0
Дмитрий Лоскутов:

после кризиса ФРС "залила" американскую экономику деньгами, а курс доллара не упал к рублю, а только вырос. Что бы это значило? Может быть, что доллар не так уж и плох? Курс не поменялся, зато рублевые цены выросли в 2 раза. Так что да, Барак Обама обеспечил себе победу за счет экспорта инфляции в Россию. Цены у нас именно в то время стремительно росли.

А
15.08.2012 1 0
А.И.Оксанов:

bors372 Напрасно Вы боитесь читать учебники по экономике. Многие них (Самуэлсон, Макконнел) выдержали десятки англоязычных изданий и переведены на большинство языков мира (учебник Самуэлсона впервые был переведён на русский в 1964 году, его изучали чекисты, которых внедряли на Запад). Эти книги написаны очень просто, с массой жизненных примеров, множеством таблиц и графиков. Очень часто объяснения начинаются с примеров жизни Робинзона Крузо или примеров организации "экономики" на небольшом острове - такое, по мнению профессора Преображенского, было вполне по мозгам Шарикову. А Шариков пытался понять и более серьёзное, не в отличие ли от Вас? Книга Старикова гораздо более примитивна и менее читабельна, чем эти учебники. Не говоря о том, что по этим учебникам учились сотни миллионов студентов, многие из которых стали крупнейшими бизнесменами, политиками, государственнными деятелями. Эти учебники есть на русском и в интернете. Как и множество подобных учебников, написанных в России, по которым ныне тоже учат студентов. Вам не стыдно? Оксанов

B
04.08.2012 0 1
bors372:

Была бы плохая книга-столько дискуссий бы не вызвала.Если обсуждают,спорят,и аргументы приводят весьма мудрёные,и на "сам дурак" ))) иногда переходят - значит ЗАЦЕПИЛО ! Смесь фактов,аналитики,живой,читабельный язык автора,часто-эмоциональое оценочное мнение.Эту книгу я могу читать!..а то на диссертации моей родственницы -фармаколога написано:"вторичное титрование йодидов в растворах солей серебра" )))),и противники Старикова советуют читать такие труды,только по экономике.

З
01.08.2012 1 0
задумавшаяся Ученица:

огромное спасибо,господа!за время прочтения всех ваших споров и высказываний,различных по духу и глубине присутствующего в каждом из вас на момент изъяснения о всем нам небезразличном положении экономики страны энтузиазма,у меня вызывают восхищение научные статьи профессора Балацкого,со многими авторами,высказавшимися здесь,я была полностью солидарна,но благодарность моя не знает границ за то,что дали возможность(не перерывая гору инета и книг),сопоставить по стилям и характеру авторов суть отношения к имевшим место событиям.Являясь представителем народа "читающего в поездах",не удивилась интересу экономистов к происходящему в Британии,например,удивляет,что столько экономически образованных людей никаких обоснованных прогнозов для будущего России дать не могут,зачем казаться?по существу ведь предложений и выводов я не нашла.

Д
20.07.2012 0 0
Дмитрий:

Хотел ознакомиться с информацией, где будет так и сказано, что причина возникновения независиомсти банка Англии это то, что король отказывался выплавчивать долг. Перерыл весь инет, про Барди и Перуци читал, да там сказано, про Эдуарда и что он не погасил долг, но мне нужно найти, что бы было именно так и сказано, что именно это и послужило причиной

Ш
08.07.2012 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Официальный Лондон просит Шотландию не выходить из состава Великобритании. В Эдинбурге стартовала кампания против независимости Шотландии. Ее организаторы надеются предотвратить референдум об отделении или, по крайней мере, убедить шотландцев остаться в составе Королевства. Политики с Даунинг-стрит утверждают, что отделение приведет Шотландию в состояние неопределенности. С подробностями – корреспондент радио «Вести ФМ» в Великобритании Елена Балаева. Не успели власти Шотландии запустить кампанию в поддержку независимости, как Даунинг-стрит пошла ва-банк — организовала свою собственную компанию, цель которой — убедить шотландцев сказать нет на референдуме. А еще лучше — и вовсе заставить свой кабинет министров отказаться от его проведения. Кампания под девизом «Лучше вместе» нацелена только на шотландскую аудиторию, и в лондонских газетах о ней почти не пишут. Зато пресса Эдинбурга сейчас пестрит рекламными статьями. Ведущие британские политики объясняют жителям севера страны — если Шотландия останется частью Великобритании, то выиграет во всем — и в экономике, и в политике, и в социальной сфере. Если решит отделиться, столкнется с неопределенностью. Первым лицом кампании против независимости Шотландии Даунинг-стрит сделала человека, который, как никто другой знает, как это плохо, жить не по средствам — это бывший глава казначейства Великобритании Алистер Дарлинг. Политик тяжеловес теперь буквально на пальцах объясняет шотландцам, чем может обернуться их независимость. В этой части страны уровень безработицы — один из самых высоких в Великобритании. Выступающее за отделение нынешнее правительство националистов пока не может точно сформулировать, на какие средства будет жить суверенная страна — поделиться нефтью Лондон, формально владеющий нефтяными скважинами в северном море, явно не захочет, туризм и производство виски весь бюджет потянуть не смогут. Экс-министр Дарлинг даже намекнул — Британия вряд ли согласится позволить Шотландии сохранить у себя в качестве денежной единицы английский фунт стерлингов. А националисты на это сильно рассчитывают. Недавно в Брюсселе, встречаясь с европолитиками, представители шотландского правительства заявили: после обретения независимости они хотели бы автоматически войти в состав Евросоюза. На правах страны-правопреемницы. Но пока с собственной валютой, не переходя на евро. Однако многие европейские эксперты сомневаются, что это будет простой процесс. Юридическую законность такого шага еще надо доказать, и скорее всего Шотландии придется доказывать Евросоюзу, что она является независимой державой. В качестве примера приводят Косово. После отделения от Сербии в 2008 году этой стране не удалось заручиться поддержкой сразу нескольких государств Европы, Косово так и живет в подвешенном состоянии. По мнению политологов, Испания и Бельгия, в которых так же есть регионы, которые настаивают на отделении, могут отказаться признать суверенную Шотландию, чтобы не создавать прецедент. В итоге, как объясняют британцы, Эдинбургу могут понадобится десятилетия, чтобы добиться настоящей независимости. Главный вопрос, над которым сейчас предлагают подумать шотландцам — хотят ли они таких перемен в жизни. Пока опросы общественного мнения говорят об обратном. Борьбу нынешнего правительства страны во главе с главным шотландским националистом Алексом Салмондом за отделение поддерживает меньшая часть населения. Большинство хотят остаться в составе Соединенного Королевства. Точная дата референдума пока не объявлена. Вероятно, он состоится в 2014 году.

Н
07.07.2012 0 1
Наблюдатель:

Стариков в основном прав.

Д
06.07.2012 0 1
Дмитрий Титов:

Не понял почему рецензент прочитал книгу, но написал отзыв только по двум опубликованным главам.

S
12.04.2012 0 1
SLavaK:

Я, как ён ("Най-Старэйшы Преподаватель для ПЕРВЫХ-класссссников") тут "прааАаальна" ЗАМЕТИЛ, заусёды ТУТ - жду "Лидера Усея Руси Великой"... (с заготовкой про "фашистов")..!!!..

С
08.04.2012 0 1
старый препод:

Оксанову. Похоже, вы решили устроить на этом сайте лекционный политэкономический клуб общества "Знание". А какова же будет реакция посетителей? Одно из двух: либо вас опять начнут костерить без дела, либо не станут заходить. Пожалуй, только славак обязательно снова начнет что-то сообщать вам своей азбукой Морзе, ведь ему больше нечего делать. Но я хотел бы, чтобы вы высказали свое мнение по моим вопросам - пост от 13.03.

А
07.04.2012 1 0
А.И.Оксанов:

Сайфуллаев снова в своей бредовой тарелке: нечитаемое словоблудие при полном отсутствии конкретных предложений. Не считать же предложением "печатать руссодоллары". Печатать - в этом весь Сайфуллаев: не понимает даже того про деньги, чему его учили в институте марксизма-ленинизма. Деньги не бумага, их "печатают" ровно столько, сколько требует экономика, точно так, чтобы они соответствовали ОБЪЕКТИВНОСТИ, т.е. сумме того, что производится и потребляется и сумме добавленных стоимостей, т.е. сумме взвешенного человеческого труда. Напечатать можно сколько угодно: ничего не изменится. Просто сравните Россию и РСФСР: на советский рубль можно было купить до деноминации больше, чем на тысячу российских рублей. Ныне же почти все цены на продовольствие и много другое можно считать в советских рублях, российские разделив примерно на сто, получится то же самое. А если при российских пенсиях учесть стоимость жилья, лекарств и прочего, то они окажутся меньше советских в 200 раз. И если российский ВВП перевести в доллары, то российский ВВП окажется существенно ниже того ВВП в 1500 миллиардов тогдашних "тяжёлых" долларов, каким был ВВП РСФСР. Вот и все объянения того, что ныне в России: за 20 лет она стала только беднее. И Запад тут причём, он платил России за нефть и газ намного дороже, чем СССР. Разве за то, что российские правители и богатеи вывозили на Запад от четверти до половины ВВП, который производила Россия - и так в течение 20-ти лет. Ну а бедность большинства россиян тоже понятна: в РСФСР децильное расслоение было 1:4, ныне 1:15, ныне малая часть россиян владеет б0льшим, чем остальное большинство. О таком Сайфуллаев не напишет: он сам относится к мы "наделенные сегодня богатствами, высокими титулами и возможностью решать государственные и мировые проблемы". Так что с него возьмёшь? Только обязательство самому принести мыло и верёвку, когда таких "наделённых" будет вешать "чернь". Оксанов.

А
07.04.2012 1 0
А.И.Оксанов:

Я пришёл... Когда я рассказал друзьям про пост Вячеслава, никто не удивился: мы давно знаем, что Россия - страна непуганных идиотов. Идиотизм - говорить о какой-то стране, что она только вредна для мира, это - как лиса про свой хвост. Ещё б0льший идиотизм - говорить, что США принесли миру только вред. Человек с мозгами просто сравнил бы мир без США и с США за время существования этой страны. Мир без США - это сотни миллионов умерших без тех лекарств, которые изобрели в США, и США их распространили по всему миру. Это - нет автопромышленности, современной авиации, телевидения, интернета, половины космоса...Нет даже лифтов... Ну, разве не идиотизм растуждать о вреде США для человечества? А издержки - у всех стран. Россия, если по-идиотски, принесла миру "коммунизм", концлагеря, вторую мировую, миллионы жертв и гонку вооружений. Так что - долой Россию? Что до неидиотского, то есть предложения "что делать". В России две страшных беды: экономическая система - капитализм по Марксу, но в наихудшем из всех существовавших в мире вариантов; и политическая - российский вариант фашизма. Это связано накрепко: похожее было в СССР, в Италии Муссолини, в Германии Гитлера, в Японии Хирохито. Ныне нечто более мягкое в некоторых странах Латинской Америки. И это -диагноз. Есть лечение: замена экономической системы на современную (в любом варианте: от "социализма" Швеции, "капитализма" США и даже коммуно-капитализма Китая) и замена политической системы фашизма на современую демократию (тоже в любом варианте). Такое - вовсе не слепое заимствование "западного", есть поле для экономического и политического творчества. Например, в России до сих пор не понимают того, что исподволь проводил Горбачёв. Лжецы намеренно ругают горбачёвские программы, потому что лжецы выиграли от проигрыша Горбачёва: они получили собственность и власть. Те, кто думать не научился, просто не могут понять, что же хотел построить в СССР Горбачёв. Он хотел построить социал-демократическое государство с современной смешанной рыночной экономикой. И с такими особенностями демократии, которых не знает мир. Например, с громадной ролью работников в экономике предприятий, самоуправлением, распоряжением прибылью предприятий после уплаты налогов государству не "хозяевами", не государством, а работниками. Опыты такого есть во всём мире, но это не распространено так, как юридически установили при Горбачёве. Такое - социал-демократия, более продвинутая, чем то, что ныне в мире. То, что коммунисты - нынешние и бывшие - дико ненавидят Горбачёва, понятно: коммунисты всегда ненавидели социал-демократов куда больше, чем фашистов. То, что российские "либералы" его ненавидят, тоже понятно: они - наследники русских кадетов, называвших себя тоже правыми либералами. Те ненавидели "советы" точно так, как гайдарасты ненавидели Съезд народных депутатов России. Ельцин - это Корнилов, победивший в России 90-х (Корнилов прошлого хотел предавать военному суду "советчиков", Ельцимн просто расстрелял Верховный Совет). Ну а Путин - Корнилов, но без офицерской чести, порядочности, любви к России, нестяжательства. Ненавидят Горбачёва и националисты - социал-демократическая Россия без шовинизма их не устраивает. Ненавидит и криминал: социал-демократия умеет бороться с криминалом. Ну а чекисты ненавидят больше всех: Горбачёв чуть не довёл страну до люстраций, и если бы в России победила социал-демократия по Горбачёву, чекистам не светила бы ни власть, ни собственность. Умные поймут. Я не социал-демократ, я вообще голосую за республиканцев США. Но не надо быть микробом для того, чтобы понять, как живут микробы: я понимаю и преимущества, и недостатки социал-демократии. Ну а что до американского рая, то вот вывод из российской статистики: 88% россиян имеют душевой доход ниже 35 тысяч рублей, т.е. ниже 1200 долларов в месяц. По американскому законодательству люди с таким доходом считаются живущими ниже уровня бедности, и они могут получать социальную помощь - деньги и право приобретения продовольствия в магазинах бесплатно на определённую (в зависимости от дохода) сумму. Так какими же... нужно быть, говоря о плохой жизни в США, находясь при этом ниже американского уровня бедности? Причём - не из-за неспособности россиян работать современно - из-за экономической и политической системы. Т.е. из-за правителей и тех, кто это поддерживает. А таких здесь - пруд пруди. Стариков же - мошенник, обманувший дураков, поверивших ему. Обманувший для того, чтобы помочь власти сохраниться долго. Ну и что тут непонятного? Оксанов.

С
07.04.2012 1 0
старый препод:

Вячеслав, видимо, Оксанов и Балацкий уже не придут на этот сайт: все, что они могли сказать тем, кто здесь был, уже ими сказано, а повторяться нет смысла, – повторение – мать школьного учения, но не понимания. О чем же еще здесь говорить? Можно только попытаться произвести анализ типичных позиций некоторых участников, опять же рискуя нарваться на непонимание и оскорбления. Но чего ради люди спорят? И чего хотят добиться в результате? Эти два вопроса напрямую связаны с позициями людей. Их было предъявлено две – типичных. Первая – аффективно-политиканст-вующая – идущая от Старикова и поддержанная многими: все беды России – от ее врагов; их надо найти и наказать или обезвредить; найти их нетрудно – они давно известны из истории; для этого надо открыть все тайны и сказать всю правду о мировом заговоре против России; тот, кто возражает против этого – враг России, и вечный ему позор. Из этого прямо следует, что надо немедленно начинать войну против врагов, а тот, кто не согласен, – враг Рос-сии. Нужно ли далее характеризовать эту позицию? Вторая – научно-интеллигентская, опирающаяся на историческое, эконо-мическое, политическое и т.д. знание, которое говорит, что никакие войны никогда не решали никаких проблем. Что проблемы надо решать по-другому, чем поиском и устранением тех, кто их якобы создает. Все это было. Уже одно это говорит о принципиальной несовместимости этих двух пози-ций. Их и их носителей фактически ничего не объединяет (кроме ощущения проблемности): ни видения того, в чем именно проявляются проблемы Рос-сии, ни понимания их содержания и характера, ни объяснения их причин. Так что никому не понятно, спорят про Фому или про Ерему. Связи между аргу-ментами и контраргументами сторон – чисто ассоциативные, произвольные, вызывающие у сторон взаимные упреки в глупости, что только усиливает не-понимание. В таком режиме обычный спор всегда переходит в драку, а виртуальный – кончается просто уходом. Чего же ради люди все это затевают? Ведь в ре-зультате ничего не меняется. Тогда не остается ничего, как говорить о психо-типах как основаниях позиций. Различия двух позиций вкратце обрисованы. Общей же их чертой – не по содержанию, а по форме коммуникации, – является то, что обе не говорят прямо, что именно надо делать. Первая опасается предлагать начать немед-ленно кого-то бить – это еще осуждается. Вторая вообще не говорит, что на-до делать, – ее пафос в том, что прежде надо понять, что делать, выбрать правильный режим, чтобы потом не вляпаться в очередную историю. Вот и различие психотипов: за первой пойдут те, для кого действие важнее (зачем мерить семь раз; надо – одним махом). Вторая же – для интеллигентов, кото-рые будут мерить 77 раз и до дела не дойдут. Можно ли не примирить эти две позиции – это невозможно, но заставить их работать на общее дело? Ведь только так могут вообще решаться социальные проблемы. О книге Перкинса. Что же она показывает? Что в Америке масса социаль-ных проблем, как и у нас, т.е. что Оксанов прав? Америка, ради решения сво-их проблем, затевает войны и захватывает рынки. А этот факт что означает? Что американец Перкинс разоблачает американский рай в глазах русских и показывает, что социальные проблемы одинаковы для всех? Так хорошо это или плохо? Американцы решают свои проблемы так или иначе, как считают нужным (и плевать им на всех), а как мы решаем свои проблемы? Я давно не могу этого понять. Скорее никак, чем как-то. И самое позорное – что ни одну проблему даже начать решать не можем, не оглянувшись 10 раз на Запад, – а что если там не одобрят (см., например, позавчера очередное обсуждение у Соловьева моратория на смертную казнь). И получается, что спорить мы можем, а решать свои проблемы – нет. Так разве не этот факт должен быть постоянным предметом любых обсуждений? Сколько мы еще будем бить друг другу морды за не то слово? Интересна позиция славака: он ведет себя точно как герой песни его лю-бимого Высоцкого «Марафон» (сильно завидующий бегуну-гвинейцу Сэму Бруку): «Гвоздь программы – марафон, а градусов все тридцать. Но к жаре привыкший он, вот он и мастерится. – Я бы посмотрел на него, когда бы было минус тридцать, а сейчас, поди, достань его – осталось что – да только материться» (курсив мой). Что и делает славак, изобретательно кодируя свой мат с помощью азбуки Морзе, и особенно – модный ныне американский жест, выражающий презрение во всех отношениях. А Оксанов наивно пытался разговаривать с ним по существу.

S
07.04.2012 0 0
SLavaK:

Вячеславу - С П А С И Б О .!.

В
06.04.2012 0 1
Вячеслав:

Оксанову, Балацкому. Пытаться доказать людям что Стариков врун и демагог, это все равно что пытаться доказать, что банкиры это "бессеребреники", чистые, бескорыстные люди! Все мы очень хорошо знаем человеческую природу. И окажись мы на их месте, мы делали бы тоже самое, поддавшись соблазну безграничного богатства и власти! Потом была бы "ломка", от того, что столько мерзости на делал другим людям, ради денег. Но это при условии что у тебя есть какие-то христианские ценности! А представьте что у "них" их нет?! что даже наоборот, мы для них "гои", недочеловеки?! Как сказал Ходорковский у такой страны стыдно не украсть! И вот если других считать нелюдьми, то тогда можно без угрызений совести делать что угодно, кроить мир как захочется! Это страшные люди. И я уверен что Оксанов понимает, что это за люди. Наверняка читал "Исповедь экономического убийцы" Джона Перкинса. Знает что США творит с другими странами и народами. И при этом оправдывает их. Ведь вы же грех на душу берете!

С
12.03.2012 0 0
старый препод:

А.И. Оксанов, я вполне согласен со всем, что вы пишете; одно время я сам ходил на форумы и пытался там что-то кому-то доказать (типа – что нельзя быть такими идиотами), но потом сам поумнел, когда добрые люди там же мне объяснили, что на форумы вообще ходят только психопаты – за сканда-лами и троллингом, чтобы таким способом душу отвести (в этом деле уже есть и профессионалы со стажем). Хотя я заметил, что обычно посетителей форумов больше, чем участников, так что есть надежда, что среди них най-дутся разумные люди – 0,0001%. То есть, получается, что вы повторяете мой опыт, хотя у вас на то оснований больше, чем у меня – вы не в России (где и своё пахнет розами). До сих пор вам пришлось общаться в абсолютном большинстве с малооб-разованными и малокультурными людьми, не умеющими и не желающими обсуждать проблемы в крупном масштабе, и поэтому вам ничего не остава-лось, как объяснять свою точку зрения и подтверждать ее фактами. Я же хочу обсудить с вами свои вопросы. Ваша позиция, несмотря на всю ее правоту, выглядит укоризненной (это не в укор вам, а как констатация факта – аудитория вынудила вас ее занять). По-этому так много ответного негодования, иронии, сарказма и т.д., – как писал Н.В. Гоголь, – не любит русский человек признаваться в своей неправоте. С другой стороны – в гласе народа есть своя правда. Какая? В вашем разговоре остался необсужденным один важный вопрос – не по небрежности, просто до него дело не дошло – вопрос старый, но по существу: что делать? На этот вопрос у нас отвечать не умеют, со времен Черны-шевского, либо отвечают так, что лучше бы и не надо. И все же: что надо сделать, чтобы вывести Россию на современный уровень экономики? Кто бу-дет это делать? Мы уже знаем кое-что о том, чего для этого делать не надо и кто не выведет Россию никуда. Но этого знания мало. Государство этого де-лать не будет – оно не для того существует. Тогда остается народ, который так хорошо представлен в этом обсуждении. И это те, кто зашел на сайт, ос-тальные же никуда не ходят. На что же можно надеяться и как можно пред-ставить себе процесс выхода России из исторической ямы? Т.е., условия этого – разного рода – должны быть какими? Вопрос поставлен широко, и здесь можно сказать очень много. Уже гово-рилось и говорится. Но ясно, что пункт «что делать» теряет актуальность из- за очевидной безрезультатности (его даже обсуждать нельзя – не с кем). Прежде всего, надо выяснить – «кто будет делать», точнее – с этого вопроса нужно начинать. Если наоборот, то сразу выясняется – и широко и глубоко аргументируется – взгляд, что ничего сделать нельзя. Конечно, с теми, кто так думает, говорить не о чем. Нужно искать тех, кто думает иначе, хотя и тут не очень много видится перспектив. Пока что общественное мнение колеблется на границе: если видишь, что ничего нельзя сделать, то ничего и не надо делать. Эта граница может быть перейдена, когда потребность что-то сделать станет абсолютной, настолько, что вопрос о том, что именно надо сделать, потеряет значение. Я говорю о революционной ситуации, по Ленину. Пока народу дали вздохнуть, накорми-ли хлебом и обратом, и он доволен. Но это ненадолго. Как же будет разви-ваться революционная ситуация дальше? Если опираться на идею неизбежной закономерности исторических этапов развития общества, в России на повестке дня должна стоять обыкновенная буржуазная революция, которая так и осталась законсервированной с октября 1917 года. Весь вопрос – в каких формах она произойдет – в нынешней Рос-сии, а то вы пишете, что Америка давно технологизировала этот процесс, да вот недосуг ей заняться Россией, как какой-нибудь Японией, Германией или Зимбабве. Пожалуй, вы правы. Но тогда – как же это произойдет – будет но-вая Гражданская война (среднего класса с коррупционной аристократией) или как? Можно ли ее предотвратить? За счет чего? Каким должно быть по-коление, которое займется, наконец, этим делом? Чтобы вы не подумали, что я плохо читал обсуждение, я уточню: нас с ва-ми учили по-марксистски – что экономика является основанием всех осталь-ных общественных процессов (экономический детерминизм). Только теперь мы видим, что экономика состоит из человеческих действий, которыми надо управлять, в частности, чтобы изменить саму эту экономику. То есть – изме-нение экономики возможно только как результат политических действий. И все переворачивается с ног на голову и задом наперед. Вот так выглядит си-туация, в которой надо обсуждать, что делать. А что такое – политическое действие? Не то, в результате которого кто-то берет власть, а то, которое приведет Россию к развитой и современной экономике? Сейчас все уверены, что это – принципиально разные виды действия, одно конкретное, другое – абстрактное. Первое вызывает столь же конкретное отвращение, второе – пренебрежение из-за его очевидной отвлеченности. Что и отражено в постах. Каким же должно быть подлинное политическое действие?

А
23.02.2012 0 0
Антон(Киев):

К великим умам 21 столетия меня конечно причислить даже будучи не трезвым можно с трудом. Но некоторые вещи вижу и я! Украина 2012 год, едучи в метро томик А.П. Чехова, открыть - порой стесняюсь ибо справа пьют пиво, слева сидит слушает псевдомузыку, слушая которую не то что можно проводить хотя бы поверхностный анализ хотя бы чего то, а просто напросто забываешь своё имя. Киосков с вывесками продукты из Белорусии всё больше, и это в моей, фермерско-демократической Украине, и это из той диктаторской Белорусии... Да диктаторской, да не демократической, но молоко они делают по СТАНДАРТУ, а не так что бы урвать больше...А мы "демократы", с такой площадью страны и плодотворным чернозёмом...их диктаторское молоко покупаем, видать не теряется от этого вкус..

Ш
10.02.2012 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Не надо "лохматить бабушку", и именно для многих таких, которые до сих пор считают весьма ошибочно, как в своё время и император России Александр II, что друзей у России, кроме армии и флота, нет, и не может быть, непростительно забывая при этом, как доказала история, про золотой именно российский рубль, хотелось бы напомнить нам здесь и сейчас о том, когда, кем и с чего именно началось реальное падение ценности и интенсивное подтачивание устойчивости российского золотого в то время рубля, а именно: с 1878 года со слов, не без помощи создателей ФРС США в 1913 году - банков Ротшильдов, ставшим «хозяином» Африки от её юга до Каира и основателем известной алмазной компании «Де Бирс», а в последствие с благословения английской короны ещё и прародителем Родезии – лорда Сесиль Джона Родса (1853 – 1902), который, хорошо понимая и полностью осознавая, что далее уже прежние силовые методы воздействия теперь будут чреваты вспышками восстаний и способны подтолкнуть все нижайшие слои населения порабощенных стран, в том числе и рабочий класс к вполне возможным революциям, именно тогда в Лондоне в довольно узком кругу лишь себе подобных весьма воинственных капиталистов, то есть империалистов и чрезмерно алчных банкиров, то есть ростовщиков произнес свою пламенную и знаменитую речь, которая была, по своей сути, олигархическим манифестом тогдашнего капитализма на все будущие времена, следующего содержания, ставшим во всех последующих деяниях для особо богатого и титулованного меньшинства Запада девизом: «Мир сегодня вступает в тот период дальнейшего своего развития и всей цивилизации, когда на смену всем войнам за расширение государственных границ и новые источники весьма дешевого сырья приходит борьба за сохранение накопленного и его приумножение экономическим путем. Это не значит, конечно, что с войны с прежними целями прекратятся. Найдутся, естественно, всегда какие-то обиженные, недовольные либо просто маньяки, снова готовые делить уже разделенный нами мир. Но главная опасность нас ожидает совсем в ином, а именно, в том, что культурный уровень всего населения земного шара непрерывно возрастает и процесс этот необратим. Я понимаю, всё это звучит парадоксом, мы все за культуру, но именно культурный уровень человека меняет его понятия о существе справедливости и, в то же самое время, несправедливости. Только поэтому в недалеком будущем, кроме войн межгосударственных, нас теперь ждут, как правило, внутригосударственные войны: за более равномерное распределение всех тех богатств, которыми сегодня владеют государства. Вот почему союз людей, представляющих сегодня весь цвет и мощь нации, владеющих всем достоянием нации, является не какой-то забавой, как может это показаться некоторым моим критикам, а необходимостью чрезвычайно важности. Если мы, наделенные сегодня богатствами, высокими титулами и возможностью решать государственные и мировые проблемы, не хотим быть раздавленными союзами черни, чьи интересы во всем мире, в конечном счете, сведутся к общему знаменателю, нам следует объединиться для встречного боя без различия как национальной, так и государственной принадлежности. При всем этом наш союз должен быть правительством над всеми правительствами и обладать способностью очень быстро и достаточно эффективно реагировать на все в мире возможные конфликты. Стабилизация прав собственности и привилегий – вот наша главная цель. Осведомленность, готовность к борьбе, преданность одного и всех одному – вот наш основной лозунг на все будущие времена» В связи с представленным, нам хотелось бы ещё раз напомнить абсолютно всем чрезмерно наивным чувственным интеллигентам России и весьма забывчивым либерал-демократам о том, что в 1878 году, как это, известно, ни такого тирана как, например, Сталин и ни исчадия зла в лице Советского Союза, тогда ещё не было и в помине, а Карл Маркс всего лишь начинал писать свой «Капитал» о главной сути именно этой, неизвестной ему, но предполагаемой им, речи английского лорда – олигархического манифеста всех чрезмерно богатых и необоснованно обогатившихся безнравственных, бесспорно, как правило, всегда возглавляемых и постоянно в течение всего последующего времени жестко управляемых именно наднациональным правительством титулованных капиталистов и банкиров - ростовщиков, а их совместная борьба, направленная против всего человечества – будущих ещё только союзов черни, в том числе и российской, началась уже именно тогда в скрытой форме и совершенно не заметно для очень многих людей в мире, в том числе и всей тогдашней российской интеллигенции, но, однако, только не для российских настоящих интеллектуалов в лице её истинных ученых, не имеющих совершенно никакого отношения к тогдашней очень вольной и чрезмерно чувственной российской интеллигенции, и обеспокоенных, как и в настоящее время, достаточно искренне, судьбой России, и, прежде всего, в экономической сфере, и осознающих, что без разрешения прежде её внешних проблем, никакие её внутренние проблемы никогда и никак не решить – не дадут решить, заставляя нашу страну быть всего лишь сырьевым придатком развитых стран, имеющих свою собственную валюту, в связи, с чем основная суть всех внешних проблем современной России – это есть создание своей собственной валюты, или хотя бы совместно с дружественными странами, чего осознают её интеллектуалы, но не понимают интеллигенты, выводящие валюты за пределы страны и тратящие её за рубежом, попреки здравому смыслу и всякой логики интеллектуально развитого человека и патриота. Здесь нам уместно, в связи со сказанным выше ответить вопросом на всевозможные вопли нашей чувственной интеллигенции по поводу каких-либо дружеских отношений западных стран в отношении России: как известно, дружба проверяется на деле в сложной ситуации, а не на словах и клятвенных заверениях, из чего вопрос: Что именно должен сделать Запад, чтобы россияне поверили в их искреннюю дружбу по отношению к России в её современных тяжелых экономических условиях? Может быть, прекратить создание ПРО в Европе, или, может, наконец-то начать создавать совместное ПРО, как это ранее предлагала Россия, или же, предоставить ей новейшие технологии, в том числе военные, или, наконец-то, дать многомиллиардный долгосрочный кредит на своё развитие? Нет, таких пожертвований со стороны Запада нам пока ещё не надо – это слишком, очевидно, много и большая уступка со стороны Запада, Россия может удовлетвориться вполне и столь простой мелочью для всего Запада, чтобы поверить в искренность его дружбы, как в следующем вопросе: Согласятся ли Соединенные Штаты или/и Великобритания создать и начать печатать вместе с Россией абсолютно новую мировую валюту, например, русодоллары или/и россифунт, при этом ликвидировав доллар или/и фунт, как мировые валюты? Вот и всё, и более ничего не надо, и именно такая мелочь будет нам вполне достаточно, чтобы объявить на весь мир о нашей вечной дружбе – ведь действительно, на самом деле, это всего лишь мелочь по сравнению с ЕвроПРО, военными технологиями и кредитами! Однако же, почему-то ни Соединенные Штаты и ни Великобритания на эту столь простую бумажную мелочь для них обоих не идут с Россией, и на такое действие они не будут согласны никогда идти даже со всеми своими явными и давними друзьями, например, с такими, как Япония с её Йеной или Евросоюз с его ЕВРО. Интересно, почему, по какой причине? Хотелось бы нам знать, в связи с неизвестной и не понятной пока нам этой причиной, сможет ли на эти вопросы ответить правильно хоть какой-нибудь представитель современной российской интеллигенции, который искренне может желать реального сближения России с Западом?

В
09.02.2012 1 0
Владимир:

В 1982 году, когда мне было 11 лет, на улице случайный прохожий рассказал историю как за 2 доллара убили президента США. В то время я ничего не понял. Позже я узнал, что это прохожий - бывший полковник КГБ. Один факт из книги точно правда

Д
23.01.2012 0 1
Дмитрий:

Очень занимателен то факт,что все "экономисты" пытаются представить экономику чем-то таким,в чем обычные люди разобраться в принципе не могут.Не имея ни каких доказательст,г-да экономисты(Рецензент,г-н Оксанов и т.д.)попросту пытаются высмеять точку зрения оппонента.Думаю,что подтверждение позиции Николая Старикова,любой думающий человек увидит в том,что сейчас происходит в мире.

С
18.01.2012 1 0
Стоун:

Евгений Всеволодович Балацкий, хорошая рецензия. У вас всё правильно написано, сам экономист.

П
22.12.2011 0 1
Павел:

Очень хочу найти опровержение позиции Николая Старикова. Прочитал только три книги Автора которые очень заинтересовали. Специально проверял некоторые факты, но они все подтвердились. Прочитал все комментарии - одна "вода". Буду читать другие обсуждения Писателя, но все идет к тому, что опровержений не найду.

А
01.12.2011 0 1
Алексей Кофанов:

Я не фанат Старикова, и не экономист, и я не знаю, прав ли он. Однако выстроенная им картина ОЧЕНЬ правдоподобна и внутренне непротиворечива. Г-да СУПЕРэкономисты (Рецензент и г-н Оксанов) никоим образом не опровергли основных тезисов Старикова - напротив, подтвердили их: 1) ФРС - действительно частная и независимая от государства США структура 2) банковская система кредитует государственную. А очевидно, что кредитор всегда сильнее должника - и может им управлять 3) В США действительно неоправданно высокий уровень жизни 4) США - беспримерно агрессивное государство: за последние полвека оно воевало на чужих территориях больше, чем кто-либо в истории. Следовательно, тезис о навязывании Штатами своей воли (в том числе экономической) другим странам более чем обоснован.

Ч
04.11.2011 1 0
Читатель:

Может быть, я не совсем по теме, но меня терзают смутные сомнения... 1. Почему уважаемый Н.Стариков упорно нигде не говорит о своем рабочем прошлом? Только окончание Санкт-Петербургской Инженерно-Экономической академии в 1992 г. В ответе критику подписался "коммерческий директор крупной коммерческой структуры". В Википедии есть данные, что он работает на Первом канале СПб. Это так или нет? 2. 10 книг за 6 лет, из них вроде бы 4 - по истории, причем совершенно разных периодов. Как скромный преподаватель ВУЗа скажу, что подобной скорости в работе не встречал ни у одного ученого. Никогда.

А
19.10.2011 1 0
А.И. Оксанов:

Лунатик... Не надо быть экономистом, чтобы понять то, что произошло с СССР и Россией. Есть очень много информации - надо всего лишь читать. То, что у "реформаторов" ничего не получилось, можно объяснить нескольктми причинами. Во-первых, они были дико безграмотны в вопросах современной экономики: ни одного среди них не было с современным экономическим образованием, было только советское. А основы экономики - это как грамотность: с детства не усвоил, всегда будешь писать с ошибками. То, что "реыформаторы" получили "с налёту", посещая западные университеты в течение короткого срока - это не образование: экономике учатся напряжённо в течение шести лет - и этого мало. Во-вторых, большинство из них были либо непосредственно связаны с КГБ (Гайдар), либо участвовали в структурах, организованных КГБ (клуб "Перестройка", собрания в Змеиной горке под Ленинградом...). А в КГБ шла реализация Андроповского проекта: развал СССР и передача собственности на общенародное достояние чекистам и близкой к ним номенклатуре. Даже Беловежскоое соглашение не обощлось без чекистов: они установили связь с США и именно США согласились поддержать Ельцина при условии, что ядерное оружие останется только у России. И Ельцин первому отчитался именно Бушу. И в-третьих, интеллигенция и народ России купились на ложь о том, что примитивный капитализм с его рынком, его частной собственностью, т.е марксовский капитализм - это именно то, что работает в современном мире. Нет - в современном мире давно нет марксовского капитализма, там гораздо больше социализма, чем даже было в СССР. Там совершенно иное отношение к труду - он оплачивается даже выше его экономической стоимости, т.е. даёт прибыль работникам. В России всё начиналрсь с МРОТ ниже прожиточного минимуиа - такого не было даже при рабовладении. И именно доходы от украденного от труда создали российских олигархов. В России построен капитализм, самым близким аналогом которому является то, что было в Германии при Гитлере. А такой капитализм невозможен без такой же политической системы - этому множество примеров. Вот и вся премудрость, если кратко. К тому, что у Старикова, это не имеет никакого отношения. Именно Стариков активно работает на чекистов, убеждая, что во всём виновата заграница, а не свои предатели. Оксанов, Бостон, США

А
19.10.2011 1 0
А.И. Оксанов:

Алексей... Вам трудно вообразить, что бывают заинтересованные в судьбе России и бескорыстные люди? Потому что Вы другой? Постеснялись бы так себя рекламировать. Я уверен, что здесь есть те, кто получает деньги за свои комментарии, но меня это не касается. У меня есть позиция в отношении России, очень давняя, более 20-ти лет, к сожалению, почти всё моё оправдывается в России. Но я пытаюсь... Отрываю время от других увлечений для того, чтобы поделиться с россиянами тем, что я узнал в США, пишу комментарии с поддержкой верного, и критикую ту чушь, которая вредит России - того же Старикова. Стариков никуда не ведёт россиян, он только не даёт им использовать положительный мировой опыт. Наверное, как и Новодворская, Стариков считает российский народ быдлом, неспособным ни к чему, верящим в любую чущь - потому и не стесняется врать так примитивно. И многие здешние оценки книги Старикова дают основания для такого заключения. Но в рунете "работают" избранные, а нормальный народ России стариковых не читает, в дискуссиях в его пользу не участвует, покупает всё, что может, зарубежное, и завидует тем, кто живёт в других странах. Те, кто поактивнее - бегут из России, и таких многократно больше, чем тех, кто верит Старикову и остаётся. Вот это и бесит тех, кто здесь поддерживает Старикова. Ну а потом..., когда, как и со сталинизмом, ОКАЖЕТСЯ, их не волнует: сраму не имут. Оксанов, Бостон, США.

И
18.10.2011 1 0
Игорь:

Мда уж жаль, что столь многие люди просто так принимают слова Старикова на веру. А только скурупулёзно проверяя факты можно нашупать огромную брешь в рассуждениях уважаемого (и неплохо покупаемого) автора. А для затравки любителям г-на Старикова привожу пример: Джимми Картеру за первые три года своего президентства пришлось назначить четырех новых членов Совета Управляющих, а Р. Рейган, правда проведший в Белом Доме два срока, заменил шестерых из этой «великолепной семерки». И как же это соотносится со словами Старикова: "Как президент может назначить или снять руководителя ФРС? Никак." Вот они, зачатки бреда...

К
18.09.2011 0 0
Костенко:

Слушайте, не нравится, не покупайте. Стариков пишет прикольно, не хуже Солженицына, по крайней мере. Перечитайте А-ГУЛАГ, это же тоска.

С
17.09.2011 0 0
Сергей:

Виктор, я-то как раз и не боюсь, мой мозг достаточно сформирован, чтобы не пострадать от стариковских бредней))) Если вы считаете, что Стариков в чем-то там прав, то почему доказательства его правоты всякий раз оказываются либо враньем, либо полной несуразицей? Сходите на приведенный мной ресурс, и сами в этом убедитесь. Или можете попытаться оспорить мнение автора, если, конечно, уровень образования позволяет)))

В
16.09.2011 0 0
Виктор:

Сергей, по-моему как раз вам уже и не надо бояться что покалечат мозг. Стариков тысячу раз прав в глобальном! Он лишь озвучил то, что думают многие, но писаниной не занимаются. А если где-то, что то по мелочи не так. Так люди одно и тоже могут по разному говорить и шепелявить.

С
16.09.2011 0 0
Сергей:

А чего Старикову бояться? За его мракобесие неплохо платят, за то что он калечит мозг необразованным людям. На Селигере его книжки рекомендованы для прочтения. А американцы вообще про него не знают, им плевать, кто такой стариков, поэтому их он тоже не боится. А вот чего он точно боится, так это открытой дискуссии с образованным оппонентом, например этого человека master-vict.livejournal.com он неоднократно банил в своём LJ и стирал комментарии, хотя сам обещал отдать свой гонорар за книжку, тому кто сможет опровергнуть её содержание.

Л
12.09.2011 0 0
Лунатик:

Здравствуйте! Прочитал все комментирии,и хотел бы выразить свое мнение.Я очень уважаю Н.В.Старикова,за то, что он не боится открыто выражать свою точку зренич, и проводит четкий анализ, на основе реальных событий и фактов.Безусловно, он человек и как и все другие, ошибается,и это надо признавать. Но надо иметь свою голову на плечах, и не слепо верить тому, что пишут,пусть это будет Ученый или даже лауреат нобелевсклй премии,потому что они тоже могут заблуждатся.Я не экономист,но подхожу к вопросу с позиции обывателя-почему в 90-е годы команда профессиональных экономистов,которая должна была провести реформы и привести к благополучию нашей Родину,полностью уничтожили, отдав в частные руки и на откуп иностранным корпорациям всю мощную инфраструктуру.И почему я долен верить этим людям?И вообще в чем смысл экономики, как таковой?Я имею ввиду, что если инженер допустит рассчеты и по его вине рухнет мост или здание,его посадят,тоже можно сказать и про врачей,военных,летчиков, и т.д.Почему никто из разработчиков приватизации за это не ответил?Прошу меня извинить, если что не так, но на меня аргументы "типа вы мало знаете,и мне не о чем с вами говорить" не действуют,потому что даже самые сложные вещи можно и должно изложить так, что бы они стали понятными.Спасибо за внимание

S
01.09.2011 0 0
SLavaK:

.!. О-о-о. мишя решил помочь Оксанову .!. А стоит ли .?. Полистай лучше про 5-ую колонну и СВАНидзе ... http://nstarikov.ru/blog/10896 ... мо и не так "хаить" БУДЁШЬ ентого Ник.Вик.Старикова.!.

К
31.08.2011 0 0
Костенко:

"Михаил: еврейская международная финансовая мафия уже давненько навязала миру игру по их еврейским правилам" Навяжите миру игру по своим правилам... Это как в футбол. Судья виноват.

М
31.08.2011 0 0
Михаил:

Почитал... что рецензент, что автор по сути одного поля ягода, ни один из них не говорит о том что нужно говорить в первую очередь. А именно: еврейская международная финансовая мафия уже давненько навязала миру игру по их еврейским правилам (то что выгодно еврею хорошо - всё остальное не демократично и подлежит переформатированию скажем с помощью дубинки под именем военная машина США и(или) НАТО при поддержке якобы легитимных резолюций СБ ООН) и теперь эта мафия просто стрижёт этот самый мир как пожелает, используя экономические, военные и прочие какие ей угодно рычаги. И все эти кризисы, революции, терракты и прочие восстания оппозиций в арабских странах это их еврейской финансовой мафии дело, кто этого не признаёт либо дурак, либо лицемер на службе этой самой мафии. А данные субъекты - один пишущий, а другой рецензирующий прекрасно это понимают, но никогда и обмолвятся словом т.к. прекрасно осознают чем может это для них закончиться. Вот и трепятся каждый о своём, а в общем и целом ни о чём. Хотя конечно для тех кто не в "теме" книжечки писаки Старикова самое что ни на есть откровение, и пока кол-во тех кто не в "теме" огромно Стариковы могут строчить свои книжонки и жить припеваючи имея целые стада верных поклонников.

А
25.07.2011 0 0
Алексей:

Складывается такое впечатление, что американский Оксанов зарплату получает за ответы каждому участнику. Посмотрите, он ни одного комментария не пропустил, человек просто живет этим!!! Какой молодец, как четко знает свой функционал или боится, что его из америкосии выпрут, значит надо отрабатывать. Ну, что же пожалеем его, ему ведь кушать надо и семью, наверное, кормить.

S
20.07.2011 0 0
SLavaK:

.!.WaY-4.!.“для-ИНТАРЭСУ“.!.NoY-коммент.!. “Паршивость” образованного, интеллигентного человека состоит в том (это, почти, по-Ленину), что ОН всё читает и всё знает, всё говорит и всё пишет, всё критикует и ВСЕМ советует… Но вот (Увы-Увы-Увы.!.) ДЕЛАТЬ “практически“ или не желает, или не умеет, или и ТО, и ДРУГОЕ разом… Наглядный пример с Явлинским, Немцовым, Жириновским – погуторить с трибуны “могём и енто желаемо“, а вот министром или енто губернатором “табаить“ – Увы и Ах, сиё не для нас, сиё не наши “ПРЫНЦЫПЫ”… Всегда желаем быть ЧИСТЕНЬКИМИ.!. Так что “табаить” для процветания и во имя “жизненноважных” интересов США и при этом кляузничать на СССР, на ВОВ 1941-45, на Сталина, на Россию – сиё есть достойное деяние МНОГИХ интеллигентов (оппозиционеров, либералов, демократов) Всех мастей и Всех времён… Если кому-нибудь ТАМ повезёт “поговорить“ с известным в интернете Григорием Моисеевичем Генделевым, то “УжЖж-Повоспрошайте“, как ОН, “успешно исполняя” обязанности Секретаря комсомольской организации и Начальника отдела в ЦНИИТУ, добросовестно готовил себя и свою семью для УСПЕШНОГО ДОЖИВАНИЯ в процветающих США... А если кому ОЧЕНЬ ПОВЕЗЁТ, то может быть узнаете и про ЕГО любимый застольный тост – “За Успех Безнадёжного Дела“ (1969–1979).!. Стоит ли после ЕНТОЙ информации “катить бочки” на ентую “КОСТОЧКУ для Оксанова“, то бишь на Ник.Вик.Старикова.!. Конструктивная критика – ВСЕГДА полезна, но ЗДЕСЬ преобладает, как правило, пустой трёп и “лапша на уши“, желание “себя показать и на других не смотреть“, оскорбляя и унижая “неодобрямсов“, вуалируя при этом благими намерениями свою суть и свои цели… (пример, цитата от А.И.Оксанова – “России БЕЗ МЕНЯ живётся только хуже, чем жилось бы СО МНОЙ”, 15.04.2011, 05:59, – во истину Наполеон Бонапарт, “прогуливаясь” в Москве, или Адольф Гитлер, планируя парад в Москве.!.). Кому есть “ИНТАРЭС“ – см. выше, например, с 18.04.2011, 14:38… Однако, пустые всё ЭТО хлопоты и не тратьте время… Лучше полистайте сайт … http://nstarikov.ru/ … При желании, каждый найдёт там для себя ЧТО-НИБУДЬ полезное. “…Учиться – никогда не поздно. . . “, тем более, 2012-1812=200.?. Ох, и “отвопят“ все СМИшки до выборов Президента России.!. .!.WaY.!.

А
18.07.2011 0 0
А.И.Оксанов:

SLavaK... Навряд ли Вы знаете даже десятую долю тех недостатоков и проблем США, о которых я пишу - для такого нужно даже не просто жить в США, а читать те сотни американских книг, котороые я штудировал. Навряд ли Вы относитесь к проблемам России даже с десятой долей той заинтересованности в их положительном решении, как это легко увидеть из моих публикаций в рунете. В моём представлении такие, как Вы, а я сужу по выступлениям, либо враги России, либо, что не исключает первого - наймиты российских чекистов. Дураков я исключаю - таких дураков не бывает на свете. США сами обеспечат своё "процветание", особенно, если заменят нынешних руководителей теми, кто заинтересован в национальных интересах американского народа, а не в интересах врагов США. Что до России, то она просто подарила миру то, что могло бы обеспечить нынешним россиянам ВВП в три-четыре раза больше той нищеты, которая просто позорна для людей, называющих себя патриотами России. И вся эта нищета - вовсе не вина "чужих", это вина советских чекистов, коммунистов и "либералов", которые предали страну. Если бы Вы знали хотя бы то минимальное, мне пришлось бы писать о том, как в США судили двух гарвардских помощников Чубайса, которые неплохо поживились на российской приватизации!Один смылся, другой заплатил громадный штраф федеральному правительству страны, а Гарвардский университет "отделался" тем, что вернул правительству США 100 миллионов долларов из того, что выделялось на помощь России в проведении современных реформ. И это - только благодаря тому, что и в Массачуссетсе и в США у власти в это время превалировали демократы. Если бы были республиканцы - сидеть мошенникам в тюрьме немалые сроки. Приведите мне примеры того, как в России судили "своих" приватизаторов", как их заставили возвращать награбленное. Так в какой же стране заботятся об интересах России, в США или в самой России? Точно, Вы промолчите. Если бы Вы читали даже то, что на русском, то знали бы и такое: "Критика российских реформ отечественными и зарубежными" http://rusref.nm.ru/. Но Вам, наверное, платят именно за то, что вредит интересам России. Потому то Вы вместе с едросом Лавровским с пеной у рта защищаете антикнигу книгу Старикова, перекладывающую вину за потери России со своих на "чужих". В России про таких давно говорили: "Сраму не имут". Так что "почистите" себя: Ваше шито белыми нитками. Ну а Того света и ответственности Там (и перед потомками) Вы не боитесь - для этого надо иметь совесть. И любить свою страну и свой народ. Чему Вы можете поучиться, например, у меня: покинув России много лет назад, я постоянно стараюсь помочь ей: изучил современную экономику намного лучше того, что талдычат в России, разоблачал ложь и невежество чекистов, едросов и "либералов", предлагал россиянам подумать над моим анализом истории "реформ" в России и того, что ждёт страну, если они будут жить "по лжи". Вам с моим патриотическим не сравниться. Оксанов,Бостон, США.

S
17.07.2011 0 0
SLavaK:

.!. “т р и-WaY”.!. NoY-коммент .!. А.И.Оксанов от “критики“ Н.В.Старикова (см. выше) приступил к его“похоронам“ с призывом “молиться“ ВСЕМ за процветание США .!. Иначе “хана“ России – во договорился до чего .!. Оставьте ЕМУ – “последнее” слово и “процветание” в США .!. … извините, уже “не каркаю“, см. выше … Думаю о – “Долг США”, “Дефолт $“, “Будущее России” … .!. WaY .!.

К
08.07.2011 0 0
Костенко:

Василий: Костенко, вы в какой банк деньги понесете? Да ни в какой

А
08.07.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Высочанскому... Нельзя "учиться правильно мыслить" - абсурд. То, что написал Родион - бессмысленно. Попытки во всём винить "печатный станок" похожи на то, как малыш, ударившийся об стол, требует наказать этот стол. Точно так и обвинения "людей", а не СИСТЕМ - наивность. Люди действуют так, как им диктуют СИСТЕМЫ, не наоборот. И "нравственность" - не абстракция, а то, что порождено СИСТЕМОЙ. Во времена рабовладения нравственность позволяла восторгаться гладиаторскими боями, ныне она защищает белых медведей в ущерб людям. Никогда в мире "настоящие люди" не будут иметь всё "в достатке", потому что потребности растут быстрее возможностей. Современный американский бедняк имеет то, чего не имел и египетский фараон - и требует большего. И это нормально в том смысле, что иначе мир просто остановится. Нынешний кризис ОЖИДАЛСЯ, даже я ещё в конце 90-х уже в США писал об этом грядущем кризисе. Виноваты не США, виновато НАРУШЕНИЕ БАЛАНСОВ. А то, что кризис сильнее ударил по России, чем по США, как раз и показывает, что та страна, в которой в большей степени нарушены БАЛАНСЫ, всегда больше потеряет. Я точно знаю, что если через определённое количество лет кто-то перепечатает книгу Старикова, потомки воспримут её как АНТИКНИГУ, так, как мы ныне воспринимаем книги о величии Сталина или "ЦРУ против СССР". Советую коллекционерам: собирайте АНТИКНИГИ: нормальные книги будут потом переиздаваться, АНТИКНИГИ - НЕТ! Найдите ныне " Чего же ты хочешь" Кочетова, или книги Шевцова, Павленко и прочих - РАРИТЕТЫ. Так раритетом станет и книга Старикова. Как стали раритетами книги тех писателей пушкинской эпохи, которых современники ставили выше, чем написанное Пушкиным. А эпоха - не в книгах тех, кто стал классиком, она в АНТИКНИГАХ: именно такие книги показывают и мораль, и нравственность, и "ум" общества. А.И.Оксанов. Бостон, США.

О
07.07.2011 0 0
Олег Высочанский:

Оксанову...: Учитесь хотя бы у Родионова, как правильно надо мыслить!

Р
07.07.2011 0 0
Родион:

Что такое этот кризис? Не было ни наводнений, ни засух, ни чего-либо еще, что в материальном плане могло бы привести к потерям. Однако потери были, и объяснений у простого человека этому явлению нет. В связи с этим, хотелось бы выразить благодарность Николаю Старикову за проделанную аналитическую работу и интересную книгу. Автор, в отличие от Рецензента и других горе-экономистов, смотрит на проблему шире и поэтому видит в людях, контролирующих ФРС, причину кризиса, не потому что не смогли предотвратить, хотя должны были (ведь это их функция), а потому что использовали ее в своих целях. Я удивляюсь наивности Рецензента: неужели он действительно думает, что люди, контролирующие печатную машинку, будут действовать не в своих интересах, а в интересах тех, кому навязывают эти свои доллары только потому, что у них «прозрачная» система контроля. И будут эти интересы свято защищать и регулировать систему так, чтобы она действовала эффективно для всех, а не только для них. Эта система и ее механизмы очень хорошо описаны Автором, за это ему еще раз огромное спасибо. Для более целостного восприятия общей политико-экономической, идеологической, военной картины мира предлагаю всем обратиться к КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ("Мертвая вода"), о которой писал Валерий. Общие черты: все процессы управляются, есть 6 факторов воздействия (располагаются в порядке убывания по уровню значимости воздействия): - мировоззренческий, - хронологический, - фактоописательный, - экономический, - нарко-алкогольно-табачный геноцид, - оружие. На мой взгляд, и Автор и Рецензент полемизируют на уровне хронологического, фактоописательного и экономического факторов и не поднимаются выше. Призываю всех изучать целостную картину мира, а не смотреть на процессы фрагментарно, калейдоскопически. Если посмотреть на причину возникновения кризиса шире, то она в двух противоположных подходах к экономической теории: 1.Нравственный подход: как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы в преемственности поколений всегда были устойчива биосфера, чтобы люди не переполнили свою экологическую нишу, чтобы в обществе не было голодных, бездомных, не получивших достойного человека воспитания или обделенных каким-либо иным образом по независящим от него самого причинам. 2. Безнравственный подход: сколько «этих скотов» надо и как их обеспечить по минимуму, чтобы «настоящие люди» всегда и всё имели в достатке.

В
25.06.2011 0 0
Валерий:

Евгений Всеволодович Балацкий, я предлагаю вам пойти дальше и прочитать КОНЦЕПЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ("Мертвая вода"), а еще лучше всю ее информационную базу (около 60 книг). Было бы интересно, что бы сказали после этого про заговор и т.д.??? И еще вопрос: а разве у нас и в мире есть экономисты ??? Странное дело - "экономисты" есть, а экономики почему то нет, сплошные кризисы. По крайней мере после Сталина так называемых экономистов, как говорится отродясь не было. А вот ХРЕМАТИСТОВ и заклинателей стихий пруд пруди. Пора спросить по полной программе с этих горе "специалистов в области экономики». Доумничались, доизобретались, досоветовались - страна в руинах, народ бедствует, а «экономисты» продолжают свою БЕЗОТВЕТСТВЕННУЮ болтологию. Ни одного не нашлось, кто бы взял на себя ответственность за соучастие в развале экономического потенциала страны и за то что натворили со страной. Слушая таких «специалистов» диву даешься, как можно так примитивно рассуждать при наличии такой широко известной и доступной информации, как КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ("Мертвая вода") ??? «Не в коня корм»? Что еще надо то для прозрения ?

В
21.06.2011 0 0
Василий:

Костенко, вы в какой банк деньги понесете? Там где за всю историю существования всегда платили проценты и не менялись условия , или в тот, где часто объявляли банкротство, правила игры непостоянные, акционерам подсовывают фальсифицированные отчеты и тем из них, кто точку зрения, отличную от руководства, не дают выступать на собраниях и периодически побивают охранники?

К
21.06.2011 0 0
Костенко:

реальные потребности = нефть гарантии = 6-й флот

В
21.06.2011 0 0
Василий:

Никита Шейнман, рецензент прямо и отвечает на вопрос, почему рубль не является резервной валютой "Следовательно, на доллары есть спрос, а за этим спросом стоят какие-то реальные потребности и гарантии."

Н
20.06.2011 0 0
Никита Шейнман:

Цитата: "...почему бы, например, России не начать печатать свои рубли и не предлагать их всему миру?" Ответ: Да потому что рубль не является резервной валютой! И доллар более не привязан к золоту, в отличии от рубля, также США еще и берут в долг, дабы не допустить перепроизводства доллара. Автор, ну сам-то ерунду не пиши!

А
20.06.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Милые господа! Основное, что здесь пишет большинство - это не Россия, это Америка. России для вас не существует: вы так влюблены в Америку, что не прощаете ей, как не прощают безответно влюблённые в женщину, того, что вам не нравится в ней. Она же к вам просто равнодушна. Америка - это ОБЫКНОВЕННАЯ СТРАНА. Далёкая от России, не интересующаяся Россией, не мечтающая о том, чтобы взвалить на себы российские проблемы, которые, судя по развалу СССР, НЕРАЗРЕШИМЫ. Америке даже не понять ваших проблем: она давно прошла тот этап жизни, который сейчас у вас. Эта ваша "любимая женщина" не обращает на вас никакого внимания - вот вы и злитесь, как муха на арбуз. Я уже писал, что у Америки очень много своих проблем, особенно сейчас. Но это американские проблемы, не российские. И никто этими проблемами не собирается делиться с вами. Дорастёте - сами узнаете такие проблемы. Единственное, чего вам надо бояться - это катаклизмов в Америке: они могут так ударить по России, что ей просто не устоять. Так что молитесь о том, чтобы Америка справлялась со своими проблемамии - это залог вашего существования на этом свете. Вы живёте в давнем 17 веке, в "капитализме первоначального накопления". А если что и есть в России более современное - то это политическая система, предельно похожвая на то, что было в Германии в конце 30-х прошлого века. И где ныне те, кто в давние времена оченл любих хаять Америку, что в СССР, что в Германии? Их нет, они проиграли. Влияет ли будущее на прошлое? Судя по России, не влияет. Займитесь своими проблемами, иначе Россия вообще исчезнет с политической карты мира. Не из-за Америки, а из-за себя самой. В том числе и потому, что в ней так "любят" Америку, что забыли о своей собственной стране. Оксанов, Бостон, США.

А
20.06.2011 0 1
А.И.Оксанов:

Фернандо Учебники продаются в России? Так неужели Вам так трудно усвоить то, что в учебниках? Или Вы выше? У Вас на всё свои теории? Поделитесь. Что до производительности, то в тех учебниках, которые и Вы могли бы купить, написано, что производительность определяется тремя факторами: расходами на новое оборудование, расходами на новые технологии, и расходами на обучение работников работе на новом оборудовании по новым технологиям. Как видите, от "народа" производительность мало зависит. Именно поэтому, что в Китае, что в других странах, внедрение повых разработок из развитых стран сопровождается примерно такой же производительностью труда, что и в самих этих странах. Сделать "на коленках" современный сотовый телефон невозможно, а научить даже "быдло" (любимое слово российских либералов в отношении народа) делать селфоны на современном оборудовании и по современной технологии, как показывает опыт, не проблема. Так что низкая российская производительность (а это ВВП, производимый за час работы одним работником) - вина российской экономической формации. Капиталисты живут за счёт прибавочной стоимости, а она определяется оплатой труда. В России капиталисту невыгодно заменять дешёвых рабочих дорогими импортными оборудованием и технологиями. Так говорят учебники тем, кто их изучил. Оксанов, Бостон, США.

А
19.06.2011 0 1
Александр, Новороссийск:

Рецензент намеренно путает дар божий с яичницей. Он упрекает Старикова, что тот пишет не в стиле статей ВАКовских академических журналов. Но Стариков и не собирался писать научные монографии. Стариков делает то, что раньше называлось научно-популярные публикации. Не наука, а популяризация научных данных языком, отличным от языка фундаментальной науки. Так что претензии рецензента лукавые, они не к сути, а к стилю, к языку. Рецензент, кстати, тоже сам отвечает не в стиле классической политэкономии. Последним экономистом, по рецензенту, является вообще Карл Маркс, ибо более громоздко и сложно несложные идеи после него не писал никто, включая Милтона Фридмена, все остальные просто счетоводы. Наверное, включая самого рецензента. Аргументы рецензента сами по себе слабы, они содержат массу эмоциональных оценок и исследованием, противопоставляемым книге Старикова, ни в коем случае быть не могут. Это просто декларация своего символа веры, заявление "А я верю вот так!". Рецензент может верить как ему угодно и тиражировать свои верования. Только к доказательной базе все его альтернативные описания не имеют никакого отношения. Это альтернативная журналистика, а не наука. Стариков ухватил важную вещь - каждое преступление имеет фамилию,имя и отчество. За всеми явлениями, подаваемыми официозной наукой, имеющей явно апологетические установки. стоят обычные шкурные интересы группы лиц.И если события текут в одну сторону, ангажированная наука трактует их как объективную неизбежность одногго рода, а если в другую - тогда как неизбежность другого рода. Это называется "концы в воду". И никакой "теорией заговора" тут не пахнет. Скорее, это тема "о роли личности в истории". Или группы личностей, вооружённых машинкой для печатания денег. Искусственный туман - ещё не наука. Люди очень хорошо научились объяснять надуманными закономерностями случайные явления. Только к истине это не имеет никакого отношения. То, на что опирается рецензент - это псевдонаука. Это пропаганда, а не наука. Рецензент отвечает пропагандой на пропаганду. К научной дискуссии это не имеет никакого отношения. Но мотивы своей позиции рецензент скрыть не может - его позиция - апологетика американского политического курса по отношению ко всему миру и защита американских политических целей в России. Всё просто как орех. Никакой науки, обычное предательство.

Е
22.05.2011 0 0
Евгений:

Стариков всё говорит правильно и это грустно !!! Эта статья-рецензия реально глупая. Стариков не брат ЖП Моргана и не родственник Ротшильдов , чтобы знать все тонкости и подробности этих дел. Я увлекся этой темой 2 года назад , очень много читал литературы и смотрел видео. Устал уже обсуждать эту тему , поэтому скажу главное: Ось зла - это США. Это дъявольская страна. Только слепой этого не может не видеть! Также всем советую почитать или послушать книгу (аудиокнигу) - "Невидимая Хазария". Это другой автор - сотрудница спецслужб РФ , которая в общем своем смысле подтверждает Старикова. Смотрите видео: "Эндшпиль - мировое порабощение" , "Я должен США" , "Хозяева денег" и ещё много фильмов , один из которых самый главный в этой теме но название сейчас не помню.

Ф
17.05.2011 0 0
Фернандо:

"Кстати, в Китае с "производительностью" пока слабовато... но вот работников так много, что частное получается совсем мизерным" Это я и хотел сказать. У вас так же, Оксанов, слов много, а смысл совсем мизерный. Пересказ учебника своими словами. Поймите Вы, учебники давно уже в свободной продаже. Любые.

С
17.05.2011 0 0
С. Перевин:

А.И. Оксанов, "Ну что тут такого, что для России неприемлемо? Объясните!" - Если Вы до сих пор ничего не поняли, то мне вряд-ли удастся как-то объяснить, что старые меха и молодое вино - не совместимы. От старых суррогатов все более исходит зловоние - верный признак скорой кончины. Кто еще не чует, пусть прочистит нос. P.S. Р.Чиркина о малом в БОЛЬШОМ: http://www.youtube.com/watch?v=SXotEjILP3o

А
16.05.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Фернандо Вы - "небывший чекист"? И интересуетесь подноготной? Вероятно, умееете добывать информацию прямо из-под ногтей. Открываюсь "интересующемуся" : делать мне есть чего - я очень порочный человек, просто времени не хватает кормить все мои пороки. Занят под завязку. Перечислять свои занятия не буду, чтобы не будить у Вас зависть. Но могу пожелать Вам: когда достигнете моих лет, сохраните такую же активность - говорят, это помогает. Пепел в сердце стучит у меня настоящий: я потерял отца в 1992 году. И не мог даже похоронить его так, как собирался - все мои денежки съели "либералы". Заработанные - трудом, изобретениями. И не только отец - много знакомых и незнакомых. А те, кого удавалось спасти, тоже оставили в сердце сгоревшее. Например, женщина, которую незаконно уволили, а я был общественным защитником в суде. После каждого откладывания дела она собиралась кончать жизнь самоубийством. А я тащил её в церковь, чтобы поняла, что это - грех. Она продала всё, что имелось в её доме, кроме одного стула. Ответчик - петербургский завод "Газоаппарат" - пусть останется в архивах. Когда мы выиграли процесс, и ей назначили компенсацию, она на все деньги купила большущий мешок макарон. Такое осталось у ленинградских блокадников - годами держали под подушкой сухари. Могу привести и множество других примеров - навидался...Варился в этом... Кстати, у нас на работе именно в это время жена вора-зам. директора жаловалась публично, что не знает, куда девать деньги. А у Вас ничего не стучит? Отстучало, или никогда не было чему стучать? И даже сверхсмертность ДЕСЯТИ МИЛЛИОНОВ РОССИЯН оставляет Вас совершенно равнодушным? А ведь это планировалось: ещё в середине 80-х один умник, рекомендуя "либеральные реформы" в журнале "ХХ век и мир", советовал тем, кто будет этим заниматься, не обращать внимания "на трепыхания народа". И как? У Вас застучало? Что до английского, то можете почитать мои посты: там очень и очень многое почерпнуто из англоязычных книг. А вот "ботаете", и по русски, Вы. Почему бы Вам вместо "ботания" не поделиться теми знаниями, которых пока нет у меня или у других? Берите пример с авторов журнала, особенно с Евгения Балацкого: у него прекрасные обзорные статьи о самых последних идеях в экономике и других сопутствующих науках. Тоже "делать нечего"? Или у него потребность помочь людям получить знания? У Вас такой потребности нет. Кстати, в Китае с "производительностью" пока слабовато. Если бы Вы знали кое-что из экономики, то догадались бы. Потому что страновая производительность - это часовой ВВП, производимый в среднем одним работающим в стране. ВВП у Китая приличный, но вот работников так много, что частное получается совсем мизерным. Оксанов, Бостон, США.

Ф
16.05.2011 0 0
Фернандо:

Оксанов - как китайская экономика. Берёт производительностью. Делать нечего человеку, вот он пишет и пишет... И пепел-то у него стучит. Может, это налоговый инспектор пришёл? Откройте, поинтересуйтесь. По английски-то научились ботать, любезный?

S
15.05.2011 0 0
SLavaK:

.!. “Ужо Два-WaY”.!. и БэS-коммэнэт .!. “нэ каркаю“ .!. … УЖО выше “н а К А Р к а у с я“ …

О
14.05.2011 0 0
Оксанов:

С Перевину Если бы Вы не только восхищались россиянами и не только презирали ВСЕХ американцев (а среди них и русских немало), но и писали бы о проблемах России, о том, как сделать жизнь россиян лучше, о том, что необходимо изменить - цены бы Вам не было. А просто играть в перепалку - зачем? Показывать свою лояльность существующему? И за это платят? Или Вы за так? Для меня в США важно то, что без всякого ущерба для "русскости" могло бы быть и в России. Пример эмигрантов из России показывает, что восприняв очень многое "американское", они немало вложили и в "американский плавильный котёл", при этом оставаясь всё-таки россиянами по культуре, по менталитету. Ныне громадный пласт истинно русской культуры находится в США, не порывает с традициями русской культуры, развивает её. Точно так личный и деловой успех "русских" показывает, что в условиях современности громадная часть нынешней России могла бы быть намного более успешной. Не надо заимствовать из США "акул капитализма" - ваши российские куда зубастее и прожорливее. Но почему у Вас вызвало такое отторжение то, что я пишу об американском отношении к труду и оплате труда? Разве плохо, если 70% ВВП являются доходами от труда, а не только 40%? Разве плохо, что ни один "капиталист" не может платить работнику меньше семи долларов в час, чего вполне хватает не только на "воспроизводство рабочей силы", но и на расширенное развитие своего трудового капитала? Если даже так не понравившийся Вам американский электрик живёт многократно лучше толкового российского электрика, то не надо ли биться изо всех сил для того, чтобы российский жил лучше американского? Разве не более справедливо децильное расслоение зарплат 1:5, чем 1:25? Ведь это и показатель "разноценности" людей труда. Неужели в России 10% работников аж в 25 раз умнее, трудоспособнее, профессиональнее, чем 10% "просто ничожеств"? Ведь "по-российски" получается так, что если высшие 10% работников находятся на уровне американских профессионалов, то нижние 10% ВПЯТЕРО ТУПЕЕ, НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЕЕ, "безрукее и безголовее", чем 10% самых непрофессиональных работающих американцев. Чем даже тот "электрик". А Вы про глаза - да какие глаза могут быть у людей, которых общество так низко ценит? Вы против того, чтобы нетрудоспособные и пожилые получали такую социальную поддержку, что могли бы не только пользоваться большинством из того, что доступно среднему гражданину, но и иметь подержанный автомобиль, пользоваться интернетом, посещать кино и театры, даже изредка путешествовать? Вы против того, чтобы мать-одиночка с кучей ребятишек могла не работать, могла не тесниться с ними в одной комнатке, могла обеспечимть им и полноценное питание и всё прочее, нужное детям? Что в этом американском плохого? Ну а если американцы такие глупые, то разве более умные русские не могли бы добиться намного б0льшего? Разве лучше нищета российской деревни, беспробудное пьянство от безысходности, неспособность страны обеспечить себя даже едой? Разве лучше, если работник в России получает от половины до двух третей того, что он заработал трудом, а всё уворованное у него идёт на коррупцию, которая заменяет и конкуренцию, и инновации, и развитие, и социальные расходы? Ведь в США работник получает на 25% больше экономической стоимости своего труда, и это является стимулом в предпринимательской конкуренции за производство того, что купят, и позволяет работнику жить комфортно, вдобавок позволяет либо отложить на старость, либо копить на улучшение уровня жизни, либо попытать счастья в игре на бирже. Ну что тут такого, что для России неприемлемо? Объясните! Я не знаю, помните ли Вы конец 80-х - первую половину 1991 года. Я очень хорошо знаю это время. И знаю, что тогда у России были шансы во многом "быть лучше Америки": демократия была более совершенная, не было власти партийно-профсоюзных элит, не было ангажированности СМИ. Ну а тот опыт трудового самоуправления и участия работников в собственности государственных предприятий, распространённый законом на всех, намного превосходил идеи системы ESOP - предприятий в собственности работников, которая в США прекрасно себя зарекомендовала, нередко показывая примеры б0льшей эффективности, чем частные предприятия. Разве не мог СССР-России продолжить этот современный путь и добиться пусть даже не ошеломляющего экономического успеха, а всего лишь 5% ежегодного роста и социального развития? Без всякого ущемления всех форм собственности и предпринимательства? В 1990 году ВВП РСФСР был 1500 миллиардов долларов, душевой - 10000 долларов (в долларах 1990 года). Это было в 2 раза больше, чем ныне. А при благоприятном росте ныне душевой ВВП мог бы увеличиться в 2-2,5 раза от тогдашнего уровня раза - это многие очень прилично развитые страны. Вам такое не нравится? Разве лучше было не просто сократить ВВП и свой промышленный потенциал, продавая сырьё за границу не только без пользы для своего развития, а фактически дарить это сырьё, ещё и приплачивая тем, кто его приобретал. Причина - в выборе пути экономического и политического развития. Каким бы человеком ни был Горбачёв, но та эпоха была эпохой реформ, постривших ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ. И всё это было УНИЧТОЖЕНО - ВСЁ! У Вас не стучит пепел в сердце? Вы любите российские глаза, но судя по всему, не видите в них тоску по лучшей жизни, которой достойны эти глаза. Разное у нас отношение к России, разное. Не думаю, что Ваше - это хорошо. Поймите, я не навязываю России Америку, я советую взять то американское, что уже опробовано и работает. Используя российское умение творчески переработать, используя и громадный негативный опыт США по пути к нынешнему, не повторяя то плохое, что уже накопилось в США. Ну что для Вас НЕ ТАК? Объясните! А оставаться при этом россиянами - это и моя цель.Ведь я, живя столько лет в США, относясь к этой стране просто прекрасно, всё равно РОССИЯНИН. Именно поэтому я и на этом сайте, а не среди американских обамовцев. Так зачем мы тут "перепихиваемся"? Оксанов, Бостон, США. лоя могло бы быть и "русскостью"

С
14.05.2011 0 0
С. Перевин - Оксанову:

"Зачем спорить с тем, кто не может понять?" В этом я с Вами согласен, спорить не стоит. Но на некоторые вопросы отвечать стоит, на искренние вопросы разумеется, а не глупые. "Возможно ли такое в России с её "глазами"?" В России возможно ВСЕ, наверное из Бостона это трудно разглядеть. "Стивен Сигал: я чувствую себя русским": http://www.youtube.com/watch?v=gG5cvCdg1Es

С
14.05.2011 0 0
С. Перевину:

Зачем спорить с тем, кто не может понять? Лучше о другом. Так сказать, штрих. Объявление в госпитале. На русском: " Просим посетилелей помещения для ожидания не есть: сюда приходят люди сдавать анализы на тощак". Так и написано, с "на тощаком". Возможно ли такое в России с её "глазами"? Оксанов, Бостон, США.

С
13.05.2011 0 0
С. Перевин:

Оксанов, не подписывайтесь пожалуйста моим именем. "Судите по США по одному электрику." Увы, не по одному, это всего лишь один из ярких примеров, если желаете могу привести таких множество, благо такие моменты в памяти остаются надолго :) "...и не задаётесь вопросом, почему же такие умные такие нищие..." Иметь здравый рассудок и высокий интеллект это еще не значит купаться в золоте, уважаемый Оксанов. Судя по Вашим высказываниям Вы далеки от этого утверждения. Зачастую в нашем с Вами обществе, богатый не тот кто умнее, а тот кто наглее, это относится не только к человекам, но и к государствам. "Доказываете, что в США всё плохо, но точно бы не отказались, живя в России, позволять себе то, что позволяет американец." Во первых я не доказываю, а показываю. Во вторых, показываю не то, что "в США не все плохо", а многое как минимум абсурдно. В третьих Вы не знаете что я себе могу позволить :). Это Ваше утверждение - безосновательная выдумка. "Лучше делайте так, чтобы России завидовали." Извините, но наверное это Ваш принцип так жить чтобы Вам завидовали, увы меня это не привлекает. Мне не хочется, чтобы Вы мне завидовали. "Посмотрите на лица в транспорте. Сколько в них недоброжелательства!" Сочувствую Вам, что Ваши глаза так видят. Через какую призму смотришь - то и видишь! "Я пишу о США предельно объективно." Да уж. Это как в сказке "Малыш и Карлсон" - ..я самый объективный человек на свете. "почему всё заимствуют из Америки, и очень многие мечтают туда смыться." Так Вы еще не поняли? Попробуйте ответить сами на вопрос, даю наводку: "Зачем конфетку стараются завернуть в красивый фантик?" Те кого больше интересует вкус самой конфеты - уже вернулись назад, те кому более привлекательны фантики - нашли свое. Я не говорю что они или Вы такой-сякой плохой, нет, всего-лишь констатирую факт того: что кого влечет, тот к тому и стремится. "Наврял ли у Вас такой запас знаний." Вы такой выдумщик :) "Вам не повезло в США? Бывает." Вы снова выдумщик :) Извините, если где-то бы резок. У нас с Вами просто разные ценности, вряд-ли мы друг-друга поймем.

О
13.05.2011 0 0
Олег Высочанский:

Думать надо. А не писать так, чтобы Вас одобрило начальство. Ваши высказывания как раз одобрит и будет еще финансировать. А наши никогда. Видимо правда у каждого разная. Или вы заблуждаетесь (что в ваши годы сомнительно, или не дано...), или вы просто завуалированный противник народа. Сейчас таких пруд пруди. Включите телевизор.

О
13.05.2011 0 0
Олег Высочанский:

Я же написал Вам про нефть... Представьте себе, что воздух стал бы продаваться. И та страна, над которой воздуха больше, кичилась бы своим богатством. Не так ли и нефть? Ни одна страна в мире не сделала сама своё нефтяное богатство - оно от Бога. Но сперулируют нефтью безбожно. Я же написал - достаётся нефть очеь дёшево, а покупатели платят за неё в десяток раз больше. Кто это платит? Не те ли люди, которые работают в странах-покупателях? Так не эксплуатируют ли продавцы трудовой люд покупателей?. Так не живут ли продавцы за счёт стран-покупателей? И только ли нефть? Алючиний... Это российские реки превращают заграничные бокситы в алюминий. И он идёт за грагицу. России достались реки - и она спекулирует алюбминием. Добро бы на пользу себе. Так ведь во вред.Просто паразитирует на том, что ей досталось от Бога. За 20 лет российский ВВП СНИЗИЛСЯ в сравнении с ВВП РСФСР. И это означает, что всё, что Россия продала за эти годы - она даже не подарила, она отдала, ещё и припоатив за это. Думать надо. А не писать так, чтобы Вас одобрило начальство. Оксанов.

С
13.05.2011 0 0
С. Перевин::

Беседуя с россиянами,я всегда удивляюсь: для кого они пишут, и почему им так нравится ложь? Ведь по посту всегда виден сам человек. Так неужели хочется выглядеть примитивнее, чем есть? Или это привычка в внутренней цензуре? Или желание, чтобы где-то там засчитали лояльность? Вы же написали предельно банальное. Судите по США по одному электрику. Доказываете, что в России люди "умнее", и не задаётесь вопросом, почему же такие умные такие нищие. Доказываете, что в США всё плохо, но точно бы не отказались, живя в России, позволять себе то, что позволяет американец. Зачем всё это? Печатный станок... Вы не знаете, что получается, когла работает печатный станок? Забыли Россию 90-х с ростом инфляции на десятки процентов в месяц? В США цены то ли растут, то ли нет. Бензин подорожал - так нефть США покупают - и кто виноват? Да, в США при Обаме резко увеличился дефицит бюджета, потому что он лез в расходы, не задумываясь о возможностях страны. Но ныне, когда беспредел демократов закончился, идут жуткие битвы за сокращение дефицита, т.е. против "печатного станка". Недавно даже был период, когда государство вообще не финансировалось - из-за разногласий в бюждете: Обама не хотел сокращать. Вы это не знаете? Не знаете, что часть дефицита вызвана тем, что при Обаме резко выросли государственные зарплаты? Пример: учительница музыки в средней школе, "объяснившая" детям, что Россия не дала мировой музыке ничего, получает 80 тысяч долларов в год, не платит никаких страховых взносов на медицину, зато она - член государственного профсоюза учителей (?), ей гарантирована пенсия, её нельзя уволить. Когда в стране нарушены балансы, бывает много плохого. И в России нарушены балансы, круче, чем в США: децильное расслоение зарплат впятеро больше, чем в США, минимум - почти в 10 раз меньше, а социальные программы - прсто пшик. Так зачем этот примитивный "патриотизм"? Никто на Россию не посягает - это было бы катастрофой для того, кто хотел бы её заполучить - с такими-то проблемами. Лучше делайте так, чтобы России завидовали. А Вы - смотрите в глаза... Посмотрите на лица в транспорте. Сколько в них недоброжелательства! В США принято быть лояльными к людям - разве это плохо? Неужели Вам трудно самому разобраться с тем, что в США хорошо и что плохо? Да и кто Вас заставляет делать в России Америку - не нравится - живите по-своему, но не канючьте и не утешайте себя тем, что в другой стране может быть катастрофа, она может быть и у Вас. Я пишу о США предельно объективно. Так принято у тех, кто попадает в другую страну: описывать чужую жизнь. Как Миклухо-Маклай... Зачем врать? Наоборот, я стараюсь донести до россиян то положительное, что помогло бы России жить по-человечески. Откула у россиян в интернете этот одобрямс своей жизни? В мои времена как-то не принято было с пеной у рта защищать то в СССР и России, что было безобразиями. С детства помню. А сейчас все ну такие "патриоты", что и не понять, почему всё заимствуют из Америки, и очень многие мечтают туда смыться. Перечитайте свой пост: что я написал неверного? Про социальные программы? Про то, что очень многие работают напряжённо? Ведь получается какое-то чудо: россияне верят, что в США сплошные идиоты, что страна живёт за счёт чужих, что деньги там валяются на улицах, но в США душевой ВВП один из самых высоких в мире,самая высокая производительность, зарплаты такие, что в России не снилось, большинство живёт в своих домах, машины - у каждого взрослого в семье, уйма бытовой техники - как это объяснить? А как объяснить социальные программы? Я же написал: проблем очень много. Жить сложно. Нужно за всё отвечать. Нужно работать на пределе.Но ведь и не бегут обратно. Значит есть нечто рациональное, что неплохо бы понять, может внедрить и у себя. А вместо этого сплошное отрицание, как будто от Вашего отрицания американская жизнь послушно станет такой, как Вы её представляете, а российская станет лучше американской. Или отрицание американского сразу делает счастливым российское? Или хочется убедить себя в том, что ничего улучшить нельзя? Что до пребывания в России, то уехал я из России. Причём очень много пообщался с теми людьми, которые тогда, а многие и ныне, стоят у руля России. Знаю тогдашнее так, как не знают многие. Очень верно знаю то, что было в царской России и в СССР, правду, а не мифы. Наврял ли у Вас такой запас знаний. Знаю и сегоднящнее: статистику и реальность - на самом серьёзном уровне, быт - ежедневно общаюсь с друзьями по скайпу, постоянно в курсе мелочей. И в глаза гляжу. А Вы - точно статью в "Правлу" написали. Вам не повезло в США? Бывает. Тем, кто более-менее удачен, пришлось очень много трудиться. Многие начанали с перевозки пиццы или работы на бензоколонках. Учились. Переучивались. Работали hard. Покупали дома и выплачивали невозможное.Учили детей.Рожали. Уважать надо таких россиян. А лузеры есть всюду. И лузеры всегда ноют и хают. Оксанов.

С
12.05.2011 0 0
Сергей:

"Вы любите ложь о России. На народ России Вам глубоко наплевать." Кто тогда для вас народ? Тот кто только будет соглашаться с вами. Я живу в России и не хочу слушать всякую кашу про то-как у запада хорошо и у России все плохо. Вы не огорчайтесь что вас здесь никто не понимает, так как через чур образованный экономист вы на нем попались. В изучении человека экономика занимает в основном один орган-желудок, в большинстве случае за счет других. Как вы не угомонитесь, что для нашего народа это не главное,главное чтобы побольше Храмов стояло а там Бог поможет. Просьба не записывать меня в чекисты и мракобесы.

О
12.05.2011 0 0
Олег Высочанский:

А.И.Оксанов: Так что на самом деле очень многие страны в мире живут за счёт США.(вот здесь надо бы поподробнее!) Вы видите во всем только корешки, потому что штудируете книги особые. Но надо еще делать объективные выводы. Эмоции в сторону. Сила то в правде. А ее трудно разглядеть, даже не все "отличники" справляются в простой обыденной жизни.

С
12.05.2011 0 0
С. Перевин:

"А в США нефтяные бароны намеренно не хотят, чтобы страна пользовалась только своей нефтью, запасы которй громадны." Правительству США надо сказать спасибо за то, что они всем еще не заявили: "зачем работать нации у которой есть печатный станок?" Правильно, если дурить всех, то надо делать это изящно. "В США люди более самостоятельны." Да, я насмотрелся на такие случаи, как например в Пенсильвании в авто-мастерской усатый мужичок вызывает электрика заменить ламочки. Самостоятельность "сильная". Самостоятельность среднего гражданина США существует в отлаженных условиях, условия заканчиваются и вся самостоятельность - "пшик" девается непонятно куда, человек сразу становится как потерянный ребенок. Если уж оперировать "усредненными" понятиями, то о "среднем" русском такого вовсе не скажешь. Вы такие сказки внучатам рассказывайте пожалуйста. "Учтите: люди в СССР отличались от американцев умением жить скромно, не гнаться за навороченными вещами, не страдали чрезмерным стремлением к потребительству." Причем здесь СССР, вы наверное с тех пор и не были то в России? Кстати, чрезмерное стремление к потреблению особенно губительно для планеты, на которой мы все живем. Человек с высоким самосознанием просто по своей природе не может быть чрезмерным потребителем. Кстати, рекомендую посмтореть очень доступную короткометражку "История потребления вещей" http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wXSGqov1OXc "Вам не кажется, что кто-то Вас сильно зомбировал? И не только Вас. Очень и очень многих в России. Что неудивительно: такая политическая система." Извините, если это как-то Вас заденет, Вы немножко отстаете от жизни, находясь там, в Бостоне. Выражаетесь, как будто живете вчерашним днем. Я также мысли когда-то, когда покинул свою страну. Мне из-далека казалось, что там - все такие зомби, не понимающие, ну по высказываниям я был точно как Вы. Когда съездил людям в глаза посмотрел - это живые глаза, все понимающие. Приедьте в Россию, сами убедитесь, а то так скоро не далеко начать думать, что в России медведи по городам шастают и агенты КГБ в каждом доме. Уважаемый А.И.Оксанов, часто "трэндец" приходит незаметно и оттуда, откуда его вовсе не ждут. Всвязи с этим, не рекомендую всем раздавать пояснения в духе здесь живут "правильные", а здесь живут "лохи". Надеюсь в этом Вы еще убедитесь.

А
12.05.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Олег Высочанский Вам в России сразу станет лучше, если в США не совсем хорошо? По принцину: выбейте мне глаз, чтобы соседу выбить оба? В США ныне очень много проблем. К сожалению, не бастуют. К сожалению, в США существует практика найма на работу людей из других стран, и передача работ в другие страны (аутсорсинг). Это увеличивает безработицу внутри США. Но пособие по безработице такое, что жить можно долго и очень прилично. При этом человек не платит налоги. И это тоже имеет свои минусы: люди не рвутся найти работу, а после года безработицы человек обычно теряет квалификацию. Проблемы... Я не думаю, что в России бы мирились с тем, что большинство работников предприятия - приезжие из других стран, вдобавок, они и работают хуже. В США именно такое. Политика Обамы вызвала появление "чаепитий" по аналогии с Бостонским чаепитием, с которого началось сопротивление власти Англии. При этом стали вспоминать Декларацию Независимости, которая провозглашает право народа свергать правителя, не считающегося с интересами народа. Всё решилось мирно: на промежуточных выборах, которые происходят раз в два года: демократы потерпели поражение, и теперь в США кончилась однопартицйная система, когда Президент и его партия имели большинство в обеих палатах и могли продавить любой закон. Кстати, если бы США был такой орган, как российский Съезд народных депутатов, то диктатура одной партии была бы исключена. В этом СССР и России оказались впереди остального мира: Съезд не был ветвью власти, он был органом полномочий народа, и он мог принять любое решение в интересах страны и народа. Нечто похожее на референдумы в Щвейцарии, но для такой большой страны, как Россия, Съезд был намного целесообразнее. Например, Съезд мог переизбрать Верховный Совет, или лишить Ельцина президентских полномочий, или вообще отменить пост президента. Наличие такого полномочного органа в условиях демократии заставляет все ветви власти, и особенно президента, не принимать таких решений, которые могут расколоть единство страны. США не живут за счёт всего мира - это брехня. Наоборот, США являются донором самых передовых открытий, изобретений и технологий для всего мира. Оказывают громадную помощь очень многим странам. А если многие страны покупают облигации Госбанка США, то им гарантирован процент по этим облигациям. И это гораздо выгоднее, чем держать деньги у себя в стране. В этом причина громадного госдолга США другим странам. И США это выгодно: деньги - это инвестиции, это развитие экономики. Поиграйте сами с собой: назовите, что существенное для человечества придумано и освоено не в США, а где-то в другой стране. Если бы Вы читали серьёзные книги, а не Старикова, Вы бы знали, что импорт в США ненамного превышает экспорт из США. Народ США в самом прямом смысле содержит все страны, спекулирующие на нефти, включая и Россию: подъём нефти на поверхность в большинстве из них обходится в 3-4 доллара, доставка нефти к границам России - в 12 долларов, а продажная цена в десять раз выше. Вот эта сверхприбыль от добычи нефти оплачивается трудом американского народа. И результат: не только супербогатые Эмираты, но и российские чемпионы среди миллиардеров. Если бы США разморозили свои нефтяные месторождения и отказались от импорта нефти, такие страны, как Россия, просто перестали бы существовать. Так что на самом деле очень многие страны в мире живут за счёт США. А в США нефтяные бароны намеренно не хотят, чтобы страна пользовалась только своей нефтью, запасы которй громадны. Что до сравнений, то я на своём примере описал, как живут в США пожилые эмигранты из СССР и России. И не только они - громадное количество тех, чей доход ниже американского прожиточного минимума - все они получают помощь по социальным программам, имеют бесплатную высококачественную медицину. Многие вдобавок получают и "фудстэмпы" - специальные карты, позволяющие бесплатно на определённую сумму приобретать в магазинах продукты питания. Прожиточный минимум - 3 полноценных продовольственных корзины на одного (примерно по 300 долларов корзина, а цены в США ниже российских), 4 таких корзины - на двоих, пять - на троих и т.д. Это обходится недёшево тем, кто работает напряжённо и зарабатывает прилично: они платят налоги до половины заработанного. Кроме того, в США высокий налог на собственность, поэтому содержание своего дома - тяжёлое бремя. Если бы в России был такой налог на собственность, Дубровка и многие владельцы шикарных квартир и особняков накрылись бы медным тазом. Американцы, в основном, работают очень напряжённо, нередко, начиная работу на компьютере с раннего утра дома, часто работают больше положенных по закону часов. В США совсем немного праздничных дней, особенно, в частных фирмах. Те, кто работал в СССР, а потом в США, говорят, что советскую интенсивность труда и ответственность за своё дело ни в какой мере нельзя сравнить с тем, что в США. Например, мне доводилось слышать и такое: "То, что делаю я один, в СССР делала бы группа в 7 человек, и никто бы в ней не бездельничал". Совсем не случайно в США душевой ВВП больше 40 тысяч долларов в год, а производительность труда одного работника больше 80 тысяч долларов в год, т.е. больше 40 долларов в час. В России - впятеро ниже. Но и зарплаты в США намного выше российских: минимальная почти в 10 раз выше, а медианная 20 долларов в час, т.е. 3500 долларов в месяц (больше 100 тысяч рублей - так получает тот самый американец, который "посередине" - 50% получает меньше, 50% - больше). Те, которые "меньше" - от 1300 долларов и выше (т.е. почти 40 тысяч рублей получает самый низкооплачиваемый). Вам не нравится? Так как же так получается: "живут за счёт других", но работают намного лучше других? Несмотря на то, что, повторяю, у США очень много проблем, но если бы в России была такая же система распределения результатов труда, то основная масса россиян даже при нынешнем нищенском душевом ВВП жила бы ВДВОЕ лучше ( в США децильное распределение зарплат примерно 1:4 - 1,5, в России - 1:25 - 1:35). Некоторые говорят, что в Западной Европе жизь лучше. Уж точно там работают менее напряжённо.И социальные программы ещё лучше. Ну и как Вам справедливость по-американски? Если сравнивать с Россией? А американцы вовсе не живут в сплошном одобрямсе (как многие россияне), активно участвуют в выборах, нередко отказывая в довении тем, кто стал непопулярен. Хотя есть и "упёртые", которые голосуют за одну и ту же партию, независимо ни от чего. Но партии проигрывают, значит народ может влиять на политику. Учтите: люди в СССР отличались от американцев умением жить скромно, не гнаться за навороченными вещами, не страдали чрезмерным стремлением к потребительству. Пожалуй. одной из особенностей жизни в СССР было стремление родителей помогать детям и внукам. Многие эмигранты привезли это и в США. В США люди более самостоятельны. Характерно, что хотя СССР отставал от США по душевому ВВП в 2,7 раза, по многим показателям, например, по международному показателю качества жизни, он отставал от США в гораздо меньшей степени. И американские экономисты в 80-х рассуждали о том, что СССР в начале 21 века может обогнать США по качеству жизни. Вы всего этого не знаете, потому что не читали тех книг, которые штудировал я. Кстати, всё это легко найти в самых элементарных справочниках, просто в интернете. Вам не кажется, что кто-то Вас сильно зомбировал? И не только Вас. Очень и очень многих в России. Что неудивительно: такая политическая система. Но гонор у Вас безмерный. Оксанов.

S
11.05.2011 0 0
SLavaK:

.!. WaY .!. БэЗ-коммэнет .!.

О
11.05.2011 0 0
Олег Высочанский:

Оксанов пишите лучше про США. Что там все так хорошо? Люди не бастуют? Может людям от сравнения легче станет ориентироваться. Только критически, как они живут за счет остального мира. Тот же КГБ кто направлял. Или кишка тонка. Тогда вывод напрашивается сам собой...

С
10.05.2011 0 0
Смешу...:

Свои тараканы водятся в каждой стране. Но нет ничего более нелепого, чем судить о стране только по размеру или по цвету тараканов. Меня в США вовсе не трогают сексуальные меньшинства - они сами по себе. А вот то, как живут в США приехавшие в страну старики из СССР и России - я знаю, описывал здесь. Знаю и то, как живут мои ровесники в России, если кто и остался в живых - живут в нищете, без медицины, в презрении худшем, чем отношение в той же России к сексуальным меньшинствам. И не нало спекулировать про Родину: одобрямс всего - самая яркая демонстрация презрения к ней. Вам для сведения... Если бы в Росси реформы проводились не по рецептам КГБ, то ныне Россия была бы втрое-вчетверо богаче, а люди юы жили вообше больше, чем впятеро лучше. И даже при нынешнем нищенском душевом ВВП народ России мог бы жить ВДВОЕ лучше, если бы в стране было такое же распределение заработанного, как в современных развитых странах. Ну а то, что в России до сих пор свирепствует сверхсмертность, что россияне мрут раньше, чем в других странах - это вина этих самых чекистских реформ. Уж точно - более ДЕСЯТИ МИЛЛИОНОВ человек уничтожила эта смстема. У настоящих патриотов России от этого ПЕПЕЛ СТУЧИТ В СЕРДЦЕ, а у тех, кто скулит о том, что России мешают чужие, ПРОСТО НЕТ СЕРДЦА. Вам не нравится "отравленная еда" - прочитайте здесь статью о том, в каком положении находится производство молока в России. Можете поинтересоваться и тем, во сколько раз сократилось производство мяса в России в сравнении с 80-ми. Заодно и тем, на сколько больше этого самого мяса приходилось на человека в 80-х в сравнении с нынешними. Не мешает знать и то, что по душевому производству зерна Россия ныне находится в районе 1861 года - года отмены крепостного права. Вам, судя по всему на это плевать. Зато Вы встаёте на дыюы, если кто-то посмеет критиковать российский беспредел. Потому что, вероятно, и сами кормитесь от беспредела. Не стал бы я смешивать Млечина со Сванидзе: такое смешивать даже не самую точную правду с жуткой ложью. Если для Вас это одинаково - то увы, вот такие "патриоты" России не нужны. Уж лучше те, кто за границей, но знают Россию лучше, и болеют за неё НЕСРАВНИМО БОЛЬШЕ. Вы Россию не любите: Вы любите ложь о России. На народ России Вам глубоко наплевать. Оксанов, Бостон, США.

С
10.05.2011 0 0
Сергей:

На Западе всего этого нет и в помине - там мощная социальная политика, там нет эксплуатации труда, более того, труд оплачивается гораздо выше его экономической стоимости - иначе в условиях рынка никто не будет работать себе в убыток. Уже в те давние времена я считал, что в либберальном движении России находятся засланцы из КГБ, которые намеренно ведут страну в дремучий капитализм и фашизм, в то время, как современный мир давно ушёл от марксовского капитализма, а демократия делает невозможным угнетение труда и фашистскую диктатуру. Это не значит, что современный мир идеален, просто он лучше того,что в России.-НЕ СМЕШИТЕ наш Народ,у нас пока еще не рекламируют грех педорастии и др.даже из них имеете прибыль.т.к.развращенные поколения работать и строить ничего не будут.И так у нас все завозное,в том числе и ГМО отравленная еда. Что вы клевещете на тех кто любит свою Родину какая бы она плохая не была. У нас своих демократов-вредителей полно. Что-нет установки клеймить горе-историков таких МОНСТРОВ ЛЖИ как Млечин и Сванидзе?Они так поизвращались на историей России и народа,что пора их заносить в кгигу Рекордов Гиннеса. То что для вас кажется плохо-для нас хорошо!

М
09.05.2011 0 0
Марина::

Какое значение имеет место, откуда исходит правда? В течение многих лет я внимательнейшим образом слежу за жизнью в России, и , уверен, знаю Россию намного лучше большинства тех, кто строит из себя знатоков. Кроме того, именно для того, чтобы верно разбираться в российских проблемах, я изучил современную экономику, и то,что ей сопутствует. Ложь российских "либералов" мне была видна ещё в самом начале реформ. Могу "открыть Вам глаза": все российские реформы были задуманы в КГБ, именно там кто-то умный и знающий придумал ту идеологию, с помощью которой можно присвоить избранным и их приспешникам всё российское богатство. Это был не либерализм, это был либертарианизм, маргинальная на Западе теория о том, что главное - экономическая свобода избранных, что государство - ночной строж, что за труд можно платить сколь угодно мало, что не должно быть никаких ограничений на эксплуатацию работника капиталистом. И много подобной чуши. На Западе всего этого нет и в помине - там мощная социальная политика, там нет эксплуатации труда, более того, труд оплачивается гораздо выше его экономической стоимости - иначе в условиях рынка никто не будет работать себе в убыток. Уже в те давние времена я считал, что в либберальном движении России находятся засланцы из КГБ, которые намеренно ведут страну в дремучий капитализм и фашизм, в то время, как современный мир давно ушёл от марксовского капитализма, а демократия делает невозможным угнетение труда и фашистскую диктатуру. Это не значит, что современный мир идеален, просто он лучше того,что в России. Но в России могло быть намного лучше, чем ныне в мире - если бы не российский чекизм, умело использовавший российскую образованщину себе на пользу. Как ранее - коммунисты. Я много лет доказывал, что всё гайдаровское - ложь. И вот ОКАЗАЛОСЬ: недавно Илларионов в журнале "Континент" опубликовал факты, которые говорят о том, что Гайдар был одним из проводников политики КГБ в российских реформах. Посмотрите на факты: в 1991 году СССР и Россия имели самую демократическую Конституцию в мире, самое справедливое трудовое законодательство, эксплуатации труда приходил конец. Всё это было уничтожено Ельциным, и уничтожение всего этого было главной целью чекистов и номенклатуры КПСС. Дольше всего держалась демократия: Ельцин в течение двух леь юыл вынужден терпеть Конституцию и российское народовластие - Съезд народных депутатов. "Либералы" помогли ему одержать окончательную кровавую победу. Путин - это всего лишь завершение давней программы порабощения России. И это вовсе не из Запада - это российское. Запад совершил страшную ошибку: не помог России пойти по современному пути, как он сделал после Второй Мировой для Европы и Японии. ВСЁ НАОБОРОТ: Запад надо ругать за то, что он поддержал, по существу, российских чекистов и Ельцина. Но такая правда опасна для российской ыласти и российских "либералов" - они хорошо устроились. Вот откуда Стариков и всё то, что он пишет. Вот почему ныне так модно ругать российский народ, обзывая его быдлом, паразитируюшим при власти, шариковыми и пр. На самом деле всё, что образованщина придумала про российский нарол, относится к ней самой. Это она - провластное быдло, паразитирующее на народных бедах. Народ России - это народ-победитель, справившийся с фашизмом вопреки преступлениям Сталина, большевиков и чекистов. Но это слишком невыгодно для нынешней власти и образованщины, потому что образованщина всегда была в России провластной - она была либо коммунистами, либо "беспартийными коммунистами", всегда поддерживала террор, верила в вождей, от Ленина и до Гайдара с Ельциным. Я считаю тех, кто нагло обманывает российский народ, ПРЕДАТЕЛЯМИ. Вы считаете иначе. Почему? Не потому ли, что Вы сами из "этих"? Поищите такие позиции, как мои, у ваших российских витий - не найдёте. Потому что все они - ВРАГИ РОССИЙСКОГО НАРОДА. А народ просто затаился ныне, как он делал всегда, когда его одолевали сильные враги. Придёт время и российский наро СКАЖЕТ СВОЁ. С кем Вы лично ОКАЖЕТЕСЬ, Марина? Оксанов.

С
08.05.2011 0 0
Сергей:

А где еще можно почитать беглеца, он говорят всех учит жить и на других сайтах?

S
08.05.2011 0 0
SLavaK:

.!. Американцу … “от каркающего” .!. .!. Для СВЕДЕНИЯ .!. Полнее – см. выше от 30.04.2011 , 12:07 .!. - - - - - – маразматический бред .!. – надо быть полнейшим идиотом .!. – имеет наглость .!. – чья бы корова мычала .!. – вопреки бредням .!. – демонстрирует свое невежество .!. – полное незнание истории .!. – глава представяет собой смесь маразма и лжи .!. – неуклюже и тупо пытается поставить всё с ног на голову .!. – паранойя продолжается .!. – его стиль это собирать сплетни .!. – придётся в вашем уме усомниться .!. – присудить премию Геббельса, которую он сам же и придумал .!. - - - - - P.S. В сопоставлении с ЭТИМ перечнем, Н.В.Стариков обращается к ентим самым “Ху-есть-Ху“, по-моему “каркающему“ мнению, ОЧЕНЬ МЯГКО и даже интеллигентно .!. БРАВО и “американцу“ .!. WaY .!. . ! . п р о щ а й т е . ! .

А
06.05.2011 0 0
Американец:

SLavaK: "… Начни Н.В.Стариков всё ЭТО “опровергать“" Стариков даже не начнет это опровергать, по одной простой причине - он не сможет ничего опровергнуть, так как все утверждения на этом ЖЖ подкреплены ссылками на документы и законы, в то время как у Старикова в книге большинство утверждений абсолютно голословные. Что касается не очень лестных для Старикова формулировок, то почитайте его книгу и обратите внимание на то, какие формулировки он применяет по отношению к тем, кого он считает либералами. Кстати выражение "придется в вашем уме усомниться" это я у Старикова позаимствовал (стр. 213): "Итак, дорогие либералы, поняли, почему бензин в России дороже, чем в США? Надеюсь, больше не будете повторять всякую ерунду про конкуренцию и монополию. Иначе, пардон, придется в вашем уме усомниться — неужели вам непосилен такой несложный анализ?" А вот еще примеры: "Наши записные демократы ничего странного не замечают. То ли слепые они, наши либералы, то ли наивные."(стр. 62) "Дело не том, что ни Немцов, ни Гозман, ни остальные борцы за нашу с вами свободу не стесняются публично расписываться в своем полном невежестве" (стр. 204) "Совсем недавно, после победы Барака Обамы на выборах, довелось слушать ведущих утреннего эфира на главной либеральной станции нашей страны. Рассуждая о серьезных вещах, эти ребята демонстрируют уровень знаний первоклассника. Понимания еще меньше. Зато напыщенности, самомнения и, что самое печальное, НЕНАВИСТИ К СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЕ — громадный избыток." (стр. 41). И так далее...

М
04.05.2011 0 0
Магазин:

Спасибо за полезнейшую информацию, прочитал на одном дыхании, перехожу к остальным статьям. Автору - респект, отличная работа!

S
03.05.2011 0 0
SLavaK:

.!. NoY-коммент .!. … В благодарность ВСЕМ случайным и неслучайным участникам ентого форума и пока мне, “каркающему врагу России“, ещё удалось избежать “матюков“ от А.И.Оксанова… Пожалуйста, посмотрите трошки выше и внимательно – 20.02.2011 в 19:29, где А.И.Оксанов написал для всех нас ЧЁТКО, что ЕГО гражданские интересы, – “… естественно, совпадают с национальными интересами той страны, гражданином которой я являюсь – с интересами народа США…“ .!.WaY.!. Не трогайте его больше . . . Не мешайте ему защищать интересы той страны . . . Оставьте ему ЗДЕСЬ последнее слово . . . . . . поэтом может ОН не быть, а “гражданином“ быть – ОБЯЗАН . . . - - - - - P.S. Граждане Великой России – Будьте Бдительны .!. Не поддавайтесь на изощрённые уловки “служителей смишек“ .!. Как там ни ругают Н.В.Старикова, но “Ху-есть-Ху“ в своих книгах он отражает ПРЕКРАСНО… Верю и надеюсь увидеть его очередную книгу “22 июня 1941 год“, как бы ЗДЕСЬ не старались ентие “старатели“.!. . ! . п р о щ а й т е . ! .

S
03.05.2011 0 0
SLavaK:

.!. А.И.Оксанову от ЕЩЁ “каркающего“ .!. - - - - - P.S. Ряд государств в Африке, в том числе Ливия-Каддафи, захотели “избавиться“ от ДОЛЛАРА .!. Чем ЭТО закончится – следите за “революциями“ в Африке... пока “россияне кушают долларовые продукты, не имея своих“.!.

Д
03.05.2011 0 0
Дон Эллиот:

[28.11.2010 16:19] Оса: "Дон Эллиот: На сей день все ясно, - Николай прав, " Это в чем же? ПОЧТИ во всем.

М
03.05.2011 0 0
Марина:

"Ненормальных местателей НАДО КЛЕЙМИТЬ ПОЗОРОМ - это враги России. Оксанов, Бостон, США" Театр абсурда - дедушка из бостона учит кто враг россии... Ионеску нервно курит в туалете

S
02.05.2011 0 0
SLavaK:

.!. Экономистам-Политикам-Историкам .!. Для СВЕДЕНИЯ – “Новая Неабсурдная Трактовка“ финансовых кризисов, дефолтов, инфляций, войн – ЭТО всё можно ЛЕГКО и ПРОСТО “накаркать“, и ВСЕ последствия потом списать на “каркающего“… .!. БРАВО .!. Авторство сего принадлежит – А.И.Оксанову .!.

S
02.05.2011 0 0
SLavaK:

… А.И.Оксанову и, КАК всегда, – почти ЛИЧНО .!. ... а у Ивана Андреевича Крылова есть ЕЩЁ одна ПРЕКРАСЕНАЯ басня про ентага САМАГА "ваука" и ентака САМАГА "ягнёнка" ... (чо ТАК домой Не Возвратился и никогда Не Возвратится.!.) … way … - - - - - …ЯМУ, который МЕНЯ ужо и “любит” – А.И.Оксанову в Бостоне в США… – ”Режьте, не жалея! Такая "политкорректность" хуже нецензурщины”… … (мужайтесь и внемлите – ЭТО он про меня) … - - - - - – КЛЯНУСЬ, в следующем “КоМмМмМентЕ“ ЯНО меня уже ТОЧНО “АДМАЦЮКАИЦЬ“ (если рядом не будет Марии) .!.WaY.!. Я как-то не случайно подумал, что Н.В.Стариков – ЭТО одна КОСТТТАЧКА … Аль НЕТ, ужо там – “ДВА КОС-ТТТ-ТТТ-АЧКА“.!. СПАСИБО .!. Не Думал, Не Гадал, что и я УЖО “не враг РОССИИ“, а тожжжа, похоже, “КОСТТТКА“.!. .!. WaY.!. - - - - - (всё, ЧТО мы выше ТаМ с “Петей“ гуторили – ПОХОЖЕ, что яны “УСЕ-и-УСЯ-и-УСЁ игнарыруюць”…) .!. Л А Н Н Н А Н А … и ента тожЖжа для НИХ усё … Н А М А Н Н Н А .!. .!. К Вам Обращаюсь Я .!. .!. Тов. А.И.Оксанов и “ЕЖЕ при нём“ .!. И просто ЛЮДИ .!. – РОДИНОЙ не торгуют .!. Даже если у кого-то “болезненная печёнка“ или “колики в почках“… Слушайте, хотя бы иногда, Владимира Семёновича Высоцкого – УТРОМ, ДНЁМ, ВЕЧЕРОМ, НОЧЬЮ – полезно думается под ЕГО размышления… А если при этом чо-нибудь ТАМ “не допендривается“, то ЧИТАЙТЕ всё, что пожелаете найти про Дмитрия Михайловича Карбышева… Во имя РОДИНЫ-РОССИИ не встать на колени и не предать ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО – дано такое только ЧЕСТНЫМ и БЛАГОРОДНЫМ ГРАЖДАНАМ.!. - - - - - P.S. Когда слушаю “Танго“ в исполнении Марины Влади, то понимаю, КАК она ОЧЕНЬ ХОТЕЛА спасти ВЫСОЦКОГО.!. Если бы ТАК спасали и РОДИНУ.!.

А
01.05.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Не хотел бы я быть на месте Старикова при таких одобрямсах, как у SLavaK: сразу вспоминается басня Крылова об услуждивом Медведе. Ведь если и пытаться опорочить Старикова, то навряд ли у кого получится лучше, чем у этого SLavaK: Я понимаю, что редакция журнала не очень положительно относится к Старикову, но нельзя же так унижать его, печатая неграмотные комментарии автора определённого сорта. Становится стыдно за журнал. Режьте, не жалея! Такая "политкорректность" хуже нецензурщины. Не дай Бог, если этот SLavaK: таки накаркает: доллар будет "битый" - и Россия потерпит такую катастрофу, что навряд ли сохранится как елиное государство. А главное - пострадают простые люди, которым просто будет нечего есть: ведь у России нет продовольственной безопасности. Не мешало бы кому-нибудь из специалистов на понятном языке и с цифрами объяснить тем, кто мечтает о крахе доллара, как это ударит по России. Насколько я понимаю - прежде всего по тем, кто и так еле сводит концы с концами. Вспомните, во что обошлись народу России сначала крах финансовой системы России при Гайдаре (инфляция в тысячи процентов), а потом дефолт. Крах доллара может иметь и худшие последствия для России. Как и Великая депрессия в США для Германии - одна из причин прихода к власти Гитлера. Ну почему "россияне" всегда мечтают лишь о том, чтобы было пдохо трудолюбивым и успешным соседям? Почему не пытаются сделать нормальной свою жизнь? Национальный мазозизм, не свойственный другим народам. Ненормальных местателей НАДО КЛЕЙМИТЬ ПОЗОРОМ - это враги России. Оксанов, Бостон, США.

S
01.05.2011 0 0
SLavaK:

… не только для – А.И.Оксанов, Бостон, США … (.?. и ЗАЧЕМ “енто“ ОН связался тут с “ентим и врагом, и дураком“.?.) - - - - - … “Как Гыриццца, как Гыриццца“ – это “по-Хазанову“ … … “Ху-есть-Ху“ – это “по-Горбачёву“ … … “Костачка-есть-КОСТТТКА“ – это, значь, “по-Старикову Н.В.“ … … “в Африке-бананы, а в Киеве-цацки“ – это УЖЕ по-моему … - - - - - Итак, – “Ох, и трудно жить на свете пастушонку Пете“.!. Тем более, законопослушные СОБСТВЕННИКИ не желают сделать “Петю” DOBRO-порядочным фермером.!. Вот и пытались ТуТ мы с “Петей“ уточнить “Чо-Нить“ про ЕНТИХ самых “законопослушных, справедливых СОБСТВЕННИКОВ“, про ЕНТИ самые “почечные КОЛИКИ“, про ЕНТОГО самого “революционера Володю Ульянова“… Даже фон ТуТ хороший предложили – КТО, ГДЕ, КОГДА, ПОЧЕМУ оказывается в НУЖНОЕ время в НУЖНОМ месте… И “чивойта“ мы ЗДЕСЬ вынужденно получили в ОТВЕТ – смотрите выше (нет, не смотрите ЛУЧШЕ, ибо “душок“ не столь БЛАГОРОДНЫЙ) … – “Лучше ДАЛЬШЕ, да ЛУЧШЕ“… (WaY, это уже ПОЧТИ по-Ленину)… - - - - - Кричат СЕЙЧАС очень громко о “Предстоящем мировом КРИЗИСЕ“, о грядущей “Мировой WOW-2012 года“ (это, естественно, через “призму“ 1812 года – 200 лет приближается – и отсутствия СЕГОДНЯ в России Фельдмаршала КУТУЗОВА.!.). При этом “ВСЕ-и-ВСЯ“ настойчиво и многократно приводят “Аргументы и Факты Самых Ентих ВЕЛИКИХ ПРЕДСКАЗАТЕЛЕЙ“, но как-то сторонкой ОБХОДЯТ вопросик – Где енто ОНИ сегодня проживают, а а а а а.?. – Вот и “потянуло врага России“ (Куда бы Вы думали.?.!.) – в то самое “Далёкое и Близкое СРЕДНЕВЕКОВЬЕ“… запах показался больно похожий… … “исламисты-мусульмане“ … … “христиане-иудеи“ … … “православные-католики“ … – Вы тоже почувствовали этот самый “запах“ .!. .?. … Не Мудрено … Наверное, не только меня может заинтересовать СЕГОДНЯ, как это ТАМ всё было – до Ентай ИНКВИЗИЦИИ, “внутри“ Ентай ИНКВИЗИЦИИ, “апосля“ Ентай ИНКВИЗИЦИИ … Мо быть, Умные Люди “КАПИТАЛСТРАНЫ“ пояснят чо-нить.!. (…и без “матюков“).?. Как ЭТО и ТАМ – и жгли, и властвовали.?. Жуткая ситуация назревает для нашей эпохи – “Война и Инквизиция“… Итак, … ЦЕЛИ – ясны, ЗАДАЧИ – определены… “думайте-феди-думайте"… ТуТ вот пытаюсь ИНОГДА думать, но УВЫ-УВЫ, “чо-не-дано-то-не-дано“… - - - - - P.S. После “ентих-вот“ форумов на СВЕЖИЙ ВОЗДУХ хочется скорее … Пересматривайте иногда фильмы (в “Интер-ФиГе“ и это возможно, а на проигрывателях DVD это и приятно) – “Август 1944“, “Жестокость“-1959 года, “Мужики.!.“-1981 года, “Мусорщик“-2001 года … Мо и МЫСЛИ иначе пойдут… .!.WaY.!.

S
30.04.2011 0 0
SLavaK:

.!. WaY .!. … плясать удобно от “печки“ … .!. Всем-и-Всемушкам .!. Можно много, умно, долго и дальновидно ЗДЕСЬ рассуждать, глагольствовать, опровергать и оскорблять … … Но .!. Пляшите ВСЕГДА от “печки“ … Не Было и Не Будет НИКОГДА в ЭТОМ мире – государства, президента, ВЛАСТИ, которые желали бы ДОБРА и ПРОЦВЕТАНИЯ этой самой – Великой Империи, Советскому Союзу, Российской Федерации .!. Воспрямьте ДУХОВНО и не верьте тем “смишкам“, где гуторят для Вас о “желании помочь“ ПРОЦВЕТАНИЮ Великой Руси .!. Только ЕДИНЕНИЕ славянских государств – Россия, Украина, Белоруссия – и последующее добровольное присоединение к ним, так называемых, “периферийных республик“ спасёт мир от ЧУМЫ XXI-ого века … “ИНКВИЗИЦИЮ и WOW-2012“ можно и НУЖНО предотвратить .!. Доллар должен быть БИТЫЙ .!. .!. WaY .!.

S
30.04.2011 0 0
SLavaK:

.!.WaY.!. …долго прорабатывал и “конспектировал опровержения“ по ссылке… http://nstar-crisis.livejournal.com/ Как ЯНЫ там УБИЙСТВЕННО критикуют “гэтага с костачкай“ Н.В.Старикова… – маразматический бред .!. – надо быть полнейшим идиотом .!. – имеет наглость .!. – чья бы корова мычала .!. – вопреки бредням .!. – демонстрирует свое невежество .!. – полное незнание истории .!. – глава представяет собой смесь маразма и лжи .!. – паранойя продолжается .!. – его стиль это собирать сплетни .!. – придется в вашем уме усомниться .!. – присудить премию Геббельса, которую он сам же и придумал .!. … Начни Н.В.Стариков всё ЭТО “опровергать“, то очередная книга “22 июня 1941 год“ не появится и через ДЕСЯТЬ лет .!. - - - - - На всё ЭТО можно повторить только ОДНО – .!. БРАВО .!. БРАВО .!. БРАВО .!. – Енти “академические“ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА заслуживают Нобелевской ПРЕМИИ не менее, чем вручённая Бараку Обаме .!. БРАВО .!. P.S. … А он действительно уже для НИХ – не“косточка“, а крупная ”КОСТТТКА“… .!.WaY.!.

А
29.04.2011 0 0
А.И.Оксанов:

SLavaK: Не надо про троцх и прочих... Сдаётся мне, что они скорее всего просто заблуждались, т.е. были искренними в своих "рецептах". А в нынегней России всё осеовано ТОЛЬКО НА ЛЖИ. Заблуждения надо всё-таки отличать от намеренной подлости. Что до Горбачёва, то советую Вам найти мои 14 пунктов о том, какими пришли СССР и Россия в середину 1991 года. Такой демократии, такого уважения к труду, такой межжународной политкорректности не знали ранее, не знают и ныне даже самые развитые страны мира. Так или иначе, это связ

S
29.04.2011 0 0
SLavaK:

- - - - - Константину - Вы ОДИН из очень МНОГИХ, кто читает книги Н.В.Старикова, дабы узнать как нас "лошили" - троцкие, хрущёвы, горбачёвы и прочиииии, дыбы спасти свою "шкурку"...

А
29.04.2011 0 0
Американец:

Константин: "Не знаю, как насчет экономики, а вот как историк он вполне себе даже ничего, узнал много нового, ссылки проверял." Может быть Стариков и нахватался отдельных фактов, но в истории он не разбирается, также как и в экономике. Как можно назвать историком человека, который не видит разницы между абсолютной и конституционной монархией? Стариков также на полном серьезе утверждает что английская королева до сих обладает всей полнотой власти, не только в Англии, но и в странах содружества. Кроме этого он утверждает что ФРС создал двухпартийную систему в США и изобрел праймериз, а до создания ФРС деньги в США печатал конгресс. "Обратим внимание на то, кто такой Н.В.Стариков. Может быть он рабочий? Нет. Служащий? Нет. Он коммерческий директор крупного предприятия, ТВ Питер. Надо полагать, человек не бедный. Разумеется, всего добился честным трудом, поднялся из низов, это сейчас не важно." Про то кто такой Стариков на самом деле, хорошо написано здесь: http://badnews.org.ru/news/nikolaj_starikov/2011-01-02-5822 "Понятно что он будет защищать свое финансовое благополучие, это нормально." Вот это точно. Он обещал отдать свой гонорар тому кто сможет опровергнуть его книгу "Кризис. Как это делается", но свое обещание выполнять не торопится. Я написал опровержение почти всего что там утверждается. Это можно прочитать здесь: http://nstar-crisis.livejournal.com/ Однако Стариков на электронные письма не отвечает, мои комментарии на своем ЖЖ стирает, а на своем сайте блокирует.

А
29.04.2011 0 0
А.И.Оксанов:

SLavaK: Как смешно Вы судите о "личностях". И это говорит о Вас даже ярче, чем я писал. Воспоминания - очень сложное понятие. Воспоминания о Петербурге или о Москве - абсурдное словоблудие. Нет воспоминаний об абстрактном городе, есть воспоминания о СВОЕЙ ЖИЗНИ В ЭТОМ ГОРОДЕ. Личные. И понятие "ничто" - такой же абсурд. Кстати, очень хорошо говорящий о Вас. Что такое "значить"? Я "значил" как специалист - и это осталось до сих пор в России: мои идеи были воплощены и до сих пор работают. Это "греет"? Умного человека "греть" не должно: каждый делал то, что считал необходимым. Тем более, что очень многое ныне я сделал бы лучше, умнее. Я "кое-что" делал и в общественной жизни России. Довелось так или иначе общаться почти со всеми, кто оставил след в её истории.Многие и ныне на политической сцене. В том, или ином лагере. Но чтобы это меня "грело" - я, всё-таки не такой дурак. "Там за границей" я прожил очень яркий этап своей жизни. И политически тоже: я изучил современную экономику, это наложилось на моё российское, и ныне я продолжаю "нести свой крет": несу в Россию ЗНАНИЕ. Совсем не случайно очень многое из того, что я писал очень давно, ныне ОКАЗАЛОСЬ. Не случайно и то, что статьи Балацкого в этом журнале не только мне понятны предельно, но я нахожу в них очень многое из того, что пытался принести в Россию ещё давно. Это должно "греть"? Меня - нет. Потому что меня "греет", если я нахожу новое, если дохожу до того, до чего в России пока не дошли. Пока живу - я в поиске. Вам, вероятно, не понять. Как мне не понять "ругателей - тех, кто ставит мне диагнозы, "поливает грязью", так и не поняв то, что я написал. Мне их жаль. Как жалеют убогих. Если, конечно, убогими не пртворяются из корысти. Для меня Стариков - или человек, который НЕ ПОНИМАЕТ, или (как был и Гайдар) - человек на службе у охранки. Больным я его считать не хочу, хотя многие его "шедевры" точно тянут. Мне просто больно, когда вместо правды Россию кормят ложью. А ныне в России ЛОЖЬ ПРОЦВЕТАЕТ. И выбор человеком идеологии, в большинстве случаев, просто ВЫБОР ЛЖИ. Про "либерализм" ли, про Сталина ли, про православие ли - всё в России пропитано ложью. И мало кто ХОЧЕТ ИСКАТЬ ПРАВДУ. Вы - тоже не из искателей... Оксанов, Бостон, США.

К
28.04.2011 0 0
Константин:

Видимо я один из тех немногих, кто прочитал все семь книг Н.В.Старикова. Не знаю, как насчет экономики, а вот как историк он вполне себе даже ничего, узнал много нового, ссылки проверял. Н.В.Стариков, на мой неискушенный взгляд, человек неглупый и явно преследующий некую конкретную цель. Как человек верующий я соответственно не верю в геополитические заговоры, дошедшие из глубины веков, в коллективный разум и т.д. Верю исключительно в промысл Божий, руководящий каждым человеком в отдельности и всеми народами вместе. Конечно, я не могу требовать от историка описания событий с точки зрения Божиего промысла, но и объяснение всего произошедшего в истории нашего отечества с точки зрения англосаксонского заговора, по-моему абсолютно надуманно. По прочтении трудов Н.В. Старикова создается такое впечатление что Россия это тряпичная марионетка, которую англосаксы дергают за нитки и творят с ней что хотят. С этим я не согласен. В частности я не верю, что возможно устроить революцию в стране, где не существует критического недовольства властью. В царской России такое недовольство имело место и в любом случае свой выбор делал народ - либо вернутся баре и помещики, либо они соответственно не вернутся. Ну это все лирика. В современной России также существует огромное расслоение в обществе, буквально деление на классы. Обратим внимание на то, кто такой Н.В.Стариков. Может быть он рабочий? Нет. Служащий? Нет. Он коммерческий директор крупного предприятия, ТВ Питер. Надо полагать, человек не бедный. Разумеется, всего добился честным трудом, поднялся из низов, это сейчас не важно. Понятно что он будет защищать свое финансовое благополучие, это нормально. Пафос книг Н.В. Старикова, на мой взгляд, в том, что России необходима стабильность, твердая рука (иначе одолеют англосаксы) отсюда вывод, у власти должен быть Путин, ну а если тебе плохо живется, утри сопли и не ной, главное всем сплотиться вокруг Путина. Не нужно никаких потрясений, дестабилизации обстановки и т.д. Иначе у коммерческих директоров крупных предприятий могут случится проблемы. Недавно Н.В. Стариков создал "Профсоюз граждан России". Если бы лет сто назад директор компании вступил в профсоюз со своими рабочими, вероятно, это было бы довольно смешно, а сейчас в порядке вещей. Бизнесмен-патриот Стариков вступает в профсоюз с трудящимися для отстаивания общих интересов. Звучит? Так что выводы делайте сами.

А
28.04.2011 0 0
Американец:

Опровержение книги Старикова "Кризис. Как это делается" можно почитать здесь: http://nstar-crisis.livejournal.com/

М
22.04.2011 0 0
Мария:

Не обсуждение, а какой то чат

S
21.04.2011 0 0
SLavaK:

… Почти лично - А.И.Оксанову, Бостон, США … Всё, что Вы здесь писали про Н.В.Старикова (тем более про “врага России“) перечитывал я несколько раз… И знаете, мне вдруг стало жалко немножечко Вас .!. Если Вы были в СВОЁ время ЛИЧНОСТЬЮ (про себя я не говорю – “дурак-есть-дурак“), то воспоминания о Москве и Питере воспринимаются на ЧУЖБИНЕ очень болезненно… ЧЕЛОВЕК, который значил что-то в России, там за границей значит уже НИЧТО… Даже психика здорового человека не выдерживает этого долго… Это очень хорошо подтверждают воспоминания и мемуары благородных офицеров Великой России… Мужайтесь, если “Вы-это-Вы“ .!. Лебезить перед Вами я не пытаюсь, ибо мне ЭТО уже ни к чему… Жалко ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, – ибо Вам осталось совсем чуточку, чтобы крыть матом “всех-и-вся“ …

S
21.04.2011 0 0
SLavaK:

- А я ВАС уже - уважаю, А.В.Оксанов! - - - - - .!. Ой-Ки, спать собирался, да у НЕГО сейчас ПОЛДЕНЬ .!. думай, федя, думай .!. Тутака я УЖО давно думаю ... - - - - - ..."Не говоря уж о SLavaK"... ..."Стариков скулит о том"... ..."В рунет вылезают только ущербные"... ..."Позорит Россию тупостью, скулежом"... ..."Не позорьтесь перед потомками"... ..."Господа! Вы звери!"... - - - - - Очень похоже, что ЕГО довели УЖЕ до "К О Н Д И Ц И И" .!. Пока не ругается матом, пора дать ЕМУ передохнуть ... Защита ОТЕЧЕСТВА на расстоянии - святое дело КОЖНАГА ...

S
21.04.2011 0 0
SLavaK:

.!. NoY коммент .!. Ну, что тут поделаешь, Уважаемые “Мои“ Читатели .!. (если, конечно, кто-нибудь пытался читать ЗДЕСЬ всю эту самую “ересь“) … … “Как Гыриццца, как Гыриццца“ – это “по-Хазанову“ … … “Ху-есть-Ху“ – это “по-Горбачёву“ … … “Дурак-есть-Дурак“ – это по-моему … Посмотрите “Август-1944“ .!. - - - - - И “приспичило“ же этому “дураку“ (на дураках, говорят, МИР держится .?.) “МЫСЛИТЬ“ начать … Попытался ОН разобраться, кто и как “ТАК ладненько“ – Собирает, Финансирует, Обучает, Доставляет, ПРОДВИГАЕТ в нужное ВРЕМЯ, в нужное МЕСТО всех этих – Троцкого с Запада России, А.В.Колчака с Востока России, Керенского внутри России, Ленина для “спасения“ России и т.д., и т.п. .!. … Пароход (“… он плывёёёт…“) и Пломбированные ВАГОНЫ – уже ХОРОШО “расчехвостили“, а Великих Мира СЕГО – Хрущёва, Брежнева, Андропова, Горбачёва, Ельцина, Путина, Медведева – “копать-раскапывать-закапывать“ ОЧЕНЬ глубоко СЕГОДНЯ ещё и вредно, и рисковано … Вот и пришёл, то бишь дурачёк, “почти случайно, но СОЗНАТЕЛЬНО“ узнать, как енто всё мыслят Умные Люди на “Капитал…России“ … УВЫ .!. – и Пришёл, и Узнал, и Получил … только не в “кассе“, и не “денюшку“ .!. А “узаконеннную“ ентуююю кличку “враг России“, да ЕЩЁ и с Подписью, и с Печатью .!. W a Y .!. - - - - - У меня, тут рядом на журнальном столике, лежит открытая на Стр.82 книга “ЕНТАГА с-Костачкай“ Н.В.Старикова – “Кто финансирует развал России .!. От декабристов до моджахедов“. Может столь мною Уважаемый А.И.Оксанов возьмёт на себя … “Ум, Честь и Совесть – нашей эпохи …“ прокомментировать хотя бы для меня – “тёмного, неграмотного врага России“, главу 5 – “Как почечные колики помогли Володе Ульянову стать революционером“ .?. .!. Тогда, мо быть, “мы с ним“, глядишь, ПОТОМ мирно, аккуратненько и потихонечку доберёмся и до “Россия-1991 год“ … - - - - - P.S. … “Пришёл-Увидел-Получил“ … … “ЧЕЛОВЕК – ЭТО звучит гордо“ .!. (это по-Горькому) … А вот “враг России“ .?. (это про меня) … Как не странно, иногда ЭТО тоже может звучать гордо .!. СПАСИБО – сказавшему и ДОРОГУ – идущему .!. Всё зависит от того – КТО, КОГДА, ГДЕ и ПОЧЕМУ сказал ЭТО .!. Для СПРАВКИ - выборы Президента России должны состояться в 2012 году … “думайте, феди, думайте“ … и я тоже думаю … (вроде, ветер стал дуть “трошки“ с и л ь н е е) …

А
21.04.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Хьюстон,Фернандо, не говоря уж о SLavaK и прочих... Перечитайте обсуждение статьи о книге Старикова, господа россияне и нероссияне! Какая жуткая картина получается! Стариков скулит о том, что все Россию хотят обидеть, унизить, уничтожить. И большинство соглашается с этим скулёжем, не понимая, что сами себя унижают, унижая и Россию. Получился тест на россиянина, выступающего в рунете - очень жалкого, обиженного на весь мир человечка, совершенно неспособного сделать что-то для своей страны. Хорошо, что это только в рунете, потому что на самом деле большинство россиян иные, а в рунет вылезают только ущербные. И другое... Другая очень "важная тема" для здешней публики - обсуждение моих постов. Ну как хочется каждому залезть мне в печёнки и нагадить туда! Я написал абсолютную правду о своей материальной жизни, не для хвастовства - она нелёгкая, моя жизнь - а для того, чтобы люди поняли жизнь того большого слоя российской эмиграции, про которую они ничего, кроме лжи, не знают. И вылезает самодовольный "американец" из Техаса, и задаёт такие вопросы, которые кричат о том, что это "совок обыкновенный", вдобавок не слишком умный. И тут же пытается по совковой привычке настучать в налоговую службу: вдруг наша семья что-то утаивает. И тут же советует нелегально сделать автомобиль из кладбищенского хлама. Совок чистейшей воды. Разбирающийся в Обаме точно так, как в России разбирались в Гайдаре. А ранее в Сталине. А какой интерес к чужой жизни у всех! У того же Фернандо: выискивает некие противоречия, но молчит об их существе, как партизан. Главное у него: не надо обсуждать моё, "бесполезно". Не потому ли, что мои посты - правда, а Фернандо, возможно, просто платят за то, чтобы он убеждал россиян не верить правде. И это в то время, когда в России произошёл потрясающий политический скандал: интервью Илларионова в "Континенте" на фактах показало, что "вождь" российских либералов, "великий реформатор" Егор Гайдар работал на советские сыскные органы, сплавил Кубе российские деньги, в то время, когда Россия изнывала от нужды, потом украл целый миллиард долларов, предоставленных России в виде кредита на спасение, и передал его тем, кто "кормил" советских шпионов. При этом говорил о том, что именно он "спас Россию от голода". Помог Путину в Петербурге выезти из страны столько всего, что будучи проданным честно и по нормальным ценам, это могло бы обеспечить Петербург продовольствием в течение нескольких лет. Я жил тогда в Петербурге: это стало напоминать блокаду. Мои сотрудницы собрали под прилавками листья капусты, отмыли , заквасили, и всю зиму ели "коллективные" кислые щи, заправленные какими-то жуткими консервами - ДЕНЕГ НА ЕДУ НЕ БЫЛО. Я - начальник - стеснялся их объедать. Но про такое здесь не вспоминают. Когда я приехал в США, я отнёсся к этому как к командировке: меня учили, что в командировке я представляю не себя самого, не свою лабораторию, а всю фирму, и должен привезти обратно всё, что может принести пользу нашей фирме. Вот так я смотрел и на США: как там всё устроено, нельзя ли это использовать в России. Изучал экономику, собрал большую библиотеку книг по экономике и сопутствующему, перечитал, переосмыслил - и писал в Россию. "Левша", кричавший о том, что нельзя чистить ружья кирпичом. Сколько грязи я получил за это время! И как мало понимания. А ведь сенсация о Гайдаре для меня не новость: много лет назад я писал (и спорил с ним) о том, что большинство его выступлений пропитано ложью, что всё на Западе совсем не такое, как он и его команда навязывают России. Еще в 1999 году, до прихода Путина во власть, я писал, что это становление фашизма в России - так и получилось. Увы, очень много того, о чём я писал - ОКАЗАЛОСЬ. То, что сразу называл ошибками - ошибки и были. Например, стабфонд и монетаризация. Давно показал политэкономическую суть российского капитализма, из которого выходы очень печальные: вечный хунтизм латиноамериканского типа, либо развал страны, либо кровавая катастрофа. Без всякого Запада. Наоборот, умные политики Запада должны сторониться России, несущей страшую инфекцию в мир. Писал и о возможности мирной трансформации российского беспредела в современную экономическую и политическую формацию. И всё это вызывает жутную неприязнь у той образованщины, которая населяет рунет. Только неприязнь и никакого желания помочь России. Даже здесь, в одном из самых современных рунетовских журналов России, где печатаются просто эпохальные статьи Евгения Балацкого и нескольких других авторов, образованщина реагирует только на самое бредовое у стариковых. Не понимая, что именно стариковы унижают Россию, превращая её в неполноценную и слабую страну, которую "обидеть всякий рад". "Господа! Вы звери!"- скажу вместе с героиней фильма "Раба любви". Очнитесь! Не позорьтесь перед потомками - они Вам не простят! Не простят того, что в течение многих лет вы поклонялись новому Малиновскому-Азефу. Того, что позволили реализовать в России Андроповский проект. Того, что с вашей помощью преждевременно ушли из жизни миллионы ваших сограждан. И что по сравнению с этим моя скромная фигура? Так ст0ит ли "стулья ломать"? Направьте свою энергию на тех (и в этом форуме тоже), кто позорит Россию тупостью, скулежом, преклонением перед несправедливой властью, смирением перед силой! На "засланцев". Оксанов, Бостон, США.

Х
21.04.2011 0 0
Хьюстон:

очень часто "русские американцы" любят говорить, что именно он, конкретный товарищ, содержит меня-бездельника. "Содержит" - каждый из них платит лично мне ДВЕ ДЕСЯТЫХ ЦЕНТА ЕЖЕГОДНО. Зато столько гонора! Вопрос: а по английски Вы понимаете? Тогда поинтересуйтесь что о вас таких говорят WASPы. Американское телевидение я смотрю. Нерегулярно. А вот русское - НИКОГДА. У меня есть другие источники информации. Которым можно верить. Вопрос: если Вы не смотрите русское ТВ, то откуда Вы знаете, можно ему верить или нельзя? Из нерегулярных просмотров американского? Когда мне делали эти операции, Обаму никто не знал. Вопрос: а Вы в курсе, что до того как стать президентом, Обама был губернатором Иллинойса? Не занете, что в США на автокладбищах машины не продают. Вопрос: а Вы спрашивали? Там Вам всю машину по кускам наберут. Дешево. А для советского умельца вроде вас с отверточкой собрать нет проблем. Только русский идиот может ездить на работу на наверченном каре: в нормальной американской фирме ему никогда не увеличат зарплату: у него и без этого "много денег". Вопрос: "наверченные кары" специально для "русских идиотов" производят или их где-то ещё покупают? Вопрос: в американских фирмах зарплату увеличивают только пешеходам? я удовлетворяю свою страсть к выращиванию цветов на семейном участке: один акр территории - это как? Вопрос: американской налоговой службе - как это вы проглядели богатых землевладельцев Оксановых, которые имея дорогой acreage приходят с протянутой рукой за велфером? мой домашний home theater после "моего вмешательства" в серийную систему воспроизводит звук в таком сураунд-качестве, что Вам, вероятно, не снилось. Ответ: мне не снилось. Как и моему Bang & Olufsen. Снится Вам. Как у нас в Техасе говорят, daydreaming

Ф
21.04.2011 0 0
Фернандо:

"А.И.Оксанов: все переговоры с Западом о том, как там воспримут развал СССР, велись через внешнюю разведку КГБ Игра на том, что Запад хочет чего-то плохого России - обычная подстава чекистов. екистам пришлось очень прилично "подмазать" на Западе тех, кто мог влиять на позиции руководителей. власти России прилично "подмазывают" тех на Западе, кто помогает существовать нынешнему российскому режиму, Запад больше заинтересован в благосостоянии России, чем её руководство" С бостонцем спорить бесполезно. У него в пяти фразах (см. выше) - шесть противоречий.

S
20.04.2011 0 0
SLavaK:

... л и ч н о - А.И.Оксанову, Бостон, США - ... вы пишете - "Не таким, как Вы, укорять меня в "предательстве"... - - - - - - Я там ДВА раза "проверил", мо где и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО укорил ... в "этом самом..." .!. Увы-Увы .!. Не Нашёл .!. и ПОЭТОМУ решил, что вы сами себя, навер-ное, ТАКОВЫМ считаете и ОЧЕНЬ желаете моего ПОДТВЕРЖДЕНИЯ или ОПРО-ВЕРЖЕНИЯ этой вашей мысли ... "думайте, феди, думайте" ... .!. Хорошо, и я подумаю .!. - - - - - P.S. .!. Ой, прав Оксанов .!. Ой, как тут "нужжжна чехвостит" оно меня .!. А я, и ДУРРРАК, и “неграмотный“, надеялся узнать "Чо-Нить SupПЕРДное" ... о "законопослушных, справедливых СОБСТВЕННИКАХ", о "Накоплении КАПИ-ТАЛА", о "заблуждениях К.Маркса", о глупых, тупых, этих самых "Проч-ЭКОНОМИСТАХ" ... (.!. к "ужасному" И.В.Сталину - договорились Не Прикасаться .!.) ДУРРРАК я, надеялся что оно выдаст Чо-Нить "новенькое и полезное" про тайные СТАВКИ ("ставки делайте, господа .!.") на всем уже известных Троцкого и Колчака ... Правда, "УМНЕНЬКО" там отреагировал и на "нашего БРАТА", и на "нашу-рашен" ... Да, ЕЩЁ успел выразить там жалость и к нашим детям, и к нашим внукам .!. СПАСИБО .!. Тут я тоже "молю-бога", чтобы ... не Дожить до ТОГО дня, когда наши дети и внуки - (ПОБЕДИТЕЛЕЙ и ОСВОБОДИТЕЛЕЙ всего мира от фашист-ской чумы, вскормленной известно КЕМ.!.) - пойдут в составе войск НАТО делать "процветающей и счастливой" Бедненькую Россию .!. Очень не хочу, чтобы дове-лось ЭТО увидеть и вам ... Молитесь БОГУ, - если УЖЕ и вы стали верующим ... Но ... УВЫ-УВЫ ... "ДУРАК-есть-ДУРАК" и, как гласит мудрость народная, ... "Не садился бы ты - Ой, простите, я, ДУРАК, - да не в свои сани" ... И сани я тут пе-репутал, и ещё тут "Чо-Та заумное возомнить вздумал" ... Ладно, ваша взяла - "О, мудрый и предсказующий" А.И.Оксанов .!. Согласен даже ... "хоть ГОРШКОМ назовите, только в печь не сажайте", не говоря уже про печи Асвенцима, известные не только вам ... Кстати, почитайте про Дмитрия Михайловича Карбышева хотя бы ... http://nstarikov.ru/blog/9242 Может быть тогда и ЗДЕСЬ, - в следующей своей "чехвостке" ДРУГИХ "нера-зумных", подобных мне, - в кассу за "денюшкай" будете ОТПРАВЛЯТЬ с указанием КОНКРЕТНОГО адресочка ... .!. W a Y .!.

S
20.04.2011 0 0
SLavaK:

... л и ч н о - А.И.Оксанову, Бостон, США - - - - - - За "врага" России - СПАСИБО ... Когда меня ругают "ТАМОКА" - мне не ТОЛЬКО приятно, но и дышится легче .!. Значит - гуторю ВСЕ ВЕРНО .!. - - - - - P.S. Жду, как выше писал уже вам, "адресок" кассы ... (.?. вы уверены, что и мне "чой-та ТаМ отжалеюць" .?.)

А
19.04.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Екатерина Балашова В России людям навязано мнение, что пользу России можно принести, только находясь внутри страны. Хотя именно история России в большей мере, чем история других стран, полна примерами того, как те, кто временно или постоянно жил вне России, создавали её величие. Потом, когда "доходит", россияне с удовольствием присваивют себе своих великих "предателей". И забывают о том громадном, что создали истинные российские, находясь в других странах. Привести примеры великих россиян, никогда не покидавших свою страну, гораздо трунее, чем противоположные. Герцен и Бердяев, Бунин и Набоков, Рахманинов и Дягилев, Бродский и Солженицын... - все они считались в России предателями. Такова сила внушения людям теми, кому выгодно отсекать от России её вершины. Серости... Что до меня, то я уехал по многим причинам, личным, семейным, здоровья, возраста, разочварования в возможности делать ДЕЛО - и профессионально, и общественно. В России меня давно не было бы физически. Возможно, при моей активности, я просто бы пополнил список тех, кого отравили, застрелили, затравили... Но я - в России. ОБ этом свидетельствуют тысячи моих постов в рунете. Ради России я изучал то, как устроен современный мир, и знаю это намного лучше тех "россиян", кто втемяшивает вам всякую чушь о мире. Особенно "либералы": они наврали куда больше, чем большевики за всё время существования СССР. Сейчас врут с трёх сторон: левые пугают западным капитализмом, которого в развитом мире нет более полусотни лет – есть следующая экономическая формация, и молчат о современном социализме, который в разных ипостасях работает во всех развитых странах; правые врут о том, что такое "запад", полностью искажая все принципы, на которых существует современная цивилизация, навешивают на неё придуманный ими "либерализм", который на самом деле - типичный консерватизм; власти и "патриоты" пугают Россию страшными врагами, которые только и мечтают о том, как бы заглотить её ( и тут же насмерть подавиться, потому что ни одной стране или группе стран ныне ни экономически, ни политически, ни морально не "переварить" Россию - им легче было "переварить" самые отсталые страны и племена мира). Лично мне очень повезло: ныне ОКАЗЫВАЕТСЯ то, что я писал много лет назад, получая за это "диагнозы". Почитайте Илларионова: http://iea.ru/article/macroeconom/continent146.pdf Для многих это шок: по существу Гайдар ОКАЗАЛСЯ тем самым "резидентом" чекистов, который помогал им сохраниться, а потом придти к власти. А в отношении того, что власть должна иметь "отряд, готовый стрелять в народ", он оказался "либералом" почище Ленина. Не зная множества фактов, я писал об этом много, много лет назад. Да и многое другое в тексте Илларионова - это и то, что я писал давно. Оценивать ситуацию верно - это уже неплохо. Но мне принадлежат и программы выхода России из тупика, в который её завели исполнители Андроповского проекта. Многое из этих программ вы найдёте ныне у различных политиков, от Делягина с Лимоновым и до Явлинского - это параллельное видение выхода. Мои оценки показали, что если бы даже при нынешнем нищенском душевом ВВП Россия жила в современной экономической формации, а не в давнем марксовском капитализме (который в России хуже любого другого капитализма в истории мира), то б0льшая часть народа жила бы ВДВОЕ-ВТРОЕ лучше, а меньшая, разжиревшая от богатства, ИЗНЫВАЛА бы под гнётом налогов на присвоенное ими богатство. Ну а если бы в России не был реализован Андроповский проект, а осуществилось то, что предлагали мои единомышленники, люди, знавшие КАК НУЖНО, то Россия в целом была бы ныне ВДВОЕ БОГАЧЕ РСФСР, а справедливое распределение результатов труда (не российское децильное распределение зарплат 1:25 -1:35, а современное, "западное", 1:3,5 - 1:5) создало бы в стране вполне обеспеченную современную жизнь. Но такое - не в интересах "элиты" и "либералов", доходы по труду, а не по месту около власти - это гибель для них. Я же давно писал, что российская коррупция - это не психологическое свойство народа, её корни - в экономической системе российского капитализма: громадной прибавочной стоимости, намеренном снижении покупательной способности и уровня жизни, выгодности конкуренции взяток в сравнении с конкуренцией инициатив и идей. Избыток не заработанных трудом денег, которые не может поглотить рыночная экономика, ОБЯЗАТЕЛЬНО порождает КОРРУПЦИЮ и ВЫВОЗ КАПИТАЛОВ за границу, т.е. финансирование чужого мирового труда, вместо создания рабочих мест в своей стране. Писал и о том, что ещё с 30-х прошлого века в мире установился железный исторический закон: любой вид капитализма в стране может существовать только при различных видах ФАШИЗМА в политической системе. И другое - опасное для России: история показала, что крушение стран с фашистской политической системой чаще всего происходит либо в результате ВОЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ. либо НАЦИОНАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЫ и РАСПАДА СТРАНЫ. Вы не считаете, что этого немало для оправдания моего "предательства" - эмиграции? Вернуться? Чтобы умереть через месяц из-за российской медицины, или не добраться даже до жилища -"упадёт кирпич на голову". Может быть полезнее - думать о России на чужбине и помогать ей результатами своих размышлений? Только бы нашлись те, кто интересуется. Просто патриоты России - редчайшее явление в нынешние времена. Оксанов, Бостон, США

А
19.04.2011 0 0
А.И.Оксанов:

SLavaK: Всё Ваше шито белыми нитками: Вы - враг России и российского народа, вероятно, не задаром, работающий во вред. Всё это - постоянное в России, с царских, сталинских, ельцинских и нынешних времён: впихивание страны в прошлое, в изоляцию, в гибель, в катастрофу. На пользу избранным. Проблема отсутствия совести и патриотизма у предателей. Не Запад Вам страшен: про "запад" Вы врёте - Вам страшна цивилизация, страшна СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПРАВДА, страшно, что русские могут жить много лучше, чем ныне, что таланты руских раскроются шире, что ничтожества, которые, увы, тоже есть в России, будут видны всем, им не будет дано возможности вредить народу. Вы из тех, кто презирает и ненавидит свой народ. Я знаю народ, жил в народе, работал в народе, уважаю народ, понимаю его природный ум и пониманияе сути жизни. Потому-то я и стараюсь помочь народу, не образованщине, не "элите", не ворюгам, не властолюбцам, не человеконенавистникам. Ясно, что Вам такое - не по нутру. Вы = не новичок, не исключение. Такими полон рунет. Возможно, за те небольшие деньги, которые они получают, он предают свою страну и себя. Как при СССР за стукачество доплачивали всего 70 рублей в месяц, но на каждые десять человек находился один, для которого были важны эти серебренники, а не совесть. С Вами нечего обсуждать. Если это у Вас платное, т.е. работа - дело каждого выбирать себе вид труда. Если это от невежества (а Ваш текст говорит и о неумении владеть русским) - ищите виноватых. Не таким, как Вы, укорять меня в "предательстве": за меня говорят все мои публикации, которые, будь реализованы в России, сделали бы жизнь её народа ЛУЧШЕ. Про Вас - не уверен, но вполне возможно, у Вас есть корыстный интерес: самому жить хорошо, а остальным прозябать и гибнуть. Только не называйте себя патриотом - не грешите: Вы - враг России, внутренний враг, который намного сильнее и опаснее внешних врагов. С этим и оставйтесь, на позор детям, внукам и правнукам. Оксанов, Бостон, США.

Е
19.04.2011 0 0
Екатерина Балашова:

Уважаемый г-н Оксанов, мне понятна Ваша позиция, в какой-то степени, я с Вами согласна (но не во всём). "Большое видится издалека",- можете сказать Вы, но, по мне, можно доверять мнению лишь того человека, кто живёт здесь, в той стране, которую Вы и такие, как Вы кинули! Вы говорите, что Вы активный человек и борец за справедливость, может быть, что же Вы тогда, как страус, зарыли голову в песок где-то в Бостоне? Почему не остались здесь и не боролись с тем, что считаете неправильным, почему допустили всё, что Вам так отвратительно? Почему же Вы, любя свою Родину, не остались, чтобы улучшать все свои разработки во славу великой страны? Вы, и такие, как Вы, сытые демагоги рассказывают нам из своего далека, как мы плохо живём, как всё делаем неправильно. Так помогите своей Родине, возвращайтесь и делом докажите свою любовь к ней. Слабо? Извините, если была резка.

S
18.04.2011 0 0
SLavaK:

.!. Ну, что тут можно прибавить - Браво и только Браво .!. Наконец-то стало известно ВСЕМ-и-ВСЯ, что весь ЗАПАД (да, и не только ЁН) желает и помогает бедненькой России достичь скорейшего "п р о ц в е т а н и я" ... Вот только ПРАВИТЕЛИ в ЭТОЙ самой "рашен" ВСЕГДА какие-то "некудышные" ... Но ничего, Запад ВСЕМ поможет .!. Браво .!. P.S. Дайте "адресок" кассы, мо и мне чо-нить ТаМ отжалеюць ...

S
18.04.2011 0 0
SLavaK:

.!. Браво, ЕМУ, браво .!. Наконец-то стали известны СТРАНЫ, желающие "процветания" бедненькой России .!. УРРА, больше сказать тут НЕЧЕГО ...

S
18.04.2011 0 0
SLavaK:

Как ЕГО хорошо и глубоко "заносит" вдали от Родины ...

S
18.04.2011 0 0
SLavaK:

Оксанов, Бостон, США - ... "Поймите простейшее в ЭКОНОМИКЕ: не важно, кто является СОБСТВЕННИКОМ чего угодно, ВАЖНО, чтобы всё, что получил этот "собственник", создавало рабочие места в своей стране, естественно, оплачиваемые по современному уровню" .!. Браво .!. - Да здравствуют СПРАВЕДЛИВЫЕ, законопослушные собственники (начальники, управляющие и всехи там), которые с утра до ночи "пекутся" о СПРАВЕДЛИВОЙ оплате своих работников, да и ещё на СОВРЕМЕННОМ уровне .!. Браво .!. Приближается ВЕК всеобщего БЛАГОденствия .!. "Накопление КАПИТАЛА", "Прибыль", "Премия" - всё ЭТО во имя РАБОТНИКА и на благо РАБОТНИКА .!. Современного СОБСТВЕННИКА сиё не интересует - ЭТО всё "мура" какого-то там "заумного" Карла Маркса .!. Ещё раз БРАВО .!. Одной фразой уложил "наповал" и К.Маркса, и В.Ленина и ВСЕХ "никудышних" ЭКОНОМИСТОВ ... а про И.В.Сталина даже "упоминать" ТуТ стыдно .!. P.S. Как-то довелось слышать, что скоро юристов, судей, адвокатов будет больше, чем ентих "работников" ... Это, наверное, необходимая ПОМОЩЬ для "законопослушных собственников", создающих рабочие места для "неленивых" РАБОТНИКОВ ...

S
18.04.2011 0 0
SLavaK:

P.S. Ой-Киииии .!. КРРРАСОТИЩА-то это всё-таки - спасать Россию "сидя" в Соединённых Штатах, альбо у Вяликай Британи, или уж в ентом Израиле .!. WaY .!. А известно ли вам ... ГОСПОДА ... что ТоТ самый "послепериод двух революций", то бишь февраля-октября, ПРЕДПОЛАГАЛ быстренько сделать "Два-Россия" - ОДНА с ЗАПАДА до УРАЛА, под предводительством Троцкого, и ВТОРАЯ с ВОСТОКА до УРАЛА под управлением адмирала А.В.Колчака ... Да вот как-то "непроклюнулось" - Колчак оказался патриотом СВОЕГО ГОСУДАРСТВА, а бедный Троцкий не распознал соперника - какого-то там грузина Джугашвили ... Вот и пошло всё у них ТОГДА как-то и не так, и "шиворот-на-выворот" ... Зато сейчас получается и "правильно", и "в-ажуре" .!. А ентая "SMi-поддержка" просто УМНИЧКИ, хорошо отрабатывают и зарплату, и премию, и ПМЖ ... .!. WaY .!. Полезно иногда трошечки "поразуметь" ... Все "соучастники" революций и гражданской войны аккуратненько написали СВОИ мемуары где-то ТаМ, а вот А.В.Колчаку - не позволили выбраться живым из Сибири, не говоря уже про МЕМУАРЫ ... И от чего-й та ЕНТА случилось так, а .?. ... "думайте, Феди, думайте" ... Если ТуТ кто-нибудь трошки "заскучал", то гляньте фильм "Август 1944 года" - и Владислав Галкин там прекрасен, и поразмышлять есть над чем ... А ЗДЕСЬ всё прозрачно, ибо "СМИ-есть-СМИ" ...

А
18.04.2011 0 0
А.И.Оксанов:

SLavaK Стариков - не косточка. Стариков - это подстава тех, кто ныне правит Россией, чекистов. И если уж говорить о том, кто продаёт Россию, то чекисты - в первых рядах. Кстати, известно, что когда в России было всего "37 миллиардов долларов", правительство Гайдара отдало МИЛЛИАРД долларов на поддержку советский шпионских сетей за рубежом. Кому достались откаты - догадайтиесь. Если покопаться с историей Беловежских соглашений, то точно окажется, что все переговоры с Западом о том, как там воспримут развал СССР, велись через внешнюю разведку КГБ - только у них всегда были самые надёжные связи с ЦРУ, более надёжные, чем любая прямая связь президентов. Такое - обсуждение условий развала своей страны - прямое предательство своей страны и расстрел по закону. Игра на том, что Запад хочет чего-то плохого России - обычная подстава чекистов. Так что, господин SLavaK, постарайтесь дожить до тех времён, когда ОКАЖЕТСЯ такое про "реформы либералов", что померкнет история о германских деньгах на Октябрьскую революцию. Вполне возможно, что для того, чтобы Запад согласился благосклонно принять развал СССР, чекистам пришлось очень прилично "подмазать" на Западе тех, кто мог влиять на позиции руководителей. Ведь и воссоединение Германии вовсе не было принято Англией и Францией "на ура", Горбачёв поступил вопреки их желанию. Лично я совсем не удивлюсь, если ОКАЖЕТСЯ, что власти России прилично "подмазывают" тех на Западе, кто помогает существовать нынешнему российскому режиму, и всему тому, что связано с ограблением России её внутренними силами. Так что не исключено, что в реальности происходит Стариков-наоборот: Запад больше заинтересован в благосостоянии России, чем её руководство. А стариковщина очень похожа на геббельсовщину. Посмотрите материалы о том, как гитлеровская Германия накаляла в стране антизападные настроения, и как Запад, наоборот, потворствовал этой Германии. Как СССР получал громадную внутреннию прибыль от того, что в стране создавалась атмосфера внешней вражды. А потом ОКАЗАЛОСЬ, что именно Запад спасал СССР от разгрома. Именно потому, что стариковское шито белыми нитками,я, например, выступаю против одурачивания российской публики его провокациями. Мои интересы - российский народ. Интересы Старикова и тех, кто стоит за ним - углубление трагедии российского народа. А для этого очень важно внушить всем, что Запад - страшный враг, тогда свои грабители покажутся милыми паиньками. Вы не понимаете. А кто в СССР понимал? Хотя даже принцип: "Ищи, кому это выгодно", говорит в данном случае, что Стариков выгоден тем в России, кто вывозит и хранит награбленное за рубежом. Кто это - догадайтесь. Заодно обратите внимание и на то, кто и как "опровергает" здесь мои посты. Может, догадаетесь и о том, в какой кассе им платят. Оксанов, Бостон, США

S
18.04.2011 0 0
SLavaK:

P.S. Ой-Киииии .!. КРРРАСОТИЩА-то это всё-таки - спасить Россию "сидя" в Соединённых Штатах, альбо у Вяликай Британи, или уж в ентом Израиле .!. WaY .!. А известно ли вам ... ГОСПОДА ... что ТоТ самый "послепериод двух революций", то бишь февраля-октября, ПРЕДПОЛАГАЛ быстренько сделать "Два-Россия" - ОДНА с ЗАПАДА до УРАЛА, под предводительством Троцкого, и ВТОРАЯ с ВОСТОКА до УРАЛА под управлением адмирала А.В.Колчака ... Да вот как-то "непроклюнулось" - Колчак оказался патриотом СВОЕГО ГОСУДАРСТВА, а бедный Троцкий не распознал соперника - какого-то там грузина Джугашвили ... Вот и пошло всё у них ТОГДА как-то и не так, и "шиворот-на-выворот" ... Зато сейчас всё получается и "правильно", и "в-ажуре" .!. А ентая "SMi-поддержка" просто УМНИЧКИ, хорошо отрабатывают и зарплату, и премию, и ПМЖ ... .!. WaY .!. Полезно иногда трошечки "поразуметь" ... Все "соучастники" революций и гражданской войны аккуратненько написали СВОИ мемуары где-то ТаМ, а вот А.В.Колчаку - не возволили выбраться живым из Сибири, не говоря уже про МЕМУАРЫ ... И от чего-й та ЕНТА так случилос, а .?. ... "думайте, Феди, думайте" ... Если ТуТ кто-нибудь трошки "заскучал", то гляньте фильм "Август 1944 года" - и Владислав Галкин там прекрасен, и поразмышлять есть над чем ... А ЗДЕСЬ всё прозрачно, ибо "СМИ-есть-СМИ" ...

S
18.04.2011 0 0
SLavaK:

.!. Скажи кто твой друг - и УЖЕ можно не говорить, кто ты .!. По ТОМУ, кто и как ЗДЕСЬ "чехвостит" Ник.Вик.Старикова, сразу очевидно - кто ему не ДРУГ .!. Полагаю, все хорошо помнят, что "ругани врага" - надо АПЛОДИРОВАТЬ .!. Пробегите "вдоль по форуму этому" и ОБЯЗАТЕЛЬНО почувствуете, какая "косточка" для НИХ этот СТАРИКОВ .!. Проглотить не получится - уничтожить смогут .!. НЕ впервой ИМ это делать .!.

И
17.04.2011 0 0
Игорь:

книга хорошая. А полезность доктора и его рекомендаций легко могут желающие оценить он рынке золота. Единственное предназначение экономистов экономить деньги если их советы вам не помогают это не значит, что они плохие экономисты просто они экономят не ваши деньги. Оксанову поразил такой неутомимый. Всех денег не заработать.

А
16.04.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Хьюстон: На вопросы... 1. Формально остальное платит социальная программа. А по существу, платят те американцы, которые работают hard, а у них взимают в виде налогов до половины начисленной зарплаты. Платят и работающие члены моей семьи. При этом им было бы выгоднее содержать меня за свой счёт, но не платить такие зверские налоги. Потому что на их налоги содержат не только меня, хилого страрика, но и массу молодых здоровых бездельников. Те сумма социальных затрат в стране, которые идут вполне работоспособным, куда больше того, что идёт больным и старым. Это троцкисту-аланисту Обаме кажется, что в стране слишком много "богатых" - знакомое по СССР, коммунячество. Кстати, очень часто "русские американцы" любят говорить, что именно он, конкретный товарищ, содержит меня-бездельника. "Содержит" - каждый из них платит лично мне ДВЕ ДЕСЯТЫХ ЦЕНТА ЕЖЕГОДНО. Зато столько гонора! У Вас он тоже чувствуется. Совковый гонор... 2. Американское телевидение я смотрю. Нерегулярно. А вот русское - НИКОГДА. У меня есть другие источники информации. Которым можно верить. 3.Когда мне делали эти операции, Обаму никто не знал. Потом выяснилось, что он жил в семье, где ВСЕГДА НЕНАВИДЕЛИ США. Так заявимла его супруга: впервые она отнеслась к США положительно только тогда, когда её мужа избрали в Президенты. 3. Положено действующими американскими социмальными программами. Которые появилсь ещё при Рузвельте. Обамы тогда вообще не было даже в проекте. То, что говорит Обама про медицину в США - это типичная совковость, только в данном случае, наоборот: в СССР у всех "было всё", а по Обаме в США вообще нет ничего. 15 миллионов - Вас пугает эта цифра? Но это 5% населения. Среди них множество нелегальных иммигрантов, есть и такие, кто имеет право, но реализовать его не хочет. Если Вы "Хьюстон" (не знаю, какой), то должны знать, что в большинстве штатов в США госпитали предоставляют медицинские услуги и тем, кто по тем или иным причинам не имеет страховки или социальной программы. Например, мне доводилось получать физиотерапевтические услуги в таком центре, где рядом со мной были и те, кто не имел страховки. Там даже висело объявление, предлагавшее воспользоваться этим центром тем, кто не имеет страховки. Если бы Вы интересовались медициной в США, то знали бы, что очень многие, молодые и здоровые, не покупают страхову - у них другие "дыры". Не покупают страховку и очень богатые - им она ни к чему. Всё это в любом справочнике. Но есть и те, кто купить не может. Вот им и надо помогать, а не решать на всех чохом, как делает, строго по совковски, Обама. Но Вы - точно не "Хьюстон"... Не занете, что в США на автокладбищах машины не продают. У меня был "линкольн" 1987 года (это было в 1996 году). Купил его дёшево - за 1000 долларов. Был "меркюри гранд маркью" - помоложе. Купил его после того, как мне разбили мою предыдущую машину. Мне нравятся такие машины: мощные, настоящие "корабли".Увы, ныне бензин дорог. Я застал время, когда галлон ст0ил меньше доллара. Высокие цены на бензин весьма выгодны государству: в них лежат и налоги. Поэтому в США бензин дорожает непропорционально быстрее, чем нефть. Поэтому демократы не хотят использовать американские месторождения. То ли белые медведи для них важнее, то ли нефтяное лобби, то ли заботятся о том, чтобы богатели страны, спекулирующие на нефти. У Вас нет машины? Потому и завидуете? В США вообще не принято осуждать, если машина "не той марки". Например, на громадном паркинге очень известной фирмы машина главы фирмы тоже "из кладбищенских". Знаю и уникума, который со студенчества ездит на одной и той же машине, естественно, меняя в ней то, что выходит из строя. Богатый человек, но оригинал. Только русский идиот может ездить на работу на наверченном каре: в нормальной американской фирме ему никогда не увеличат зарплату: у него и без этого "много денег". Очень часто "наверченная машина" - это или "русский", или другой эмигрант с амбициями, или чем-то обиженный человек, родившийся в США. 4. Что значит Ваше "ничего нет"? У меня нет своего поместья, но я удовлетворяю свою страсть к выращиванию цветов на семейном участке: один акр территории - это как? У меня "много пороков": книги, музыка, рыбалка, интернет, цветы... И всё вполне в норме: мой домашний home theater после "моего вмешательства" в серийную систему воспроизводит звук в таком сураунд-качестве, что Вам, вероятно, не снилось. "Рыбацкого" у меня вполне достаточно: часто мои "нерыбацкие друзья" пользуются моими снастями. Кстати, рыбу я не ем - отдаю. При переезде на другую квартиру решил "ликвидировать" свою экономическую библиотеку (на английском). Там были сотни книг по экономике и сопутствующим.Пользовался ими, объясняя россиянам, какая экономика настоящая: то, что придумали российские консерваторы, присвоившие себе самоназвание "либералы" - сплошная ЛОЖЬ. У меня хорошая фонотека с большим количеством стереодисков классики. СД, ДВД-проигрывателей и видеомагнитофонов у меня несколько, тоже хобби: всякая радиотехника. Всё оборудовано так, что могу всё слушать в сурауд варианте, даже телевизор. Уйма спикеров - передние, центральные, низкочастотники, боковые с задержкой, задние с увеличенной задержкой. Даже передний звук не плоский, а с задержкой, имитирующей глубину сцены. Я люблю "до сути". Инструментов - завались - люблю "рукодельничать". Полный комплект бытовой хозяйственной техники, даже японская швейная машина - могу "шить". Вы - необеспеченный? Потому и спрашиваете? Американцы про такое не спрашивают - это есть у всех, и каждый может себе позволить. 5. Пенсию я принципиально не оформлял ещё в те времена, когда её не высчитывали из пособия: решил, что пусть остаётся в России вместе со всем остальным, что я там заработал - от бесплатной медицины и до места на кладбище. Я из России соки не тяну - а Вы? Посмотрите мои посты в рунете - вот чему надо завидовать: понимаю Россию намного лучше самых "продвинутых" россиян. А Вы? Судя по вопросам, Вы - не очень. Вообще мне больше нравится помогать, чем тратить на себя. Оксанов. Бостон, США.

Х
15.04.2011 0 0
Хьюстон:

А.И.Оксанов: Я получаю ежемесячно 802 доллара пособия, из которого плачу за двухкомнатную квартиру 231 доллар - треть пособия. Хотя квартира ст0ит более 900 долларов в месяц. Вопрос: А КТО ПЛАТИТ ОСТАЛЬНЫЕ 700 ДОЛЛАРОВ? В оплату входит электричество. Остальные постоянные траты - телефон, обычный и селфон, и компьютер. Телевизионный пакет стандартных программ бесплатно. Вопрос: А ВЫ СМОТРИТЕ АМЕРИКАНСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ? Кроме того, я получаю ежемесячно средства на питание - фудстемпы, примерно 100 долларов, которые я могу тратить в магазинах только на приобретение продуктов (не спиртного). Учтите: цены на продукты питания в США, в основном, на уровне российских. Я постоянно разговариваю по скайпу с друзьями из России, и мы часто сравниваем цены. Этого всего более чем достаточно и для здорового питания и для приобретения необходимых товаров, и для большего. Медицинское обслуживание и лекарства у меня бесплатные, при этом нет ограничений в том, что требуется по здоровью. За это время мне сделали две операции, одну очень серьёзную, с остановкой сердца - тоже бесплатно. Вопрос: ПЛАТИЛ ЛИЧНО БАРАК ОБАМА? Как и положено, у меня есть несколько врачей, к которым я хожу регулярно. Вопрос: А КЕМ ПОЛОЖЕНО? ВОТ ОБАМА ГОВОРИТ, ЧТО В АМЕРИКЕ 15 МИЛЛИОНОВ Г Р А Ж Д А Н НЕ ИМЕЮТ Н И О Д Н О Г О ВРАЧА. ТАК КТО ВРЁТ? Имел машину, пока мог водить её. Мне разрешено приобретать машину не дороже 3000 долларов, практически все мои были намного дешевле: два "линкольна" 1997 года, восьмицилиндровый "меркури", потом был шестицилиндровик. Водить машину я научился только в США, но проблем не было. Вопрос: НА АВТОКЛАДБИЩЕ ПРИОБРЕТАЛИ? Я могу на месяц уеэжать за границу, при этом пособие сохраняется, при большем сроке выплата пособия приостанавливается. Есть ограничения: я не могу накопить больше 3000 долларов - это остановит выплату пособия. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО У ВАС КРОМЕ КОМПА И НОСИЛЬНОЙ ОДЕЖДЫ НИЧЕГО НЕТ! И ЭТО ПРАВДА!? Я не получаю пенсию в России - решил, что не гоже обременять страну. Если бы получал, то это учитывалось бы в сумме пособия. ПОЭТОМУ ТО И НЕ ПОЛУЧАЕТЕ В РОССИИ, ЧТО ВЫЧТУТ В АМЕРИКЕ, А НЕ ПОТОМУ ЧТО "НЕ ГОЖЕ".

А
15.04.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Дмитрий, С.-Петербург Насколько я уже могу непредвзято судить о себе - возраст позволяет - России без меня живётся только хуже, чем жилось бы со мной. Как специалист, я "нахватался" множества изобретений. То, что я придумал и то, " к чему руки и голову приложил", во многом до сих пор работает в России или в её бывших республиках. Например, даже на новых подложках стоят те детали, которые были сделаны по чертежам, на которых красуется моя подпись, да и мне довелось их непосредственно делать, не говоря об исследованиях и гарантии работоспосбности. Правда, с гарантей я "ошибся: гарантировал, что уж 20 лет будет точно работать, а прошло уже 30-35, а эти детали вдруг снова оказываются на лодках, причём на новейших: т.е. снимают со старых и ставят на новые. Я это вижу на фотографиях новых подводных лодок - цвет изделия говорит специалисту, как это сделано, а ныне Россия ТАК делать уже не может: уничтожено уникальное оборудование, да и специалистов уже нет. Другая моя разработка попрежнему выпускается промышленностью, и продаётся в самые разные страны. Просто возобновляют технические условия, а все параметры там именно те, которые я установил ещё при разработке, т.е. в 70-х. Если бы я был в России, то точно, модернизировал бы свои разработки: идеи были ещё в 90-х, когда уже всё прекратилось. Что до общественного, то я предельно активный человек, можете судиь по активности даже на этом сайте. А если бы я жил в России, то продолжал бы то общественное, чем занимался, и уж точно, ввязывался бы во все заварушки. Не говоря о тех знаниях, которые были ещё в те времена, а ныне умножились многократно. Вы живёте в Перербурге, возможно, мы встречались, скорее всего, как политические противники: мои позиции были антиельцинскими, антикоммунистическими, антидемшизовыми, антигайдаровскими. И время показало, что те позиции были верными: если бы такие, как Вы, не победили, Россия ныне жила бы вдвое-втрое лучше. Как мне кажется, зря Вы вылезли, потому что, вероятно, и про Вас можно сказать, что Вы зря живёте в России - с такими "странными " взглядами. Такие только мешают России. Что до "за так", то попробуйте мысленно перенести Россию в другое место на земном шаре. Сохранив всё остальное, кроме нефти, газа, дешёвой электроэнеогии, прочего сырья. Выжила бы она ПРИ ТАКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ и ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМАХ? Очень сомневаюсь - такие системы есть только в нищих странах, если там нет ресурсов. Да и не Россия всё это открывала и осваивала - СССР, т.е. все вместе. И моё поколение сделало очень много для того, чтобы жило нынешнее. А я б0льшую часть жизни прожил в СССТ, и работал для всех, а не только для некоего петербуржца, который ныне судит о том, "кому жить, а кому не жить в России". Я-то в России: посмотрите сколько у меня публикаций в российском интернете, и при этом мои оценки постоянно оказываются верными, а мои прогнозы и программы не приносят пользы России, поскольку в России их игнорируют. Себе во вред. А "либералы-западники" - их нет в России: то, что талдычили много лет те, кто называл и называет себя либералами, начисто отсутствует на Западе. Другая экономическая формация, вовсе не российский марксовский капитализм, другие законы, другое отношение к человеку, другие социальные программы. Всё то, что в России приписывали Западу - ложь и мифы. Россия была политически похожа на Запад - в период с 1989 по 1993 годы, когда было реализовано и продолжено то, что было результатом реформ горбачёвского времени. Но при Ельцине это уничтожалось, для окончательного уничтожения потребовались танки в Москве. С тех пор в России нет ничего, похожего на мировое, в том числе и на западное. Есть то, что очень похоже на гитлеровскую Германию: подобная экономическая система и похожая политическая. Вы не знаете? Это понятно. Оксанов, Бостон, США.

Д
13.04.2011 0 0
Дмитрий, С.-Петербург:

Ух, г. Оксанов, как Вы завернули - России все досталось за так, весь мир работает на Россию - это, конечно, сильно. Хорошо, что Вы живете не в России, без Вас как-то легче дышится. Здорово, что Вы транслируете основные идеи Запада простыми словами - так их легче понять. Понять и соответственно действовать. К счастью, наши либералы-западники тоже хорошо себя проявили, зарекомендовали, так сказать. Можно дурить народ, но только некоторое время. Россия двигается в правильном направлении, а самое главное - обман больше не пройдет.

И
08.04.2011 0 0
Илья. Ухта:

Не будь спекулянтов на нефти и газе, а Россия относится к ним, в мире жилось бы и лучше, и спокойнее. Это ключевая фраза.

А
05.04.2011 0 0
Артем:

Г-н Оксанов, а на остальные вопросы ответов нет? Россия пережила многие тяготы и лишения за всю свою историю, и вряд ли что-то может её разрушить. Я больше переживаю за США.

А
04.04.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Только самоубийцы и жуткие русофобы могут мечтать о катастрофическом обвале американского доллара. Последний финансовый кризис, при котором Россия пострадала намного больше, чем сами США, их ничему не научил. Кстати, и в самих США сильны рассуждения о необходимости снижения курса доллара и даже о дефолте: внутри США последствия будут незначительными, но США избавятся от своих долгов и обрушат экономику очень многих стран. Не понимать такое - это радоваться тому, что у соседа сгорел сарай, в то время, как у самого сгорел не только дом, но и погибли домочадцы. Типун вам на язык, господа, мечтающие о бедствиях России из-за крушения американской экономики! Кстати, в США трудно найтим тех, кто мечтал бы о том, чтобы на Россию обрушились кататстрофы. А уж говорить о таком публично - немыслимо! Растерзают! Что до "утопии", то я написал правду о себе. Так жувут сотни моих друзей и знакомых, приехавших из СССР и России. И "лжи" о России в США просто нет: бывшие россияне смотрят российское телевидение, читают российские газеты, а большинству американцев России вообще "до лампочки" - о ней просто ничего не пишут и не говорят. Какая ложь, если я знаю все российские цены лучше, чем многие из вас, господа, знаю зарплаты, знаю положение в медицине.Знаю столько реальных цифр, что многим из вас даже не представить себе. Это большинство из вас живёт," под собою не чуя страны". В комментарии к статье Евгения Балацкого я привёл оценки того, что потеряла Россия в результате "ошибок" с реформами: население России могло бы жить вдвое-втрое лучше, чем сейчас. На другом форуме я приводил и оценку того, какой бы была жизнь в России при современной экономической формации и даже нынешнем убогом душевом ВВП. Т.е. при экономической формации, в которой живёт развитый мир, не только США. Тот самый "запад" (восток тоже), который вы ненавидите, и у которого не захотите учиться разумному даже под угрозой смерти. Голодной, в том числе. Нижние две трети населения такой "современной России" жили бы в 1,5-2 раза лучше, чем живут сейчас. Верхняя треть существенно потеряла бы в доходах, она бы изнемогала от налогов, а налог на собственность был бы сокрушительным ударом для российских владельцев дорогих квартир, домов и усадеб, шикарных машин. Это понимает "оппозиция", которая относится именно к обеспеченной верхней трети, поэтому она талдычет о выборах, а не о современной экономической формации. Вероятно, и среди сторонников Старикова большинство - из верхней трети, им есть что терять, если в России будет "по-западному". На народ им глубоко наплевать. Ну а "в России все наладится, главное в ВТО не вступить и бюрократов победить" - это из серии: "Нам бы день продержаться, да ночь простоять". Верить надо не в мифы, а в то, что в России найдутся люди, которые помогут ей избавиться от построенного давнего, хуже марксовского, капитализма, и смогут использовать лучшее от всего мира, не повторяя ошибок. Кстати, у СССР в середине 1991 года было намного больше того, что не только соответствовало современному миру, но и превосходило многое в нём. Демократия была совершеннее, права работников были совершеннее, свободы было неизмеримо больше, возможности строить современный НЭП, т.е. современную экономическую формацию, тоже было больше. Всё это уничтожено. А многие в России талдычат о том, как плох был Горбачёв. Уверен, многие доживут до страшного ОКАЗЫВАЕТСЯ: реформы Горбачёыв будут признаны намного быше реформ Петра Первого, Александра Второго, Столыпина. Соответственно, поколение тех, кто этого не понмал, будут считать ущербным покорлением. Сейчас перед Россией стоит куда больше проблем, чем было перед СССР в 1991 году. Одно "раскулачивание" чего ст0ит. А без решения проблем современного перераспределения доходов Россия ОБРЕЧЕНА. Ну а то, что и здесь, на одном из самых передовых форумов России, не понимают реальность - очень прискорбно. Такое чревато национальной катастрофой похуже 1917 года. Даже распадом страны. Что до того, что США живут за счёт всего мира - не в России говорить. Россия добывает нефть и газ, которые вовсе и не созданы Россией, а просто ей достались за "так",даже не она их открывала и осваивала месторождения. Россия ныне живёт, зверски эксплуатируя своих работников-добытчиков. А продаёт в десятки раз дороже (подъём барреля нефти на поверхность стоит в России 3-4 доллара, продаётся нефть за сто долларов за баррель). Т.е. РАБОТНИКИ всего мира работают в поте лица для того, чтобы Россия получала заработанное трудом этих работников. Тут надо молчать, особенно, в свете трагедии Японии, вынужденной из-за дороговизны нефти и газа строить опаснейшие в её географическом положении атомные электростанции. Не будь спекулянтов на нефти и газе, а Россия относится к ним, в мире жилось бы и лучше, и спокойнее. Ясно, господа самоубийцы? Оксанов. Бостон, США.

И
03.04.2011 0 0
Иван:

Г-ну Оксанову. Лжи про Россию в США куда больше. http://nstarikov.ru/blog/8670 Посмотрим ,что от Вашей утопии останется через пару лет, когда от бакса даже в некоторых штатах в США начинают отказываться как от ничем необеспеченной, нарисованной бумажки, люди даже там понимать начинают..... А в России все наладится, искренне в это верю, главное в ВТО не вступить и бюрократов победить.

А
02.04.2011 0 0
Артем:

Какая райская жизнь..., учитывая что США обирает весь мир и может себе это позволить. Более того, я не отношусь негативно как к США, так и к американскому народу. США - это организация, которой ещё предстоит сдать экзамен на право называться страной. Мне интересно ваше мнение по поводу 11 сентября, и про то что происходит в Ливии. Считаете ли вы что терроризм это искусственно созданная проблема? Знаком ли вам политолог Минин Виктор Михайлович, и его письмо русского американцу? http://www.newpeople.ru/svd/cnt/nashe_mnenie/pismo_russkogo_cheloveka_viktora_zapadnomu_cheloveku_ljuku

А
02.04.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Артем Вас интересуют социальные программы в США? Могу рассказать на моём примере. В США я приехал в российском пенсионном возрасте, отягощённый серьёзными болезнями. Поэтому я не мог отработать 10 лет для получения пенсии. Такие, как я, в США обычно получают социальное пособие - SSI. Я получаю ежемесячно 802 доллара пособия, из которого плачу за двухкомнатную квартиру 231 доллар - треть пособия. Хотя квартира ст0ит более 900 долларов в месяц. В оплату входит электричество. Остальные постоянные траты - телефон, обычный и селфон, и компьютер. Телевизионный пакет стандартных программ бесплатно. Кроме того, я получаю ежемесячно средства на питание - фудстемпы, примерно 100 долларов, которые я могу тратить в магазинах только на приобретение продуктов (не спиртного). Учтите: цены на продукты питания в США, в основном, на уровне российских. Я постоянно разговариваю по скайпу с друзьями из России, и мы часто сравниваем цены. Этого всего более чем достаточно и для здорового питания и для приобретения необходимых товаров, и для большего. Медицинское обслуживание и лекарства у меня бесплатные, при этом нет ограничений в том, что требуется по здоровью. За это время мне сделали две операции, одну очень серьёзную, с остановкой сердца - тоже бесплатно. Как и положено, у меня есть несколько врачей, к которым я хожу регулярно. Имел машину, пока мог водить её. Мне разрешено приобретать машину не дороже 3000 долларов, практически все мои были намного дешевле: два "линкольна" 1997 года, восьмицилиндровый "меркури", потом был шестицилиндровик. Водить машину я научился только в США, но проблем не было. Я могу на месяц уеэжать за границу, при этом пособие сохраняется, при большем сроке выплата пособия приостанавливается. Есть ограничения: я не могу накопить больше 3000 долларов - это остановит выплату пособия. Я не получаю пенсию в России - решил, что не гоже обременять страну. Если бы получал, то это учитывалось бы в сумме пособия. Такое - обычное. Понятно, что все эти средства - не с неба. Работающие дети эмигрантов платят высокие налоги - нередко в сумме они доходят до половины начисленного дохода (если их доходы выше средних доходов в стране). Надо сказать, что те, кто приехал в США в возрасе 30-45 лет, в большинстве ныне вышли по доходам на уровень среднего и выше среднего класса. Хотя большинству приходилось переучиваться. Работают они очень напряжённо, куда интенсивнее, чем это было в СССР. Их дети в большинстве либо учатся в колледжах и университетах, либо уже получили высшее образование и степени. Нужно сказать, что три эмигрантских диаспоры "соревнуются" в активности: китайская, японская, и "русская". Особенно в части образования детей. Теперь кое-что об экономике таких "неплохих" пособий - её "секрет" я понял довольно быстро. Относительно высокие пособия и прочее, что получают в США очень многие, не только нетрудоспособные, но и малообеспеченные семьи, даже если люди просто не хотят работать (не безработные, а просто не хотят). не только снижают социальную напряжённость и позволяют жить по стандартам современного уровня практически всем в стьране, но и работают в экономике. Те, кто получает пособия - ПОКУПАЮТ, ТРАТЯТ. Не только на еду, но и на многое другое (вот почему создаются препятствия для накопления). А ПОКУПКИ - это РАБОЧИЕ МЕСТА, это НАЛОГИ с рабочих мести с прибыли работодателенй. В своё время я оценивал "работу" пособий... На еду уходит небольшая часть. Отстаьное идёт в экономику - в рабочие места. В результате примерно четверть выплаченного возвращается государству в виде налогов с доходов работников и прибыли работодателей. По существу, социальная система создаёт ПОТОК СРЕДСТВ, которые идут в экономику снизу, от малообеспеченных, постепенно поднимаясь вверх. А навстречу идёт поток средств, создающих потребительские товары, т.е. рабочие места. Утрируя, можно сказать, что с помощью социальных программ государство производит ВЛИВАНИЕ средств в экономику и "способствует ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ ДОХОДОВ в целях социальной справедливости" - именно так в учебниках сформулирована одна из основных целей государства в современной экономике. Проблема только в балансе. К сожалению, в США очень много налоговых средств уходит нерационально, порождая иждивенчество громадных масс населения. Проблема соотношения налогов и социальных программ - вечная проблема в позициях двух ведущих партий. Демократы поддерживают высокие налоги и высокие траты государства на социальные программы, республиканцы стоят за сокращение налогов и государственных трат, в том числе и необоснованной щедрости государства в социальной политике. Но никто не посягает на базовые принципы социальной политики - она складывалась с 30-х прошлого века, и она работает. Всё это совсем неплохо бы понять и в России. Такое и лучшее ныне во всём развитом мире. В США совсем иная система налогообложения: социальный налог платят и работник, и работодатель поровну, и он идёт на личный пенсионный счёт работника; подоходный налог прогрессивный - от нулевого и до 40% с некоторых видов выплат. Налог на прибыль платят корпорации, это примерно треть прибыли. Т.е. "капиталисты" облагаются двойным налогогобложнением: сначала с прибыли, а потом с личного дохода. Налог на собственность взимается с рыночной стоимости домов в собственности, с автомобилей. Т.к. цены домов высоки - чаще всего выше 300 тысяч долларов, то и налог весьма существенный. Он идёт целиком на местные нужды городов, где расположены дома. Предприниматели тоже платят налог с собственности. Проблем очень много. Жизнь напряжённая, но тот, кто работает интенсивно, многое имеет. Другой стиль: стремление иметь свой дом, машина у каждого работающего или учащегося в колледже члена семьи, множество бытовой техники. Ну и ответственность за всё: за труд, за дом, за благополучие. В целом, страна неплохая.Попробуйте поверить. То, что в России - капитализм, которого давно нет в США - так тоже в учебниках: следующая экономическая формация. В США очень высокая оплата труда: Евгений Балаций показал в своей статье, что за труд в США платят примерно на четверть выше его экономической стоимости: эти переплаты способствуют высокой покупательной способности населения, создают жёсткую конкуренцю между предпринимателями, и возвращаются, но преимущественно, успешным предпринимателям в виде их прибыли. В России громадная недоплата за труд = это прибавочная стоимость, получаемая капиталистами и государством от труда работников. Давний марксовский капитализм. Вот для сравнения: часовой минимум оплаты труда в США - 7 долларов, медианная зарплата, т.е. граничная зарплата половины работников - 20 долларов в час. И при этом в США душевой ВВП примерно в 4-5 раз выше, чем в России (при СССР было в 2,5 раза). Можете определить сами, как в России недоплачивают за труд. Не говоря о социальном. Капитализм далёкого прошлого: что хотели, то и построили. Я Вас удовлетворил? Извините за подробности, но в России столько лжи про США, что уши вянут. Зачем эта ложь? Оксанов, Бостон, США.

А
01.04.2011 0 0
Артем:

тов. Оксанов! Скажите, как вам там, в Америке? вас, за ваши публикации, нормально хоть кормят? Артем. Россия, г. Новосибирск

А
28.03.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Об уровне пусть судят те, при ком ОКАЗЫВАЕТСЯ. Мне стыдиться нечего: всё то, что произошло в России с конца 80-х и поныне, ПРЕДВИДЕЛОСЬ. Посмотрите мои посты в рунете... О Гайдаре. О 1993 годе. О Путине... О монетаризации... О стабилизационном фонде... О росскийском классическом марксовском капитализме... О необходимости повышения МРОТ... О прибавочной стоимости в России... Посмотрите хотя бы мою программу аж от начала 2003 года... Увы, из моих предвидений так много ОКАЗАЛОСЬ, что и самому поверить трудно. О, если бы школьники младших классов России могли так! И что до "младших классов", то вспомните школьное: про клятву Огарёва и Герцена. Некоторые с "младших классов" осознают главное в жизни и реализуют это в течение всей своей жизни. Понятно, что те, кому свойственно "сжигать то, чему поклонялись, и поклоняться тому, что сжигали", не только не понимают других, но и пыжатся над ними изгаляться. Некоторым потом становится "мучительно стыдно", некоторые так и проживают всю жизнь в самоуверенности. Впрочем, " и не оспоривай глупца"... А.И.Оксанов, Бостон, США.

Ф
28.03.2011 0 0
Фернандо:

А.И.Оксанов: Когда-то мне рассказали, что мой товарищ по школе с младших классов, случайно услышав моё выступление ещё в России, сказал: " Он единственный, кто не изменил своим принципам со школьных лет". Ну да, уровень действительно школьный (младших классов). Хорошо сохранился товарич

А
28.03.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Сергей Николаевич Второй Вам трудно поверить... Могу объяснить почему... Вы - другой... Вероятно, у Вас не слишком много принципов, тем более, нет позиции. Каждому - своё. Вы можете пройтись в рунете по ссылкам на моё имя - увидите, что более десятка лет только в рунете я отстаиваю свою позицию и свои принципы. Так долго на одном месте не работают. Но чувства сохраняются нередко на всю жизнь. И на них не влияет ни расстояние, ни возраст, ни обстоятельства. Когда-то мне рассказали, что мой товарищ по школе с младших классов, случайно услышав моё выступление ещё в России, сказал: " Он единственный, кто не изменил своим принципам со школьных лет". Отношение к судьбе России - это одно из тех моих чувств, которые никогда не претерпевали изменений. Таких, как я, всегда было очень много в России - они для меня пример. Назвать имена? Вы про такое не знаете? А ведь это "проходили" в школе. Это сложно понять? Верно - тому, что так не может - не понять. А.И.Оксанов. Бостон, США.

С
27.03.2011 0 0
Сергей Николаевич Второй:

Трудно поверить в то, что человек на энтузиазме и ностальгие по Родине захотел ввязаться в такую длительную дискуссию. Тут что-то другое.

А
27.03.2011 0 0
А.И.Оксанов:

аленка С Вашимми рассуждениями Россия никогда "не пробьётся". Потому что "англосаксам" Россия просто "до лампочки". Есть страны намного более важные для "англосаксов". Представьте себе на минутку: "англосаксы" завоевали Россию. "Англосаксам" трудно выдержать даже ту небольшую "русскую" эмиграцию, которая случилась у них. А ведь эта эмиграция в большинстве - наиболее активные, наиболее оразованные, наиболее заинтересованные в достижении успехов. И Вы думаете, что "англосаксы" справились бы с многомиллионой Россией? Первое, что им пришлось бы - это платить за труд в такой стране не российский МРОТ - 100 долларов в месяц, а по-современному - в десять-двадцать раз больше. Дальше - бороться с пьянством. Главное - бороться со способностью нарущшать все законы и правила, даже при игре в теннис (именно на такое жалуются те "англосаксы", которые общаются с русскими, для которых не существует ни законов, ни правил). Есть рецепт от пьянства - посадить всех на автомобили. Но где дороги и честная полиция? И что можно "взять" в России? Нефть? Но в России за добычу нефти платят гроши, а у других в разы и разы дороже. Судите сами: в России подъём барреля нефти на поверхность обходится в три доллара, в США - в 12. Хотя в США гораздо лучшие условия добычи. Даже в эмиратах, где нефть "сама" бьёт ключом из земли, добыча барреля обходится в те же три доллара - платят за всё, от оборудования и до труда, намного дороже. Газ? Газа много всюду, тем более, что ныне научились добывать его и там, где раньше было невозможно. Чем может прельстить "англосаксов" нынешняя Россия? Разве в ней остались те, кто когда-то и "на коленках" мог делать ракеты лучше всех в мире? Разве в ней остались энтузиасты типа героя "Ни хлебом единым", кто создавал ВОПРЕКИ ВСЕМУ? Посмотрите вокруг - и помогайте России ВЕРНУТЬСЯ к тому, что отличало её НАРОД. Вовсе не "ресурсы". Люди! Стариковы помогают убивать людей. Превращая их в завистливых и покорных. А.И.Оксанов. Бостон.

А
26.03.2011 0 0
аленка:

То, о чем пишет Стариков - пишет не только Стариков , а масса умных и честных людей. Всем рот не заткнете.А те ,кто пытается отрицать страшную правду - либо бараны, достойные того стойла, вкоторое их загоняют ,либо,скорое всего , проплаченные граждане,работающие на Хозяина.Россия тяжело больна,иммунитет полностью отсутствует,поэтому метастазы везде.Но мы еще поборемся,не спешите трубить победу,господа "англосаксы" и их холуи.

К
15.03.2011 0 0
Константин:

Появилось желание добавить. Я не деструктивен, дорогие мои российские сограждане. Не только критикую, но и предлагаю совершенно реальные вещи. Возможно,они покажутся вам ерундой, но это мое личное мнение и прошу не принимать его сразу негативно. Мне кажется что для начала стоит где-нибудь в российский гимн вставить (по русски разумеется) "And this be our motto: "In God is our trust." И на русских бабках написать то же самое, ну и детей своих воспитывать согласно этим надписям и тогда это будет молитва и может с этого стоит начинать?

К
15.03.2011 0 0
Константин:

Старикова с головой выдает его позиция. Сталин - отличный вождь, при нем был порядок и много всякого хорошего понастроили, создали цивилизацию нового типа, мудрый усатый вождь любил детей и физкультурников и уничтожал исключительно шпионов и троцкистов. Потом дело сталина предали аппаратчики, подстрекаемые англосаксами, чем и нарушили идеальный порядок советского хозяйства, но даже после этого железный совок был супердержавой с прекрасным социальным устройством, который саксы завалили убедив советский народ в том, что живет он хреново и по скотски, но к счастью пришел мудрый Путин со своей командой, который и спасает страну от проклятых англосаксов, которые всячески мешают нам жить нормально. Поэтому кто за порядок и против англосаксов должны встать за Путина, сплотиться вокруг него и всей его бригады. При условии высоких цен на углеводороды Россию в этом случае ожидает могущество и процветание. Особенно если она убедит весь мир отказаться от бакса в пользу рубля. Разве это не обычная песня путинского чиновника или офицера КГБ, который боиться, что народ в очередной раз послушает англосаксов и выгонит его поганой метлой. Гимны Старикова совку режут ухо. Конечно, страна была идеальная. Ничего что был железный занавес, нельзя было почитать и посмотреть что хочешь, а только то что покажет КПСС, нельзя было купить предметов первый необходимости - например очереди за туалетной бумагой в Питере начались вовсе не при Горбачеве, а гораздо раньше. Понятно, что русские - аскеты по жизни, но было немного непонятно почему в магазине всегда строго определенный выбор продуктов не первой свежести, почему за некоторыми из них стоят очереди. Почему человек не может иметь в собственности, скажем мастерскую или просто грузовой автомобиль. Почему имея деньги нужно вставать в очередь на квартиру, авто, холодильник и другую бытовую технику. Почему нельзя просто купить квартиру, а только через фиктивный брак или другим незаконным способом. Слишком много почему. Существует банальный ответ почему никто не стал защищать СССР. Попробуйте найти его сами. Но русские могут прожить и без комфорта, даже без нормальной еды могут прожить. Главное на мой взгляд, о чем умалчивает товарищ Стариков, это положение религии в СССР. Не знаю, может быть он имел возможность купить Библию в магазине или простой молитвослов? Политика СССР в области религии привела к тому, что сейчас мы имеем практически целую страну атеистов. Или религия не нужна в светлом будущем по-Старикову? Лично я думаю, что распад СССР это бич Божий. Мало кто знает, но у сталинской власти был лозунг "ни одного попа к 1941 году". Хрущев обещал показать последнего попа по телевизору. P.S. Когда я стал озвучивать свое мнение в блоге Н.Старикова меня подозрительно быстро стали тереть. Вообще я считаю, что его книги это типа путинского "Проект Россия", только для плебса. Есть прекрасная русская поговорка "не умеешь шить золотом, так бей жида молотом!" Надеюсь, англосаксов у нас на улицах убивать не начнут...

A
13.03.2011 0 0
Anton:

прочитал книгу старикова. Притягивание ху к но. Ему хочется верить настолько же, насколько и нашему правительству.

М
10.03.2011 0 0
Мадьяр:

Не смог осилить все комментарии, но по книге Старикова заявляю (впрочем как и по остальным) полная дресня. Меня начинает трясти от такого нелепого притягивания несвязанных между собой событий и фактов. От той же трясучки негодования не буду расписывать всего того, что является полной чушью. Люди, опомнитесь, страшная правда всегда кажется правдивей! Мир гораздо проще! А таких параноиков, как Стариков надо игнорировать, а не возвыщать как буревестников!

С
27.02.2011 0 0
сергеич:

Оксанов - виртуальный персонаж, придуманный стажорами ЦРУ для тренировки.

В
24.02.2011 0 0
виктор:

После этой помощи в ковычках Латвия развалилась,Демократия Ха,Ха,Ха это такая Гадасть, после которой молодежь покидает свою Родину, старики вымирают, т.к. не могут розволить себе, елементарно ,пойти к доктору вызвать скорую и вставить зубы,а чиновникам все по барабану,Они как зомби выполняют все команды МВФ на уничтожениевсей жизнедеятельности страны.Налоги душат,Свиней не выращивают,коров не держат,Латыши сами уже говорят , что Латвия давно не существует.А скоро ,в результате вашей дермократии,Латвию заселят беженцами.Поэтому закройте рот.На нашем Земном шарике у многих людей открылись глаза: Зачем и кому это надо.Что Англия, что США не могут столетиями угомониться.И не трахать другие народы ,КТО ВАС ПРОСИТ ЛЕЗТЬ в чужой огород со своими бредовыми ,наглыми, нечеловеческими теориями.К черту банки,к черту проценты,Жить на Земле можно мирно, растить хлеб,рожать детей и всем всего хватит.Все остальное ВРАНЬЕ и от лукавого! про ригу очень страшное слышал в немецкой передаче: ВСЕ молодые женщины в центре города - обеспечение секс-туризма. личный контакт - пенсионерка, русская рижанка, воет от безденежья и дороговизны. а по части "выращивать детей и хлеб" - никогда и нигде не получалось. только у отдельно взятых наследственных богатеев и сумасшедших нищих, не вписавшихся в общество. такое не даёт сделать ни одна страна. а жаль.

А
24.02.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Алексей: И с таким "юмором"... Лавры Лавровского не дают Вам покоя... Vladimir: Кадафи применил авиацию против демонстрантов. Путин бомбил Грозный вакуумными бомбами. Что может применить Путин в ситуации Кадафи? Оксанов

V
23.02.2011 0 0
Vladimir:

Оса, я в Вас просто влюбился, мне просто интересно то как Вы настойчиво разоблачаете г-на Старикова.Все книги Старикова я прочитал, правда я читаю не только Старикова, но много других авторов, но Стариков заставил меня задуматься, что же на самом деле происходит в мире, вот сейчас происходят бурные события на Ближнем Востоке, да вы посмотрите только какую чушь несут многие академики и доктора наук по ТВ, просто диву даешься, особенно про Ливию. Вот Вы не любите Старикова, но посмотрите сколько здесь споров про его книгу, значит не все просто, но Вы мне просто нравитесь. По образованию я инженер, неплохой инженер, пользуюсь спросом. Вы уж извините за подобные откровения.

А
21.02.2011 0 0
Алексей:

Оксанов: Мои "национальные" интересы весьма обширны.Если сверху, Если гражданские Если культурно-корневые Можно и глубже - и генетически, и "местнически" и так до корней Просто корневик-многостаночник.

А
21.02.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Нет комментариев А.О.

Р
21.02.2011 0 0
Русс:

%Теперь смотрите: после развала СССР Запад оказал экономическую и политическую помощь Восточной Европе и Прибалтике. Ныне в этих сранах демократия и достаточно активнавя экономика: все они превзошли свой "советский" уровень душевого ВВП.% ____________________________________________________ Ox и врун вы Оксанов! После этой помощи в ковычках Латвия развалилась,Демократия Ха,Ха,Ха это такая Гадасть, после которой молодежь покидает свою Родину, старики вымирают, т.к. не могут розволить себе, елементарно ,пойти к доктору вызвать скорую и вставить зубы,а чиновникам все по барабану,Они как зомби выполняют все команды МВФ на уничтожениевсей жизнедеятельности страны.Налоги душат,Свиней не выращивают,коров не держат,Латыши сами уже говорят , что Латвия давно не существует.А скоро ,в результате вашей дермократии,Латвию заселят беженцами.Поэтому закройте рот.На нашем Земном шарике у многих людей открылись глаза: Зачем и кому это надо.Что Англия, что США не могут столетиями угомониться.И не трахать другие народы ,КТО ВАС ПРОСИТ ЛЕЗТЬ в чужой огород со своими бредовыми ,наглыми, нечеловеческими теориями.К черту банки,к черту проценты,Жить на Земле можно мирно, растить хлеб,рожать детей и всем всего хватит.Все остальное ВРАНЬЕ и от лукавого! А Стариков написал видимо то,от чего вас всех бесноватых колбасит.

А
20.02.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Алексей "Волк внезапно сбросил овечью шкуру" - это всё, что у Вас может родиться в голове? Не густо...Явно недостойно российского ума. Мои "национальные" интересы весьма обширны. Если сверху, то они общечеловеческие: судьба человечества для меня очень и очень важна. Если гражданские - то они, естественно, совпадают с национальными интересами той страны, гражданином которой я являюсь - с интересами народа США. Если культурно-корневые - то они совпадают с национальными интересами той страны, где я родился, с той нацмиональной культурой, которая стала основой моего сознания, с тем менталитетом, который меня окружал с детства, в котоорм я прожил б0льшую часть своей жизни, с тем народом, с той землёй " с которой вместе голодал", где похоронены многие поколения моих предков, проживших тяжёлые и честные жизни, и в которой я был счастлив, судьба которой останется постоянной душевной болью - с Россией. Можно и глубже - и генетически, и "местнически" и так до корней всего лишь одной семьи. Вам такое - не по "овечьей шкуре? Что-то выключено в сознании? Что до "ОСТАВИТЬ" или "НЕ ОСТАВИТЬ" - я не знаю... Оставить - это не мешать жить так, как выбрала нация - русский народ. Но оставить - это и "дело спасения утопающих - дело рук самих утопающих" Не оставить - это спасать, жертвуя своим. Но не оставить - это и принести зло многим, это расшевелить рану, которая при этом либо может быть смертельной для русской нации, либо может отравить своей инфекцией всё окружающее. Я не знаю точного решения. То, что я делаю издалека - несомненно, помощь, своего рода, спасение: приношу современные знания, показываю ложь "пророков", вроде Старикова и Лавровского, анализирую, высказываю возможные прогнозы развития событий. Если бы (если бы....) моложе, умнее, здоровее и пр. и пр - я был бы в России, боролся бы точно так , как это было много лет назад. В щели бы не сидел... Но "если бы"... Поэтому - по мере сил. Поэтому - осознавая свою ответственность. Поэтому - провоцируя на размышления и поиск решений. Такое доступно? Оксанов, Бостон, США

А
20.02.2011 0 0
Алексей:

"Оксанов: Такую страну ЛУЧШЕ ОСТАВИТЬ В ПОКОЕ - ПУСТЬ ДЕГРАДИРУЕТ САМА... Если в России будет народное сопротивление, способное свергнуть режим - НАДО ПОМОГАТЬ... У нас серьёзные проблемы в отношениях с мусульманскими странами - и это НАШИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ... Россия на обочине наших интересов... РОССИЯ -МИРОВОЙ ДОНОР!!! Зачем отказываться от такого донора?... Слабые всегда мечтают быть замеченными слоном". Волк внезапно сбросил овечью шкуру. Да мы, собственно, и не сомневались, где находятся национальные интересы г-на Оксанова.

А
20.02.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Сергей. Вам нравится "вашингтонский обком" - дело Вашего вкуса. Понятно, что приятнее видеть "обкомы" где-то вдали, чем у себя в Москве. Нужна ли Россия США? Зачем? Завоевать? Это не только затратить громадные американские средства на создание российской экономики, конкурентной экономике США, но и ввязаться в бесперспективное строительство демократии там, где её построить пока НЕВОЗМОЖНО. Уж если бы США решили в своё время сохранить уникальную демократию, построенную в СССР при Горбачёве (такой демократии не было нигде в мире, в том числе и в США - попросите - приведу то, что было в СССР в середине 1991 года), то надо было ТОГДА помогать СССР - ЭКОНОМИЧЕСКИ И ПОЛИТИЧЕСКИ. Я считаю, что "вмешательство" США в строительство в СССР современого государства в тот период, например, экономическая программа типа плана Маршалла, было бы выгодно и народу СССР, и США и всему миру. Можно оценить примерно: ныне в СССР или в том, на что он мог распасться мирным путём, была бы в разы более мощная экономика, чем нынешняя, уровень жизни был бы тоже в разы выше. Этого не произошло. Американская помощь России в ельцинсколе время была неэффективна. Просто разворована. Виновато американское правительство: позволило "чикагским мальчикам" взять дело в свои руки, а те хотели в России сделать то, что у них не получилось в Чили. Результат - то, что ныне в России - экономически, политически, нравственно. Надеюсь, Вы знаете, что по промышленному производству ныне Россия на треть отстаёт от РСФСР 1990 года, душевой ВВП существенно ниже рсфсровского, численность населения сократилась, по коррупции Россия находится среди самых одиозных режимов, о свободе и демократии говорить не приходится. Если Вы патриот России, то Вам должно быть больно из-за того, что ВСЁ из того, что произвела и продала за границу Россия за эти 20 лет, практически ничего н создало в самой России. Т.е. всё это РОССИЯ ПРОСТО ПОДАРИЛА. И США тут не виноваты никак. Виноватые - внутри России. ОНИ САМИ! Ну а если Вы хотите не просто говорить банальности, а анализировать, то советую подумать... В первой трети 20-го века в мире было несколько фашистских государств: СССР - большевистский фашизм, Германия - национал-фашизм, Италия - корпоративный фашизм, Япония - самурайский фашизм. Были и другие... После победы над странами Оси США активно помогали странам Западной Европы и Японии в создании современной экономической формации и строительстве демократии. Результаты известны - эти страны ныне стали авангардом современного развитого мира. СССР от помощи отказался - и советский фашизм существовал до конца 80-х, а экономически СССР стал отставать от этих развитых стран. Вдобавок, СССР распространил свой политический режим на Восточную Европу. Теперь смотрите: после развала СССР Запад оказал экономическую и политическую помощь Восточной Европе и Прибалтике. Ныне в этих сранах демократия и достаточно активнавя экономика: все они превзошли свой "советский" уровень душевого ВВП. Россия, которой Запад не помогал экономически и политически, ныне очень похожа не гитлеровскую Германию: похожий капитализм, государственный и олигархический монополизм, отсутствие демократии, авторитаризм (если очень мягко), одна партия власти. Ещё хуже положение в большинстве "восточных" бывших советских республик - феодализм и деспотия.. Закономерно? Более того: Югославия... Там было далеко не оправданное военное вмешательство. И помощь экономическая и политическая. И где ныне эти страны? Худо-бедно, но на пути в демократию и современную экономичекую формацию. Ирак - вообще война, в результате которой был свергнут фашистский режим Хусейна. Ныне Ирак всё ещё нестабилен, но нет никаких сомнений, что там развивается демократия и современная экономика. Может быть ст0ит сделать заключение о том, что НЕ МОЖЕТ ФАШИСТСКАЯ СТРАНА с ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИЕЙ ДАЛЁКОГО ПРОШЛОГО САМА ВЫБРАТЬСЯ ИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ТУПИКА? Война с такой страной - дело никому не нужное, тем более со страной, обладающей атомным оружием. Такую страну ЛУЧШЕ ОСТАВИТЬ В ПОКОЕ - ПУСТЬ ДЕГРАДИРУЕТ САМА. Кстити, США не пытались уничтожить режимы Франко и Салазара - когда пришло время, тогда Испании и Португали ПОМОГЛИ стать на современный путь. Если в России будет народное сопротивление, способное свергнуть режим - НАДО ПОМОГАТЬ. НАРОД-то не виноват! Но вмешиваться ПРОСТО ТАК - бессмысленно. Именно так ныне и действуют США в отношении России: не мешают. У нас в США очень много своих проблем. Нам самим грозит советский "социализм". Идеи которого исходят он наших троцкистов у власти. У нас серьёзные проблемы в отношениях с мусульманскими странами - и это НАШИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. Россия на обочине наших интересов. Не говоря о том, что Россия, как я написал, БЕСПЛАТНО отдаёт современному миру все свои "внутренности", кормит его умами, переводит туда всё "лишнее", что не умеет использовать у себя. РОССИЯ -МИРОВОЙ ДОНОР!!! Зачем отказываться от такого донора? Зачем мешать ему продолжать быть донором? Такова современная мировая обстановка. Стариков "мечтает" о вражде США к России. Слабые всегда мечтают быть замеченными слоном. Но Стариков отравляет россиян своими мечтами - это стабилизирует российский политический режим, российский варварский капитализм, российскую нравственность, основанную на ксенофобии. Вот почему я написал о своём отношении к его книгам и к тем, кто его поддерживает. Я считаю их врагами российского народа. Судьба которого мне дорога. Уверен, что Вы, если Вам меньше 60-ти лет, имеете шанс убедиться в мой правоте. Оксанов.

S
19.02.2011 1 0
SpeedSter:

Вот кое то тут пишет что все свихнулись по Мировому заговору, типо его не существует! а кто тада 11 сентября устроил теракт - Террористы ))))))))))) и вы в это верите???))), кто нам Чечню сделал и Украину, которая газовый кран закрывала и прочие пакости, да вон взять ту же Грузию!!!! это что они сами по своему желанию такие дерзские стали?))))))))))))

С
18.02.2011 0 0
Сергей:

Уважаемый А.И. Оксанов из Бостона Хоть и начался спор с книги Старикова про кризис , но перерос в большее . И я то-же буду про другое . Я то-же не со всем согласен как комментирует события Стариков , но главная его мысль о том , что идёт информационная война против России в которой цель разворошить страну . ДЛЯ ЧЕГО ? Можно конечно и принять точку зрения что для свободы - равенства , от тирани-деспотии . Я так думаю что в вашингтонском обкоме нашли новый способ завоёвывать страны . Поднимать народы стран воевать со своей страной и пусть как раковая опухоль пожрут организм страну изнутри. И когда народ победит правителей-грабителей то придёт счастье и пример показательный - США с мощной экономикой и благословленной демократией . И с цветами призовут их на царствование или на правление и тд... И Стариков и Оксанов из Бостона бойцы этой войны но по разные стороны барикад. Я ещё помню как мы в Росии с радостью принимали крушение коммунистов и сколько пролилось крови после этого . Мы только началь выкарабкиаваться из этого ада как нас опять туда толкают. Оксанов в одном из постов писал о том что когда Америка воевала в Ираке то у них в стране не смотря на финансовые траты , потери людей и вооружения экономика не просела а даже стала снижаться безработится . У Старикова через несколько книг проходит мысль " СПАСЕНИЕ ДОЛЛАРА ВОЙНА" . Но война не на своей территории . На своей территории войну никакая могущественная держава не перенесёт с подъёмом экономики . Но от войны на своей территории они подстаховались , потому - что главное оружие на сегодня ,информационная война,.И информация у них под контролем . Это стало особо заметно когда случилась война с грузией , или сейчас вскрываются факты лжи или утаивания информации в мировом масштабе при войне в Югославии . Ни какого гуманизма небыло когда они сшибали лбами Россию и Германию в обоих войнах , когда разрабатывали план ядерной бомбардировки нас . И сейчас рядятся в одежды гуманистов вещая о нашей тяжёлой доле . Для этого и нужно читать книги Старикова чтобы потом не вытирать кровавые сопли в очередной гражданской войне.

И
16.02.2011 0 0
Игорь Лавровский:

"Очень трудно выделить даже ныне, сколько в России живёт тех русских (уже без кавычек), чьи генетические корни восходят хотя бы к четырём поколениям предков без "примесей" других национальностей... Именно поэтому я и "пошутил", что "русских" может остаться меньше евреев во всём мире... И мне совершенно нет дела до Ваших генетических корней, поверьте. В США даже думать о таком не принято". Оксанов, Бостон Вот и не думайте ни о чём таком, о чём не принято думать в США. Big brother's watching you. Попробуйте на досуге выделить из себя ген "русских (уже без кавычек) без примесей". Вы же в Бостоне, там генетика мощная. Глядишь, Ади Гитлер в могиле ухмыльнётся. "Сергей Барышников: Игорь Лавровский, вы сейчас спорите не со мной... Я Оксанову не советовал с вами спорить, и сам не буду". Вы думаете, я с Вами спорю? Да Вы што, уважаемый! Я Вам излагаю верную точку зрения. Для Вашей же пользы. Ваше право и далее пребывать в заблудшем состоянии. На то и свобода воли, чтобы выбирать между истиной и грехом.

О
16.02.2011 0 0
Олег:

[16.12.2010 14:40] оса: "Коммерсант" выдвинул Николая Старикова на звание лучшего лизоблюда. http://osa-80.livejournal.com/ ОСА, свое мнение о твоем кросспостинге и твоей желтизне я оставил по ссылке о лизоблюдах. и запомни: прежде чем кросспостить ересь и подделку, ДУМАЙ ГОЛОВОЙ СВОЕЙ!

Д
02.02.2011 0 0
Денис:

Уважаемый А.И. Оксанов из Бостона . Вот вы пишете "Отечественная война - с чего это в Германии сильные социал-демократы и коммунисты, имевшие вместе уверенное большинство, проиграли слабому Гитлеру? Кто постарался?" На последних выборах 1932 года германские нацисты вместе с германскими националистами ( они объединились для противостояния левым ) набрали 52 % голосов - априори больше любого другого блока . Во - вторых , социал - демократы в Европе это проститутки , тут дедушка Ленин прав ,заключать с ними союз значит ставить себя в положение идиота . Но главное не это . Тогда германские коммунисты и с-демы может и были многочисленными , но сильными они не были . У них был слабый дух они готовы были голосовать и дискутировать , а бороться нет . Что можно было сделать , если один реммовский штурмовик в бою стоил десять леваков ? Что можно было сделать , если в мизинце Геринга воли и неукротимости было больше , чем во всей социал-демократической партии ? Какой коминтерн уговорил три миллиона молодых немцев стать штурмовиками ? Кстати , оснащение штурмовиков оружием германского производства - тоже дело рук коминтерна ? Кроме того,господин А.И.Оксанов судя по всему считает , что немцы вот так сидели и ждали , когда злой коминтерн назначит им Гитлера . А не приходит ли в голову господину из Бостона , что немцы имели и имеют свою волю и своё представление о том что такое хорошо и плохо. И это их мнение подкреплено сейчас танками "леопард-2" и самолётами "Тайфун" , которые лучше , чем "абрамсы" и "рапторы".

С
28.01.2011 0 0
Сергей Барышников:

Игорь Лавровский, вы сейчас спорите не со мной, а с неким воображаемым оппонентом, с собственной фантазией. Все много букв про Швейцарию, Прибалтику, Солженицына с моими сообщениями вообще никакой связи не имеют. Пафоса много, а толку... Я Оксанову не советовал с вами спорить, и сам не буду. Учитесь признавать свои ошибки или хоть вести дискуссию адекватно. Успехов.

А
26.01.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Господин Лавровский! Если Вы приняли моё "русских" за какой-то намёк на неизвестную мне Вашу национальность - примите самые искренние извинения и объяснения. Поскольку всё российское население очень трудно отнести к какой-то одной национальности, и пока россияне не имеют своего самоназвания, как, например, американцы, трудно найти обобщение, не обижающее всех. Возможно - россияне. Поэтому я пользуюсь кавычками со словом русские, когда имею в виду всех россиян-граждан России. Вот в США мы все, кто из СССР - русские. И это стало нормой. Да жителей России в мире тоже называют русскими, не уточняя национальные особенности. Но в России почему-то националисты отделяют генетических русских от всех других граждан страны. Так что очень трудно писать так, чтобы не было разночтений. Вот и с Вами... Поэтому, повторяю, я и пользуюсь кавычками, когда называю "русскими" всё население нынешней России, имея в виду всех её граждан, проживающих на её территориии. Как бы отделяя тех русских ("советских"), которые живут в других странах мира. Там ведь и демографические проблемы иные... И не больше. Очень трудно выделить даже ныне, сколько в России живёт тех русских (уже без кавычек), чьи генетические корни восходят хотя бы к четырём поколениям предков без "примесей" других национальностей. Да и зачем? В то же время, всё, что произошло с Россией после 1991 года, коснулось людей всех национальностей, кто в ней жил. Невозможно разделить сверхсмертность по национальному признаку.Невозможно разделить и рождаемость за эти годы. В какой-то мере это подобно и тому, что было во время Великой Отечественной войны, хотя и делаются попытки "делить". Население России постоянно сокращается, несмотря на приток иммигрантов, не всегда генетически русских. И рождаемость, повидимому, тоже имеет определённый национальный оттенок: граждане одних национальностей вносят в неё б0льшую долю, других - меньшую. Вот такое уже поддаётся статистическому учёту, хотя смешанные браки и здесь "портят картину". Прогнозы числености населения России очень различны. Я привёл прогноз 2150 года - 108 миллионов человек. Опять же, очень трудно предположить, сколько среди этих 108-ми миллионов будет генетических "чистокровных" русских, "половинок", "четвертинок", да и просто потомков тех граждан России, кто жил в ней в 1991 году. Ясно, что количество таких людей будет существенно меньше, чем эти 108 миллионов. А дальше - больше... Именно поэтому я и "пошутил", что "русских" может остаться меньше евреев во всём мире. Хотя и генетические евреи имеют те же проблемы - смешанные браки размывают "чистоту". Но я вовсе не сторонник такого рода "чистоты". Зато я очень сожалею о том, что число граждан России будет неуклонно снижаться, несмотря даже на "успехи" в рождаемости. Одно дело Швейцария, с ограниченной территорий, другое - Россия с её необъятными просторами. И мы не знаем ни того, будет ли на этой территории даже в 2150 году всего одно независимое государство, ни того, как решит будущее человечество проблемы заселения территории планеты. Если на Земле станет тесно, то разумное человечество и без войн сможет решить, как лучше использовать свою планету. Ещё раз - не обижайтесь, я ни на что не намекал. И мне совершенно нет дела до Ваших генетических корней, поверьте. В США даже думать о таком не принято. Оксанов, Бостон.

U
26.01.2011 0 0
user1:

Уважаемый Аркадий Ильич было бы гораздо интересней увидеть вашу профессиональную ( как экономиста или политолога) оценку процессам , происходящим в России и мире имеется в виду ваши статьи или другие работы .Мы бы с удовольствием их разместили у нас на сайте

И
25.01.2011 0 0
Игорь Лавровский:

"Я знаком с демографической статистикой и нет необходимости ходить по вашим ссылкам... САМЫЕ НИЗКИЕ значения рождаемости за вторую половину 20 века". Барышников, Вы в курсе, что такое долгосрочный тренд? Сравните российскую демографическую статистику ну, скажем, со швейцарской. Найдите 10 отличий. Рождаемость в ХХ веке упала ВО ВСЕХ развитых странах. В начале 1990-х в России [кстати, наихудшие показатели в бывшем СССР в эти годы были не в России, а на Украине и в Прибалтике] был "нырок" под тренд, который продлился 6 лет [что такое по демографическим меркам 6 лет? - краткосрочный эпизод], затем рождаемость стабилизировалась, а потом пошла вверх. Сейчас она в полтора раза выше, чем в середине 1990-х. Не надо пудрить мозги людям. Есть реальные проблемы и без вашей демагогии. Не уподобляйтесь тому же Солженицыну, судя по цифири которого полнаселения СССР уже померло. Непонятно, кто Гитлера победил и Гагарина запустил. Действительно, есть такое течение среди зачуханной части российской интеллигенции, этакая попытка Холокост на русских натянуть. "Геноцид", "уничтожение генофонда", "сверхсмертность", "сбережение населения" и т.д. Как будто бы речь идёт не о великом народе, который крушит любого завоевателя, который смеет ему угрожать, а о народности тутси с луком и стрелами.

И
25.01.2011 0 0
Игорь Лавровский:

"Оксанов: И чем меньше "русских" будет в России, тем для "лавровских" будет больше поводов"... "русские" через век могут оказаться малочисленее даже любимых ими евреев. Я так подозреваю, что спекулируют, что я не русский? Я-то думаю, чего это он так старается? ОКАЗЫВАЕТСЯ, евреев унюхал. Подъезжай поближе, Оксанов, я тебе свою портянку дам понюхать. Аж заколдобишься.

А
23.01.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Игорь Лавровский О том, что Ельцин после подписания соглашений сначала позвогил Бушу, а уже потом Горбачёву, общеизвестно - множество источников. Нетрудно понять, что Ельцин мог сказать Бушу, если Гайдар перед смертью рассказал, что главным было сохранение ядерного оружия только в России. Даже не место России в Совбезе. Вспомните историю Тайваня. Ну а "мог" Горбачёв или "не мог" - понять не проблема. Как только соглашения были подписаны, вся команда мгновенно смылась из Беловежской Пущи, даже "не отметив". Известно и почему: кто-то им сообщил, что их будут бомбить. У Горбачёва был ядерный чемоданчик и он был Главнокомандующим. Что не мало. Повторяю: вполне возможно, что именно Буш "посоветовал" Горбвачёву смириться. И если так и было, то к заслугам Горбачёва добавляется не только то, что он избежал гражданской войны, но и ядерного противостояния СССР с "защитниками демократии" - США и НАТО. Как показало нынешнее, многое скрытое становится явным. Ждите...Ждите...Ждите... Оксанов, Бостон, США.

А
22.01.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Господа! Смотрите, как спекулирует Лавровский!!! Речь вовсе не идёт о снижении рождаемости: если мусульмане в России будут "стараться", то рождаемость вполне зашкалит любой уровень. И чем меньше "русских" будет в России, тем для "лавровских" будет больше поводов кричать о "достижениях". Реально в России с 1992 года началась СВЕРХСМЕРТНОСТЬ. Население стало сокращаться. И несмотря на иммиграцию, ныне в России населения примерно на 10 миллионов меньше, чем перед "реформами". Снижение рождаемости не могло нанести такого ущерба. Есть множество данных о том, в каком состоянии в России находится медицина, от каких болезней умирают люди, есть сравнения с соседями - ужасающее. Можете поискать сами. Есть и прогнозы. Например, в 2150 году население России может быть в районе 110 миллионов человек. "Зато" эти 110 миллионов будут существенно богаче нынешнего населения. Вероятно, здесь есть альтруисты, которые согласны с тем, чтобы от них не осталось никакого потомства, ради потомства тех, кому "повезло". Как и с тем, что "русские" через век могут оказаться малочисленее даже любимых ими евреев. "Лавровские" любят ссылаться на российскую статистику. В вопросах численности населения, смертности, она, может быть, и не очень врёт. В вопросах экономики врёт так, как не врал и советский Госкомстат. Чего стоит "обиженное" сообщение зам. Росстата в ответ на "оскорбления" в том, что они занижают ВВП. Эта дама заявила, что к полученному статистикой ВВП они ДОБАВЛЯЮТ ЕЩЁ 20%, а к данным предприятий о затратах на оплату труда - тоже не меньше. В нормальных странах ВВП приводят ежеквартально с точностью до десятых процента. В России "играют"пятой частью ВВП. Принцип "НВ ВЕРЬ" должен быть положен в основу рассуждений о российской статистике каждым, кто уважает себя. Ну а Лавровский - что Лавровский... Он уже приводил данные "академиков" о военных расходах СССР, которые в разы отличаются от многочисленных скрупулёзных мировых исследований. До него даже не дошло, что при его "данных" вообще невозможно реально оценить очень многое в СССР. Оксанов,Бостон, США

И
21.01.2011 0 0
Игорь Лавровский:

"А.И.Оксанов: Ельцин первым делом доложил Бушу: Ваш наказ выполнен". Так прямо и "доложил"? "Первым делом"? А Вы трубку держали? Или на прослушке сидели? "Горбачёв не посмел уничтожить Ельцина и заговорщиков, опасаясь вмешательства США". А мог? Из Фороса сбежать не мог, а "уничтожить Ельцина" мог? У него были войска, сторонники? Куда же они попрятались? Может,... в Бостон?

С
21.01.2011 0 0
Сергей Барышников:

Игорь, не морочьте мне голову :) Я знаком с демографической статистикой и нет необходимости ходить по вашим ссылкам, но раз уж вы настаиваете: 1995-2000год: 8.9-8.6-8.8-8.3-8.7 - САМЫЕ НИЗКИЕ значения рождаемости за вторую половину 20 века. Теперь смотрим вашу цитату: "Было кратковременное снижение рождаемости в начале и середине 90-х, которое было ОТЫГРАНО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 90-х и в 2000-х." Ну и как, вам не стало стыдно за своё очковтирательство?

И
21.01.2011 0 0
Игорь Лавровский:

Сергей Барышников, да не спорьте Вы со мной. Поспорьте со статистикой. Возьмите, например, Госкомстат http://www.gks.ru/bgd/regl/B09_16/IssWWW.exe/Stg/02-01.htm и http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi И Вы увидите, что снижение рождаемости ниже долгосрочного тренда имело место с 1988 по 1993 год. С 1994 по 1999 была стабилизация, а с 1999 года рождаемость растёт. Некоторые бааальшие оригиналы любят спорить с фактами. Не уподобляйтесь без надобности.

А
21.01.2011 0 0
Александр:

Прочитал наверное больше половины всех комментариев. Их очень много, некоторые похожи друг на друга, некоторые в чем-то расходятся, некоторые кардинально противоположные. Как экономисту, человеку тесно связанному с некоторыми отраслями российской экономики, в т.ч. и не очень "светлой", а так же, человеку в некоторой степени интересующегося и историей и политикой, выражу свое неоднозначное мнение по поводу почти двухлетнего обсуждения книги Н.В. Старикова. С одной стороны, статистика фактов прошлого (в части, преимущественно, последних штук 50 комментариев), благое дело. Не зная, что грабли надо обходить, на них завтра можно наступить. В тоже время, когда то я наткнулся на 2 фразы Уорена Баффета (если ошибся с орфографией-пардонте): "Если бы в экономической литературе о прошлом было написано как заработать денег (что то в этом духе), то каждый библиотекарь был бы миллионером" и "Если вы такие умные, почему я такой богатый". Т.е. может хватит? рождаемость, ВВП...лет 10 уже, люди которые реально зарабатывают денег, дают возможность зарабатывать их другим, но которые совершенно не лезут в политику и так поднимают экономику. Это не видно, этим людям место в статистике рублей и долларов, тонн и штук, и никто никогда не узнает их имена. Но им совершенно "до фени" на статистику, на кризисы, и прочую ерунду. Они работают!!!и все...и если бы все так работали как они, то лет через 20 и мрот бы был как нормальная зарплата, и рождаемость была бы 120%...С другой стороны, однажды я смотрел передачу "к барьеру" с каким то Гордоном (не знаю кто, что, первый раз увидел его), на которую он пригласил Задорнова (юмориста). В этой передаче была сделана попытка высмеять позицию, доводы и умозаключения юмориста в отношении, так скажем, религиозного прошлого России. не буду вдаваться в суть той дискуссии, советую просто в интернете порыться и найдете, посмотрите, оцените. Суть вот в чем: Стариков и Задорнов, по сути как историки, политики и экономисты может и не являются профессионалами (если для этого обязательно наличие диплома и 150 тыс.лет работы по специальности), а может являются (если нет). У меня как обычного человека, на бытовом уровне, вырабатывается рефлекс не бежать и всем доказывать, что вот он молодец, а США - недалекие сволочи, а желание открыть другую книжку....вот так вот...другую, взять учебник, УЧЕБНИК, по истории, экономике, школьный учебник, учебник из института...что там пишут, а?...а что еще люди пишут по этому вопросу, профессора, ученые..может и не прав Стариков...это почва...его выводы - не доказательства для кого то, а для кого то да....но совершенно однозначно, что если относится к его книге так как нужно относится к спорным вещам - это толчок к самостоятельным поискам ответов...Удачи Вам в поиске ответов Господа

С
20.01.2011 0 0
Сергей Барышников:

А.И.Оксанову. Не спорьте с Лавровским. Одно только это чего стоит: "Рождаемость не снизилась. Было кратковременное снижение рождаемости в начале и середине 90-х, которое было отыграно во второй половине 90-х и в 2000-х." После такого воспринимать его всерьез просто невозможно. Что касается правдивой оценки прошлого, может быть, удобнее будет излагать эти мысли на отдельном ресурсе, в LJ, например? Там это будет выглядеть более структурированно.

И
20.01.2011 0 0
Игорь Лавровский:

"Сам Лавровский своим "РЖУНИМАГУ" показал, что и он кое-что понимает". Оксанов, Вам за рекламу как платить - за количество кликов, или повремённо? Только реквизиты сообщите, пожалуйста. А то так стараетесь - и бесплатно.

А
19.01.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Марине. Не надо верить мне, попытайтесь понять тех, кто здесь пишет современно. Я пишу не о "моём" мире, а о Вашем,о нашем, о России, за которую мы все в ответе. Вы тоже. И всем надо учиться видеть манипуляции лжецов. Всегда во времена лжи находились те, кто усиленно пропагандировал эту ложь. Вы ведь и сами знаете примеры хотя бы из нашей истории. Потом времена меняются. Кумиров свергают, а тех, кто лгал во имя самоутверждения кумиров, даже не развенчивают, они просто исчезают из истории. Но тем людям, кто имеет совесть, навсегда остаётся стыдно за то, что они позволили лжецам манипулировать ими. Очень хотелось бы, чтобы Вы, во-первых, оказались совестливым человеком, а во-вторых, не стыдились бы самой себя прошлой. Вот для этого и я стараюсь внести свою лепту. А на "скорость" не обижайтесь. Сам Лавровский своим "РЖУНИМАГУ" показал, что и он кое-что понимает. Оксанов, Бостон

И
18.01.2011 0 0
Игорь Лавровский:

"Ваши проблема, господин Лавровский в том, что я - из БОСТОНА" Было такое кино: "Мы из джаза". Вальс-бостон. Думаю, вся эта взволнованная патетика г-на Оксанова представляет несомненный интерес для практикующих психиатров. "О развитии подвывиха правого и левого полушарий на почве невыносимого стресса от противоречивых политических раздражителей". Тянет на докторскую. "Вы из тех мест, где скорось мышления НУЛЕВАЯ"... ну да, Сибирь, знаете ли'с, морозы'с... РЖУНИМАГУ

М
18.01.2011 0 0
Марина:

Знаете,господин Оксанов, с "максимальной скоростью человеческого мышления" Вас просто выносит за рамки Вашего "современного мира". И хочется Вам поверить...Но...Мы и на "нулевой" ещё не все помЁрли.

А
17.01.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Бедный, бедный господин Лавровский! Вот смотрите... Прицепились к Горбачёву, спутав цель с тем, что получилось в реальности. А если Горбачёв как раз всеми силами способствовал противодействию распада СССР и дележу общенародной собственности между чекистской, партийной, комсомольской и криминальной элитами? Ведь ныне уже известно, что Беловежкий вариант был одобрен США, поскольку Ельцину удалсь реализовать главное условие США: сохранение ядерного оружия только в России. А переговоры об этом велись между ЦРУ и внешней разведкой КГБ. И поэтому Ельцин первым делом доложил Бушу:" Ваш наказ выполнен". И Горбачёв не посмел уничтожить Ельцина и заговорщиков, опасаясь вмешательства США. Передача трудовым коллективам права управления предприятиями и права выбирать директоров - это было очень сильным ударом по министерской бюрократии и по красным директорам - разве не так? Осталось много документов - я был в этом процессе. К сожалению, столь сильный удар вызвал и ещё более сильное противодействие, в том числе, и поэтому в нынешней России столь сильна бюрократия и бывшие красные директора. Всех, кто противодействовал НЭПу Горбачёва объединил Андроповский проект, как раз и направленный на ликвидалию СССР при получении элитами всего общенародного - как в России, так и в большинстве республик. Объединило в этом даже "демократов" - хорошо помню, как очень многие вдруг резко изменили свою поддержку горбачёвского трудового самоуправления. Точно так и горбачёвский Съезд народных депутатов предоставлял всю полноту власти народу страны, депутатам, избранным самым демократическим способом, и при этом наделял Съеэд общенародной полнотой власти - выше президентов и всех ветвей власти. Реализация целей создания Съезда ставила крест на создании "партий власти", присваивающих себе священное для страны "единство", на диктатуре президентов самого низкого пошиба, на подчинении судебной власти решениям "лидера" - и здесь Горбачёа "переборщил": возможность потерять всё объединила ранее боровшихся друг с другом КПСС и КГБ, привлекла в их союз и могущественный ВПК, испугала криминал реализацией справедливых и неподкупных судов - результат перед всеми. Характерно, что именно "демократы" сделали так много в издевательстве над Съездом - победив вначале именно на выборах Съезда, они быстро поняли, что именно он не позволит иметь в России своего, так любимого ими, Пиночета. И придумали ложь о том, что Съезд - красно-коричневый. Откуда? Ведь именно на выборах на Съезд большинство "красной номенклатуры" потерпело поражение. Да, Горбачёв переоценил реалии, но и Ленин переоценил - переоценил НЭП, свою партию, её лидеров, "рабочий класс". Но идея НЭПа победила ныне во всём мире - там, где партии были порядочнее, лидеры человечнее и умнее, народ активнее. Это примитив? Или примитивом является всё то, что Вы изрекаете? Я к России не отношусь как к инвалиду - не выдумывайте. Моё отношение к России очень многим отличается, например, от отношения господина Мельникоффа (читайте). Ныне народная Россия - это противовес "правящему классу", такое бывало в России и в прошлом. Народная Россия ныне всего лишь вынуждена жить сама по себе, без "правящего класса", который ОКАЗАЛСЯ оккупантом народной России. Вы "экономист"? Так сравните российский официальный ВВП, который в громадной части достаётся оккупантам, с тем, что реально потребляется народом России. И Вы увидите, что народ научился жить ВНЕ ОККУПАЦИОННОГО РЕЖИМА, на САМОВЫЖИВАНИИ. Иначе бы давно вымер. Душевой "ВВП" в России ныне примерно ВДВОЕ ниже РСФСРовского (возможно, и он ещё меньше), а НАРОД ЖИВ! В РСФСР народ нередко страдал хуже, чем ныне. Почему? Да потому что в РСФСР "народ и партия были едины", народ не умел жить без власти, а теперь НАУЧИЛСЯ. И это было и раньше - во времена страшнейших ОККУПАЦИЙ - и при татаро-монголах, и при коллективизации, и при гитлеровских фашистах. Лимонов? Лимонов сделал крупнейшую политическую ошибку, взяв на вооружение термин "большевизм", хотя реально никогда большевиком не был. Умные люди могут отделить термин от того, что предлагает его автор. А Лимонов предлагает то, что несравнимо лучше для России, чем то, что делают путинские едросы, предлагает очень много современного социал-демократического, что реально работает в развитом мире. Вы приводите в противовес мне высказывания Примакова, естественно, не понимая, что очень многое моё совпадает и с тем, что у Примакова. Естественно, кроме восхваления режима, партии и власти. Сравните моё и примаковское во всех его "антитезисах": все они - это именно то, что я писал многократно в течение многих лет, пишу и сейчас. Он говорит о том, что политические реформы не должны предшествовать экономическим - именно об этом постоянно пишу и я, упрекая "оппозицию" в том, что она мечтает о политических реформах без проведения реконструкции экономической системы - и потом, пишу я, приход к власти нынешней "оппозиции" реально будет заменой одной хунты другой, как это постоянно происходило в Латинской Америке. Как это ныне в Украине. Примаков такое сказать не может - боится. Он не смеет сказать и то, что российская экономическая система - давний марксовский капитализм в сочетании с советским государственно-монополистическим капитализмом. Не смеет провести знак равенства между нынешней Россией и гитлеровской Германией, а политэкономически обе страны тождественны: очень близкие экономические системы и идентичные политические - фашизм. То, что говорит Примаков о кризисе, тоже во многом совпадает и с моими выступлениями: российский стабфонд создал громадные внешние долги российского капитала, и громадная часть борьбы с кризисом была именно оплатой этих долгов. Сравните моё и "демократическое": кто оказался прав, критикуя создание стабфонда? Примаков обвиняет в событиях на Манежной "силы" - я тоже. Не знаю, что он имеет в виду конкретно, я же считаю, что "силы" - это какая-то часть расколовшегося Андроповского проекта, которая ныне противостоит диктатуре едросов и её лидера. Уж точно не демократы. Социальное по Примакову - это почти то, о чём я талдычу уже почти ДВА ДЕСЯТКА ЛЕТ, начиная от борьбы с МРОТом (ныне он стал именно таким, как я требовал в самом начале - не менее ДОЛЛАРА в час, но нужно увеличить его ещё в два-три раза, это будет соответствовать ЭКОНОМИЧЕСКОЙ цене низкококвалифицированного труда в России, сильно отставшей по производительности от других современных стран). В США минимум более 7 долларов в час при ЧЕТЫРЁХКРАТОМ преимуществе по производительности, когда такой же паритет будет в России, прибавочная стоимость снизится настолько, что начнут повсеместно работать основы СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Как же Вы так прошляпили, господин Лавровский, не увидев у меня так много общего с Примаковым? Может быть и Ваши рассуждения о моей любви к России - тоже Ваше непонимание? Примаков пишет о "консерватизме" "Единой России"... А Ваш покорный слуга-оппонент был первым, кто назвал присвоение бренда консерватизма гениальной победой идеологов российской власти - этим они одним ударом лишили всю "правую" оппозицию идеологической базы. И именно я сторонник нынешнего современного консерватизма, который идёт рука об руку с современной социал-демократией в том, что нужно "массам простых людей", но противостоит троцкистско-аланистской "политкорректности". Стоит за баланс государственного и частного (см. и у Балацкого). Увы - реально едросам очень далеко до современного консерватизма - и в этом мы с Примаковым не антагонисты. И кстати... Есть в России такая организация - Союз товаропроизводителей. Очень весомая в политике и экономике страны, и во власти. Более полезная для России, чем Ваш "Газпром": "Газпром" вывез из России громаднейшее количество народного богатства, но в России практически нет ничего, что было бы создано взамен вывезенного. А предприятия-товаропроизводители худо-бедно спасают Россию от окончательного поглощения всем мировым. Так вот, мне не просто довелось участвовать в работе Учредительного съезда Союза товаропроизводителей, но и принимать участие в работе редакционной комиссии, и добиться исключения из его докуметов всего того, что ставило этот съезд в прямую конфронтацию с ельцинской властью (такого эпатажа было очень много, вплоть до призывов к неповиновению и борьбе), т.е. могло сделать этот съезд предщественником Верховного Совета и его судьбы. Я занимал другую позицию не из любви к Ельцину - всё дальнейшее в отношении его режима было ясно, я всего лишь понимал, что объединение товаропроизводителей сможет быть полезным России даже при грядущем фашизме. Так и ОКАЗАЛОСЬ. Можете поднять ТВ архивы: там в репортаже о встрече Руцкого в Кремле с делегатами съезда можно увидеть и мою морду. Ваши проблема, господин Лавровский в том, что я - из БОСТОНА, в котором скорость человеческого мышления (по Зигмунду Бауману) максимальна для современного мира, а Вы из тех мест, где скорось мышления НУЛЕВАЯ. УСКОРЯЙТЕСЬ, господин Лавровский - иначе опоздаете жить. PS. К редакции "Капитала страны": убедительная просьба опубликовать это, т.к. тут не просто "борьба с Лавровским", а освещение того, что ныне является настоящей оппозицией в России. Правдивая оценка прошлого. Оксанов, Бостон, США.

И
16.01.2011 0 0
Игорь Лавровский:

Оксанов, Вы жить не можете без примитивных оскорблений и демагогии. А несете Вы действительно ахинею. "Горбачёв выбрал, возможно, интуитивно, путь, дающий шансы [далее перечисление благоглупостей]" - но Вы не пишете, к чему этот путь интуитивный реально привёл. А именно, к распаду сверхдержавной империи на множество обломков. Вот факт. "Я, в отличие от Вас, русофил: Россию люблю и жалею. Разумеется, не путинскую и олигархическую, а народную". Не надо к России как к юродивой инвалидке относиться. Что такое "народная Россия", где её можно посмотреть? Россия без исторически сложившегося в ней правящего класса? А править кто будет? Вы, Лимонов, извините, Оксанов? "американский гражданин, болеющий за Россию". Это вообще оксюморон. Комеди Клаб. Стрип-бар. PS Кстати, кто хочет ознакомиться со взглядами реальной российской оппозиции, а не американской, "болеющей за Россию", может это сделать на этом самом сайте: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/181263/

А
14.01.2011 0 0
А.И.Оксанов:

О!Господин Сергей Ник!!! Да Вы, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ужасный русофоб и искренний пиндозофил! Нам бы в США побольше таких Сергеев Ников в правительстве - зажили бы прекрасно! В США многие считают, что давно пора "обрушить" доллар в международной торговле - в интересах США. В самих США ничего не изменится, рублями платить зарплату не станут, зарплаты будут теми же самыми, и в долларах, ни в каких других единицах. Потому что ВВП США при этом почти не изменится. ЗАТО!!! Американский экспорт в другие страны начнёт "убивать" их собственные рынки, а в США наконец-то начнут на полную мощность работать простаивающие предприятия - и это конец американской безработице. Зарубежные фирмы, имеющие свои производства на территории США, попрежнему будут платить зарплату американским рабочим в долларах, а вот их долларовая прибыль, которую они вывозят домой, сразу обесценится - и они начнут за бесценок продавать американцам свои производства. Такое уже было: японцы скупали американскую недвижимость, а потом, не справившись с издержками и налогами в США, вернули всё американцам, потерпев убытки. Аутсорсинг - передача работ в другие страны, при падении доллара сразу уменьшится: зачем платить дорого тем, кто работает в этих странах - и это дополнительные рабочие места для американцев внутри страны, плюс развитие тех отраслей американской промышленности, которые были свёрнуты из-за аутсорсинга, например, программирование. Гастарбайтеры из многих стран мира, работающие в США, станут получать реально меньше, им станет невыгодно "вкалывать" в США, и они бросятся искать работу в окружающем мире, обесценивая труд работников в других странах. Американским туристам станет невыгодно отдыхать за границей, и от этого получит пользу американский туристический бизнес внутри США - и увеличится количество американских рабочих мест в этом бизнесе. США станет невыгодно платить "дешёвыми" долларами за дорогую импортную нефть и прочее сырьё - и начнётся освоение того, чего в избытке и в США, плюс использование новейших энергосберегающих технологий. И это - тоже рабочие места в США. А нефтедобывающие и ресурсодобывающие страны? Если США сократят импорт дорогих для США нефтепродуктов и прочего, эти страны будут вынуждены снизить цены, иначе просто "захлебнутся" в своей нефти и прочем. Так и происходит: например, Франция продаёт в США свои вина дешевле, чем у себя в стране,лишь бы сохранить американский рынок (но он для Франции всё равно снизился). Да и импортные автомобили в США уже ныне нередко стоят дешевле, чем в Европе - сокращение американского рынка приводит к безработице и социальным проблема в этих странах. Так что Ваши мечты - да в уши американским политикам: о таком "социализме" трудовая Америка даже мечтать не смеет, а американские богатеи боятся такого больше, чем пришествия коммунистов. А Россия? Я, в отличие от Вас, русофил: Россию люблю и жалею. Разумеется, не путинскую и олигархическую, а народную. И поэтому, даже будучи американским гражданином, не ору на площадях (а в США за "ор" не избивают, и по тюрьмам не сажают) про то, что США надо "ОПУСТИЬ ДОЛЛАР" - Россию жалко. Потому что при падении доллара США Россия просто рухнет: Путин обеднеет, и его 40 миллиардов долларов превратятся в мизер, олигархи, как и положено "богатым", станут плакать. Их детишкам станет дорого учиться в престижных американских университетах, жёнам роскошествовать в США. Российская нефть сразу обесценится - и это станет кумулятивным эффектом для экономики России: Россия станет получать меньше долларов от продажи нефти и газа, а сами доллары станут очень "дешёвыми". России будет не на что покупать, не то что престижные автомобили за границей, но не будет долларовых средств для покупки продовольствия - отсутствие продовольственной безопасности в стране вбросит в неё такие социальные проблемы, что власти не поздоровится. И при этом в России станет выгоден и экономический и политичекий развал на осколки. Вот о чём мечтаете Вы, русофоб, и чего не хочу даже представить себе я, американский гражданин, болеющий за Россию. Естественно, Вам такого не понять - Бог не любит тех, кто ненавидит свою страну, и лишает их разума. Оксанов, Бостон, США.

С
13.01.2011 0 0
сергей ник:

г-н оксанов . вы проживаете в г-де бостоне.следовательно в сша,следовательно пользуетесь средствами получеными от "ограбления" долларом других стран. Но скоро(скорее) бы с долларом будет покончено.Смиритесь с этим-это неизбежно.

А
12.01.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Господин Лавровский! Ну зачем Вы подставляетесь? Ведь Ваши ответы мне - верх беспомощности, а Ваши "суждения" - типично кухонные. Вам бы молчать про Грегори, признанного в мире специалиста по истории России от царских до нынешних времён, а Вы про "белиберду". Не говоря о том, что я ссылался и на других авторов, работы которых Вам надо знать, если Вы влезли в "преподавание экономики в западном университете". Мне довелось ознакомиться с множеством книг по сравнительной и по мировой экономике - и там нет опровержений того, что, например, у Грегори. Хотя я приводил только данные, а вовсе не тексты и не оценки Грегори, да и данные - вовсе и не его, он же приводит источник. Ну что это за советская манера осуждать и презирать всё, что написано "мракобесами", выдвигая в качестве истины своё, абсолютно абсурдное? Вы говорите о моём поколении, но я, в отличие от Вас, более молодого, сумел понять и советское, и российское, и современное мировое. Вот и в последней книге Балацкого я нашёл очень много подтверожений того, о чём говорил и писал более десятка лет назад. Ваше же - из той мифологии, которая создана Андроповским проектом, и которую свято защищают ныне все приверженцы путинизма, российского капитализма и фашизма. Вы же так и остались в плену примитивных большевистский догм. Вы рассматриваете историю СССР более примитивно, чем задолго до Вас предсказывали развитие страны умные люди, тот же Плеханов. Да и Ленин, определив государственно-монополистический капитализм, как "умирающий капитализм", фактически подписал приговор тому в СССР, что было построено. А КПСС, которая реально и не была властью, поскольку властью была только номенклатура, была всего лишь ширмой, позволявшей существовать советскому фашизму. История показала, что фашизм не выдерживает военного столкновения с демократией, что "горячего", что "холодного". Поэтому гибель советской империи была неизбежна. И "колготки" тут не причём. Другое - что могло появиться на месте СССР. Восточная Евпропа, да и Прибалтика, показали, что были шансы перехода к современности. Вам бы ознакомиться с тем, что говорят и пишут умные люди, то, как оцениваются события этих 20-ти лет. Например, заседание клуба в ВШЭ - там никто не говорил такие нелепости. А выступления Илларионова и Шавцовой - прекрасный анализ. Учиться никогда не поздно. Даже Вам. Горбачёв выбрал, возможно, интуитивно, путь, дающий шансы: экономически - современный НЭП, современный рынок, баланс государственного и частного, политически - новая демократия, более массовая, чем в современном развитом мире. Съезд народных депутатов, своего рода современное Учредительное Собрание, орган народной демократии, стоящий над тремя ветвями власти, но не отменяющий их - это то, чего пока не знает и развитый мир. Такое препятствует диктатуре одной партии и лидера, ограничивает власть всяческих элит, уменьшает политичекую коррупцию. Оксанов, Бостон, США.

М
11.01.2011 0 0
Марина:

Второй день читаю ваши "опусы", потому что сейчас читаю Старикова и мне интересны мнения других. А знаете почему? Я не экономист, не аналитик... а при слове "политика" меня трясти начинает. Начала-то я Н.Старикова читать не с этой книги. Но она дала мне толчок разбираться дальше, понимаете? То есть, как выборы на носу, так кандидаты нам в программах всё разжёвывают и ложками поквартирно в рот засовывают. как избраны,так можно всё терминами завуалировать - сиди рабоче-крестьянская братия, не возникай, без тебя разберемся?! ("На мой взгляд, это опримитивливание реальных процессов, рассчитанное на полуграмотное население, которое не в состоянии отделить зерна от плевел."; "Причем страдают и простые люди(!!!), и мелкий бизнес(!!!), и крупные компании, и мощнейшие банки." - и это, вообще-то, далеко не все противоречия!) А вы тут друг друга оскорбляете, принижаете... некоторые "умники", вообще, Старикову дебильные советы-ответы Балацкому дают. Вы хоть ВЧИТАЙТЕСЬ в заглавие этой горе-рецензии и сопоставьте с содержанием. Для кого это написано? "Так как Вы публично обнародовали свое возмущение моим отзывом, то я вынужден ответить на него." А Вы, Евгений Всеволодович, разве не публично обнародовали свою "рецензию"? Николай Викторович снизошел до Вашей супер-персоны и ответил. Как бы то ни было, но Вас я читать не собираюсь. Возможно, почитаю то, на что другие дают ссылки или, например, Сергей[10.02.2010 11:27]. И у меня к Вам (и ко всем) вопрос. Вы, ссылаясь на П.Кругмана:"А не получилось не из-за печатания лишних долларов, а из-за наличия теневых кредитных институтов, которые не были учтены регулятором." Что это за институты такие?? Может, я и найду ответ, я ещё не все мнения дочитала. Не сочтите за труд. И не в тему, но как мама хочу сказать, глядя на наше подрастающее поколение. В США зерна от плевел, очевидно, начинают отделять ещё со школьной скамьи. Я НЕ хочу,чтобы наши дети попадались на удочку ко всяким МавродЯМ и FOREX-ам такой.

Е
10.01.2011 0 0
Ева:

Ничего не имею против книги - такая литература должна иметь место: во все времена были книги, которые критиковались, сжигались, и, кстати, не всегда оказывались ложными. У меня возникает другой вопрос. И он относится не только к этой конкретной книге. Мне бы было интересно узнать: Как долго Автор работал над каждой книгой? КАКИЕ материалы ОН изучал при формировании своего мнения, изложенного в книгах? Даже хотелось бы увидеть использованную литературу! Насколько Эта литература заслуживает доверия?

О
07.01.2011 0 0
Оса:

Ответ Старикову http://master-vict.livejournal.com/

И
05.01.2011 0 0
Игорь Лавровский:

"И это - чекистский вариант "реформирования" России. Оксанов, Бостон, США" Это тот вариант истории России, который фактически реализовался. Коммунистическая верхушка сгнила изнутри и ничего реформировать к 1989-1991 году уже не могла. Горби был растерян и деморализован. Зачем-то разгромили КПСС, которой к тому времени полновластно заправляли партийные либералы. Сталин единолично контролировал и госаппарат и партийную систему, не давая ни тем, ни другим взять верх. Хрущёв совершил государственный переворот и поставил партию над государством, отменив контроль органов над партийной верхушкой, и разгромив министерства. Брежнев частично преодолел последствия министерского разгрома, восстановив систему министерств. Но партия осталась над госаппаратом. Горби и Ельцин сломали партийный контроль над государством и теперь существует то, что единственно и могло при этом возникнуть - бесконтрольный госаппарат. Ваша проблема, Оксанов, как и множества Вам подобных интеллигентов, это то, что Вы живёте в мире своего воображения, питаемом чтением различной белиберды. Есть реалии, которые в ваши теоретизирования не вписываются. Тем хуже для реалий. Ежу же всё понятно... "Советская жизнь в целом СООТВЕТСТВОВАЛА этому РАЗРЫВУ". Ни фига она ничему не соответствовала. Погибла советская сверхдержава ни на танках, ни на боеголовках, а пала, задушенная импортными колготками, подавившись при этом финским сервелатом. "Мы хотим сегодня, мы хотим сейчас". Ну вот и получили - за что боролись, на то и напоролись. "И за это – СЛАВА НАРОДУ!"

И
04.01.2011 0 0
Игорь Лавровский:

"Вы хвастали, что читали Самуэлсона даже раньше Гайдара, и ОКАЗЫВАЕТСЯ, Вы не читали ни Грегори, ни Гарднера ("Comparative Economic Sistems", 1988), ни множества других книг по сравнительной экономике и просто по экономике". Оксанов, Вы бредите. Я ПРЕПОДАВАЛ экономику в западном университете. Вы почему-то свято верите всему, что прочли в учебнике. Это бывает. Это синдром культурной революции. Бывшие обычно свято верят в силу писаного текста. Отсюда псалтырь, цитатник, учебник Грегори и Гарднера. Во втором поколении это обычно проходит. Давайте лучше с Вашими детьми пообщаемся. Диалог может оказаться более содержательным. А Вы читайте Г&Г. На Ваш век хватит. "И за это – СЛАВА НАРОДУ!"

А
04.01.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Олег Высочанский Вот она - современная Россия: "Все остальное мелочи и не морочьте людям голову". ОКАЗЫВАЕТСЯ: самое главное для России - это то, что ФРС принадлежит частным людям. То, что она была создана для их обогащения - ложь: такое надо доказать фактами. Важно не то, что Россия стала крохотной страной третьего разряда, не сверхсмертность миллионов россиян, не сокращение численности населения страны на десять миллионов человек, несмотря на приток мигрантов, - такое для высочанских вовсе и не важно. Такое для высочанских - "мелочи", которые "морочат им голову". Совесть им эти "мелочи" не морочат - им важнее то, что существует "за морем", на своё им глубоко наплевать. И этот шедевр Олег Высочанский изрёк после того, как я привёл ужасающие для нынешней России данные о том, что она потеряла в результате правления чекистской клики. Доходы "хозяев" американской ФРС жутко беспокоят Высочанского, беспокоят намного больше потерь своего народа, даже потерь лично господина Высочанского. Беспокоят больше, даже в сравнении с приписываемым Путину личным богатством в 40 миллиардов долларов. Даже сравнении с тем, что ВВП РСФСР в 1990 году был 1500 миллиардов долларов США 1990 года, что в нынешних долларах эквивалентно примерно 2500 миллиардам современных долларов - ныне, через 20 лет, ВВП России, если не жульничать, чуть больше половины этой суммы. В мире нет НИ ОДНОЙ СТРАНЫ, которая бы сумела за 20 лет СТАТЬ ВДВОЕ БЕДНЕЕ - ТОЛЬКО РОССИЯ! Но Высочанскому на это плевать. Ему вместе со Стариковым важнее другое - ФРС США. Россия - "мелочи", ФРС США - всё - так считают эти российские "патриоты". Ну и что же тогда остаётся России? Я считаю: либо заставить заткнуться тех, кто нагло и публично оплёвывает свой народ, либо просто не скулить, принимая всё свершившееся как заслуженное. Попутно готовясь и к худшему. Увы, в России ЗАГЛОХЛА НИВА ЖИЗНИ. Оксанов, Бостон, США.

А
04.01.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Олег Высочанский Если Вы "не ленивый и не недобросовестный", то можете, если Вам не жаль, приписать и мне заслугу в том (Старикову и себе Вы же приписали), что я уже много лет пишу о том, что Путин пользуется Россией, как своим личным карманом, что еще в 1999 году было ясно, что Путин - это российский фашизм, что Гайдар с Ельцыным, зная это, или не зная, объективно помогали реализации в России Андроповского проекта (как бы он не назывался), и что Россия потеряла от этих чекистских реформ никак не меньше, чем удвоение (утроение = учетверение) того душевого ВВП, который и ныне в России ниже советского, тем более, РСФСРовского. Ну и что, Вам от этого сразу станет легче? Написали в стиле ОКАЗЫВАЕТСЯ: Волга впадает в Каспийское море. И сколько гордости! Неужели Вы не можете понять элементарное: не в том дело, в чьих руках находится ФРС или центральный банк страны, в частных или в коррупционно-государственных - дело в том, как тратится ВВП страны, т.е. всё то, что производится в стране - на пользу народу страны, или на пользу её хозяевам и чужим странам. Можно найти данные о росте богатства членов ФРС США и сравнить их с ростом богатства правящей (государствененной) верхушки России - и Вы ахнете от контраста. Точно так можно сравнить и рост благосостояния граждан США во время "господства частной ФРС" с ростом нищеты граждан России при "справедливом российском государстве" - и Вы тоже ахнете от контраста. Не забывайте: ВСЁ, ЧТО "ПРОДАНО" Россией в другие страны в течение последних 20-ти лет, НЕ ПРОДАНО, А ПОДАРЕНО: в России Вы не найдёте НИЧЕГО, что было бы СОЗДАНО НА ВЫРУЧЕННЫЕ СРЕДСТВА. Можно и нужно критиковать СССР - вполне заслужил, но ТОЧНО: то, что СССР выручал от продажи сырья за рубеж, превращалось в ЗАВОДЫ, которые кормят Россию и до сих пор. Мне самому довелось быть свидетелем и участником того, как на валюту был закуплен завод, который стал при СССР КРУПНЕЙШИМ В ЕВРОПЕ ПРОИЗВОДСТВОМ САМОГО СОВРЕМЕННОГО, в том числе и для бытовой техники. И этот завод работает и НЫНЕ. Как и пресловутый Автоваз. Как и трубопроводы, полученные в обмен на советский газ. Как и очень многое другое. СССР, как ОКАЗАЛОСЬ, вёл очень ГРАМОТНЫЙ бизнес с окружающим миром. Например, покупал кормовое зерно, в котором лежали дотации государств своим фермерам, а производил в стране с помощью дешёвого труда свого сильнопьющего сельского населения МЯСО. Тем самым кормя страну (было 70-80% от медицинской нормы потребления мясопродуктов), уменьшая пьянство на селе, удерживая село от миграции в города, т.е. от непомерных "государственных" (реально от общенародных) трат на рабочие места, жильё и инфраструктуру в городах. Сравните площадь домов в российских деревнях, которые брошены своими владельцами - а ведь эти люди где-то живут ныне - это жильё, национальное богатство страны, просто УНИЧТОЖЕНО. Сравните площади с-х угодий, которые когда-то были плодородными, а ныне заросли кустарниками - и это УНИЧТОЖЕННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО СТРАНЫ. Сравните те природные запасы, которые были в России двадцать лет назад, с нынешними - СКОЛЬКО УЖЕ УНИЧТОЖЕНО БЕЗ ПОЛЬЗЫ СТРАНЕ, НАРОДУ, ПОТОМКАМ? И после всего ТАКОГО вещать о том, что ОКАЗЫВАЕТСЯ, ФРС США принадлежит частным лицам, извините, убожество. В ЗЕРКАЛО НАДО СМОТРЕТЬ, а не на чужих! Поймите простейшее в ЭКОНОМИКЕ: не важно, кто является СОБСТВЕННИКОМ чего угодно, ВАЖНО, чтобы всё, что получил этот "собственник", создавало рабочие места в своей стране, естественно, оплачиваемые по современному уровню. А современный уровень, например, в США (при ФРС) – это часовой минимум оплаты труда больше СЕМИ долларов в час, т.е. больше 1200 долларов в месяц, при медианной оплате труда, т.е. оплате 50% работников - 3200 долларов в месяц. При ценах на многое и пониже российских. В России при "государственной ФРС" минимальная оплата 145 долларов в месяц, а медианная - ниже 500 долларов в месяц. Поскольку труд - он всюду труд, особенно труд "нижних", можете (если учились арифметике) сосчитать, во что обходится "нижнему" россиянину российская "государственная ФРС". Очевидно, в России быть предельно зашоренным - удел большинства. Стыдитесь! Оксанов, Бостон, США.

О
03.01.2011 0 0
Олег Высочанский:

Заслуга Старикова в том, что он еще раз показал - Только ленивый или недобросовестный субъект может оспаривать, что ФРС создана и контролируется частными лицами, для их же обогащения. Об этом говорят многие, и здесь нет ничего нового. Все остальное мелочи и не морочьте людям голову.

А
02.01.2011 0 0
А.И.Оксанов:

Игорь Лавровский! Слабо Вам всего лишь конкретно возразить на то, что я написал про ВВП СССР и про военные расходы? Ведь по "академически" либо ВВП СССР был на уровне 750-850 миллиардов долларов США, т.е. ВЧЕТВЕРО НИЖЕ АМЕРИКАНСКОГО, либо был в 1,3 раза выше американского. А в "Soviet Economic Structure and Performance", fourth edition,1990, Paul R.Gregory; Robert C. Stuart, page 14. всё чётко: "Таблица1.2.Сравнение экономических индикаторов - СССР и США, 1987 год. ........................СССР.......США ВВП (млрд.1987г США$)...2376....4436 Численность населения на середину года, млн.чел...................284.....244 ВВП на душу (1986г США $)..8363...18180 Производство зерна,млн.тонн.211...281 Производство молока, млн.тонн.103...65 Производство картофеля, млн.тонн.76..16 Производство мяса, млн.тонн...19.....27 Добыча нефти, млн.баррелей в день..11,9..8,3 Добыча газа,млрд.куб.футов....25,7...17,1 Производство электроэнергии, млрд.КВт.часов............... 1665.... 2747 Добыча угля,млн.тонн.........517.......760 Производство чугуна,млн.тонн..162......81 Производство цемента, млн.тонн..128...63,9 Производство алюминия, млн.тонн..3,0..3,3 Производство меди, млн. тонн...1,0....1,6 Добыча железной руды, млн. тонн..114..44 Производство пластмасс, млн.тонн..6....19 Добыча бокситов, млн.тонн.......7,7...0,5 Производство тракторов, тыс.шт..569...38 Производство автомобилей,млн.шт..1,3..7,1 Производство грузовиков и автобусов..0,9..3,8 Строительство жилья, млн.кв.метров..129.. 224 Производство шин,млн.шт......68..........204 Добыча золота,млн.тройских унций..10,8....5,0 Источник: "Source National Assesssment Center, Center of Economic Statistiss,1968, U.S. Government Printing Office, September, 1988. Любой здравомыслящий человек уже по этим цифрам может оценить превосходство СССР в танках при паритете, например, в самолётах. Поймёт, почему в СССР железнодорожные шпалы были, преимущественно, железобетонными, а в США и ныне деревянные. Поймёт и многое другое, реальное, а не мифологическое. Но в той же книге приведены и расходы СССР на оборону, как в долларах, так и в доле ВВП - 300-350 миллиардов долларов, 13-16% ВВП. И приведено множество обоснований. Вы хвастали, что читали Самуэлсона даже раньше Гайдара, и ОКАЗЫВАЕТСЯ, Вы не читали ни Грегори, ни Гарднера ("Comparative Economic Sistems", 1988), ни множества других книг по сравнительной экономике и просто по экономике. И Вы навязались Конгрессу США и "западным университетам"! А Ваши "академики" "вычисляли " военные расходы СССР, даже не удосужившись посмотреть, что же по этому поводу написано в мировой экономической литературе. Это всего лишь Вы не поняли, что 40% - это доля военных расходов в государственных затратах СССР, в реальном (а не липовом) бюджете. Всё иное - абсурд, который опровергается и долей доходов от труда в СССР, и капитальными вложениями, и социальными расходами государства, и расходами на партийно-репрессивную систему и на "друзей". Но Вам от меня - спасибо: теперь все желающие могут посмотреть реальные цифры того, что было, и чего не было в СССР. И понять, на какой мякине провели страну "демократы" и чекисты. Повторю для ЯСНОСТИ: СССР по душевому ВВП в 1990 году находился в положении США в 1942 году (РСФСР - в 1950 году). И уровень очень многого в СССР был вполне адекватен тому, что было и в США в эти годы. Лучше же СССР НИКАК НЕ МОГ: на отставание царской России в 3,9 раза от душевого ВВП США наложились и ТРИ ВОЙНЫ. Но несмотря на всё это и на жуткую политичеcкую систему, СССР смог сократить душевое отставания от вовсе и не спящих США с 3,9 раза до 2,2-2,7 раза. И за это – СЛАВА НАРОДУ! Советская жизнь в целом СООТВЕТСТВОВАЛА этому РАЗРЫВУ. Ныне же Россия отстаёт по душевому ВВП от США БОЛЕЕ, ЧЕМ В ЧЕТЫРЕ РАЗА, больше, чем сто лет назад отставала царская Россия. И это - чекистский вариант "реформирования" России. Оксанов, Бостон, США.

И
02.01.2011 0 0
Игорь Лавровский:

"А.И.Оксанов: Хороша же Академия, которая оценивает ВВП по падению только потребления". Как и полагается, Вы делаете абсурдные выводы из неполной информации или из придуманной Вами же "информации". Кто Вам сказал, что ВВП мы считали исходя из тогда ещё не состоявшегося падения потребления? Про межотраслевой баланс что-нибудь слышали, таварисч? "Так что не надо про Ваших "академиков" - это бездари". Когда Вам хочется, то академики - авторитет. Когда не хочется - уже "бездари". Вы как нибудь определитесь... "Те, кто что-то представлял собой, давно не работают в России, и очень высоко ценятся за рубежом". Опять я не влезаю в Вашу теорию... Конгресс США, несколько западных университетов и исследовательских компаний почему-то были весьма рады, что я у них работаю. Но в России мне почему-то интересней. Где-то задачка не сходится с Вашим ответом. Мне кажется, у Вас развился брайтонский синдром... типа зелен виноград.

А
29.12.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Хороша же Академия, которая оценивает ВВП по падению только потребления. И аж в 40% только от военной составляющей. Как будто всё остальное и производилось, и потреблялось по-прежнему. Вот из-за таких "академиков" Россия и выбрала самый бесперспективный путь реформ. Там где таких "академиков" не было, даже в Казахстане, результаты намного лучше. Ну а там, где "академиков" просто квалифицировали как окупантов, давно уже превзойдён советский душевой ВВП, что России пока и не снится. Я привёл данные международных специалистов, привёл те соотношения в ВВП СССР, которые "работают", если расходы на военные нужды были порядка 15% ВВП, показал, что Ваши 40% ВВП означают, что ВВП СССР был ВТРОЕ ниже рассчитанного многочисленными специалистами, а советский военный паритет был получен при десятикратном отставании во всём от США. Я работал в оборонке, и знаю, что в очень многом мы шли рядом с американцами, нередко опережали, нередко было и так, что то, что у них разрабатывала целая фирма, у нас делали небольшие группы людей. Каждый из тех, кто что-то представлял из себя в оборонке СССР, имел американсую "дочку Вандербильда" - фирму или группу разработчиков близкую по тематике, с которыми весьма успешно соревновался. Знаю и отличия труда в США от труда в СССР - в США больше дисциплины и чёткости, но меньше инициативы и широты подходов. Не надо хаять тех, кто был намного умнее таких "академиков", на которых Вы ссылаетесь - сейчас это хорошо видно. Хотя бы по Вашей беспомощности. Что Вы противопоставили моему? Только кавычки. Ни ссылок на публикации, ни доводов - НИЧЕГО. И это видно во всех Ваших выступлениях. В лучшем случае у Вас - просто слизывание из поисковиков, и никогда нет ни выводов, ни прогнозов. Вы не понимаете такого простого, что парадокс экономики заключается и в том, что производство вроде ненужного - это тоже экономика. Не надо путать "рациональное" с тем, что производится в целом. В тех же США доля "рационального" ВВП в сравнении с этой долей в ВВП СССР была ниже, потому-то СССР при почти двукратном отставании по ВВП имел достаточно высокие показатели. Если бы Вы были знакомы с американской экономической литературой по этому поводу, мне не приходилось бы Вам это объяснять сейчас. США угробили в Ираке громадное количество вооружений и средств, но пока шла война, экономика США вовсе не упала на Ваши 40%, а наоборот: безработица снизитлась даже ниже натурального уровня, который просто необходим экономике. ВВП страны падает, если люди перестают работать, потому что ВВП отражает все трудозатраты страны. Российский ВВП упал на 40% не из-за того, что не покупали танки, а из-за того, что в стране людям не давали работать. И прежде всего в сельском хозяйстве, в сфере обслуживания, в промышленности производства того, что покупают люди. Вместо этого Россия стала отдавать своё национальное богатство другим странам, вроде "меняя" его на то, без чего не прожить. Меняя дешёвый российский труд на не только дорогой западный, но и оплачивая западные социальные программы и оборонку. И при этом получилось так, что почти всё вывезенное фактически было отдано бесплатно: Россия от этого не получила ничего, что бы осталось детям и внукам. А СССР успешно менял сырьё на заводы, без которых нынешняя Россия была бы ещё в худшем положении. Даже на пресловутый "Автоваз" - не было бы и такого, в России не было бы более половины автомобилей. Так что не надо про Ваших "академиков" - это бездари. Те, кто что-то представлял собой, давно не работают в России, и очень высоко ценятся за рубежом. И не надо писать глупости про историю. С Вас довольно и экономики. Оксанов, Бостон, США

И
27.12.2010 0 0
Игорь Лавровский:

Оксанов: "Экономист не "оценивает" военные расходы СССР по падению ВВП" У Вас такой прямо-таки гон, как у прокуроров 1937 года. Так и не терпится разоблачить. Вы же не поинтересовались, КАКИМ ОБРАЗОМ я оценивал военные расходы СССР. А зачем Вам интересоваться? Это же ежу ясно. А если бы всё же поинтересовались, я мог бы сообщить, что мы в Академии наук тогда довольно таки сложные расчёты проводили, которые не "бились" с официальной советской статистикой. Один из выводов я привёл - военные расходы в пределах 40-50 процентов ВВП. А то, что ВВП потом упал пропорционально - это, в первую очередь, отказ от военного потребления. Поинтересуйтесь хотя бы, что произошло с потреблением нефти в стране. Стали. Цемента. И Т.Д. Нет заказа - нет продукта. Ещё чуть-чуть напрягитесь и подумайте, если страна вдруг в одночасье останавливает строительство СОТЕН межконтинентальных ракет в год, что происходит с её экономикой? Вам же не интересно думать о такой ерунде... "разворовать в свою пользу СССР и Россию" А Вы считаете, что превращение национального продукта в десятки тысяч танков и тысячи баллистических ракет не было разворовыванием национальных ресурсов, причём в особо извращённой форме? Вот сейчас этого нет. Кто-нибудь на нас напал? [таинственные заговоры не считаются]. "История разобралась со Сталиным - не сразу, с Гайдаром - очень быстро, с Ельциным тоже. С этими разберётся мгновенно: назавтра после того, как их власть рухнет". А кого Вы считаете Историей? Себя? Аудиторию "Эха Москвы"? Пенсионеров на Брайтон-Бич? Гарвардскую школу русистики? [нужное подчеркнуть]. В силу отсутствия здорового чувства юмора Вы даже не понимаете, насколько смешно выглядит вся Ваша пафосность. Гордыня, к Вашему сведению, есть смертный грех. Прямо как прелюбодеяние. Мы [и Вы...] не так важны для Истории, как нам [и Вам...] кажется. С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! ДУДИТЕ ГРОМЧЕ!

А
27.12.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Игорь Лавровский. "Ошибочка. Военные расходы СССР были примерно 40-50 процентов ВВП. Я это рассчитывал в середине 80-х. 1990е подтвердили. Отказ от военных расходов в начале 90-х вызвал падение ВВП как раз на эти 40 процентов." Напомнили старый анекдот... В двухместной каюте мужчина режет сыр большим ножом. Дама: "Ах какой большой у Вас нож!" Мужчина: "У нас в Техасе всё большое!". Утром... Дама: "Вы соврали: вы не из Техаса..." Экономист всегда может оценить достоверность тех или иных цифр путём сопоставления с уже известными. Экономист должен знать литературу по тому вопросу, по которому он "вякает". Экономист не "оценивает" военные расходы СССР по падению ВВП (расходы на оборону-то остались и в России, тем более, что оборонное производство вовсе не умерло от того, что резко сократили оплату труда в ВВП - до 20% ВВП вместо советских 50% ВВП). Вы продемонстрировали то, что совершенно незнакомы с громадной мировой литературой по вопросам экономики СССР, в том числе, и по оборонным расходам. А такой литературы - завались. Начиная от "Soviet Economic Structure and Performance", fourth edition,1990, Paul R.Gregory; Robert C. Stuart, и "Comparative Ecоnomic Sistems", H.Stephen Gardner... Не говоря даже об учебниках, в большинстве из которых приводятся срвнения советской и американской экономик. Известно, что ВВП СССР в 80-х находился в пределах 40-50% ВВП США (крайние значения, подтверждённые множеством независимых публикаций). Известно, что военные расходы США составляли 6-7% ВВП США и были 300-350 миллиардов долларов. Известно, что СССР в военном отношении имел примерный паритет не только с США, но и с НАТО. Известно, что оплата труда разработчиков и производителй вооружений в СССР, а также содержание армии в СССР, были намного дешевле, чем в США. В США военные заказы выполняли частные фирмы с американской оплатой труда, которая была более, чем в 5 раз выше советской, аримя была наёмной, экипировка армии приобреталась у частных фирм и была дорогой, Много платили и всем, кто обслуживал армию. Поэтому на 300-350 миллиардов долларов СССР при рациональной организации экономики мог бы позволить себе иметь вдвое-втрое больший военный потенциал. Но, эффективность и экономики, и организации всего в СССР, была очень низкой: многое разрабатывалось параллельно, было много приписок, не говоря уж о воровстве и примитивном разбазаривании всего. Да и страновая производительность труда в СССР (ВВП, делённый на количество работников в стране и годовую базу часов труда) была примерно в 2-2,5 раза ниже американской. Поэтому СССР не мог эффективно распорядиться расходами на оборону. Так что советские расходы на военные нужды вполне соотоветствуют американским 300-350 миллиардов долларов. То, что Вы оценили их в 40-50% ВВП не только абсурдно, но и говорит о том, как Вы "считаете". Зарубежные экономисты знали, в каком году было 13% ВВП, а в каком - 15% - другой уровень. Вам для сведения... Можно составить целую серию уравнений экономики СССР, которые отвечают известным данным о ВВП, расходам на оплату труда, социальным расходам, капитальным вложениям и многому другому из опубликованного за рубежом - советским данным верить нельзя, как и ныне российским - враньё. И всем этим уравнениям отвечают следующие соотношения: 1. ВВП СССР к 1990 году приблизился к 2200-2400 миллиардов долларов в долларах США 1990 года,40% ВВП США. 2. Расходы СССР на социальные нужды - 16,3% ВВП (есть зарубежные данные). 3. Расходы государства в СССР - 50% ВВП (есть зарубежные данные) 4. Капитальные вложения в СССР - 25% ВВП (есть зарубежные данные). 5.Военные расходы СССР в середине 80-х - 300-350 миллиардов долларов, 13-15% ВВП (близкие к расходам США, которые составляли 6-7% ВВП). 6. Экономическое соотношение рубля и доллара в середине 80-х: один доллар экономически был эквивалентен 30-33 советским копейкам ( есть публикации о том, что эти цифры были полученеы двумя независимыми экономическими комиссиями - российской и американской). Что до "курса" рубля, туристического курса рубля и прочего - всё это не имело отношения к реалиям советской экономики, поэтому-то никто из капиталистических стран не соглашался продавать СССР товары по курсу рубля. Рассуждения о расходах на оборону в СССР - 80% - либо бред абсолютный, если говорят о 80% ВВП, либо бред несколько меньший, если говорят о доле расходов в государственном бюджете СССР. Достоверными можно считать данные о том, что в 1975 году доходы бюджета СССР были 218 миллиардов рублей (Госкомстат). Поскольку расходы государства в СССР были в районе 50% ВВП, это соответствует ВВП примерно 436 миллиардов рублей, или 1300 миллиардов долларов в расчёте 33 коп за доллар. H.Stephen Gardner в табл. А-3 приводит ВВП СССР в 1970 году - 1246,5 млрд. долларов, в 1885 году - 1845,1 млрд. долларов. Т.е. соотношение рубля и доллара в 1975 году был весьма близким к 33 копейкам за доллар. При этом получается, что рост ВВП с 1970 года по 1985 год ( по данным H.Stephen Gardner) - 1,48 раза примерно 2,5% в год, что тоже подтверждается множеством публикаций. По данным Википедии расходы бюджета СССР в 1985 году составляли 367,7 млрд. рублей, 47,3 % ВВП. Этому соответствует соотношение рубля и доллара 42 копейки за доллар. Происходило постепенное обесценивание рубля по сравнению с долларом, что тоже общеизвестно. Так что особых противоречий нет. Это означает, что в паритете на доллары США бюджет СССР середины 80-х можно оценить примерно в 700 миллиардов долларов середины 80-х. Естественно, что на оборонные нужды никак не могло тратиться больше половины бюджетных средств. Приходим к примерно к той же цифре военных расходов - 300-350 миллиардов долларов Могу предложить интересующимся проверить приведенные мной соотношения в п.1-6, исходя из приведенных в литературе данных о структуре экономики СССР. Получится то, что очень близко к описанному выше. Другое в приведенные соотношения поместить невозможно. Например, при военных расходах по Лавровскому в 40-50% ВВП, СССР в 1990 году должен был иметь душевой ВВП не на уровне реального американского 1942 года (а многое в СССР было именно таким: в США в 1942 году даже были карточки, сельское население было 40%, была близкая к советским 80-м продолжительность жизни, да и количество жилья на душу ненамного превышало советский уровень конца 80-х), а на уровне американского начала 20-го века. Но в начале 20-го века США ещё не знали ни автомобилей, ни радио, ни телевидения, ни антибиотиков, тем более не летали в космос - в СССР в 1990 году всё это БЫЛО. Не надо забывать: царская Россия по душевому ВВП в 1913 году отставала от США в 3,9 раза, СССР развивался быстрее США и сумел сократить отставание по этому показателю до 2,7 раза. Но было абсолютно нерельно (особенно после ТРЁХ войн) требовать от СССР в 1990 году такого же уровня жизни, как в США - экономика не позволяла. СССР никак не мог в течение всей своей истории развиваться так, чтобы к 1990 году иметь экономический паритет с США - народ просто надорвался бы при таких темпах. Даже те советские темпы, которые до 80-х были выше американских, оказались стране не по силам. Т.е. главный пункт идеологии конца 80-х - "ХОТИМ ЖИТЬ, КАК В США" - ОКАЗАЛСЯ придуманным МИФОМ - это было НЕВОЗМОЖНО. Реально было добиться того, чтобы уровень жизни в СССР был в 1,5 раза выше того, что было к 1990 году - за счёт перестройки экономики на принципах НЭП, сокращения военных расходов, резкого сокращения расходов на партию и репрессивные органы, сокращения "помощи друзьям". Всё это не отменяет того, что в СССР была фашистская политическая система. Кстати, и гитлеровская Германия вышла из депрессии быстрее США. Всего лишь командно-административная модернизационная экономика. Которая на определённом этапе эффективнее рыночной - и это в книгах. А модернизация без фашизма - это Япония и ФРГ. Но при помощи США. Господин Лавровский снова "сыграл" по моим нотам: помог мне объяснить тем, кому это важно, то, как было реально. Чтобы задумались. Бездари-то ныне у власти - если критерий "бездарь" относить к тем, кто вредит стране. Но они вовсе не бездари, как не были бездарями и те из них , кто сумел так разворовать в свою пользу СССР и Россию : мир не знает столь успешных "бизнесменов". Они - РЕАЛИЗОВАЛИ ЗАДУМАННОЕ. Андроповский проект. Всем им предстоит суровый суд истории - скорый и справедливый. История разобралась со Сталиным - не сразу, с Гайдаром - очень быстро, с Ельциным тоже. С этими разберётся мгновенно: назавтра после того, как их власть рухнет. Оксанов, Бостон, США.

И
25.12.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"Оксанов: Можно (и нужно) жёстко критиковать советскую партноменклатуру). Но точно: идиотов и примитивных трепачей там было "с гулькин нос". Были мертвецки серьёзные бездари, которые сумели таки советскую авианесущую шаланду привести на рифы. Последняя гастроль ГКЧП вообще была на 5+ Если это были не идиоты, то кто? У Оксанова всегда есть ответ - заговор. Чем он тогда отличается от Старикова?

И
25.12.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"Оксанов, Бостон, США: военные расходы СССР были 13-15% ВВП (а не за 80%, как вешали лапшу на уши всем нам)". Ошибочка. Военные расходы СССР были примерно 40-50 процентов ВВП. Я это рассчитывал в середине 80-х. 1990е подтвердили. Отказ от военных расходов в начале 90-х вызвал падение ВВП как раз на эти 40 процентов. "Если Вас интересуют те данные, которые Вам трудно найти - постараюсь помочь в меру сил". ----- помогите уж Гуглу, а то совсем не справляется... Ещё раз повторю: что Россию и убивает на самом деле, так это безвкусица и отсутствие чувства юмора. Особенно у "спасителей России".

А
25.12.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Со Стариковым всё элементарно. Его технология предельно проста: берётся любое событие в истории России, по которому давно сложилось общепринятое мнение, Стариков же переиначивает его, обвиняя во всём негативном для России козни Запада. Во всём! Становится стыдно и омерзительно, например, из-за того, что приходится читать его трактовку декабристского восстания в 1825 году (см. "Комсомольскую правду"). "Оказывается": Николай Палкин был великим государем (Сталин очень во многом брал пример именно с него), а декабристы были ставленниками Запада. Более того, они были трусами, и постоянно предавали друг друга. Ну а Трубецкой "во-время осознал", и поэтому бросил восстание на произвол судьбы. Со стороны же царя было сплошное благородство, даже казнил он гораздо меньше "преступников" чем было нужно. Где уж Старикову понять: если бы декабристы победили, то Россия намного раньше начала бы тот путь, который сделал США самой мощной державой мира: многие идеи декабристов были весьма близки к тем идеям, на которых были построены США. Не забывайте: в 19-ом веке очень важную роль играли природныве ресурсы, по которым Россия была намного богаче США. Это было первое поражение России по пути к расцвету. Потом были другие: поражение реформ Александра Второго, поражение Февральской революции, отказ от НЭПа, строительство примитивного государственно-монополистического сталинского капитализма, крушение горбачёвскогог НЭПа и демократии, фашистский переворот Ельцина, уничтоживший российскую демократию Съезда Народных депутатов, победа путинского фашизма. Цепочка... Проклятие истории... Стариков - это тест на порядочность читателей: те, кто его одобряет, точно являются людьми непорядочными, неспособными думать самостоятельно, попросту русофобами. Им бы покаяться за то, что они клюнули. В том числе, и здешним. Но уверен - они сраму не имут. Что до экономики России дореволюционной и СССР, то очень хорошая книга "Советская экономика, структура и исполнение", Пауль Грегори и Роберт Стюарт (не знаю, имеется ли русский перевод). Там приведён подробнейший анализ экономики царской России, а затем и СССР вплоть до 1990 года. Очень и очень многое в этой книге совсем не похоже на мифы демократов о том, что царская Россия развивалась лучше всех в мире (наоборот, по душевому ВВП она отставава от развития других стран, и к 1913 году это отставание увеличилось в сравнении с 1870 годом: численность населения росла быстрее, чем экономика). Вот всего две цифры, реально говорящие о царской России и о том, как развивался СССР: в 1913 году Россия отставала по душевому ВВП от США в 3,9 раза, а к 1990 году отставание сократилось до 2,7 раза. Т.е. СССР развивался быстрее США, хотя рост численности населения в СССР был немалым. Там очень много таблиц, множество данных, опровергающих мифы. Например, военные расходы СССР были 13-15% ВВП (а не за 80%, как вешали лапшу на уши всем нам). При этом долларовые расходы на военные нужды в СССР и в США были примерно одинаковыми (в США военные нужды были порядка 7% ВВП). Но СССР имел паритет не только с США, но и с НАТО, где на оборону тоже тратилось немало. Если "чохом", то получается, что в военной экономике СССР развивался успешнее США. Но это "чохом". На деле всё иначе: иная структура оплаты труда, иные расходы на содержание войск. Но факт остаётся фактом - не было такого беспредела, как изображается. Точно так и с сельским хозяйством: в книге приводятся данные (советские и американские) о производстве в СССР с-х продукции. Также показано, что закупки зерна (преимущественно, кормового) не составляли более 20% от того, что производилось в СССР. Ну а если сравнивать душевое производство зерна в царской России с нынешним, то нынешняя Россия находится на уровне отмены крепостного права. В этом отношении статьи о "расцвете" сельского хозяйства в нынешней России становятся просто смешными. Россия продаёт зерно - потому что не производит мясо. А в СССР считали, что лучше покупать дешёвое зерно, а самим производить дорогое мясо. Такое позволяло загрузить трудом избыточное сельское население СССР, снизить нагрузку на миграцию селян в города, ослабить жилищную проблему в городах (учтите, что нынешние московские мигранты, как из России, так и из республик бывшего СССР - это плата за то, что внутри России, на её окраинах и в бывших странах СССР мощная недозагрузка населения - в СССР оно было занято, преимущественно, в с-х труде и в производстве предметов потребления). Я к чему? В СССР были не совсем дураки. Что не отменяет советского политического фашизма. Что до здешнего уровня, то ОКАЗЫВАЕТСЯ: "Что Россию и убивает на самом деле, так это безвкусица и отсутствие чувства юмора. Один Путин выгодно отличался на этом безрадостном фоне". Это Лавровский. Нигде Вы не найдёте такого у советских партдеятелей. Можно (и нужно) жёстко критиковать советскую партноменклатуру). Но точно: идиотов и примитивных трепачей там было "с гулькин нос". Если Вас интересуют те данные, которые Вам трудно найти - постараюсь помочь в меру сил. Оксанов, Бостон, США.

С
24.12.2010 1 0
Сергей Барышников:

Стариков - редкостный клоун))) Интересно, откуда берутся люди, которые искренее верят, что некий аффтор способен одну за другой настрочить почти с деяток книг, где на каждой странице взрывает мозг и низвергает авторитеты :-D А.И.Оксанову Не могли бы Вы привести ссылки на статьи с анализом экономического развития в СССР-России примерно с предперестроечных времен и далее. Не все конечно, но наиболее, на Ваш взгляд, любопытные.

А
19.12.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Ну вот и ОКАЗЫВАЕТСЯ! Можно поздравить тех, кто сумел достойно оценить Старикова, ст0ит посмеяться над теми, кто изображал здесь свою любовь к его мудрости. Что и ожидалось: каждый из тех, кто поверил в верное и вечное учение Старикова, продемонстрировал здесь своё интеллектуальное убожество. Им даже не потребовалось умереть, что бы это им объяснили Там. А каково их детям и внукам, если узнают, что родитель или прародитель был умственно убогим, и не умел отличить элементарную ложь от реальности? Даже пёс Шарик гордился умом и талантами своей бабки, кто же те, кто заставляет потомков стыдиться предков? А ведь нужно всего лишь учиться ДУМАТЬ, господа! Оксанов, Бостон, США.

О
16.12.2010 0 0
оса:

"Коммерсант" выдвинул Николая Старикова на звание лучшего лизоблюда. http://osa-80.livejournal.com/

И
10.12.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"И делаю выводы. Для Вас неутешительные: ни в одной Вашей статье не было чего-нибудь значительного". Смешно... Как говорил японец в анекдоте, у вас отлично получается работать х... Это он про нас. Как сказал ещё один былинный персонаж - президент Медведев - нас в мраморе высекут. А вас - на съезжей.

И
10.12.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"Каково это в устах одного из боссов "Единой России"?" У Вас что-то неладно только не пойму с чем. Вы серьёзно считаете меня "одним из боссов "Единой России"?" Прикольно... А почему не вице-римским-папой? "Вы же "клеветнули" на него: "изгнанный из Кремля". А откуда изгнан советник российского Президента? С Пенсильвания Авеню? "Ваше восхищение Стариковым" ВЫ меня восхищаете, а не Стариков. Стариков понятен. Вы же - не поддаётесь рациональному сознанию. Физкульт привет, мистер Oxanoff!

А
10.12.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Алексей. Не наводите тень на плетень: Евгений Балацкий - выдающийся современный российский учёный-экономист, заслуги которого неоспоримы. Достаточно всего лишь прочитать его статьи в этом журнале. И книги. Стариков - беллетрист-популист, с пеной у рта отстаивающий российскую "лысенковщину". Естественно: ветер носит. В том числе и Ваше... Но есть важное для каждого человека: то, с чем он вышел на "орхестру", и с чем остался в мире. В России за последние двадцать лет слишком многие оставили такой след своих заблуждений, к сожалению, определивших и всё плохое для страны, что навряд ли им суждено встретиться в раю с теми россиянами, которые отстаивали "доброе, вечное", взвешенное и мудрое. Очень неплохо это показал Илларионов в своём журнале и в "Континенте": ошибки даже таких "гуру", как Гайдар, хорошо видны на фоне успехов других республик бывшего СССР. Наглядно смотрится и противопоставление Гайдара Борису Фёдорову и Явлинскому. А ведь совсем недавно в России славословили "реформаторов". А как же теперь с совестью? С представлениями о своих умственных способностях? С устойчиостью к втемяшиванию и мифам? Оксанов, Бостон, США

А
10.12.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Игорю Лавровскому. А я читаю... И здесь и во множестве других источников. И делаю выводы. Для Вас неутешительные: ни в одной Вашей статье не было чего-нибудь значительного. Например, статья о планировании в США - её содержание меньше того, что легко можно найти в первой же интернетовской ссылке по этой теме. Если уж Вы так захотели вспомнить историю рузвельтовских реформ, то не мешало бы вспомнить и о том, что именно в середине 30-х в США осуществился переход от классического марксовского капитализма к современной смешанной экономике, а попытки государственного планирования были в какой-то мере и реализацией советского опыта нэповского эксперимента, когда государство довольно активно вмешивалось в экономику, но не препятствоваало частному бизнесу. И это американское принципиально противоположно нынешнему российскому. В США этот вариант государственных предприятий не прошёл: государство оставило за собой контрольные функции и финансирование частных бизнесов на контрактоной основе. Плюс громадную социальную роль. Ваша рецензия на предложения Делягина - вообще не имеет никакого конструктивного смысла. Ваше восхищение Стариковым - это поддержка самого консерватьивного в России: Россию обижают, а она сама вся в белом. Не случайно здесь у Вас нашлось столько сторонников: это очень выгодно тем, кто сам ничего для России не делает, зато может ныть о том, как вся Вселенная мешает России. Я же писал, что тексты говорят. Ваши - особенно. Вы на этом форуме, тем не менее, очень нужны: характеризуете ту границу российского консерватизма, из-за которого Россия уже в течение 20-ти лет катится в пропасть. Ну и заодно клевещете... Илларионов написал интереснейшую статью о российском двадцатилетии, Вы же "клеветнули" на него: "изгнанный из Кремля". Точно не понимая, что если бы даже это было правдой, то изгнание из Кремля - это показатель того, что человенк уже не в той команде, которая приведёт Россию либо в Латинскую Америку, либо в развал. Да и Ваша "скромность" говорит о Вашем отношении к России: России не быть лучше, чем Болгария. Каково это в устах одного из боссов "Единой России"? Оксанов, Бостон, США

Г
09.12.2010 0 0
Голландец:

А чем его труд такой нелегкий? Ему за это хорошие денги платят. А рецензенты только помагают улучшить труд.

А
09.12.2010 0 0
Алексей:

Очень интересная рецензия, которая однако больше похожа на попытку обратить внимание "уважаемого" рецензента на свою "серую" персону. Очень часто применяемый метод когда неизвестный журналист пытается встать на один уровень с автором критикуемого им произведения. Теперь же этот критикан может заявить: "Я побил самого Старикова". При этом вся его рецензия основана на только на сплошных эмоциях и не апеллирует к фактам. Что же, видимо, руководству этого сайта нужны такие авторы "профессионалы", которые пытаются сделать себе имя на устроенной ими склоке. Обращаясь к Николаю Викторовичу Хотелось бы пожелать не обращать внимание на таких горе-рецензентов, продолжая дальше свой нелегкий труд.

И
08.12.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"Если бы Стариков или Лавровский анализировали причины неустойчивости экономики России ОБЪЕКТИВНО - им бы цены не было". А Вы почитайте, почитайте что-нибудь [кроме своих постов]...

А
07.12.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Александру... "Тьмы низких истин мне дороже Нас возвышающий обман..." Не так ли и Стариков для многих? А.И.Оксанов, Бостон, США

А
06.12.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Лавровский, Антон КС. Интересно противопоставить... Один говорит о русских так, как не посмеет сказать в мире ни русский, ни нерусский. Попросту антипатриотически лжет. Другой призывает лгать во имя патриотизма. А нельзя ли ПО ПРАВДЕ, господа? Я пытаюсь в меру сил... Народ, как минимум, обыкновенный. Возможно, кое в чём и лучше других: уж слишком тяжёлой оказалась для него история, научила. Что до распада СССР, то это давно хорошо описано. Например, в статье Илларионова в "Континенте". Ещё лет двадцать назад я писал о том, что угнетение экономических ресурсов: сырьевых, трудовых, средств производства, предпринимательских, неминуемо вызывает "месть" этих ресурсов. В том числе и гибель страны. В случае СССР именно эта "месть" была причиной экономического развала страны. Точно так и в нынешней России можно наблюдать "месть" угнетаемых экономических ресурсов - трудового, средств производства, частично и предпринимательского. И в этом, а не в кознях врагов, причины российских экономических неудач. Тот же Илларионов наглядно показывает, что Россия на начальном этапе реформ находилась в намного лучшем положении, чем остальные советские республики и страны Восточной Европы, а ныне она оказалась не просто в хвосте, но отстала и от самой себя прежней. И если уж Запад захотел бы "завоёвывать" постсоветские страны, чтобы воспользоваться их богатствами, то точно не Россию с её ядерным потенциалом и жуткими проблемами, а более слабые страны. Пока этого не происходит. Что до "американцев", то в США ныне очень много проблем, так много, что они бы уничтожили любую другую страну с менее трудолюбивым народом и более слабой демократией. Хотя удар, нанесённый США "социализмом" (троцкизмом) Обамы, очень силён. Но, надеюсь, что американская народная система сильнее. Опять же, возвращаясь к Илларионову, отмечу, что у него перепечатана статья о последствиях мирового кризиса на разные страны. Для России последствия куда больше, чем для США. Так и должно быть: российская экономическая система - система далёкого прошлого, и она наиболее уязвима к мировым экономическим флуктуациям. Если бы Стариков или Лавровский анализировали причины неустойчивости экономики России ОБЪЕКТИВНО - им бы цены не было. А тех, кто всегда кричал: "Советское - значит отличное" (от чего?) - слишком много осталось и в России. Скромнее надо быть. И тщательнее. А.И.Оксанов, Бостон, США.

А
06.12.2010 0 0
Александр:

Внимательно прочитал мнения и книги Старикова. Последние гораздо интереснее. Зная,что ничего и после прочитанного не знаю о реалиях экономических и политических процессов, хочеться верить,что нынешняя власть старается на благо России. Книги Н.Старикова и Г.Климова советую читать. Мне было интересно.

N
06.12.2010 0 0
Norman:

Мое мнение по поводу Старикова и его сторонников полностью совпадает со мнением А.И.Оксанова размещенным 28 ноября. А по поводу его книги, так он просто собрал и скомпиллировал множество статей на Интернете на русском и на английском в которых высказывается как раз эта теория заговора. По моему мнению Стариков заниматеся плагиатом.

О
28.11.2010 0 0
Оса:

"Дон Эллиот: На сей день все ясно, - Николай прав, " Это в чем же ? Может быть вы тоже считаете, что английская королева может распустить канадский парламент ? Или что Невский экспресс и московское метро взорвали англосаксы, для того что бы не дать России вступить в таможенный союз ? Может верите, в то что аварию на Распадской организовала оппозиция, дабы вывести людей на митинг? Или, что Россия в тайне поставила С 300 Ирану ?

О
28.11.2010 0 0
Оса:

Нилокай Стариков опять врёт http://master-vict.livejournal.com/18203.html?#cutid1

А
28.11.2010 0 0
Антон КС:

Мне очень интересно - почему рецензент (вроде наш российский журналист) выступает с яркой негативной критикой в адрес книги Н.Старикова? И в то же время защищает все американское. Зачем? Неужели после прочтения книги "Кризис. Как это делается?" у него не возникла хоть капля патриотизма к своей стране и обиды за нее? Или его родная страна не Россия?...

И
28.11.2010 0 0
Игорь Лавровский:

Оксанов: "А секрет прост: только в России так сильны внутренние силы, которые вредят ей куда больше, чем могли бы любые внешние". Именно это я и говорю:[см.выше] "информационная война против России" - это отражение латентной гражданской войны за передел российско-советского имперского наследия. В своё время генералу Деникину, который имел весьма серьёзные счёты с красными, предлагали воевать с Россией. И этот достойный генерал отказался. А Власов, выкормленный красными, и товарищем Троцким лично, согласился. Горбачёву оказалось дороже западное похлопывание по плечу - свой парень, демократ в доску, - чем собственная страна. Стоит выгнать кого-нибудь из правительства - будь то Илларионов, Касьянов, Немцов или Лужков - сразу же начинаются игры без правил, перебегания "на ту сторону" и т.д. Россия больна. В ней нет настоящего национального единства. Любой прыщ на ровном месте считает себя великим и готов продать всё вокруг себя за собственное эго. В своей статье 1988-го года я написал, что распад СССР закончится выходом из страны всех тогда 280 миллионов. Мы на этом пути и находимся. Если взять троих незнакомых друг с другом американцев в любом месте - через минуту они начнут самоорганизовываться. Русские не способны к самоорганизации, поэтому все великие результаты связаны здесь с тиранией. Только из-под палки. Взять этот сайт. Каждый что-то своё токует, но никто никого не слышит и не способен услышать. А здесь всё-таки не самые идиоты собираются. Отсюда общий прогноз по больнице - негативный.

А
27.11.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Милые господа! Проблема не в Старикове, и не в его книге. Проблема в Вас и в России. Россия страдает страноэгоцентризмом: считает, что весь мир вертится вокруг неё, что она такая - лучше которых и не бывает. Только ей очень мешают. Как танцору... Мешали всегда, мешают и ныне... Всегда её провоцировали, а она ни в чём сама не виновата - виноваты во всём козни врагов. Ну а для того, чтобы что-то всегда мешало, надо выдумать и то, чего нет, но на что можно сослаться, чтобы самим считать: их страна - это настоящий танцор, и если нечто мешает, то мешает нечто очень мужественное. Нет этого мужественного у России на самом деле, потому и приходится выдумывать. И стариковы - просто находка. Это есть у других стран - и это довольно часто им не мешает танцевать те танцы, которые этим странам на пользу. Американцы в 18-ом веке из-за какого-то налога на чай смогли скинуть власть английского короля и получить независимость. Значит было... Было и так: чехов за сдачу немцам в 1938 году называли голубиным народцем, а в 1968 году они показали, что это страна мужчин. Посмотрите вокруг: Китай - ему не мешают ни США, ни Россия, ни Индия, ни мусульмане. Значит, есть. Восточная Европа - не мешают. Как только СССР перестал ей связывать руки и ноги, она смогла обогнать саму себя прежнюю. Прибалтика - аналогично. Сравните развал СССР... Украина объявила независимость ещё до Беловежских соглашений, Прибалтика - ещё раньше, а Россия с помощью "мужчины" Ельцина отдала всё, чем владела больше тысячи лет. И в этом виновата ФРС США? Сравните мир двадцать лет назад, и нынешний - и назовите страну, в которой душевой ВВП стал вдвое ниже, население сократилось катастрофически, продолжительность жизни снизилась, неравенство возросло многократно. Какая страна такая? России мешает тундра и вечная мерзлота, а у других ничего подобного нет? Есть полоса прекрасных пляжей, и потому там производительность впятеро больше, чем в России? Почему другим не помешала ФРС США, "бумажный" доллар и всё прочее, о чём пишет Стариков? Задумайтесь, и найдите в себе смелость ответить. А секрет прост: только в России так сильны внутренние силы, которые вредят ей куда больше, чем могли бы любые внешние. Посмотрите на историю России за 20-й век - ведь она сама сотворила всё ужасное с собой. Ленин предложил НЭП - переход от государственного капитализма к смешанной рыночной экономике, Рузвельт только через 10 лет догадался до такого. И Россия в период НЭПа показала невиданные темпы развития. Но ныне всякие стариковы говорят, что и НЭП отменил Запад. У "западных" и многих других уже много десятилетий смешанная рыночная экономика, а что в России? А в России, если веримть некоторым здешним, нечто своё, самобытное, только России присущее - не поэтому ли Россия же скатилась на задворки мира? И всё в России так: или своя исключительность, или враги. Сталина придумали и внедрили в России враги из ФРС США? Отечественная война - с чего это в Германии сильные социал-демократы и коммунисты, имевшие вместе уверенное большинство, проиграли слабому Гитлеру? Кто постарался? Как назывался этот орган, работавший вне Германии? Догадайтесь. Холодная война... Фултонская речь Черчилля была на месяц позднее речи Сталина о том, как будет СССР наращивать вовсе не мирные отрасли промышленности, а свои железные мускулы. И кто оказался в проигрыше? Перестройка Горбачёва... Забудем мифы стариковых и компании... Горбачёв предлагал вернуться к НЭПу на условиях конца 20-го века, к развитию того самоуправления, которое было на Западе, и местного и производственного. Реализовать в стране то, что хорошо зарекомендовало себя в США в системе предприятий в собственности работников - ESOP, что блестяще работало в Испании в условиях целого региона Мандрагона. А демократия по-перестроечному - это истинное народное самоуправление: Съезд Народных депутатов, высший орган народовластия, выше, чем знает современная партийно-коррупционная демократия мира. Где всё это? Какая ФРС всё это загубила? Эта ФРС называлась в СССР КГБ. Именно в КГБ не было неучей гайдаровкого уровня, не читавших даже Самуэлсона: в КГБ знали современное не хуже, чем в ФРС. Но современное для КГБ было страшнее даже господства в России американской ФРС: это была бы люстрация и уход в ничтожество. А спасением был Андроповский проект, неважно, был ли он на бумаге, и кто его придумал. Этот проект использовал мифы о приватизации, о частной собственности, о капиталистическом рае на Западе, хотя там давно уже не было "райского" капитализма. И именно КГБ и те, кого он назначил, получили в России всё общенародное. Посмотрите подноготную тех, кто ныне заправляет Россией. Не ясно ли? А стариковы... Стариковы работают... На кого? Только не на Россию. России нужно оценить себя трезво, перестать обвинять во всём свою «мешающую», но несуществующую мужественность, и врагов, окружающих Россию. Чужим Россия не нужна - хлопот не оберёшься. Россия нужна россиянам. Надо найти врагов в себе и у себя. И как бы не ОКАЗАЛОСЬ, что в результате такого поиска станет ясно, откуда выросли книги стариковых. Что до тех немногих, кто здесь не лишён ...понимания, то к ним надо прислушиваться: дело говорят. В частности, сравните уровень статей Евгения Балацкого с тем, что здесь шепчут очень многие, почитайте комментарии некоторых, кто не может найти ни одного довода, чтобы опровергнуть самое простое, кто "работает" по принципу "сам дурак" - не станет ли ясно? Этот журнал отличается от российского дремучего словоблудия тем, что в нём бывает очень многое современное, многое и такое, что сделало бы честь западным специалистам, - ценить это надо. Вам, господа, повезло читать один из самых лучших интернетовских журналов России, который опередил российский нынешний уровень не только на годы, но и на десятилетия - так будьте и сами достойны этого журнала. Пора оставить "самопоглаживание": нас обижают. Обижают слабых, сильные в состоянии постоять против внутренних и внешних врагов. Не позорьте предков, которые стояли. А.И.Оксанов, США.

Г
26.11.2010 0 0
Глеб:

Прочитал, пока только,две книги (№ризис. Как это делается, и, Преданная Россия.) Мне понравилось. Покрайней мере есть логическое объяснение событий. Понятна истерия западных граждан, что и не удивительно. Все их обещания построены наобмане и желании нас уничтожить. Хотя бы грубая ложь о нераспространении НАТО на восток, после объединения Германии. не говоря уже о Березовском, Закаеве и иже с ними живущими в Британии. Н.В. Старикову за его творчество больше спасибо.

A
25.11.2010 0 0
annejelipak:

Полностью с Вами согласна, примерно неделю назад написала про этоже в своем блоге!

Д
25.11.2010 0 0
Дон Эллиот:

На сей день все ясно, - Николай прав, а рецензент работает на Ее Величество.

И
22.11.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"информационная война против России" - это отражение латентной гражданской войны за передел российско-советского имперского наследия. Большинство информационных источников в этой "информационной войне" - советско-российского или бывшего сэвовского происхождения. Очень активны поляки и прибалты, которые образуют географически обособленные диаспоры в США. Многие недопризнанные или отставные россияне также быстренько перекрашиваются и начинают вещать "с другого берега", как Илларионов или Каспаров. Призрак бродит по России, призрак князя Курбского. Опасно отождествлять мнение курбских или западных троцкистов [которых сначала кинул Сталин, а потом Горбачёв с Ельциным] с позицией официальных западных кругов, как этим грешит, кстати, Стариков и не он один. Официальный Запад достаточно прагматичен и - можете судить по результатам лиссабонского саммита - не страдает русофобией. Ничего личного. Бизнес как бизнес.

А
22.11.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Valerapiter "Жестокая и непримиримая борьба"? Да ни в коем случае! Полная свобода каждому безответственно вещать всё, что пришло в голову при отсутствии всякой реакции в обществе - в России, естественно. Не свобода высказываться, а потом «либо пан, либо пропал» - либо общество приняло и одобрило, либо сочло дураком и невеждой, а свобода БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ. Сказал - а после меня хоть трава не расти. Если же для Вас, господин Valerapiter, однозначно то, что пишет Стариков и те, кто с ним спорит - это блестящее доказательство того, что в России даже образованная публика, даже в элитарном журнале, не в состоянии отличить спекуляции от научного подхода. Где ещё на равных можно найти блестящие и популярные лекции о последних "писках" современной физики или нанотехнологий (опубликованы в Полит.ру) и жесточайшее опровержение теории Эйнштейна с обвинениями в том, что эти теории выгодны сионистам (Форум мск)? Где ещё "величайший учёный и изобретатель всех времён и народов" Петрик сумел бы затмить славу Лысенко? А история по Фоменко? А Сталин и Великая Отечественная война? Катынь? Развал СССР? "Успехи" современной России? Да и здесь спокойно соседствуют Стариков и Лавровский рядом с Балацким с его блестящими обзорами современных теорий экономики и социологии и аналитическими исследованиями. Минимум комментариев как раз и говорит о всеядности читателей, о том, что мало у кого есть свой взгляд на проблемы и своё неприятие лжи. Пусть "некоторые" высказывают свои мнения по самым животрепещущим вопросам жизни страны - большинству до лампочки всё. А со Стариковым всё однозначно. Достаточно познакомиться с его трактовками российской и советской истории. Всех "хороших" русских царей от Петра Великого и далее убили, естественно, англичане. Павла I - за то, что он стал дружить с Францией. Трагическая ошибка Александра I - "уговорил" Наполеона сохранить "поганую" Пруссию как государство, и это привело к Первой мировой войне, к Октябрьской революции, и к Великой Отечественной войне. Сталина убили - и в этом ужас развала СССР, естественно, убили "чужие", иностранцы. Ну а нынешнее в России - сплошные происки врагов, Не будь врагов, Россия бы процветала. И это говорится в России, с её блестящим слоганом о том, что мешает плохому танцору! Знакомое советское: куда бы не влезли, сломя голову, и сломав себе шею - "нас спровоцировали". Где уж российским «патриотам» понять, что при такой интерпретации российский народ - жалкие ничтожества, идущие на поводу тех, кто им хочет зла, сами ни на что неспособные. Всё это понятно: в России процветает консерватизм, тот самый консерватизм, который уничтожил НЭП Ленина, потом привёл страну к сталинскому самоуничтожению народа , к строительству всё той же российской империи времён "Третьего Рима". Застой - "ползучий консерватизм". Победа либертарианистской революции над современным НЭПом Горбачёва, над пророческими идеями Сахарова, над новой демократией общенародного самоуправления - всё тот же дремучий консерватизм. Он процветал при Ельцине и достиг апогея при Путине. Хотя - то ли ещё будет! Вот Никита Михалков провозгласил всенародное послушание, любовь к вертикали власти, отказ от развития ради "тихого существования". Сравните, господа, самих себя двадцать лет назад, активных, живо воспринимавших всё происходящие, стремившихся к тому, чтобы "дети жили лучше" - и себя нынешних, равнодушно принимающих "жестокую и непримиримую борьбу" двух "правд", провозглашающих созерцание взамен деятельности, примирение со злом вместо борьбы с ним - и Вы поймёте, насколько деградировала Россия. Потому-то ныне самые передовые научные открытия, если и делают русские - то не в России, а в России петрики оспаривают их приоритет. А на стороне петриков - и власть и пассивное большинство. Уже даже не агрессивное. Задумаемся? А.И.Оксанов, Бостон, США

V
21.11.2010 0 0
valerapiter:

Комменты и сама статья говорят только о том,какая жестокая и непримиримая информационная война ведётся против России.

О
26.10.2010 0 0
Оса:

Что интересно, то что свою дочь Николай Стариков отправил именно в Англию. И это после того как вылил ушат грязи на "англосаксов". Не находите в этом какую-то скользкость Николая?

В
26.10.2010 0 0
Владимир С.:

Книга Н. Старикова, о которой идет речь в статье и откликах, так же бесспорна, как и теория Ч. Дарвина. Там неоспоримые факты. Как говорят на Руси, шила в мешке не утаишь. Если пренебречь мелкими деталями, Н. Стариков описал все предельно и абсолютно точно. Американская экономика, как более сильная "закваска" в "Морском волке", пока перетравливает все другие мировые экономики. Но ничто не вечно под Луной, поэтому попытки все осознать и исправить - эта естественно и закономерно. Я очень надеюсь, что Ордынское иго будет сброшено.

A
23.10.2010 0 0
arkan:

а как насчет этого?

О
20.10.2010 0 0
Оса:

Очередной бред Николая Старикова http://master-vict.livejournal.com/15018.html?#cutid1

А
19.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Спасибо за приглашение. Вы прямо как в анекдоте про "чёрта речистого". Возможно и "приду". Если статью примут. Оксанов, Бостон

И
19.10.2010 0 0
Игорь Лавровский:

Интересная мысль пришла в голову. Если Вы, г-н Оксанов, такой образованный и писучий, что бы Вам статью не написать на этот сайт? Почему Вас до сих пор нет в списке авторов?

А
19.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Не Игорю Лавровскому, а правды ради. Образование у меня стандартное, советское. Окончил один из самых замечательных вузов, который давал прекрасное специальное образование, методические подходы и практические навыки при проведении исследовательских работ, и очень широкое общее и техническое образование. Плюс прочее. Дипломант, если он делал исследовательскую работу, обычно получал то, что ранее не было описано. И обычно его результаты публиковались в очень серьёзных журналах (нередко в соавторстве с известными учёными, академиками). Так что хаять Алма Матер никому не позволю. Работал в советской фирме, которая обычно сравнивалась с General Electric. И в Бостоне учился: курс обществоведения, специальная программа для иммигрантов, объединяющая людей из многих стран ("Сircle") , программа организации медицинских сервисов. В ЮМАСЕ, Бостон. И самообразование... Американское в дополнение к тому, что довелось в СССР и России. Ведь что такое высшее образование? По минимуму? Это вызубривание за два-три дня одного учебника по общеобразовательным и общетехническим предметам и по одному учебнику на каждый спецкурс. И сдача экзамена, где проверяется всего три-четыре вопроса из всего курса. Дипломный проект или работа по узкой теме. А что такое советская кандидатская диссертация? Сдача кандидатского минимума по философии, языку и по специальности, и работа по одной узкой теме, с защитой именно этой своей работы. И это - образование? Сравните с самообразованием... С тем, которое приходится получать в процессе многолетней работы, где тематика бывает самой разнообразной, где приходится решать очень сложные проблемы, организационные, технические, экономические и прочие. Но есть и самообразование по выбранной самим тематике. И это уже десятки книг по этой тематике, и по связанным с ней разделам. Это не экзамен для галочки, а стремление понять и усвоить всё написанное в этих книгах, это и изучение книг, где существуют разные трактовки близких проблем. И вот результаты... Игорь Лавровский точно получил образование - его биография об этом свидетельствует. Даже работал за рубежом. Но он не опроверг аргументированно ни одной строки из моих постов, только швырялся булыжниками, как самый невежественный недоучка. В его статьях такие перлы, что образованному человеку должно быть жутко стыдно. Мы обсуждали его статьи, а мой круг - не чета Лавровскому: широкообразованные люди, внесшие большой вклад в науку и технику, изобретатели с десятками и сотнями изобретений, между прочим, и просто очень интеллигентные люди. Я не буду цитировать отзывы - политкорректность не позволяет. Россию жалко... Но некоторые хохмы от Лавровского, например, про то, что Россию очень хотят завоевать, что сверхсмертность в России - это ситез реакции на реформы и старости тех, кто родился в 30-х, его защита Старикова - шедевры дезинформации (чтобы не сказать хуже). Его "аргументы" про Буша и Обаму вне логики. И уж точно не Лавровскому, который, судя по его "методическим рекомендациям", никогда не занимался реальными научными исследованиями, рассуждать о том, как решать научные проблемы. Если бы колледжи Бостона давали такое образование, которого было бы вполне достаточно для решения всех научных проблем, то все проблемы были бы давно решены. Но просто только у Лавровского... Образование, даже самое лучшее - только основа для научного исследования. А каждую проблему приходится решать именно так, как я и описал. Естественно, уж голова при этом точно нужна. Бросанием булыжников тут ничего не добьёшься. И это хорошо видно и в этой "дискуссии". Поневоле вспоминается кот Леорольд. Оксанов, Бостон.

И
18.10.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"Оксанов: Потому что если есть система, про которую можно предположить .... Результаты экспериментов и теоретического их осмышления позволяют представить себе основную сущность .... И дальше, для достижения технического результата, приходится искать оптимальное сочетание изменений факторов.... Каждый исследователь знает, что "одновременная игра" на сочетаниях изменений нескольких факторов часто приводит к методическим ошибкам...Да и вообще, методичекие ошибки - самый страшный враг науки.... теория - "продажная девка" - очень часто позволяет объяснить и самые неожиданные результаты...Вы знаете другую методологию? Поделитесь, пожалуйста? Очень прошу!" Отвечаю на Вашу просьбу. Другая методология называется систематическое образование. В Бостоне полно университетов. Запишитесь на первый курс куда-нибудь. В Массачусетсе неплохо преподают и скоро для Вас откроется много нового и необычного в методологии. Извините, но я просил бы Вас мне больше не отвечать, т.к. реагировать на чужой поток сознания нет времени. Однако не хотелось бы создать у читателей впечатление, что простым засорением окружающей среды можно добиться "верха" или ещё чего-то там, может быть, оргазма в дискуссии. С этого момента записываю Вас в спам. Hasta la vista, Mr. Oxanoff...

А
18.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Роксанову - о русском языке и "арифметике". Вдогонку... Вы нащупали очень важную тему - о переводе терминов на русский язык. Ведь это громадная российская беда: сначала делается неточный или неправильный перевод, а потом такой "русский термин" становится догмой, от которой все танцуют. Бывает просто смешное... Например, перевод flat tax как "плоский налог". На самом деле правильнее было бы перевести: "Пропорциональный налог". Поскольку flat имеет десятки значений при переводе. Но хорошо, что налог не "туманный" или "квартирный" - это уже прогресс. Другой очень существенный пример: перевод понятия стоимости в "Капитале" Маркса. Есть много статей о том, что русское "стоимость" - нечётко, потому что в русском это слово стоИт очень близко к понятию цены. Более того, уже можно найти русское толкование этого понятия, как марксистской категории (своеобразный выход из тупика). В англоязычных странах при переводе "Капитала" использовано понятие value - скорее, ценность, чем денежная стоимость. И все англоязычные термины используют именно value, например, прибавочная, и добавленная. Вовсе не cost, что тоже переводят как стоимость, хотя в английском cost чаще относится к тому, что можно определить в деньгах или иначе. Например, себестоимость - сотни терминов со словом "cost". Особенность мировой терминологии - употребление основных терминов со словами, определяющими их конкретное понимание. Такое редкость в России. И получаются российские мифы о собственности, в которых этот термин приобретает некое абсолютное значение, настолько абсолютное, что не только определяет политэкомические системы, но и становится абсурдным. Например, может ли быть общественная собственность на личный человеческий капитал человека? Или надо ли обоществлять семейную собственость? Что такое конкретно "социалистическая собственность", на что она распространяется и чем отличается от "государственной"? Ведь и при "капитализме" полно государственной собственности, и даже точно на то, на что и "социалистичекая", например, на очень многие природные ресурсы (леса, озёра, земли и т.п.) Так что же было в "социалистическом" СССР и что в "капиталистических" странах, уж не кусок ли "социализма". Или наоборот? В английском русскому "собственность" соответствует более десятка "чистых" слов, а "собственность" только в экономике - это более трёхсот словосочетаний. Видите, насколько сложна "арифметика". Так как понять российское: "Собственность сама найдёт эффективного собственника"? Или : "Главная проблема России - проблема собственности"? Вы понимаете? А всё остальные в России? Ст0ит ли скупиться на определения, если в них, нередко, очень и очень важное? О чём я? О том, что надо "тщательней". Именно предложению быть "тщательней" и посвящено большинство моих постов. Без точного понимания того, о чём идёт речь (а это, прежде всего, терминология) невозможна не только наука (а экономика - это особая наука - посмотрите у академика Львова), но и жизнь. Для того и "изобрели" речь наши очень далёкие предки. И не надо опускаться в прошлое так, что они станут казаться умнее нас. Оксанов, Бостон.

А
18.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Игорю Лавровскому про "моделепоклонство" Возможно, я отстал на старости лет от Гегеля. Но мне доводилось заниматься именно научными исследованиями. И уж так получалось, что приходилось руководствоваться моделями - иначе, ну никак. Потому что если есть система, про которую можно предположить (при соответствующем объёме знаний), что её поведение определяется факторами от А до Z, то для того, чтобы понять, как наиболее существенные из них, и как их сочетания, влияют на поведение системы, приходится предположить, что наиболее определяющими являются, например, факторы A B C, а это - модель. Потом ставить ЭКСПЕРИМЕНТЫ, в которых модели системы задаётся вопрос о влиянии каждого фактора. Потом, определив влияние каждого фактора в отдельности, приходится ставить и эксперименты о влиянии их сочетаний. Естественно, всё это требует и теоретического понимания системы - и это модель. Естественно, что "наука сокращает"... Результаты экспериментов и теоретического их осмышления позволяют представить себе основную сущность системы - и это модель. И дальше, для достижения технического результата, приходится искать оптимальное сочетание изменений факторов. Стандартная методика. Каждый исследователь знает, что "одновременная игра" на сочетаниях изменений нескольких факторов часто приводит к методическим ошибкам. Да и вообще, методичекие ошибки - самый страшный враг науки. Достаточно вспомнить "открытие" того, как рентгеновские лучи "превращают" ртуть в золото - у экспериментатора были очки в золотой оправе, которые он трогал руками во время работы. Увы, и мне довелось сделать немало "открытий" - и только (или не только?) природный скептицизм удержал от позора публикации того, что было следствием методических ошибок. Хотя теория - "продажная девка" - очень часто позволяет объяснить и самые неожиданные результаты. Вы знаете другую методологию? Поделитесь, пожалуйста? Очень прошу! Оксанов, США.

А
18.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Игорю Лавровскому про сверхсмертность.И не только... Извините, Ваше - спекуляция, основанная на смешении двух совершенно различных понятий: рождаемости и смертности. А сверхсмертность - это анормальное увеличение смертности населения, в данном случае, России, которое наблюдается уже в течение почти 20-ти лет. С рожаемостью связанное только тем, что уменьшает и рождаемость. Тут впору вспомнить Грибоедова: "А смешивать... есть тьма искусников..." Вы же всё смешиваете уникально. Не хотел язвить, но вынуждаете... В Вашей статье о демографии есть нечто вполне соответствуюшщее такому: "...резкое одномоментное падение ожидаемой продолжительности жизни ..., которое мы объясняем совпадением во времени уникального по историческим обстоятельствам ДЕВЯТИБАЛЬНОГО ЗЕМЛЯТРЯСЕНИЯ и МЕЛКОГО ДОЖДИЧКА во время этого землятрясения." У Вас: "В 1990-е годы действительно произошло резкое одномоментное падение ожидаемой продолжительности жизни (рис.10), которое мы объясняем совпадением во времени уникального по историческим обстоятельствам социального стресса и достижения старости военным поколением." И при этом Вы говорите про арифметику - при Вашем-то образовании. Чего ст0ит такое, очень милое, у Вас:"Частичное разрушение в 1990-х годах ранее существовавшей системы социальной поддержки и социальный стресс, вызванный одномоментной сменой общественного устройства и экономической системы, наложились на отдалённые последствия Второй мировой войны и привели к снижению численности населения в России. С 1995 по 2009 год численность населения снизилась на 4 процента – со 148,5 до 142 млн. человек, несмотря на 5-миллионный чистый приток иммигрантов." Вы "не догадываетесь", что даже эти цифры означают, что несмотря на наличие мощного оттока эмигрантов из России, численность "коренного" населения России за эти годы сократилась почти на 10 миллионов человек (148,2млн.чел - 142млн.чел. - имимграция 5млн. чел + эмиграция из России примерно 2 млн.чел. = 9,8 млн.чел.)? А если вглядеться в график в hhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Population_of_Russia-rus.PN , из которого следует, что в начале 90-х постоянный рост населения России сменился сокращением, чего могло бы и не быть, учесть при этом (для "чистоты") иммиграцию и эмиграцию, и даже наложить на это аналогичное европейскому сокращение рождаемости, то демографические потери России с начала 90-х составят более 20 миллионов человек (!). Гражданская война. Это надо понять и объяснить? Или просто наплевать? Ни "мелкий дождик" смертности стариков из "детей войны", ни уменьшение рождаемости не покрывают ужасных размеров российского девятибального демографического "землятрясения". Говорить иное - демонстрировать... Что? Выберите сами... Совет не Вам - Вам он не нужен, совет тем, кто всерьёз интересуется демографией, проблемой сверхсмертности в России, проблемами, связанными с воспроизводством населения (с изменением здоровья женщин, с "методами" статистики детской смертности в России, с "принудительными" абортами для получения стволовых клеток и т.п.): в рунете есть и много статей на эту тему, и много дискуссий. Это сложнейшая проблема, в которой спекуляции предельно аморальны. Не говоря о том, что в будущем историки объективно определят по нынешним публикациям, кто из нас, современников катастрофы, нагло врал, а кто принимал всё это близко к сердцу, если даже и утрировал. Мне, "с Марса", это видно, вероятно, лучше, чем некоторым "специалистам" России в идеологических очках. Ваше, господин Лавровский: "Кстати, отличная статистика была до революции [1917-го]. Странен некий восторг неофита... Абсолютно всё стоящее можно было прочесть в СССР ещё в 1980-х годах - от Адама Смита до Гэлбрайта, Самуэльсона и Алекса Ноува. Места просто знать надо было. " Вы читали мои посты? Разве я писал о плохой статистике в царской России? Разве не я писал о том, что учебник Самуэлсона был переведён в СССР ещё в 1964 году (это Гайдар, прочитав его в середине 80-х, восторгался им, как величайшим открытием - судите об уровне российских "реформаторов"). Ну а что до СССР, то достаточно всего лишь почитать книги советологов, где многое написано и о том, как им приходилось определять данные об экономике СССР, где очень часто приводятся различные данные из различных источников и расчётов (и обсуждается их достоверность), где есть таблицы, сравнивающие советскую статистику с западными анализами, то станет понятно, насколько было сложно понять то, что было. Не говоря уж о том, что б0льшая часть того, что писалось в России про СССР, было мифами, на которых строилось отрицание существования в СССР экономики. Чего стоят "80% ВВП на военные расходы"? На самом деле - 13-15% ВВП, что в долларах было равно военным расходам США (6-7%ВВП). Но при этом СССР "соревновался" в военной сфере не только с США, но и с НАТО, и держал паритет. Впору (если не анализировать особенности) говорить о высокой эффективности советской экономики. Я не поклонник СССР. Более того, жёсткий протиивник советского "совершенного" политического фашизма. Но я хочу быть объективным, хочу "дойти до самой сути". Иное - отрицать и то, что фашистская Германия преодолела последствия Великой депрессии быстрее США - "как же иначе: ведь в Германии был фашизм, значит и экономики не было". Вы же, господин Лавровский, специалист по международной экономике, значит, точно знакомы и с книгами об экономике СССР, и с книгами по сравнению экономики различных стран - их за рубежом, где Вы работали - великое множество, великолепных книг, оснащённых громадным статистическим материалом - так зачем Вы унижаете сами себя? Ведь, вероятно, у Вас есть статьи и книги, в которых Вы были обязаны быть на уровне "западных стандартов". Вы же сами писали о том, что равновесная цена нефти может быть порядка 30 долларов за баррель, и это означает, что Вы в курсе её себестоимости и стоимости транспортировки в порты отгрузки, так зачем Вы создаёте впечатление человека, зашоренного догмами? Это же не СССР, где шаг в сторону - расстрел. И кстати, если бы США так рвались к источникам нефти, что мечтали бы завоевать и Россию, то иракская нефть была бы просто присвоена США (а она продаётся Ираком, и в США в том числе, по МЕЖДУНАРОДНЫМ РЫНОЧНЫМ ЦЕНАМ), или США в течение пары дней захватили бы Венесуэлу - и тоже присвоили бы себе её нефть. Пугая Россию захватом со стороны США, Вы стабилизируете путинизм, стабилизируете сброс за рубежи громадного российского богатства, стабилизируете российское ужасающее неравенство, не говоря обо всём прочем. За что Вы так ненавидите российский народ? Или верность "Единой России" уничтожает порядочность и патриотизм? Мне "с Марса" этого не понять. Оксанов, Бостон, США.

И
18.10.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"Роксанов: Уважаемый А.И.Оксанов, похоже в этой фразе вы весь. Или черное или белое, другого не дано". Это симптом фанатичного религиозного сознания. Америка с её хорошим питанием и удалённостью от классических центров цивилизации способствует развитию сект. Уже набрала большую силу сайентологическая секта Свидетелей Милтона Фридмана. Г-ну Оксанову вполне можно попробовать организовать Свидетелей Пола Самуэльсона и поприставать к прохожим с вопросом: "а не хотите ль Вы на небеса?" Вдруг получится...

Р
18.10.2010 0 0
Роксанов:

"Я писал о том, что наука одна. Не бывает одновременно "фиолетовой" и "розовой" науки. Разве только была в СССР: марксистская и буржуазная." Я так понял, что, описывая экономические явления, вы не пользуетесь цифрами из арифметики и словами из русского языка. Правильно! Зачем их смешивать, эти разные науки. Каждой науке - свою собственную дорогу. :) Есть прогресс: "Бывают разные трактовки явлений, разные гипотезы, особенно в общественных науках, но всё это - одна наука." Ок, извините, больше не буду вас больше "передергивать". Не люблю многословность и пустопорожнее. Съедаю шляпу и выхожу из дискуссии.

А
18.10.2010 0 0
А..И.Оксанов:

Игорю Лавровскому и Роксанову. Не надо дёшево спекулировать. Я писал о том, что наука одна. Не бывает одновременно "фиолотовой" и "розовой" науки. Разве только была в СССР: марксистская и буржуазная. Я уважаю Вас господин Лавровский, и уверен, что Вы, как и я, читали разные книги. Не уверен в этом относительно господина Роксанова. Бывают разные трактовки явлений, разные гипотезы, особенно, в общественных науках, но всё это - одна наука. Нельзя бранить "Гомера, Феокрита", не читая их, а читая только "Адама Смита" Я уверен и в том, что Вы, господин Лавровский, во-время (в отличие от Гайдара) читали и учебник Самуэлсона и Нордхауза, хотя и допускаю, что Вы со многим из него не согласны. Но к чему такой накал страстей в нашей дискуссии? Я знаю, зачем я выступаю - во благо России, чтобы в ней избавлялись от экономических мифов (см. статьи А.Горшкова). А Вы знаете про себя? И не надо про молодёжь: молодёжь-то как раз учится по современным учебникам. Не случайно при поступлении на факультет обществоведения в Новосибирском университете от абитуриента требуют таких знаний, что я уважал бы Вас, господин Лавровский, неимоверно, если бы Вы без подготовки могли удовлетворить экзаменаторов по всем вопросам программы. Только тут "проблеммочка": в качестве учебников для подготовки приведены и учебник ВШЭ, и "пресловутый" Макконнел. А там некоторые проблемы трактуются по-разному. Мои посты основаны на анализе российского. Я привожу цифры, которые, по-моему, подтверждают то, что в России ныне экономическая формация очень близкая к тому, что описано Марксом про капитализм. И это очень важно: зная политэкономию, зная историю общественных формаций, можно избежать кровопролитных "октябрьских революций". Страусиная политика вредна и аморальна. У Вас другая трактовка цифр? Или цифры, как звуки по Скрябину, бывают разного цвета? Вы можете объяснить рис.8 в статье Полетаева http://demoscope.ru/weekly/2004/0149/tema09.php- в какой формации, кроме капитализма, добавленная стоимость бывает в разы выше зарплаты? Или почему так: в России доля оплаты труда -35% ВВП, в развитых странах 60-70% ВВП? Если, разумеется, "детский" учебник экономики http://ido.edu.ru/ffec/econ/econ и htmlhttp://ido.edu.ru/ffec/econ/gloss.html " не врёт" про отличие капитализма - второй стадии рыночной экономики - от смешанной рыночной экономики - третьей стадии? Вы не согласны с Капелюшниковым в том, что в России производительность труда растёт быстрее оплаты труда - про такое в капитализме писал Маркс (относительное обнищание трудящихся), хотя и при нём такое реально не наблюдалось? Вы считаете, что российская коррупция не имеет экономических, т.е. системных, оснований, а 50% ВВП на коррупцию берутся вовсе не из экономики? Вы считаете, что политэкономия - "продажная девка марксизма", а в истории человечества вообще не было ни рабовладельческого строя, ни феодализма, ни капитализма, ни современного - смешанной рыночной экономики (увы, "изм" пока не утвердился)? Я знаю, что дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят. А если вопросы элементарные, освещённые даже в учебниках? А если мудрецы либо невежды, либо ангажированы идеологией? Ну и нехорошо унижаться, сравнивая Буша и Обаму, потому что они "учились одинаково". Мягко говоря, несолидно. Учёба и идеология - вещи всё-таки различные. Буш - республиканец до мозга костей, а Обама - ученик троцкиста Алинского, агитатор за социалистов в былые времена. Или Вы считаете, что чтение книг о садизме делает всех садистами? А букварь - это всеобщий уравнитель? Вам не нравятся мои посты? В условиях свободы есть только один порядочный способ - опровержение с помощью доводов. Пока и у Вас, господин Лавровский, и у Вас, господин Роксанов, доводов не было, были только булыжники. С чего бы это? Неужели кто-то определяет Ваши позиции, но не помогает Вам в ответах? Оксанов, Бостон, США.

Р
17.10.2010 0 0
Роксанов:

Игорь, вы знаете, удивительно, но встречаются иногда те, кто набирается храбрости давать советы по увеличению рождаемости той стране из которой сами уехали :)

Р
17.10.2010 0 0
Роксанов:

Оксанов пишет: "Позвольте только заметить, что не бывает двух противоположных по содержанию, но одинаковых по тематике, наук, одна из которых - по одним книжкам (как у меня), другая - по другим книжкам (как у Лавровского), Уж точно, что одна из них - наука, другая лженаука." Уважаемый А.И.Оксанов, похоже в этой фразе вы весь. Или черное или белое, другого не дано. Вам наверно сложно будет поверить в то что, между красным и фиолетовым есть целая радуга оттенков. Неужели на западе так "закостенели" умы. Не зря, похоже, мои знакомые оттуда в последнее время пачками возвращаются.

И
17.10.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"А.И.Оксанов: Роксанову. Позвольте только заметить, что не бывает двух противоположных по содержанию, но одинаковых по тематике, наук, одна из которых - по одним книжкам (как у меня), другая - по другим книжкам (как у Лавровского), Уж точно, что одна из них - наука, другая лженаука". Г-ну Оксанову уже поздно возражать. Ему ужо усё про усё ясно. Но нас читают более молодые люди, которые, возможно, ещё не потеряли способности критического мышления. Поэтому заметим, что люди, которые по определению учились по одним и тем же книгам - Джордж Буш младший и Барак Обама, например, имеют весьма разные представления о предмете экономики и методах экономической политики. Вряд ли можно предполагать, что один из них учил науку, а другой - лженауку. Хочу также отослать г-на Оксанова к дискуссии Мартина Лютера и Хелдриха Цвингли, которые на основании одной и той же Библии приходили к совершенно разным выводам о природе святого причастия. И оба - правоверные протестанты, заметим. Хочу посоветовать г-ну Оксанову подискутировать с Хазиным, например. Тогда накал пафоса будет примерно в одной категории и градус дискуссии, несомненно, возрастёт...

И
17.10.2010 0 0
Игорь Лавровский:

По поводу завязавшейся (?), наконец, дискуссии и без повода: "что сверхсмертность в России была вызвана тем..." Для начала надо понять, что такое "сверхсмертность" и по сравнению с чем. Интересно, что тренд населения в России в ХХ-XXI веках находится в русле аналогичных трендов других европейских стран и в нём нет ничего "сверх" или "недо", несмотря на войны и революции. "Русский крест", "сверхсмертность", "Россия вымирает" - это пропагандистские лозунги, используемые крайними политическими силами для обоснования совершенно противоположных политических мер. "Россия вымирает" - ввозим мигрантов, или же "Россия вымирает" - бей инородцев. В Бостоне Вам, оно конечно видней, поэтому Вы не можете оттуда без телескопа различить детские коляски. Но почитайте статистику. Рождаемость не снизилась. Было кратковременное снижение рождаемости в начале и середине 90-х, которое было отыграно во второй половине 90-х и в 2000-х. И не стоит так уж с ходу отвергать значение Великой войны для демографии. Вы любите математику. Поэтому подсчитайте, сколько будет 1990 минус 60. Получается, если я не ошибаюсь, 1930. ["...или(по Лавровскому), что умерли те, кому в 90-х исполнилось 65 лет" --- подайте в Нобелевский комитет, может, мне дадут Нобеля за открытие факта, что 90-60=30 :(].Люди, детство и юность которых пришлись на войну, начали выходить на пенсию [другими словами - т е р я т ь р а б о т у] именно в конце 1980-х - начале 1990-х. Если Вы считаете, что война на их здоровье и среднюю смертность никак не повлияла, это Ваше право. Ещё и детки со своей недоношенной перестройкой на них навалились. Вот Вам и "сверхсмертность". Плюс тот, кто хотел дорваться до водки, но не мог, потому что её физически не было, дорвался до спирта "Рояль" и присоединился к старшему поколению. Понятно, что эти факторы имеют исторически преходящий характер и не ведут в долгосрочной перспективе к "вымиранию России", как это кому-то, может быть, и хотелось бы... "могу Вам сказать, что, например, книги американских советологов об экономике царской России и СССР на порядки лучше (не буду всё конкретизировать), чем то, что писали на эту тему в СССР, тем более то, что писали об этом в России в 90-х и далее"...... могу к этому добавить, что американские советологи читали ту же самую советскую статистику, ибо никакой другой не было. Кстати, отличная статистика была до революции [1917-го]. Странен некий восторг неофита... Абсолютно всё стоящее можно было прочесть в СССР ещё в 1980-х годах - от Адама Смита до Гэлбрайта, Самуэльсона и Алекса Ноува. Места просто знать надо было. "Именно построение модели - самый главный шаг в проведении любого научного исследования"...... Кто Вам это сказал? Моделепоклонство - это научное варварство. Читайте Гегеля, там сказано, что главное, а что неглавное. Вы вот дошли бы до Гарварда, прогулялись. Послушали бы как американцы ведут научные дискуссии. Согласитесь, есть разница с Вашими эмоциональными инвективами...

А
17.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Роксанову. Спасибо за курс лекций. Учту - учиться никогда не поздно. Вполне вероятно, что Ваши лекции для меня основаны не на книжном опыте, а на чём-то особом, что Вам досталось свыше. Потому что навряд ли Вы это почерпнули из "малого". Позвольте только заметить, что не бывает двух противоположных по содержанию, но одинаковых по тематике, наук, одна из которых - по одним книжкам (как у меня), другая - по другим книжкам (как у Лавровского), Уж точно, что одна из них - наука, другая лженаука. И ведь что характерно именно для современной России - это "знание" того, что всё, написанное в книгах - большой порок, даже свинство. Именно поэтому в России так многое - от нуля: человек не знаком с основами грамматики, но точно знает, какая дверь - существительное, а какая - прилагательное. Я учился в том же СССР, что и большинство здешней публики. Но уже на первом курсе нас учили тому, как в многотомных справочниках (а это была химия - сотни тысяч химических соединений) найти всё то, что написано про любое соединение, и только потом начинать придумывать нечто своё. Если бы так научили нынешних российских помощников президента, то они бы на всю страну не вещали о том, какие "Базовые принципы современной успешной экономики хорошо известны." (http://www.rg.ru/2005/09/23/illarionov.html). И не поймёшь - то ли товарищ учился по каким-то "книгам", то ли по "малому", то ли у него это "от нуля". Поскольку Лавровский - из "Единой России", то вполне возможно, что и он - по таким "книгам". Если вообще не "по ситуации". Мне кажется, что было бы гораздо полезнее для тех, кто следит за дискуссиями в этом журнале, если бы мы с Вами не упражнялись в остроумии, а обсуждали существо российских проблем. Вы писали бы о "малом", а я "о далёком" - и в сумме получилось бы ПОЛЕЗНОЕ. Ну а что до вакансий в Минэкономразвития, то я не претендую. В своё время мне довелось общаться по проблемам российской экономики с господином Кудриным, и знаете: у меня не сложилось впечатление, что он "тянет". Он визировал (перед подписанием Собчаком) один из экономических законов Санкт-Петербурга, а потом, уже в Минэкономразвития был ярым противником той концепции, которая была заложена в основание этого закона. Судя по всему, он просто не знал об успешных результатах реализации этого закона в его родном городе. Когда, в конце концов, был всё-таки принят закон России по этой проблеме, в нём не было ничего из антикоррупционных идей, заложенных в петербургский закон. Но и российский закон тоже подписывал Кудрин. Я таких "начальников" не любил с юности. Вентилятор. Конечно, по скорости вращения он уступает Гайдату. Тот побывал всем - от япого комсомолька, потом коммуниста, потом "югославца", потом "абалкинца", потом от "левого демократа" к "правому либералу", а закончил институцианалистом. А Лавровский? В том-то и трагедия России, что мифы и ложь заложены в основу того, от чего зависит судьба страны и её народа. В том числе и миф о том, что все вокруг мечтают завоевать Россию. И очень характерно, что заключение об этом сделано на основе "трёхсот лет предыдущей истории России". Как будто в мире за триста лет ничего не изменилось. Такое - тот самый российский консерватизм, о котором я и писал. И эта болезнь была и триста лет назад, и пятьдесят, и двадцать, и ныне. КОНСЕРВАТИЗМ - взгляд только "взад". Сталин - построение СССР по образцу царской России, а экономически - умирающий капитализм. Ельцин - либертарианизм с переходом на "капитализм начального накопления", Путин - смесь примитивного частного капитализма с государственно-монополистическим (сталинским). А мир-то - он несётся ВПЕРЁД. Подумайте над проблемой. Оксанов,Бостон, США. Оксанов

Р
17.10.2010 0 0
Роксанов:

"Но могу Вам сказать, что, например, книги американских советологов об экономике царской России и СССР на порядки лучше" Здрваствуйте А.И. Я уже догадался, что вы все изучаете по книжкам. Минимум как 14 лет. "Кое-что лучше видится на расстоянии. Например, глобальные процессы..." Согласен. Но все большое состоит из малого. Детали, которые из далека уж никак не разглядишь, тоже необходимы если желаете больше знать. Иначе вы будете видеть только одну половину и всех убеждать, что это целое. Так оно собсвтенно сейчас и происходит. "Дело не в расстоянии..." Дело в расстоянии. Не отрывайтесь слишком далеко и не будет вам "больно". В том, что вас не понимают, в том что кто-то отнесется к вашей позиции с юмором, не будете заключать слово ЮМОР в кавычки, а может быть найдете и что-то полезное для себя. Допустите, что кто-то изучал другие книжки (Лавровский например) и что может быть иное мнение и не обязательно доказывать друг-другу "свою истинность". Если хотите попробовать что-то изменить, приезжайте, идите в минэконом и трудитесь там, меняйте страну, берите рычаги. А так, извините, это похоже на доказательство вашей значимости и бОльшей осведомленности. "Вовсе не обязательно превращаться в электрон для того, чтобы объяснить процессы, происходящие внутри атома или молекулы." Можно подумать, что кто-то вполне осведомлен о всех процессах которые там происходят. :)) Вы сами нечто подобное утверждали выше: "Даже арифметика не знает, существует ли реально бесконечность. Или отрицательные числа." "Вопрос исчерпан?" Я вам дополнительных вопросов не задавал, будьте внимательнее. Внимательность, она понимаете, нужна во всем, включая изучение таких наук как экономика.

А
17.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Роксанову. Ваш "юмор" понятен. Но могу Вам сказать, что, например, книги американских советологов об экономике царской России и СССР на порядки лучше (не буду всё конкретизировать), чем то, что писали на эту тему в СССР, тем более то, что писали об этом в России в 90-х и далее. Даже в отношении царской России... Ныне в ней считают, что в конце 19-го, начале 20-го века, Россия развивалась невиданными в истории темпами, и если бы не революция, в 20-ом веке была бы намного экономически развитой страной, чем СССР. Это взгляд "марсиан, живущих на Марсе". Т.е., по Вашему, абсолютно верный, уж точно несравнимый с тем, что могут сказать "иномарсиане". На самом деле - и это в американских книгах подтверждено множеством цифр, Россия в период 1870-го - 1913-го годов УВЕЛИЧИЛА своё отставание от Запада и США в душевом исчислении! Рост населения опережал промышленный рост. И к 1913 году Россия отставала от США по душевому ВВП в 3,9 раза. А СССР с его командной экономикой, сталинизмом и прочими "экономическими ужасами" в течение всего периода своего существования (при дыух военных потрясения, Гражданской и Отечественной войнах) опережал США по темпам роста душевого ВВП, а к 1990 году сократил разрыв в душевом ВВП до 2,7 раза. Хотя рост населения был очень значительным. Навряд ли Россия, обычная капиталистическая страна, могла бы опережать столь существенно в темпах развития самую передовую капилистическую, а потом и страну с современной экономической формацией, какими были США. Но американские специалисты не просто констатировали факты, они их объяснили достаточно убедительно, и совсем не так, как "видели" всё экономическое развитие СССР российские "очень крупные, даже талантливые" либеральные экономисты (или просто экономические спекулянты?). "Намёк поняли"? Кое-что лучше видится на расстоянии. Например, глобальные процессы, происходящие на Марсе - при наблюдении с Земли. Ну а если не поняли, то поищите российские статьи, обобщающие российские "реформы" в либертарианистскую революцию, а российскую очень сложную экономическую ситуацию в то, что очень хорошо описано Марксом в отношении капитализма. Можете сравнить и мои анализы, например, того, что даст стабилизационный фонд, с тем, что писал и говорил помощник президента Илларионов (один из главных "марсиан" России). Дело не в расстоянии, дело в соответствии выбранной наукой модели тому, что происходит в реальности. Именно построение модели - самый главный шаг в проведении любого научного исследования. Следующий - во-время понять, соответстует ли наблюдаемое явление поведению модели, и во-время искать другую модель, более точно объясняющую то, что показал эксперимент или жизнь. Вовсе не обязательно превращаться в электрон для того, чтобы объяснить процессы, происходящие внутри атома или молекулы. Это уже совсем простейшее - для Вашего понимания. Вопрос исчерпан? Или я написал всё-таки слишком сложно для Вас? Оксанов, Бостон, США.

Р
16.10.2010 0 0
Роксанов:

"Я не был в России уже больше 14 лет." "Но я ежедневно общаюсь по скайпу с моими друзьями в России" "И могу поспорить со многими россиянами о том, кто лучше знает российскую жизнь..." "И очень много читал у американских советологов про СССР..." :) Я не жил на Марсе 15 лет, но я ежедневно туда звоню. И много читаю книжек о Марсе написанными земными советологами. Могу поспорить, милые мариане, с вами о том, кто лучше знает марсианскую жизь я или вы.

А
16.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Я не был в России уже больше 14 лет. Но я ежедневно общаюсь по скайпу с моими друзьями в России, в курсе всего российского и вьявь, и по рунету.В деталях, в сравнении с западным. И могу поспорить со многими россиянами о том, кто лучше знает российскую жизнь - и реальную, и политическую. И очень много читал у американских советологов про СССР и сравнения СССР с другими странами мира. Так что, в отличие от того, что принято в России (а принято говорить об экономике СССР в самых ужасных красках), я знаю реальное. Знаю и то, чем заменили политический ужас советского фашизма в "либеральных" визгах об СССР - заменили ложью о советской экономике Я оказался своего рода "россиетологом" в моём пребывании на Западе: это не прихоть, даже не хобби, а специализация. Уж точно не напишу, что сверхсмертность в России была вызвана тем, что просто умерли те, кто не успел умереть при Горбачёве, или от роста алкоголизма после реформ Горбачёва, или(по Лавровскому), что умерли те, кому в 90-х исполнилось 65 лет. Знаю в деталях то, что врал Гайдар, как Медведев и Кудрин одновременно хвастали, что ВВП России достиг уровня 1990 года, но их цифры по ВВП отличались на 20(!!!) процентов.Или сколько процентов накидывает Росстат к данным статистики по заработку россиян и сколько к полученным статистикой данным по ВВП. Кроме того, у меня с давних времён есть "модель" России, которая позволяет мне предвидеть многое, и объяснять многое. В своих постах по этому поводу я пользуюсь символом "ОКАЖЕТСЯ", а когда это реализуется - "ОКАЗАЛОСЬ". К сожалению, переходов из "ОКАЖЕТСЯ" в "ОКАЗЫВАЕТСЯ" гораздо больше, чем мне бы хотелось из моего российского патриотизма. Знаете ли Вы Россию столь "тщательно", живя внутри? Оксанов, Бостон, ВВП.

Р
16.10.2010 0 0
Роксанов:

Оксанову: Вы давно были в России? И сколько было Ваше пребывание в России последний раз?

А
16.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Игорю Лавровскому. В Бостоне мне живётся. Но стучит пепел по России. Объясняю, если у Вас не стучит: я там родился, работал 40 лет, по Маяковскому "вдвоём голодал", знаю и уважаю порядочных людей, которых в России очень много. Приехав в США, я и для того пытался понять современную экономику, чтобы знать, что же произошло в России, и есть ли у неё шансы выбраться. Ну а поскольку Россия переполнена мифами (см. здесь статьи А.В. Горшкова) и ложью (см. здесь статьи А.В. Горшкова и Ваши) - то должен же кто-то сказать, что же на самом деле происходило и происходит в России. Вот и я, по мере сил и знаний... Причём вовсе не претендую на то, что моё - истина, и даже не обижаюсь на оскорбления. И не надо спекулировать на Сталине - это очень дёшево. Я не пишу доносов, ни на Вас, ни на кого бы то ни было. Я всего лишь спорю, по мере сил. И всегда принимаю для обсуждения мнения тех, кт о спорит со мной, независимо от стиля их постов. Вашу уникальную статью ( http://opec.ru/1157976.html) я прочитал. Там много верного в констатации. Некоторые рецепты тоже полезны. Хотя они очень похожи на мои рецепты которые содержались в моей программе от начала 2003 года, например, http://community.livejournal.com/namarsh_ru/2238613.html Но прошло более семи лет, мало что изменилось к лучшему, многое стало хуже. Увы, и Ваши рецепты - это уже поздно.Для меня эти годы не прошли даром. Стало яснее то, что было в России в 90-х - либертарианистская революция, многое связалось с тем, что было опубликовано об "Андроповском проекте". То, что в России классический марксовский капитализм, было ясно очень давно, ныне всё российское укладывается в теорию капитализма Карла Маркса.Только всё хуже. Я не марксист - нельзя ныне считать, что в развитом мире неизменный марксовский капитализм, но если теория Маркса работает в России, то это нужно понимать и делать выводы. Не буду о деталях - зачем, Вы же не обсуждаете ничего, просто швыряетесь камнями. И я догадываюсь, почему. Оксанов,Бостон, США.

A
15.10.2010 0 0
Aristod:

Рецензия на 5++. Хороший научный стиль. А вот совсем не уважаемый г-н Стариков очередной раз проявил себя малообразованным, крикливым нарциссом. Эксперт с одной "вышкой", без единой степени, зато с ворохом книг, написанных одна за одной, да еще и из разных областей знания (и экономика и история, что следующее? =) ). Повадками своими уж больно он напоминает Геббельса. Такие превдовсезнайки, или говоря их словами "люди, посвященные в тайны", дурящие людям головы, играя на их неосведомленности и малообразованности, есть в каждую эпоху. Поэтому этот "граф Калиостро" совсем не нонсенс. А люди, желающие быть обманутыми, найдут свое всегда. Спорим, сейчас крик подымится типа я англо-американский агент, у них все несогласные обвиняются в одном и том же =) Дети!!!

И
15.10.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"А.И.Оксанов: Игорю Лавровскому... Я читал много статей по этой проблеме, но Ваша - уникальна". Неуникальные статьи никому не нужны. Почитайте ещё одну уникальную статью: http://opec.ru/1157976.html

И
15.10.2010 0 0
Игорь Лавровский:

Оксанов: "Но хорошо, что Вы дали ссылку на свою статью: показали, на каком уровне Вы пишете. Тем самым показали реальную цену Вашим оптимистическим прогнозам". О стиле научной дискуссии и жертвах культурной революции В обычной жизни, "в реале", есть возможность селекции собеседников. Можно оградить себя от неадекватных собеседников, просто с ними не встречаясь. В интернете такой возможности нет. Здесь имеешь дело со всем спектром психиатрических состояний человека - от фрустраций по поводу погоды до Эдипова комплекса и мании величия. Причём западный человек, замученный общественными условностями, юристами и модераторами, пишет в околонаучные и околополитические форумы более или менее корректно, избегая возможности втягивания в дорогостоящие юридические разборки. Дарагие рассияне же, вольные от коммунальных условностей [даже эмигранты], склонны путать интернет с помойкой для слива своих психологических и психиатрических экскрементов. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть комментарии на форумах inosmi.ru или в русской секции Би-Би-Си. Я был бы рад, если кто-либо из уважаемых господ - Сухарев, Оксанов и др., прочли бы внимательно, постарались бы вникнуть в то, что написано, привели какие-либо данные, свои соображения и т.п. таким образом, чтобы это привело к получению какого-то нового знания, к продвижению науки вперёд. Вместо этого - "на каком уровне Вы пишете". Как говорится, посмотрись в зеркало. И вся дискуссия. Но, благодаря Интернету, получаем как бы рентгеновский снимок общественных мозгов. Становится явным то, что в приличном обществе пытаются не показывать. Отсюда картина 1937-1938 годов и всех этих кампаний "по борьбе с чуждыми явлениями" становится предельно ясной. Просто сейчас пишут в интернет, а раньше писали в органы. Читали доносы Мейерхольда на Станиславского? Очень рекомендую. Причём не стоит свой дурной характер валить на Сталина. Его давно нет, а стиль и мотивы не изменились. Возникает крамольное предположение, что стиль и мотивы тоже не Сталин придумал... Не Вы первый г-н Оксанов, не Вы последний. Но, дай Бог, чтобы интернет оказался единственным и предельным вместилищем излияний глубокой души Вашей... [Сталинизм с интернетом (!) - об этом лучше не думать. Слишком страшно.] Аминь.

И
15.10.2010 0 0
Игорь Лавровский:

Оксанов: "Я поднял серьёзную тему - Вы её превратили в фарс"..... про мервецки серьёзных высокоучёных дураков я уже писал в одном из постов. Не хочу повторяться. Оксанов: "И не надо про то, что кто-то хочет завовать Россию: это комлекс уродливой девушки, которую никто не хочет, даже изнасиловать не хотят. Вот она и изображает, что все мужчины только и мечтают о ней. В сочетании с комплексом весьма неудачливого мужчины, который страшно завидует мачо". История показывает, что эту "уродливую девушку" на протяжении последних трёхсот лет хотели завоевать сильнейшие державы тогдашнего мира и обломались на этом. Интересно, в чью бывшую зону влияния ринулись, топча друг друга западные страны в начале 1990-х? Вы плохо разбираетесь в "девушках", Mr. Oxanoff. Похоже, просто комплекс по типу "зелен виноград". Девушка бортанула, сидит за океаном, и выискивает "уродства" в "девушке". По типу Илларионова - сегодня советник президента, завтра уже за океаном полощет его грязное бельё. Чего Вам не живётся в Бостоне-то? Нормальный город... Пицца и пиво продаются свободно... Сиди на берегу океана и радуйся. Когда я последний раз был в Бостоне, мы с Маршаллом Голдманом очень приятно там время провели. Отличные sea food restaurants. Чего и Вам желаю. Глядишь, уровень желчи понизится.

А
14.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Игорю Лавровскому. Здорово Вы "смазали" сверхсмертность! Я читал много статей по этой проблеме, но Ваша - уникальна. Оказывается, просто вымирали старики. И вот таким кормят россиян господа лавровские. Достаточно посмотреть данные Росстата, как станет ясно, что мужская (частично и женская) смертность возрастала не в преклонном возрасте, а среди молодёжи. Так что 1941 год тут не причём. Да и слишком мало осталось в России мужчин из тех, кто родился в 1921-1923 годах, чтобы они могли оказать влияние на сверхсмертность: поубивали. Но хорошо, что Вы дали ссылку на свою статью: показали, на каком уровне Вы пишете. Тем самым показали реальную цену Вашим оптимистическим прогнозам. Спасение Гаспрома - навряд ли стоит этим гордиться. Это громадная дыра, в которую уходит больше, чем добывется газа. По всему миру известно, какие громадные откаты за границей требует Газпром за любую совместную работу. Да и газ - не нефть - его качать не надо. А трубопроводы в громадной массе - советские. Я поднял серьёзную тему - Вы её превратили в фарс. И не надо про то, что кто-то хочет завовать Россию: это комлекс уродливой девушки, которую никто не хочет, даже изнасиловать не хотят. Вот она и изображает, что все мужчины только и мечтают о ней. В сочетании с комплексом весьма неудачливого мужчины, который страшно завидует мачо. Подумайте ЭКОНОМИЧЕСКИ: в России подъём барреля нефти на поверхность стоит 3 доллара, часовой минимум оплаты труда -80 центов, медианная зарплата 3 доллара в час. Завоевать Россию - это платить за подъём барреля нефти, как в США - 12 долларов, часовой минимум - 7 долларов, медианную зарплату 18 долларов. И при этом бороться с алкоголизмом, туберкулёзом, наркоманией, беспризорностью, взяточничеством, неумением работать напряжённо и квалифицированного. Это не один план Маршалла без всяких надежд на успех. И кому это нужно, когда и без всего этого Россия продаёт свои богатства по ценам, диктутуемым ей миром, с помощью своих богачей оплачивает по современным западным ценам западный труд, западные социальные программы и западную оборонку? А вешать лапшу в России всегда было очень много специалистов. Больше, чем лапши в магазинах. Оксанов, Бостон, США.

И
14.10.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"А в России очень многие гораздо более умные и знающие люди, чем я, тоже считали, что либертарианистский вариант погубит Россию. Посмотрите тогдашние дебаты"..... я в этих дебатах участвовал в полной мере. В частности, помог сохранить Газпром от расчленения на "социалистические предприятия". Насчёт "погубит Россию" - это просто истерика. Ще не вмерла. Не дождётесь. "Одна сверхсмертность уже ст0ит всего остального. Или Вам плевать?" ..... типичная демагогия насчёт "или Вам плевать". Мне не плевать, но меня интересуют факты, а не истерические заявления. Моё мнение о демографических тенденциях можете изучить здесь: http://vo1x.ru/content/view/32/33/ "Вам предстоит съесть свою шляпу. Оксанов, Бостон, США"..... у Вас теперь богатый выбор бейсболок для съедения, Mr. Oxanoff.

А
14.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Лавровскому. Уж если Вы советуете не писать в интернет, то надо быть последовательным и не писать самому: "...как хочу, так и пишу". Ведь и я могу сказать: "Democracy, freedom of speech. Читайте Билль о правах." Так что я вполне к месту вспомнил про двоих. Как звучит вот это Ваше:"Оказалось, что Ваше влияние на политику США равно нулю." - оцените сами... Не был я тогда в США, был в России. А в России очень многие гораздо более умные и знающие люди, чем я, тоже считали, что либертарианистский вариант погубит Россию. Посмотрите тогдашние дебаты. Даже трудовые коллективы были более прозорливы, чем российские "либералы". В рунете остались материалы съезда Междреспубликанского союза трудовых коллективов. "Шариковы" ОКАЗАЛИСЬ толковее преображенских. Одна сверхсмертность уже ст0ит всего остального. Или Вам плевать? Врочем, дело не в Вас... Одно Ваше: "Да и в России, поверьте, совсем не так ужасно экономически" - уже говорит о Вас однозначно. Все страны , которые пошли по "банальному" пути смешанной рыночной экономики (а это, между прочим, вариант ленинского НЭПа), как и советские прибалтийские республики, худо-бедно ныне имеют душевой ВВП выше того, что было 20 лет назад, но не Россия. Ведь если честно, то душевой ВВП РСФСР был на 20% выше среднесоветского, т.е. ВВП РСФСР в нынешних долларах был выше 2200 миллиардов долларов. Будете опровергать как "банальное"? А если бы смешанная рыночная экономика - даже при спаде за три года в 15% при последуюшем росте в 3-5%? Сосчитайте сами. То ли ещё будет... Если Вы молоды, Вам предстоит съесть свою шляпу. Оксанов, Бостон, США.

И
13.10.2010 0 0
Игорь Лавровский:

"Не надо стебаться над теми, кто не ошибался и 20 лет назад. Оксанов, Бостон, США".... не пишите в Интернет, и не будут стебаться над Вашими банальностями. Вы были "сторонником плана Маршалла", а США в целом - не были таким сторонником. Поэтому закономерно "вмешались либертарианисты". Оказалось, что Ваше влияние на политику США равно нулю. "Да и в Ираке совсем не так ужасно экономически - и - то ли ещё будет. А завоёвывать РСФСР никто не хотел". Да и в России, поверьте, совсем не так ужасно экономически - и, совершенно верно, то ли ещё будет. И завоёвывать Ирак двадцать лет назад ещё никто кроме Ирана не хотел. "Нехорошо писать так банально, и по приципу: "Шли двое, один в институт, другой в шляпе"..... Извините, уважаемый, как хочу, так и пишу. Democracy, freedom of speech. Читайте Билль о правах.

А
11.10.2010 0 0
А.И.Оксанов:

Игорю Лавровскому. Нехорошо писать так банально, и по приципу: "Шли двое, один в институт, другой в шляпе". Я с давних пор был сторонником своего рода плана Маршалла в отношении СССР и России во время перестройки. Если бы в США не пустили дело на самотёк, в результате чего в реформы вмешалиссь американские либертарианисты из Чикаго и Гарварда (потом они же писали, что "не получилось по их рецептам", то в России очень многое было бы совсем иначе. Пример стран Восточной Европы это показывает. Не было бы сверхсмертности, потери громаднейшего национального богатства, жуткой нищеты и нынешнего режима. В 1990 году ВВП в РСФСР в нынешних долларах был не ниже 2200 миллиардов долларов. Сравните с нынешним. А ведь нормальная смешанная рыночная экономика могла бы дать рост не ниже 3% в год. Да и в Ираке совсем не так ужасно экономически - и - то ли ещё будет. А завоёвыва