«Доведение вуза до ручки». Поскорбим о Государственном университете управления?

В день 55-летия космонавтики Государственный университет управления отправился в небытие. До своего 100-летия Университет не дожил всего три года. Если бы дотянул, то смог бы по формальным признакам гарантировать себе административное бессмертие. Ни у кого не поднялась бы рука на долгожителя.

Человеку свойственно прикипать к организациям, где он провел студенческие годы, работал. Эти этапы жизни он отождествляет с организацией, которая в отличие от человека должна быть бессмертна, отслеживает ее судьбу и сопереживает. Пусть даже и «бумажная», но все-таки смерть альма-матер бросает камень в прошлое ее сыновей, и это не может оставлять равнодушным.

Заслуживает ли ГУУ такой удручающей судьбы? Не заслуживает. Имел ли Университет шансы сохранить самостоятельность? Имел достаточно шансов, ведь изначально никто не вынашивал планы прикончить ГУУ таким образом. Основная же причина фиаско Университета – это его собственные кадры, которые сделали чересчур много для такого финала.

После «красного ректора» А.Г.Поршнева, завершившего карьеру в 2006 году, последующие руководители Университета (А.М.Лялин, В.А.Козбаненко) не имели достаточного для позиции ректора ведущего вуза авторитета ни в науке, ни в образовании, ни в политике, ни на государственной службе. Таким образом, менее чем за десять лет после А.Г.Поршнева весь накопленный потенциал Университета оказался растраченным. Это лишний раз показало, что система «демократического» выбора ректоров дала в двух случаях сбой, не выявив для ГУУ своего Петра Первого, и этого оказалось уже достаточно для гибели Университета.

Так сложилось, что именно в конце 2000-х годов стала формироваться структура государственных вузов на долгосрочный период, и Университет не смог в нее вписаться. На профессиональной поляне ГУУ в считанные годы очень быстро проросли слишком большие фигуры, чтобы с ними впрямую соперничать: ВШЭ, РАНХиГС, Финансовый университет. Но и здесь был возможен маневр: уйти в регионы, усилить прикладные исследования и их регулярными громкими результатами повышать и поддерживать узнаваемость Университета в политике, обществе, бизнесе. Однако для такой мобилизации была нужна эффективная команда, квалифицированные исполнители. Как это часто бывает, в нужное время и в нужном месте у руля и к нему приближенными оказались слабые, нерешительные люди.

Прямо говоря, Университет, как и многие другие, еще живые, и даже на бумаге успешные вузы, славился отсутствием конструктивной кадровой политики: ни на этапе приема, ни в процессе работы, ни в период сокращений персонала управленческая мудрость себя не проявляла. Проректора, директора институтов, заведующие кафедрами сидели на своих местах десятилетиями, как будто они японские самураи, наслаждающиеся пожизненным наймом. Наверное, они же смогли бы отметить и 200-летний юбилей Университета, если им позволили бы это сделать.

От руководства Университета чувство сонливости, успокоенности и даже инфантильности овладело профессорско-преподавательским составом, а затем передалось и студентам. В кризисный период эти недуги трансформировались в чувство безысходности.

Можно долго спорить о результативности Университета, сравнивать его с «грандами» или тем же МГЮА, выясняя кто авторитетнее. Это все хорошая гимнастика для ума. Но есть один очень простой критерий востребованности вуза здесь и сейчас: это готовность студентов и ППС встать на защиту вуза от посягательств. Такой урок о критериях оценки университетов в 2012 году уже преподали всей системе управления студенты Тамбовского государственного технического университета, выступившие против объединения с Тамбовским государственным университетом имени Г.Р.Державина.

Были готовы «тамбовским образом» биться за ГУУ, перекрыв, например, Рязанский проспект? Не были готовы. Уверен, что в конце 1990-х – начале 2000-х годов за свой ГУУ студенты заблокировали бы даже МКАД. В итоге, отсутствие реального протеста свидетельствует о том, что решение о судьбе вуза внутренне принимается, является правильным, хотя оно и горькое. Вместе с тем, и студенческое мнение МГЮА не сильно сопротивлялось вхождению в свой состав ГУУ, хотя многими это расценивается как угроза, когда в класс «отличников» вдруг погружают отвязанного «троечника», способного своим примером потянуть на дно всех учащихся.

В заключение можно сказать, что с 12 апреля 2016 года для Университета начался новый этап, и его нужно содержательно и прогрессивно прожить. Конечно, в Уголовном кодексе России нет статьи «о доведении вуза до ручки», но в истории с падением ГУУ, конечно, должны быть презираемые. Список таких каждый определит для себя сам в меру информированности, погруженности, причастности. Сохранение на долгие-долгие годы памяти об их управленческом «подвиге» в вузе является правильной задачей. Это и будет возданием по заслугам.