Почему россияне и греки хуже всех работают в Европе
Насколько важен для оценки экономики такой показатель как производительность труда? Насколько он объективен? Как и для чего используют этот показатель правительства и международные организации?
Как используют «производительность труда»?
Несколько дней назад в российской прессе появились данные исследования Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) о производительности труда в разных странах мира. Данные, как водится, оказались неутешительными: «за человеко-час в России производится продукта на 25,9 долларов, что меньше, чем в самых "отстающих" в Европе Латвии (27,6 долларов) и Польше (29,7 долларов), почти в полтора раза меньше, чем в Греции (36,2 долларов), и вдвое меньше среднего показателя стран еврозоны – 55,9долларов», –сообщают «Ведомости», ссылаясь на данные ОЭСР. Согласно этим же данным, в России сотрудники проводят на работе 1982 часа в год, уступая в Европе только Греции (2034 часа в год).
Надо заметить, что тема производительности труда является довольно привлекательной для российских СМИ и частенько обсуждается нашими чиновниками самых разных уровней, включая наивысший. И чаще всего именно в ключе «отвратительно работаем, граждане. Пора браться за дело, засучив рукава».
В контексте этого появляются у правительства «передовые идеи» о мобильности населения, которое должно срываться с насиженного места, бросив дома, туда, где есть работа. Видимо, предполагается, что население существует для обслуживания рабочих мест, а не наоборот. При этом где они, обещанные 25 млн высокотехнологичных рабочих мест, неизвестно.
Слышатся разговоры об опережающем росте зарплат над производительностью труда. В этом же ключе следует воспринимать и слова Игоря Шувалова о том, что жили не по средствам: «Дорогая нефть – на уровне 100 долларов за баррель – избаловала жителей России... Эта цифра испортила нас. Люди рассчитывали на увеличение государственных расходов, а не работали над эффективностью труда», – заявил он, например, на сессии в Давосе в январе 2015 года. Вопрос о том, какие конкретно жители были избалованы, не возник. Подчеркивалось только, что виноваты люди, которые «не работали над эффективностью труда». Им и расхлебывать. То есть нам.
Подобные речи и публикации появляются, как правило, перед тем как требуется секвестирование бюджета, массовые сокращения и прочая «оптимизация».
Предваряется это, как правило, разговорами о народной лени и избалованности. В разгар греческого кризиса в прессе была масса заметок о том как же ленивы греки, как они отвыкли работать и сколь непомерны их аппетиты. Не меньше велось разговоров и о жителях России. Сколь же они ленивы по сравнению с гастарбайтерами, китайцами, гондурасцами и марсианами. Вот, например, типичный образчик таких рассуждений о бездельниках-славянах и трудолюбивых строителях из ближнего зарубежья.
Ну, а уж после такой «артподготовки» звучат грозные речи чиновников, появляются «научные» исследования и инициативы работодателей. С одной из них выступил в свое время Михаил Прохоров, заявивший, что «низкая производительность труда становится основным сдерживающим фактором и риском российской экономики». Чтобы поправить дело, он предлагал либерализовать трудовое законодательство, и в частности, процедуру увольнения работников, уверяя, что нынешние законы сдерживают инновационное развитие. Иными словами, повышение производительности труда по-Прохоровски – это рост безработицы. Менять работников, как перчатки и выгонять по первой прихоти работодателя – это, по его мнению, будет способствовать производительности труда и инновационному развитию.
Цель всей этой перманентной шумихи вокруг производительности, скорее всего, одна – привить людям комплекс неполноценности. Тогда и «оптимизации» легче проходят. И уже никто не задумывается над тем фактом, что согласно тем же приведенным данным ОЭСР, те самые «ленивые» пашут, оказывается, больше всех других. Но кому она нужна, эта логика.
Методики на службе политики
Это, так сказать, «политическая» составляющая вопроса. Что же касается содержательной стороны, то о ней написано достаточно много. И по сей день на просторах рунета периодически возникают споры экономистов об адекватности показателей производительности труда, рассчитанной по тем или иным методикам. Более того, замечено, что даже рассчитанные по одной и той же методике данные у разных «производителей» разнятся. У МВФ и Всемирного Банка, к примеру.
Что касается данного случая, то с выводами ОЭСР не согласен секретарь ФНПР (Федерации независимых профсоюзов России) Александр Шершуков, который назвал исследование бессмысленным. «Звучит так, что де россияне больше работают, но меньше всех производят. Это вопрос к нашим бизнесменам, которые предпочитают использовать дешевый труд, но не модернизируют производство. Это вопрос – откуда при такой якобы низкой производительности труда число миллиардеров в России растет?», – приводит его слова центральная профсоюзная газета «Солидарность». Кроме того, добавляет профсоюзный лидер, если сравнить зарплаты в России и в развитых европейских странах, то отличие будет не на 15–20% (как, якобы, различается производительность труда), а в несколько раз – конечно, не в пользу россиян.
Солидарен с Шершуковым и ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев, утверждающий, что оценивать эффективность экономики по одному даже столь важному параметру как минимум не корректно: «Производительность, норма накопления – это важные экономические параметры, которые каким-то образом характеризуют экономическую систему, но превращать их в фетиши макроэкономической политики – это порочная логика», – считает он.
Не стоит забывать, что все эти разговоры о производительности и эффективности ведутся на фоне все большего роста внешнего долга «наиболее развитых стран». Так, внешний долг США (образчика эффективной экономики) уже сопоставим с ВВП. У многих стран Еврозоны внешний долг в разы превосходит ВВП. У Англии, например, в 2013 году внешний долг в четыре раза превышал ВВП. Вряд ли это соотношение сильно изменилось за прошедший период. Куда там России с Грецией, с их 10% и 180% ВВП соответственно. Таким образом, под видом сверхэффективной нам рекламируют типичную паразитическую модель.
Сама структура ВВП тоже вызывает вопросы. Вот что об этом говорит профессор кафедры международных финансов МГИМО В.Ю. Катасонов: «..значительная часть ВВП США сегодня представляет собой "пену". Лишь чуть более 1/5 части ВВП – продукт реального сектора экономики. Остальное – услуги финансового сектора, различных посредников и консультантов. Американские политические деятели называют это "постиндустриальным обществом". На самом деле это обыкновенное финансовое жульничество». Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что все эти оценки – лишь элемент идеологических и экономических войн с Россией, ничего более.
Производительность труда и российская экономика
Нас же производительности труда должна интересовать именно в том смысле, в котором этот показатель отражает эффективность экономики в ее производственной составляющей – как показатель уровня развитости технологий, модернизации производства, инновационных процессов. Всего того, о чем президент Путин неоднократно заявлял последние годы.
И проблем тут достаточно много.
Так, например, «Парламентская газета» считает, что «главная проблема [в этой сфере – ред.] – износ основных фондов российских предприятий, средний возраст которых составляет более 20 лет. Развитию производительности труда мешают и административные барьеры. По данным Всемирного банка, в России на утверждение строительного проекта требуется 704 дня, в США — всего 40... Очевидно, для повышения производительности труда требуется комплексный подход, включающий в себя как модернизацию основных фондов, так и подготовку квалифицированной рабочей силы», – отмечает издание.
Академик Сергей Глазьев видит основную проблему, мешающую росту производительности труда, в принятой системе налогообложения, тормозящей экономику России. Основное бремя налогов, по его мнению, ложится как раз на тех, кто работает, кто развивает экономику – в виде налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на соцстрах и подоходный налог на трудящихся. В то время, как «спекулятивные доходы почти полностью освобождены от налогов, офшорные олигархи уводят из-под налогов львиную долю зарабатываемых денег. В итоге получается, что те, на кого мы рассчитываем, инновационно ориентированные предприниматели, машиностроение, высокотехнологичные отрасли, больше всех штрафуются: чем сложнее продукция – тем выше доля налогов в ее стоимости», – отмечает экономист.
Экономист Михаил Хазин полагает, что проблема в том, что наша финансовая система и производственный сектор слишком зависимы от внешних факторов. И в условиях, когда в стране нет суверенной валюты, говорить о росте производительности труда не приходится: «Сегодня Россия вообще не имеет собственного воспроизводственного контура. Это значит, что она встроена в чужие производственные цепочки, в которых она не определяет распределение себестоимости... А наивно считать, что те, кто сегодня борется с кризисом на Западе, будет так перераспределять прибыль вдоль производственной цепочки, чтобы она оставалась у нас, а не у них. Либо стоимость кредита, либо стоимость комплектующих, либо стоимость запчастей будет такова, что за них придется отдавать всю потенциальную прибыль». И в свете этого программа Минэкономразвития по повышению производительности труда на 50% к 2018 году ничего, кроме грусти у экономиста не вызывает: «В общем, картина даже не столько грустная, сколько жалкая. Под видом программы развития экономики страны нам в очередной раз подсунули пустую и бессмысленную бумажку, которую сами же ее авторы через несколько месяцев забудут».
Пока же правительство повышает производительность труда путем сокращения зарплат и рабочих мест в госсекторе. По мнению правительства, этот шаг хотя и выбросит на улицу десятки тысяч госслужащих, но создаст рынок труда для бизнеса. Как это согласуется с тем обстоятельством, что и в частном секторе тоже идут сокращения, непонятно. Так издание «Деловой Петербург» сообщает: «Как заявил вчера глава комитета финансов Петербурга Алексей Корабельников, планируемое снижение доходов казны от налогов с физлиц связано с массовыми увольнениями. Соответствующие заявки в комитет по труду и занятости подали 660 работающих в городе компаний». При этом петербургские депутаты хотят бороться с серой занятостью, пытаясь вернуть в УК статью о тунеядстве. И это на фоне массовых увольнений и растущей безработицы. Как говорится, без комментариев.
Написать комментарий
Ваулин Вы читали мои посты? И ничего не поняли? Не завидую... Вероятно, Вы всё-таки поняли, но писать напрямую боитесь, потому и про "чушь полную". Если в России работают по 12-14 часов, то это означает, что страновая производительность в России не в 6 раз ниже, чем в США, а в 12 - что может быть ужаснее? Если же раделить понятия страновой производитьности и пролизводительности труда работников, то такая цифра может означать, что в России труд достаточно производительный, но 1.оброудование допотопное, вообще ни к чему не годное; 2. производится много, но громаднейшая часть достаётся очень и очень немногим; 3.люди работают в поте лица, выкладываясь, а получают десятикратно меньше, чем положено в современном мире. И вопрос не в чиновниках - вопрос в системе российского концлагерного чекистского капитализма. Точно так было и в концлагерях: люди работали так, что быстро превращались в доходяг, кормили их на грани умирания, но то, что производилось в концлагерях, было просто мизкрным, еле зватало на сытую жизнь обслуги и стукачей. Вашим постом Вы полностью подтвердили то, что я пишу постоянно о безобразной российской экономической и политической системе. Спасибо!
чушь полная, специальный подход чтобы поставить всё с ног на голову. в россии основная масса людей работает по 12-14 часов, и так что что никаким зарубежным чиновникам не снилось
полностью согласен.
Продажный ЛИБЕРАСТ Оксанов..., вот вы опять лаете, лаете и лаете... МНОГО БУКФ, а толку никакого. Вам же говорили несколько раз прочитать как отче наше статью: Как доллар убивает Российскую экономику...". Видимо не дано усвоить, извилин не хватает. Эта статья фактически следствие той статьи! А вы все лаете и лаете... Не поняв не ту, ни эту стаью. Госдеповская Дерьмократия и придумана для того, чтобы кто правду скажет - покрыть её огромной толщей лжи - чем вы и занимаетесь!!!
Тихе-Тихе тоже аноним как бы. Приятно, наконец, встретить здесь умного человка - надоело ходить с фонарём. Позвольте только заметить, что умение распознавать ложь - весго лишь первая стадия. В СССР мы все умели читать между строк. Мне очень многое дала "школа" в российской политике - повезло быть среди тех, кто не ошибся с самого начала. Потом США - знание современного... И российский патриотизм - стремление использовать всё то, что набрал, для объяснения России и поиска путей преобразования. С Россией мне очень просто: она строго следует модели, которую отработала История прошлого. В мировое я не лезу - у меня нет модели. Ну и что до лжи, то многое изменилось... В СССР ложь, по преимуществу, была основана на сокрытии: попробуйте в советском найти то, что можно использовать для чёткого анализа. Российская ложь - принципиально отличается. Начиная со лжи гайдарастов: они очень много вещали, но в этом совсем не было правды.Ныне в России ложью пропитано всё! Та же частная собственность - "священная и неприкосновенная". Это они взяли из французской Декларации . Но сделали "обрезание": там дальше говорится о том, что эта "священная и неприкосновенная" может быть изъята государством в пользу общества. Об этом ныне в любом комплексе законов мира. Они делали вид, что не пониают, насколько по сравнению с собственностью сильна власть. И даже предагали "собственность в обмен на власть" - большего идиотизма не придумать! Им нужен был "российский Пиночет" - т.е. они не понимали даже сущкества фашизма, фашизм и построили. Что до экономики - это просто ужасно: ничего из того, что им талдычили ещё в австрийской школе, а потом в Гарварде. Невозможно перечислит даже малую часть -зашкалит. Я не решаюсь делать однозначное заключение ( "...вот три вещи, необъяснимые для меня, даже четыре, которых не понимаю..".): - они были дураками; -они работали на чекистов; -они считали, что все в России глупее их; -их просто купили задёшево. Можете выбрать!. Успехов!
""Итак, кто это смог понять: Отзовитесь!"" всё это мы понимали (кто хотел видеть, а не зарывал голову в песок) ещё в СССР. не смотря на то, что информация в то время подавалась искажённой. Но из-под этой лжи всё же правда прорастала, как трава. И как бы параллельная реальность была видна. Одна реальность - официальная. Другая - очевидная. Но к диссидентам не отношусь. Так как, научившиеся ещё в СССР хорошо разпозновать ложь, чувствовали фальшь этих диссидентов. В первую очередь по их ненависти к стране. Потому настоящие патриоты России и СССр с диссидентами не связывались.
Аноним Я тоже выступаю под анонимом Есть очень серьёзные причины. Но, в отличие от многих остальных анонимов, я постоянно, в течние очень многих лет, выступаю под одним и тем же анонимом. Напрямую связанным и с моим адресом, и с моим журналом. Более того, и в ФСБ изветны все мои координаты, и многие мои знакомцы их знают. Так что моя анонимность - уже фикция, она уже вытеснила меня паспортного, и стала жить сама по-себе. Она даже образовала некоторые словечки, например, "оксановщина", т.е. стала уже явлением языка. Смешно, но недавно я узнал, что в интернете есть и я реальный, представленный в России на Волошинском фестивале. Так сливается реальность и мистика... Постепенно этот аноним превратился в совершенно реального человека, по нему можно даже воспроизвести очень многие его черты. Эти черты - вовсе не я конкретный. Это уже образ, над которым я потрудился, но который уже живёт сам по себе. Отметьте для себя: те оценки, которые даёт Оксанов своим оппонентам, очень часто становятся истиной, тем клеймом , от которого не могут спрятаться российские дураки, подлецы, сволочи. Что может остаться дольше физического автора Оксанова. Тут нечто литературное... Всё то, что исходит от меня, легко можно найти в рунете, очень часто я даже подписываю свои посты. Так что уже много лет "живы" те, кто когда-то вякнул поганое - им не стереть это, это - они. Всё - символ моей личной ответственности за то, что я написал. Очень многие пытаются скрыться за анонимами, которые не имеют реального конкретного смысла. И считают это способом избежать личной ответственности за высказанную чушь Вот и вся разница. Но при этом каждый из нас вовсе не является совершенно неизвестным: в интернете всегда остаются следы, позволяющие найти каждого. А спецслужбы многих стран постоянно отслеживают все, что появляется в интернете, кто и откуда пишет. Так что анонимность липовая: если потребуется, каждый ответит за каждое слово. И это подобно тому, что от Бога: "Мне отмщение и аз воздам". Есть и другое: если то, что сказано нами или написано, остаётся только на нашей планете, и чаще всего, просто исчезает, то сигналы интернета уходят во Всеоенную. Т.е. каждый из нас подаёт свой голос в вечность, где он и остаётся. Совсем другая мера ответственности: не за себя лично, не за свою страну, а за всю земную цивилизацтю. Но это мало кто может понять. В отличие от Вас, я отвечаю за своё, отвечаю перед собой, перед потомками, перед временем. Вы трусливо спрятались, вякаете из подворотни, считаете, что Ваша совесть Вас не слышит. Но отмщение будет: каждое Ваше слово лжи повлияет не только на Вашу судьбу, но и на судьбу всех тех, кто Вас окружает, и на весь мир. Как раздавленная очень много веков назад бабочка. Поймёте ли??? То,что я написал в двух постах - не чушь, и в тоннах не измеряется. Если Вам не осилить, это говорит только о Вас, плохо говорит. Именно потому Вы не можете сделать выводы ни из первого моего поста, ни из второго. а ведь можно понять и дальнейшее. Если думать, что явно не для Вас... С печатным станком просто разобраться тому, что понимает сущность экономики, Ясно, не Вам. Всё что напечатано будет взаимодействовать с тем, что произведено экономикой. И не печатный станок, а экономика определит соответствие. От того, что напечатают в сто раз больше фантиков, в стране, по существу, ничего не изменится: маятник поколеблется, и установит новые цены на всё, и на товары, и на труд, в строгом соответствии с реальностью. А реальность - то материальное, что работает в экономике, и то, кажущееся нам нереальным, что находится в виде человческого капитала, и тоже работает в экономике. Вот эта сложная экономика, сочетающая сугубо реальное и "нереальное", всё , что трансформировано громадным сознанием всего человечества - и есть основа, фундамент. Деньги, золото, энергия и прочее - всего лишь инструменты, которыми нам удобно пользоваться. Как цифры, которыми мы широко ползуемся для познания мире, но которых просто не существует в реальном мире. Потм будут и другие инструменты. Но экономика останется. Нам потому-то так сложно понять экономику, что она, в отличие от, скажем, физики, имеет дело как с физически материальным, так и идеальными продуктами человеческого сознания. Нечто, вроде анекдотического про соединение пространства и времени: "от забора и до обеда" Фантики же - одна из форм отражения этой реальности в наших всечеловеческих мозгах. Точно так, как наши представления об окружающем мире - отражения нашего сознания. Результат я доложил. Но такой Богом обиженный, как Вы, понять не может: больно сильно обижен.
Блин... всегда завидовал белой зависть таким как аноним. Немногословно, ярко, доходчиво и правдиво. Вот уж у кого учиться писать правильно никогда не поздно. Респект!
Оксанов, аноним - суть человек, скрывающий свое имя за псевдонимом. Можешь заглянуть в источник всех своих познаний - Вики. Наверняка там смысл этого слова толкуется подобным же образом. И количество символов в псевдониме решительно ничего не меняет. Ты такой же аноним. Теперь по сути. Опровергать тонны чушни, которую ты тут нагородил я не стану - и не надейся. С музыкальным автоматом не спорят - помнишь? Зато дам тебе развивающую задачку: с помощью логарифмической линейки посчитай производительность труда простого американского парня-работяги, труженика печатного станка. ФРС-овского, разумеется. По поводу линейки шучу. Годовой курс по пользованию линейкой ты в свое время, конечно, осилил. Возможно даже на 5. Но давно это было. Юзай калькулятор. О результатах доложишь.
И кто же это анонимно вякнул в мой адрес? Я написал общеизвестное, естественно, не для невежд. Он не в силах что-либо понять, вот и лает впустую. А ведь мой обзор для умного даёт очень многое. Например, можно сравнить РСФСР, Россию и США - цифры есть, арифметика простейшая. В РСФСР в 1990 году ВВП был 1500 миллиардов долларов 1990 года, в нынешних долларах это - 2700 миллиардов долларов. Ныне - 1200 миллиардов нынешних долларов.За 25 лет ВВП России снизился в 2,25 раза! Ой ёй ой!!! А страновая производительность России? Она снизилась тоже в 2,25 раза: число часов работы и численность работников остались, примерно, такими же. А если сравнить РСФСР 1990 года и США 1990 года? Можно и сравнить... В 1990 году ВВП США был 6000 миллиардов долларов 1990 года, численность населения, занятого в труде - 120 миллионов человек. Страновая производительность в США в 1990 году - примерно 25 долларов 1990 года в час. Страновая производительность в России в 1990 году - чуть больше 10 долларов 1990 года в час. Т.е.РСФСР отставала в 1990 году от США по страновой производительности в 2,5 раза. Ныне Россия отстаёт в 6,4 раза, разрыв за 25 лет увеличился 1,6 раз!!! Надо понять почему так. Моё объяснение... В РСФСР была очень велика доля промышленного производства, наиболее производительного. Навряд ли мне поверят, но, если взять такой показатель: "Производство отдельных видов продукции на единицу душевого ВВП" (его очень не любят ныне в России), то окажется, что СССР превосходил по этому показателю США во многих отраслях промышленности и даже в сельском хозяйстве. Тем более РСФСР - наиболее развитая советская республика. Кажется совершенно невозможным, но СССР на единицу душевого ВВП производил существенно больше нефти, газа, чугуна,стали, цемента. Ещё удивительнее, что в СССР на единицу душевого ВВП производилось столько же мяса, как и в США, молока - намного больше, про картофель вообще говорить не приходится. СССР существенно отставал от США в производстве легковых автомобилей на единицу душевого ВВП - втрое. Как же так? Все считают СССР страной, жутко отстававшей в экономике, и вдруг такие ошеломляющие цифры? Секрета нет никакого: в СССР была очень велика доля занятых в промышленности, в США в промышленности было занято менее четверти, остальное - услуги, обслуживание, финансы. Этой четверти США вполне хватало для того, чтобы обеспечить потребление, в разы большее, чем в СССР. Такого и ныне не понимает профессор кафедры международных финансов МГИМО В.Ю. Катасонов: «..значительная часть ВВП США сегодня представляет собой "пену". Лишь чуть более 1/5 части ВВП – продукт реального сектора экономики." Где уж "профессору" понять, что и немногого производственного американцам вполне достаточно для высокого уровня жизни. По Катасонову нужно, чтобы страну завалили кастрюлями и чайниками - тогда и будет настояшая "экономика". В СССР было всё по-другому: промышленность была намного главнее сферы потребления и сферы услуг. Поэтому и занятость в групе "А" была высокой, и кадры опытнее, и оборудование было более производительным. Потребление было сведено к минимуму - так, чтобы хватило на существование, и никаких излишеств типа личных автомобилей и прочей обжираловки. И именно такая экономическая политика обеспечила СССР второе место в мире по экономической мощности и военный паритет даже не с США, а с НАТО. Такое позволяло решать политические задачи : содержать партию бездельников, мощный аппарат чекистов, помогать "друзьям", не гнаться за эффективностью. Грубая оценка показывает, что на всё такое СССР тратил не менее 15% ВВП, столько же, сколько и на вооружение. Если бы эти 15% ВВП направили на потребление, СССР никогда бы не развалился - жизнь была бы прекрасной. Итак, кто это смог понять: Отзовитесь! Что же произошло после распада СССР в России? Практически свернули развитие промышленности, перестали тратить советскую долю на воспроизводство средств производства *(СССР по этой доле превосходил США более, чем в 1,5 раза). Перестали закупать импортные предприятия ( "Кама" и "Автоваз" - малая доля советских закупок). Перестали "клонировать" то импортное, что удавалось получить. Рост производства не только остановился, но и произошло существенное сокращение промышленного производства. Такое - падение страновой произволдительности! Произошла смена вектора в ВВП: резко увеличилась доля услуг, особенно, финансовых, охранных и силовых, снизилась доля промышленного. Такое - замена производительного труда на менее производительный, и вовсе непроизводительный.. Резльтатом является дальнейшее снижение странового ВВП. Произошло и снижение трудового капитала работников: специалисты разъехались или ушли в бизнес,на смену квалифицированным старикам - пенсионерам или покойникам - пришли молодые недотёпы. Всё это - снижение страновой производительности. Я вижу нечто обнадёживающее: исторически снижение трудового капитала происходит медленне, чем производственного: за 15-20 лет старые заводы уже никуда не годятся, а работники сохраняют свои навыки и знания практическми всю жизнь. Так было после Октябртской в России - поизводство рухнуло чуть не до нуля, но после середины 20-х страна смогла сделать промышленый рывок - сохранились старые кадры, они смогли научить новичков. Мой российский оптимизм - остановить падение, преобразовать экономическую (и политическую) систему, заимствовать чужой опыт, насыщать экономику современным оборудованием, учить людей производительно работать. Всё зависит от времени. Меньше десяти лет в начальном этапе СССР позволили сделать рывок, Ныне уже прошло четверть века, изменения могут стать необратимыми. Не пора ли???
О, Оксанов! Да ты еще жив, зловредный старикан? Все так же тявкаешь из-под калитки. Какие погоды нынче в Бостоне? Как там Нуландиха, печеньку исправно шлет, за ухом чешет, паек не урезала? Говорят, у вас там негропиндосы ( или как их там по-толерантски ) никак не угомонятся. Подумаешь, постреляли их малость. Так кого только не стреляли, это не повод бузить. Ты уж там поаккуратнее - времена лихие. Ты, Оксанов, чего такое музыкальный автомат знаешь? Ящик такой железный. В него монетку бросаешь - он и курлычет, чего может в меру своей модификации. Вот ты, Оксанов, в аккурат такой ящик и есть. Только модель совсем старенькая, примитивная. Репертуар убогий, звучание так себе. То есть визжишь ты громко и долго, но на этом достоинства и заканчиваются. Розеткой для тебя Нуландиха с печенькой служит, а монеткой ключевая фраза является - "производительность труда". Услышав её, ты "врубаешься" на полную и мощность и визжишь, пока пока весь запас известных тебе терминов не вывалишь. Не в лад, невпопад, зато громко и долго. Ты даже смысл статьи уловить не в силах. Хреново тебе: и так умишком от природы не богат, а тут еще и маразм старческий гнобит. Так кто же тебе возражать станет, Оксанов? Музыкальному автомату не возражают. Ты держись там. Витаминки кушай, зарядку по утрам делай, тявкай громче. Глядишь, Нуландиха вареньки к рождеству подгонит.
Обзор интересен тем, что позволяет увидеть всю глубину российского экономического невежества. По простейшему вопросу производительности (кстати, вовсе не труда: труда - это в на конкретном предприятии или отрасли в пересчёте именно на труд работников). В экономике широко используется понятие страновой производительности, без всякого "труда", потому что страновая производительность - это интегральный показатель, который определяется, естественно, трудом, и в главном, трудовым капиталом работников; но и производительностью средств производства; предпринимательскими и организационными решениями. Страновая производительность - это простейшая арифметика: ВВП делится на число часов работы в год и на количество занятых трудом . То, что Россия отстаёт вдвое - чушь. Все эти исходные цифры известны всем и каждому. Получается стоимость того добавленного продукта, который производится на среднем рабочем месте за час. В долларах, разумеется... В США это 53 доллара в час, Для России надо просто разделить долларовый ВВП на число часов труда и количество занятых. Долларовый ВВП России при нынешнем курсе рубля - порядка 1200 миллиардов долларов, трудовой год -1982 часа, трудом занято 70 миллионов человек. И страновая производительность в России - 8,12 доллара в час. Т.е. страновая производительность в России ниже, чем в США, в 6,4 раза! Кто виноват? На низкое качество средств производства в России можно отнести не менее третьей части потери производительности, на неумение и неквалифицированность работников - не менее половины, остальное можно отнести на дефекты организации труда. Если Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) посчитала, что только производительность труда в России вдвое ниже, чем в развитых странах, то это говорит о предельно низкой производительности оборудования и организации труда, которые, если верить оценкам ОЭСР, виновны в уменьшении страновой производительости труда втрое. Вот и рецепт: новое производительное оборудование, современная организация труда и повышение трудового капитала работников. Экономика давно разобралась и с ростом зарплат. Ещё почти сто лет назад установлено, что зарплата строго следит за производительностью: рост производительности и рост зарплаты в течение многих лет близко укладывались в один график. И это очень даже понятно: при росте производительности приходится повышать оплату труда на единицу продукции ( иначе расценки на единицу продукции надо снижать - это СССР), но общее количество продукции и сумма продаж могут расти быстрее, т.е. рост производительности идёт на пользу и работникам, и предпринимателям. Если Глазьев видит проблему производительности в налоговой системе, ему нужно в старший класс российской школы, где всё это проходят. Подоходный налог всегда - только часть заработка, т.е. созданной добавленной стоимости. При этом прогрессивный подоходный налог с высоких доходов в современном мире в процентном отношении в 2-4 раза превышает минимальный. Т.е. более производительный труд облагается более высоким налогом - ем в России при "плоском подоходном налоге". Глазьеву, который когда-то преподносил себя как социал-демократа, надо бы задуматься: с чего это в России МРОТ в 7-9 раз ниже, чем минимальная оплата труда в мире, а доходы "некоторых" намного выше. чем мировые. Открою "секрет" (интересно, известный ли "экономисту" Глазьеву): в России зверский капитализм, даже не по Марксу, а намного хуже и примитивней. То, что даже на медианном уровне такая низкая зарплата объясняется очень высокой нормой прибавочной стоимости в России (в современных экономиках вообще нет прибавочной стоимости, которую получают владельцы средств производства). При Марксе норма прибавочной стоимости была 50%, ныне в России на уровне МРОТ - 600-800%, на медианном уровне - больше 200%. Так не было нигде и никогда! Глазьеву надо бы знать и не позориться! Говорить о Хазине как об экономисте бессмысленно. Финансовая система - служанка реального производства, иногда и не очень порядочная. Если страновая производительность ниже того, что в развитых странах. более, чем в 6 раз, то финансовая система должна иметь просто жуткий избыток средств, чего в России нет как нет. В России сложился почти баланс между страновой производительностью и финансовой системой: сколько производят, столько и обеспечивается финансовой системой. Где уж Хазину знать про такое - для этого надо было учиться в школе. Что до Касатонова, то пора бы, наконец, понять, что такое ВВП, почти сто лет прошло, как этот критерий появился. ВВП - это сумма добавленных стоимостей по стране; сумма стоимостей всего произведенного в стране; сумма всего потреблённого в стране. Поскольку первое - это чистое производство, второе вся сумма труда в стране, а третье - всё потребление как тех, кто производит материальное, так и тех, кому досталась часть произведенного, а они её потребили, то тут всё чисто. Никто не мешает Касатонову считать только сумму того материальног, что прооизведено. Потом разделить на количество часов труда этих производителей - он получит другую производительность: производительность материального труда работника. Это будет громадная сумма - впятеро, а то и более, превышающая страновую производительность. Именно это превышение и позволяет в развитых странах оплачивать услуги и прочий "непроизводительный труд". Касатонов не понимает и такого простейшего. Всё, что я написал - это основы, это знают в развитом мире, и даже в России, старшеклассники. Интересно другое: чушь в России пишут невежды, или те, кто просто врёт???Ну и кто в силах возразить мне???