Управдом и лотерейные билеты. Власти поднимут налоги под видом заботы о пенсиях россиян?

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»: Пенсионная система уже сейчас не справляется со своими задачами, а через 10 лет, когда пенсионеров станет еще больше, ситуация станет еще более угрожающей. На мой взгляд, то, что предлагается, является простым повышением налогов, которое ввиду приближения выборов стараются замаскировать, сделать похожим на льготы, которые можно получить при определенных условиях, но человек, способный считать, видит, что налог в результате вырастет. Причем этот рост налога ударит по наименее обеспеченным слоям населения, с зарплатой до 30 тыс. руб.: для них отчислять с этой суммы еще 6% государству фактически означает урезать собственное потребление продуктов питания и повседневной одежды. Для тех же, кто зарабатывает 50-60 тыс. руб. в месяц, так называемый средний или выше среднего класс – проблема накопления себе на пенсию не стоит, они сами выберут финансовые инструменты, инвестируют в них, и сами будут считать свои риски и перспективы. И, скорее всего, большинство из них откажется от накопительной системы, справедливо полагая, что государство не сможет обеспечить сохранность этих денег от инфляции, возможного дефолта, обесценивания национальной валюты на горизонте 20-30 лет. Скорее всего, повышение налогов будет только первой частью реформы, а второй частью неизбежно станет повышение пенсионного возраста, которое сделает задачу Пенсионного Фонда еще проще. Но раньше, чем пройдут выборы-2018, тема повышения пенсионного возраста подниматься не будет. Есть и еще один интересный момент: подключать к накопительной пенсионной системе граждан предполагается принудительно, по умолчанию, а это противоречит гражданскому законодательству: к накоплениям нельзя принуждать.

Кирилл Яковенко, аналитик «Алор Брокер»: Маневром это назвать сложно – по сути, инициатива предполагает достаточно грубое принуждение к добровольному формированию накопительной части пенсии. Согласитесь, ситуация парадоксальная: с одной стороны речь идет о либерализации пенсионной системы за счет появления возможности самостоятельного определения гражданами того, каким образом будет формироваться их доход по достижении пенсионного возраста. А с другой стороны, предполагается введение ответственности в виде повышения ставки НДФЛ на 2%. То есть, ситуация напоминает гайдаевский сюжет, в котором управдом распространяла среди жильцов лотерейные билеты, а в случае отказа от покупки грозилась отключить газ. По логике вещей, если гражданин принимает решение отказаться от участия в добровольном формировании накопительной части собственной пенсии, отдавая в фонды 10% дохода, его поощряют, снижая налоговую ставку до 10%, если же нет – наказывают. Причем, я не исключаю, что данная мера изначально не предусматривалась Минфином как карательная. По сути, экономическая логика вполне ясна: если часть населения получает налоговые льготы, для сохранения текущего уровня налоговых поступлений эти недополученные средства надо за счет чего-то компенсировать, а та часть населения, которая решила «саботировать» пенсионную реформу, – наиболее подходящий кандидат. Однако при этом не учитывается ряд очень важных нюансов.

Во-первых, средняя зарплата в России на январь упала ниже 36 тыс. руб., и это в номинальном выражении, в реальном выражении доходы населения так же показывают отрицательную динамику, упав по итогам 12 месяцев прошлого года на 6%, по официальным данным. Однако, по другим оценкам, сокращение по ряду регионов достигало 15%. При этом рост вкладов в 2016 году относительно предыдущего 2015 года составил всего 1 трлн руб., то есть население по-прежнему лишено возможности формировать накопления даже сроком до 1 года, уже не говоря о старости. Проще говоря, позволить себе такую роскошь, как отчисление 10% дохода в НПФ себе могут позволить лишь 3 категории граждан: те, кто получает достаточно высокий доход, порядка 80-100 тыс. руб. в месяц, те, кто получает доход вблизи прожиточного минимума, и те, кто получает серую зарплату. Последняя категория в связи с пенсионной реформой, к слову, может значительно вырасти. Поясню. Дело в том, что пока не ясно до конца, каким образом будут действовать льготы, вполне возможен вариант, при котором, в случае, если гражданин имеет несколько источников дохода, льгота при отчислении только с одного из них 10% может быть распространена на прочие. Таким образом, гражданин или работодатель может разбить зарплату надвое, на большую и меньшую, с меньшей будут отчисляться средства в фонды, а на большую будет распространяться льгота – много на пенсию с использованием предлагаемых государством инструментов таким образом отложить не получится. Зато пониженная ставка НДФЛ позволит формировать сбережения альтернативными способами, например, через сберегательные счета или покупку валюты и ценного имущества.

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: На данном этапе мне сложно объяснить цель экономического блока правительства, но она точно должна быть. Дело в том, что всего три месяца назад глава глава ПФР Антон Дроздов заявил, что «все разговоры о дефиците бюджета Пенсионного фонда России являются мифом». Я не припоминаю, особо негативных событий в нашей экономике за это время. Строго говоря, небольшой дефицит все-таки запланирован, но, по моему мнению, он является техническим и равен порядка 2% от годового объема расходов ПФР. Это примерно 3 млрд долларов в текущем году. В 2018-2019 годах ожидается его заметное сокращение. Здесь, как мне кажется, можно отметить, что текущий объем средств Фонда национального благосостояния российского Минфина равен 72,6 млрд долларов. Эта гигантская сумма намного больше любых дефицитов нашей пенсионной системы.

Большая пенсия, это, конечно же, очень хорошо. Однако в реальности у людей будет выбор уменьшения собственной текущей заработной платы на сумму НДФЛ и взносов – то есть на 15%, 17% или на 20%, в сравнении с нынешним уменьшением лишь на 13% для всех. Сейчас мне сложно оценить, что выберут граждане в зависимости от своих доходов. Зато очевидно, что если значительная часть согласится перечислять в счет будущей пенсии 10% зарплаты, то и НДФЛ у них будет не 13% как сейчас, а 10%. Это на 3% уменьшит бюджетные доходы регионов и может сильно ухудшить их способность обслуживать кредитную задолженность.

На мой взгляд, общий рост поступлений от НДФЛ будет не слишком большим, так как ставкой 15% будет облагаться лишь небольшая часть населения. При этом другая часть получит льготу, если согласится перечислять в ПФР 10%. Поступления НДФЛ от тех, кто выберет 4% выплаты, не изменятся и составят нынешние 13%. По моему мнению, любые налоговые новации нуждаются во всестороннем изучении. Сейчас целесообразность изменений не очевидна и поэтому сложно оценить их влияние на экономику. В любом случае, я полагаю, что в первую очередь, имеет смысл использовать международный опыт. Касаясь пенсионного обеспечения, можно отметить, что во всех развитых странах для мужчин и женщин установлен единый возраст выхода на пенсию. При этом в нашей стране, как известно, он различается на 5 лет и противоречит показателям продолжительности жизни в зависимости от пола.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: На наш взгляд, главная цель маневра оправдать повышение НДФЛ. Если повысить напрямую, возникнет вопрос «за что?» А так вроде твоя ставка зависит от тебя. Только снизить ставку можно, лишь отдав значительно большую сумму в пенсионный фонд. Поскольку наши выплаты по факту идут не на накопление, а на выплаты пенсий сегодняшним пенсионером, то большой надежды на то, что наши выплаты достанутся нам, нет. А в этой ситуации у нас есть выбор между плохим и очень плохим. То есть, по сути, выбора нет: хочешь так, а хочешь иначе – отдай деньги государству. Но сама форма выбора снимает ответственность с государства: сами выбрали.

Думаю, неравенство увеличится, НДФЛ – это налог с бедных, отчисление же с бизнеса вроде бы собираются уменьшить. Кроме того у богатого человека всегда больше шансов уйти от налогов. У него есть квалифицированные бухгалтеры и юристы. Так что как всегда богатые станут богаче, а бедные беднее.

Конечно, это фактическое «добровольное» повышение налога. Естественно, покупательная способность населения снизится. В конечном счете, это удар по производству, а значит, по налогооблагаемой базе. В итоге объем собираемых налогов может оказаться не больше, а меньше.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Основная цель данного маневра – это наполнение бюджета ПФР, регионов и государства. Дефицит бюджетов достаточно велик и наиболее простой (эффективный и прозрачный) способ решения с наполнением касается увеличения тех налогов и сборов, которые легко администрируются ФНС (почему плохо администрируются другие налоги, непонятно, ведь интернет «творит чудеса» с выявлением незадекларированных доходов и расходов). К сожалению, проект не сможет решить проблему регионов и ПФР, хотя ослабить давление на бюджеты в следующие несколько лет получится, пока часть граждан и бизнеса не вернется к «серым» схемам и поступления средств снова сократятся (из-за интернета возврат к схемам будет осложнен, но их разнообразие позволит уйти от ответственности). Стимулов для граждан копить на пенсию самим пока не просматривается, поскольку около 85% населения не имеют физической возможности иметь сбережения (часть – из-за низкой зарплаты, часть – из-за низкой финансовой грамотности, часть – из-за отсутствия мотивации к росту). Остальные граждане уже участвуют в различных программах накопления, и они уже просто не верят государству с его «долгосрочными программами». Из-за плоской шкалы налогообложения проект будет собирать средства в основном с бедных слоев населения, т.е. платит большинство. В этом есть своя логика, отчисления от бедных граждан не покрывают и половины тех выплат, что им делает государство, поэтому оно и пытается свести дебет с кредитом. В этой логике присутствует один принципиальный момент – государство пытается самоустраниться из социальной сферы по максимуму. Накопительный компонент, к примеру, был создан для того, чтобы за индексацию пенсий и сами выплаты отвечал бизнес, а государство регулировало его деятельность. К сожалению, такая политика постоянных изменений пенсионной и налоговой сферы не приносит свои плоды, преимущества конъюнктурных изменений «съедаются» издержками на их введение и администрирование. Увеличение налогового бремени снизит потребительский спрос и охладит прирост ВВП за счет слабого внутреннего спроса. Это также добавит давления на зарплаты работников и также снизит поступления в бюджет, поэтому введение нового маневра в данном (на этой стадии обсуждения) случае будет выгодно экономически только в краткосрочной перспективе, социальных вопросов решено не будет.

Богдан Зварич, аналитик ИХ «ФИНАМ»: Данная мера направлена на стимулирование добровольных пенсионных сбережений граждан. Данные средства не только приведут к росту пенсионных выплат в будущем, но и являются длинными деньгами в экономике. Это позволяет увеличить объем длинных инвестиций, что будет способствовать росту экономики. Однако, учитывая изменения, которые происходят в пенсионной системе регулярно и ведут к отсутствию доверия к ней, маловероятно, что подобные стимулы смогут существенно увеличить пенсионные отчисления граждан. При этом данный шаг не снимает с государства заботу о пенсионерах, а дополнительные отчисления будут выполнять лишь функцию увеличения пенсионных выплат.

Что же касается повышения налогов, то здесь нужно учесть, что при сохранении выплат на уровне 4%, НДФЛ останется на уровне 13%, так что говорить о том, что это скрытое повышение налогов, на мой взгляд, не стоит.

Максим Романчук, аналитик «Альпари»: По мнению Минэкономразвития РФ, данная мера будет стимулировать россиян самим копить на старость. Насколько эта мера будет эффективна – вопрос достаточно интересный. С одной стороны, предложение весьма рациональное с той точки зрения, что перекладывает ответственность по уплате пенсионных отчислений с работодателя на физических лиц. Эта практика достаточно распространена на Западе, где зачастую работник является налоговым агентом и сам выплачивает страховые и пенсионные отчисления. В конце концов каждый должен нести ответственность за свои действия и решать, как и на что ему жить в старости. И резонно предполагать, что конкретный человек будет лучше распоряжаться своими средствами, нежели его работодатель.

С другой стороны, пока конкретные параметры не известны, данная инициатива вызывает ряд вопросов. Есть опасность, что введение данной системы может ударить по финансовому состоянию граждан с низкими доходами, которые в условиях экономического кризиса и так оставляют желать лучшего. Многие и рады были бы откладывать на пенсию больше, но, к сожалению, нашим соотечественникам порой просто нечего сберегать. Для справки: средняя номинальная зарплата в 2016 году составила 35 тыс. руб. При этом в минувшем году наблюдалось устойчивое снижение сбережений населения, которые в период с января по ноябрь 2016 года уменьшились на 25% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. В прошлом году люди откладывали в среднем 10% от своего дохода. Вероятна ситуация, когда люди просто будут уклоняться от выплат в систему индивидуального пенсионного капитала. Было бы очень хорошо, чтобы предложение предусматривало еще дополнительные меры по поддержке населения с низкими доходами. Это было бы логично и справедливо в условиях экономического спада.

Предложение Минэкономразвития преследует сразу две цели. С одной стороны, власти пытаются найти источники пополнения дефицитного бюджета, с другой – стимулировать граждан больше откладывать на пенсии. Однако, что касается второй задачи, реализация предложения столкнется с двумя сложностями. Первая – это, как уже было сказано, низкие доходы, а вторая – это общее низкое доверие к пенсионной системе. Очередная реформа вряд ли поспособствует доверительному отношению.

Данное предложение нельзя охарактеризовать, как введение регрессивной шкалы подоходного налога. Пока параметры не до конца известны, трудно делать конкретные прогнозы. Однако, оперируя цифрами, можно предположить, что система может стать реальным стимулятором формирования пенсионных накоплений. Если сейчас НДФЛ равен 13%, а отчисления, которые производит работодатель в ПФР составляют 22% от фонда оплаты труда. Инициатива Минэкономразвития предполагает при сохранении той же ставки НДФЛ в 13% установить пенсионные отчисления в размере 4% от зарплаты. То есть в таком случае население не пострадает, а работодатель будет избавлен от ответственности делать отчисления. При этом работник получит зарплату не очищенную от выплат и сам примет решение о том, сколько отложить себе на пенсию. В таком виде система не будет ущемлять интересы граждан и даст реальный выбор, каким образом копить на старость. Вопрос только в том, как обеспечить сохранность сбережений.

Есть еще одна очень важная составляющая, почему данное предложение может реализоваться в виде законопроекта. Речь, помимо всего вышесказанного, может идти еще и о борьбе с серыми зарплатами. Пока «стоимость» заработной платы (отчисления работодателем в различные фонды) выше, чем «стоимость» наличных денег, практику конвертов не удастся победить. Если исключить из структуры отчислений в фонды выплаты в ПФР (22%), то выплата серых зарплат в большинстве случаев потеряет всякий смысл.

Данный маневр не следует рассматривать, как скрытое повышение налогов. Если основываться на той информации, которая сейчас имеется в общем доступе, то можно сделать вывод, что новая система не повлечет изменения уровня доходов граждан. При НДФЛ в 13% отчисления в ИПК (систему индивидуального пенсионного капитала) будут составлять 4%, это при том, что сейчас работодатель перечисляет в ПФР 22% от фонда оплаты труда. Основываюсь на тех цифрах, которые циркулируют в прессе, можно сделать предположение, что инициатива вполне здравая и у нее есть шансы на успех. Про крайней мере это может стать хорошей мерой по борьбе с серыми зарплатами, а также повысить финансовую грамотность и социальную ответственность населения. Когда не работодатель, а человек лично распоряжается своими средствами, то неминуемо повышается степень личной ответственности.

В любом случае пока что мы может ограничиться лишь предположениями об эффективности указанных мер. Для более точных прогнозов относительно влияния на экономику инициативы Минэкономразвития РФ требуется больше конкретных цифр и деталей.