Дмитрий Фадеев: патентообладатель должен иметь право на достойную компенсацию

В Совете убеждены, что размер компенсации, выплачиваемой патентообладателю при принятии решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без его согласия, является несоразмерно малым.

Согласно пункту 3 предлагаемой методики размер компенсации составляет всего 0,1% фактической выручки лица, которое воспользовалось правом использования изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя, от производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, для производства, выполнения, оказания которых использованы соответствующие изобретения, полезные модели или промышленные образцы.

Эта величина примерно в 10-100 раз меньше (в зависимости от отрасли) стандартных ставок роялти в процентах от цены единицы продукции или от суммы продаж (объема реализации) продукции.

Кроме того, согласно тексту проекта размер лицензионного платежа составляет также 0,1% фактической выручки лица, которое воспользовалось правом использования изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя. Такой размер отчисления не соответствует обычно принятым лицензионным платежам (от 1% до 50%).

Надо заметить, что размер компенсации, определенный проектом методики, не соответствует общепринятым подходам и международной практике. Например, согласно документу Всемирной организации здравоохранения «Руководящие принципы вознаграждения за недобровольное использование патента на медицинские технологии» (2005 год), подходы к определению разумных роялти или адекватного вознаграждения за использование изобретения без согласия патентообладателя различаются.

В частности, в случае с государственным использованием изобретения в 2003 году Правительством Малайзии была установлена ставка роялти 4% от цены воспроизведённого препарата, применяемого для терапии СПИД.

В 2004 году Министерством торговли и промышленности Республики Мозамбик за использование изобретения без согласия патентообладателя была установлена ставка роялти 2% от общей цены продажи комбинированного воспроизведенного препарата с фиксированной дозой, применяемого для терапии СПИД.

При этом Бюро по политике в области развития Программы развития наций ООН в 2001 году рекомендовало использовать стандартную ставку роялти в размере 4% с возможностью увеличения или уменьшения данной ставки на 2% в зависимости от терапевтической ценности и вклада правительства в затраты на НИОКР для производства продукта (в связи с чем рекомендованная ставка могла варьироваться от 2% до 6%).

Таким образом, предлагаемая проектом методики величина в 0,1% существенно ниже по сравнению с примерами использования изобретения без согласия патентообладателя в развивающихся странах более 15 лет назад.

И, наконец, нормы проекта методики создают неопределенность в порядке расчетов и предпосылки для судебных разбирательств.

Так, проект методики не рассматривает ситуацию, при которой Правительство РФ выдает разрешение на использование нескольких изобретений одного правообладателя, что может в существенной степени ограничить гарантии, установленные для правообладателя нормами международного права.

Также проект методики не регламентирует, каким образом должна рассчитываться доля стоимости товаров, производимых с использованием нескольких изобретений, в общей стоимости товаров, производимых по разрешению Правительства РФ, и каким образом рассчитывается соответствующая пропорция для распределения величины 0,1% между несколькими правообладателями.

Кроме того, неясно, что проект методики подразумевает под стоимостью товаров в контексте регулируемого ценообразования на лекарственные препараты, учитывается ли в данной стоимости НДС, как данная величина соотносится с величиной себестоимости соответствующего производства.