«Сократить число бедняков». Зачем Путин поручил поднять минимальную зарплату до уровня прожиточного минимума

Наталья Мильчакова, замдиректора аналитического департамента «Альпари»: Повышение МРОТ изменит, в первую очередь, то, что миллионы работающих людей в России (около 5 млн человек, по оценкам, приводившимся в СМИ), выйдут из-за черты бедности. Кроме того, на практике будет выполняться положение Трудового кодекса РФ, согласно которому, минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного минимума. Сократится, хотя и не очень заметно, социальная дифференциация (минимальная зарплата в России составляет 8 тыс. руб. при средней зарплате в 36 тыс. руб.). Но это решение приведет одновременно к нагрузке на фонд заработной платы, поскольку минимальная зарплата работников должна будет вырасти как минимум до 10 тыс. руб. Что касается роста серого сектора экономики, он увеличится, но, на наш взгляд, вряд ли это увеличение будет столь существенным, так как в частном секторе мало где сегодня платится зарплата на уровне 8 тыс. руб.

Это, безусловно, поможет сократить число бедняков, причем, в первую очередь, за счет сокращения числа работающих бедняков. Социально-экономические проблемы полностью решить не удастся. Почти половина занятых в России работает в бюджетной сфере, значит, для целей повышения МРОТ до прожиточного минимума придется увеличить бюджетные расходы, а это может привести к росту бюджетного дефицита и, соответственно, вызвать краткосрочный всплеск инфляции. «Регионализация» этого решения пока преждевременна, так как в России регионы делятся на доноров и реципиентов, и регионы-реципиенты субсидий из федерального бюджета, вероятно, не потянут такие расходы.

Полагаем, что это продуманная социальная мера, так как она была заложена еще в Трудовом кодексе, только не исполнялась. Сейчас, по-видимому, возвращение к дискуссии по этому вопросу связано с приближающимися президентскими выборами в 2018 году.

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: Я полагаю, что Федерация независимых профсоюзов России совершенно правильно акцентировала внимание на данном вопросе. 20-го июня этого года было принято постановление Правительства Российской Федерации № 730, в соответствии с которым, МРОТ должен постепенно сравняться с прожиточным минимумом. Минтруда предлагает сравнять эти показатели к 1 января 2019 года. По моему мнению, в настоящее время, ситуация в российской экономике вполне позволяет выделить необходимые средства для увеличения заработных плат в бюджетных организациях до уровня МРОТ. Так зачем же затягивать решение данного вопроса? К тому же, подобная практика отлично зарекомендовала себя в отдельных регионах. Например, в Москве МРОТ с 1-го июля 2017 года не может быть меньше 17 642 руб. Это даже чуть больше прожиточного минимума на душу населения, составляющего 16 426 руб. Коммерческие структуры, в свою очередь уже давно и практически все начисляют зарплаты своим сотрудникам не ниже МРОТ. Об этом свидетельствуют данные Росстата. Ни в одной из отраслей не наблюдается средних зарплат меньших, чем МРОТ. Вероятно, данное решение коснется бизнеса в меньшей степени.

Прожиточный минимум в России сейчас составляет 9 909 руб., а МРОТ – 7 800 руб. как мы видим, разница не столь существенна. Соответственно, выравнивание показателей увеличит доходы только беднейших слоев населения. Я полагаю, что у нас таких работников может быть не более 4 млн человек, но в реальности скорее всего меньше. Я не ожидаю, что рост их зарплат как-то повлияет на показатели производительности труда в масштабах всей страны. Это слишком незначительная сумма на фоне средней начисленной зарплаты в России, составляющей сейчас почти 40 тыс. руб.

По моему мнению, повышение МРОТ выглядит вполне оправданным на фоне мировых цен на нефть, стабильно превышающих 50-52 долларов за баррель, тогда как в государственном бюджете заложен их уровень всего 40 долларов за баррель. В таких условиях Россия может спокойно приподнять уровень жизни своих беднейших граждан.

Алексей Коренев, аналитик ГК «ФИНАМ»: На наш взгляд, существенных изменений мы не увидим. С одной стороны, повышение МРОТ даже на пару сотен рублей может быть воспринято наиболее бедной частью населения положительно хотя бы с психологической точки зрения – правительство о них помнит и заботится. С другой стороны, существенно на уровне жизни это не отразится. Речь идет не о тех суммах, которые способны вывести значительную часть жителей страны из-за черты бедности или радикально повлиять на соотношение численности богатых и наиболее бедных слоев населения. Тем более что денег в бюджете для выполнения задуманного немного, и фактически мы просто увидим временное увеличение расходной части бюджета по наиболее значимым социальным статьям в ближайшем будущем за счет переноса этой нагрузки на более поздние сроки. Не забываем, что впереди выборы, а пенсионеры и малоимущие слои населения являются одной из наиболее активных категорий электората. Ожидать существенного ухода в «тень» бизнеса тоже вряд ли стоит. Не многие компании платят официальную зарплату на уровне МРОТ. Последним, безусловно, придется увеличить «белую» часть выплат до уровня новых требований, уменьшив при этом ту часть, что идет в конвертах, но вряд ли это будет заметно в масштабах страны. Так что нагрузка по «подтягиванию» МРОТ до уровня прожиточного минимума ляжет в первую очередь на бюджет, распределившись в итоге на всех налогоплательщиков. Что касается темпов роста ВВП, то на этот показатель в куда большей степени влияет целый ряд более весомых и значимых параметров экономики, так что если изменение МРОТ и способно повлиять на темпы роста экономики, то на фоне воздействия глобальных факторов оно не будет заметным.

Борьба с бедностью – это глобальная задача, перед которой стоит большинство государств планеты, и которая может быть решена только за счет существенного улучшения экономических показателей всей экономики государства. Механическое увеличение выплат какой-либо категории потребителей не приводит к увеличению уровня жизни. Количество обращающихся денег в стране находится в определенном равновесии с объемами производимой продукции и услуг и тесно взаимосвязаны. Без существенного увеличения производительности труда, без заметного ускорения темпов роста экономики, не произведя остро необходимые государству структурные реформы невозможно побороть бедность. Директивы, необеспеченная эмиссия денег и объявление громких государственных программ по номинальной борьбе с бедностью, сами по себе ничего не дадут. Разрыв между минимальным уровнем оплаты труда и прожиточным минимумом обусловлен экономически обоснованными причинами, не разобравшись с которыми результата мы не получим. Хотелось бы сначала увидеть хотя бы приблизительный перечень мероприятий, с помощью которых планируется добиться выравнивания МРОТ и прожиточного минимума, кроме просто выплат из бюджета, тогда можно будет дать и более-менее обоснованный ответ, реально выполнить поставленную задачу, или это просто предвыборный лозунг.

Бедная часть населения наиболее активна на выборах и гораздо более склонна верить обещаниям, нежели надеяться на свои собственные силы. Да и объективно у них не так много возможностей, чтобы самостоятельно выбраться из нищеты. Остается верить громким заявлениям сверху, которых перед выборами будет предостаточно, и надеяться, что хотя бы какая-то часть из них будет реализована и, пусть в небольшой степени, но улучшит положение малоимущих.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: То, что МРОТ ниже прожиточного минимума, противоречит здравому смыслу. МРОТ – минимальный размер оплаты труда должен быть таковым, чтобы, получая его, человек мог не умереть с голода. То есть минимум равен прожиточному минимуму. Или это никакой не МРОТ, а некая абстрактная величина, взятая с потолка. Так что если МРОТ приравняют к прожиточному минимуму, то это будет всего лишь возвращение понятию МРОТ первоначального смысла: минимальный размер оплаты труда.

Повышение МРОТ приведет к повышению заработной платы, так как именно МРОТ является основой формулы расчетов этой самой заработной платы. Опасность серых схем, конечно, есть, но вряд ли она станет больше. Серые схемы используются по максимуму. Они ограничиваются несовершенством нашего законодательства и контрольной практики. Надеются, что если зарплата маленькая, она обязательно будет белой – наивно.

Есть другая опасность, куда более серьезная: повышение заработной платы это повышение издержек, то есть снижение конкурентоспособности наших товаров. Но это дает и выигрыш, так как увеличивается емкость нашего рынка, а значит, усиливаются внутренние рычаги для развития экономики. (Сегодня, как это ни парадоксально, больше не та экономика, которая больше производит, а та, которая больше потребляет.) То, что для нас важнее полученный выигрыш или полученный проигрыш – зависит от нашей экономической стратегии. Если мы продолжаем экспортно-ориентированную экономику, то проигрыш выше выигрыша, если же мы хотим развивать внутренний рынок, то выигрыш больше проигрыша. Только нужно иметь в виду, что поскольку кроме сырья, леса, зерна и оружия никакие наши товары на мировом рынке не нужны, то сохраняя экспортную модель экономики, мы тем самым сохраняем наиболее отсталую сырьевую модель нашей экономики с низким уровнем добавленной стоимости.

Повышение МРОТ может стать средством борьбы с бедностью при условии, что рост зарплат не приведет к резкому росту цен. Для этого с одной стороны нужно увеличить объем товаров на внутреннем рынке, чтобы общая стоимость товаров совпадала с общей суммой денег. А с другой стороны – с помощью антимонопольных механизмов пресечь необоснованное повышение цен, в первую очередь торговыми сетями. Если эти меры будут эффективно осуществлены, то уровень жизни вырастет.

Повышение заработной платы напрямую на рост производительности труда не влияет. Но более высокие зарплаты позволят привлечь более квалифицированных специалистов. И главное – более высокие зарплаты заставят предпринимателя бережнее относиться к труду, а значит, повышать производительность, а не объем труда. Проще говоря, один экскаваторщик с экскаватором будет выгоднее толпы низкоквалифицированных рабочих с лопатами. Но все сработает, если зарплаты поднимутся в реальности, а не на бумаге.

Если повышение МРОТ будет единственной мерой, то это чистый популизм, так как неизбежный рост цен тут же съест всю прибавку. Но если повышение МРОТ будет совмещено с увеличения объемов товаров на рынке и мерами по недопущению роста цен, то это будет основой не только для роста уровня жизни, но и для стабильного развития экономики.

Евгений Корюхин, аналитик «Алор Брокер»: На мой взгляд, уравнивание прожиточного минимума и МРОТ не скажется негативно на экономике и ВВП в целом, так как его величина настолько не существенная, что даже при повышении ее в 2 раза эффект от данного решения составит не более сотых процента ВВП. Однако в условиях жесткой экономии 60 млрд руб., достаточно не маленькая сумма для осуществления этих планов. Вместе с тем я не исключаю, что при выходе на бездефицитный бюджет к 2019 году такая инициатива может воплотиться в жизнь.

Повышение МРОТ к уровню прожиточного минимума, поспособствует увеличению окладной части для более чем 1 млн наших граждан и позволит увеличить окладную сетку рядовых госслужащих и приравненных к ним категорий.

На борьбу с серыми зарплатами данное решение не повлияет, так как предыдущие повышения МРОТ не сильно влияли на узаконенные отношения работников и работодателей. Также в текущей ситуации я не вижу негативных последствий для реального бизнеса, который работает в официальном поле.

Данная мера носит фискальный характер и призвана привести в соответствие с прожиточным минимумом уровень окладов некоторых категорий служащих.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Уравнение МРОТ и прожиточного минимума приведет к тому, что изменение по инфляции будет производиться для обеих категорий, но многие работодатели по разным причинам не будут индексировать зарплаты в том же размере (в том числе и государственные учреждения), а значит, будут нарушать закон. Это повлечет за собой попытку ухода из правового поля, что все более эффективно блокируется ЦБ по финансовым потокам (банки свыкнуться с новыми правилами не могут и испытывают трудности, что добавляет пессимизма к хронической нехватке ликвидности от того же ЦБ). Новые правила работы с налогами, отчетностью, кассовыми аппаратами, а также быстрая реакция госорганов усложняют переход на серые схемы выплаты зарплат, поэтому данная инициатива позволяет немного улучшить положение бедных работающих граждан. Поскольку бедные граждане в силу ряда причин выбирают отечественного производителя, то общий оборот внутренних товаров и услуг увеличится, поэтому их подпитка снизит социальную напряженность и поддержит ВВП страны. Производительность труда в России оценивается по разным критериям и принято считать, что граждане работают хуже, чем за рубежом, но прямое сравнение между работниками не выявляет серьезных различий, а оплата труда должна расти вместе с обновлением производства и инфраструктуры. Только совместное движение совокупности факторов поможет преодолеть «низкую» производительность труда. Что касается поддержки уравнивания МРОТ и ПМ, то регионы сильно закредитованы и большая их часть с задачей не справится уже на начальном этапе и не справится в обозримом будущем, поэтому логичнее и эффективнее будет принятие закона на федеральном уровне. Такая социальная мера готовилась давно и выборы только ускоряют спокойное течение законов в законодательных органах России, поэтому сложно сказать – мера продумана и ее ввели под выборы или это популизм и поддержка населения ранее приготовленным законом является подготовкой к формированию общественного мнения (оно сформировано, и никакие действия или слова не смогут серьезно изменить баланс сил).