Чем отличается политический оппозиционер Ядгор Норбутаев от Алишера Таксанова и какими методами пользуется он при ведении информационной войны против Узбекистана? Неужели все эти политические оппоненты произошли от людоедов? Как Ядгор Норбутаев пытался дискредитировать автора книги «Великий Тимур»?
5. Неужели Ядгор Норбутаев произошел от людоедов-кроманьонцев?
Теперь как можно коротко проанализирую «творчество» другого диссидента, представляющегося в Интернете Ядгором Норбутаевым. Этот обиженный законспирировался так глубоко, что найти о нем какие-либо сведения просто невозможно. Мне кажется, что он вовсе и не Ядгор Норбутаев. Но я не могу согласиться с утверждениями, прозвучавшими в Интернете о том, что якобы Алишер Таксанов и он – Ядгор Норбутаев – одно и то же лицо, поскольку содержание текстов его статей, хотя и мерзкое, но в отличие от статей Алишера Таксанова, сами они составляются более грамотно, а иногда содержат даже неплохие речевые обороты и определенный юмор, что не свойственно текстам статей А.Таксанова. Поэтому он, видимо, и редактирует чужие статьи, в том числе некоторые статьи А.Таксанова, для того, чтобы разместить их на своем персональном, а может быть и других сайтах.
Однако, как я полагаю, он никогда не получал удовлетворение от своей специальности и того положения, которое занимает в жизни. Поэтому, видимо, он и решил попробовать свои силы в других сферах деятельности. И по этим причинам стал служить не благородным целям, а тем, кому служат и другие диссиденты, в том числе и тот же Алишер Таксанов. Но взяв на себя обязательство, так же как и другие сбежавшие из нашей страны обиженные люди, вести под видом критики проводимых реформ, информационную войну против Узбекистана и его руководства. И в особенности против тех кадров, которые ведут активную научную и публицистическую деятельность, освещаемую в СМИ, в том числе и в Интернете. Причем не на основе конструктивной критики, а на основе подлогов, фальсификаций и искажений содержания их статей и других публикаций.
Обоснованность моих утверждений может доказать, например, статья под заголовком «Mudak vulgaris и его окрестности», опубликованная Ядгором Норбутаевым 21 января 2011 года на страницах Интернет-журнала «ЦентрАзия» [28]. Эта его статья направлена не только против Узбекистана и его руководства, но и целям дискредитации узбекского ученого – кандидата экономических наук Сурата Убайдуллаева, за его статью, которая опубликована в газете «Правда Востока» от 17 января 2011 года под заголовком «Плагиат или попытка копирования успешного опыта» [29].
Так, Ядгор Норбутаев в этой статье, несмотря на свою абсолютную некомпетентность в вопросах экономической теории и практики (по поводу чего он вместо того, чтобы стыдиться, почему-то гордится, что подтверждает его собственное признание, содержащееся в этой же статье, о том, что он «еще и в студенческие годы не смог одолеть даже первого тома марксова «Капитала») вот уже который раз в стиле ведения информационной войны пытается поставить под сомнение положение о том, что среди стран СНГ Узбекистан раньше всех, пробуя внедрить в свою экономику разные модели, применяемые в других странах мира, сумел создать свою собственную модель социально-экономического развития, пойдя по пути модернизации и инноваций, позволивший ему добиться роста ВВП за 2000-2010 годы почти, что в 2 раза или на 200%, что является общепризнанным фактом.
Да, Сурат Убайдуллаев в своей статье по поводу плагиата и копирования, хотя и успешного опыта, но не подлежащего патентованию или лицензированию, быть может, и выступил, несколько резковато. Но тот факт, что признанным инициатором, вдохновителем и автором всего того, чего за 20 лет независимости наша страна добилась, является Президент Республики Узбекистана Ислам Каримов — это тоже неоспоримая истина. Ибо он за эти годы, будучи президентом, осуществлял не только практическое руководство всеми процессами строительства нового независимого узбекского государства, его экономической, политической и общественной системы, но и научное руководство изучения мирового опыта экономических, политических и общественных реформ с целью их применения на практике собственной страны — в модели ее развития. Он это делал как ученый-экономист и академик.
А с какими трудностями сталкивалась и сталкивается наша страна, его руководство, кадры и народ на путях такого строительства? Строительства нового узбекского государства, независимости которого в этом году исполняется всего лишь 20 лет, я освещал в своей статье «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения». Эта статья, первоначально размещенная в российском Интернет-издании «Капитал страны» [11-12], впоследствии была опубликована десятками других русскоязычных сайтов стран СНГ, как, например, «ЦентрАзия», а также Турции и Китая. Поднятым в ней вопросам по несколько раз посвящали свои передачи узбекские службы радио «Свобода» и BBC. Поэтому ее читали и слушали тысячи и тысячи людей, многие из которых принимали и до сих пор принимают непосредственное участие в ее обсуждении, за что я им благодарен. Но среди них, со своими особыми отзывами в стиле ведения информационной войны по поводу отдельных ее положений, присущими только лишь диссидентам из числа эмигрантских кругов нашей страны, выступали, конечно же, Ядгор Норбутаев и Алишер Таксанов, на чем я намерен остановиться чуть ниже. Поэтому здесь, продолжив анализ рассматриваемой статьи [28], хочу обратить внимание читателей на следующие обстоятельства.
Ядгор Норбутаев, как он сам признается в своих «произведениях», в том числе и в анализируемой статье [28], не в состоянии терпеливо и глубоко изучать те работы, «анализу» которых он посвящает свои статьи. И тем более, если они научные. Но порассуждать о содержании всей этой научной работы, прочитав всего лишь первую попавшуюся страницу, очень, оказывается, любит. Более того, таким поведением он, оказывается, гордится.
Таким способом «изучив» книгу С.Н.Убайдуллаева «Экономические институты: возникновение и развитие» [30], вот что он пишет:
«Раскрыв данный научный труд на первой попавшейся странице, я сразу же наткнулся на критику отдельных буржуазных теорий экономического развития современного общества. Вникать во все это показалось довольно-таки скучноватым».
Но далее, через абзац, заявляет о том, что: «Следующая попытка обнаружить что-нибудь более интересное, оказалась на редкость удачной». И, не имея никакого представления не только об институциональной экономической теории, о теориях, посвященных первобытным обществам и способам производства, а также о научном содержании книги С.Н.Убайдуллаева, он своим читателям сообщает об удивительном «открытии», сделанном с его стороны, так: «Надо же – Сурат Нусратиллаевич описывает жизнь первобытных охотников! Именно они, оказывается, были прародителями всех существующих ныне экономических институтов!»
Извините за выражение, уважаемый читатель, но должен признаться, что более глупого тезиса я в своей жизни раньше не встречал. Вместо того, чтобы серьезно изучить рецензируемую книгу, он, лишь открыв первые попавшиеся несколько страниц, заявляет: «Так и этих нескольких страниц оказалось предостаточно, чтобы оценить в целом качество данной научной работы». Он делает вывод о том, что будто бы «прародителями всех существующих ныне экономических институтов» были, оказывается, не общественные институты первобытных обществ, а охотники. То есть первобытные люди, специализирующиеся на ловле диких животных.
Не плохо зная предмет своих исследований, в абзацах 2-7 пункта 1.1.10 своей вышеупомянутой книги [30] с названием: «Фактор, определяющий переход человеческих обществ к новому способу общественного производства», С.Н.Убуйдуллаев утверждает, что:
«Гипотеза, выстраиваемая при использовании подобного подхода, выражается в том, что фактором, определяющим переход человеческих обществ к новому способу общественного производства, является факт истощения той ресурсной ниши, для освоения и разработки которой и был создан предшествовавший способ общественного производства.
В качестве такой ресурсной ниши чаще всего выступает определенная часть природных богатств нашей планеты…
Для первобытнообщинного способа общественного производства такой природной нишей являлась определенная часть флоры и фауны дикой природы. В период присваивающего способа хозяйственной деятельности человеческих обществ именно эта ниша обеспечивала существование и расширенное воспроизводство первобытных племен охотников и собирателей.
При аграрном способе общественного производства такой природной нишей стал почвенный слой нашей планеты».
Однако Ядгор Норбутаев в целях дискредитации С.Н.Убуйдуллаева, сознательно пропустил этот пункт, обильно процитировав отдельные положения абзацев 1-8 следующего пункта 1.1.11 с названием «Первый этап развития человеческих обществ» его книги [30], который касается жизни и развития отдельно взятых первобытных племен охотников. Вырвав их смысл и содержание из общего научного контекста указанной книги, он к тому же:
а) при цитировании абзаца 7 допустив ошибку, то есть вместо словосочетания «расширенного воспроизводства», написал в своей статье «расширение воспроизводства», что также доказывает его некомпетентность в экономических вопросах;
б) чтобы ввести читателей в заблуждение, что книга С.Н.Убайдуллаева посвящена не экономическим вопросам, а как будто бы истории первобытного общества или антропологии, сначала задав такие вопросы, как: «Что это? Альтернативная история?», а потом с целью дискредитации С.Н.Убайдуллаева, без всяких оснований написал: «Или тот «литературно-экономический негр», который писал данную книгу за деньги господина Убайдуллаева, решил посмеяться над лжеавтором, уповая на невежество последнего?» И далее упрекает, что он даже «не удосужился прочесть хотя бы парочку научных статей по данной теме», рекомендуя автору устранить такой пробел, прочитав хотя бы детскую литературу о первобытных людях, несмотря на то, что С.Н.Убайдуллаев значительно лучше знает эту историю, чем он.
Но доказательством всего того, что я утверждаю о Ядгоре Норбутаеве, то есть, что он некомпетентное лицо, являются его высказывания, которые приведены далее. Поскольку он в своей статье вполне серьезно высказался, что будто бы ему известна даже тайна исчезновения неандертальцев. Именно поэтому он категорично утверждает, что:
«С наступлением неолита окружающий животный мир резко изменился. На равнинах теперь паслись олени и косули, по лесам бродили лоси, а в болотных зарослях обитали кабаны. И не гигантскими, как прежде, сонмищами, а мелкими стайками или поодиночке. К таким с острой палкой не подкрадешься, каменным наконечником стрелы их не возьмешь.
Тут-то и расцвел каннибализм! Человек, как таковой, стал самой легкой добычей.
Согласно современным научным воззрениям, по крайней мере, большинству последних гипотез, наши предки, кроманьонцы, просто…. съели своих двоюродных братьев, неандертальцев. Те, бедолаги, так и не сумели смастерить для собственной обороны даже самого примитивного оружия.
Когда же и эта «пища» закончилась, пришлось людям осваивать новые виды жизнедеятельности. Охота постепенно сменилась скотоводством, а собирательство – земледелием».
Невероятно, но факт, что согласно этой исторической «теории» Ядгора Норбутаева, предки современных людей – кроманьонцы, к новому способу производства — скотоводству и земледелию перешли, оказывается, не в результате общепризнанной неолитической революции, т.е. той революции, которой С.Н.Убайдуллаев посвятил отдельный пункт своей книги [30] под номером 1.1.14 и с названием: «Сущность неолитической революции в истории человеческих обществ», а, оказывается, из-за своего безысходного положения, обусловленного кризисами: в охотничьем хозяйстве – не в ловле диких животных, а неандертальцев; в хозяйстве собирателей – не в сборе даров природы растительного происхождения, а тел этих человекоподобных существ. То есть из-за того, что закончилась еда, состоящая из мяса неандертальцев.
Выходит, «альтернативную историю» или «теорию» о происхождении человека, основанную на околонаучных гипотезах, имеет не С.Н.Убайдуллаев, а спм Ядгор Норбутаев. Причем «теорию», относящую происхождение современного человека не к Человеку разумному (Homosapiens), который, по версии официальной науки, вышел из Африки и потом расселился по другим континентам нашей планеты, а некоему мутировавшему кроманьонцу – людоеду, герою «произведений» околонаучных авторов.
Может быть предками Ядгора Норбутаева и ему подобных и на самом деле были эти мутанты и людоеды? И по этой причине он, быть может, и стал вести информационную войну, тайно мечтая дестабилизировать нашу страну и потопить наш народ в собственной крови, а потом насладиться этим…
Быть может именно по этой причине он в своей статье под названием «Профессия - мыслитель», по-своему «анализирует» мою статью «ШОС: какой бы хотелось видеть ее грандиозную перспективу?» [17], где я писал о том, что:
«В разделе 7 своей статьи «Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – II»… отвечая на вопрос: откуда произошли узбеки? – я, образно выражаясь, отмечал. Об этом вопросе спорят давно. Но я как представитель узбекского народа, представители которого с уважением обращаются не только друг к другу, но и к любым другим людям именем библейского героя Адама (Одам), на основе научных данных и таких священных писаний, как Библия и Коран, придерживаюсь следующего мнения.
Все люди нашей планеты произошли от одних и тех же прародителей. Поэтому наши предки, к числу которых относится и великий ученый-астроном и правитель Улугбек, одним из первых написавший историю узбеков на персидском языке […], как об этой истории пишет в своей книге «Великий Тимур» […] и узбекский писатель Евгений Березиков, отнеся себя к тюркским народам, полагали, что:
После потопа оставшийся в живых с тремя сыновьями и их женами, т.е. невестами, Ной (по мусульманскому Нух) своего сына по имени Хам «послал в землю Хиндустанскую, сына по имени Сам послал в страну Иранскую, сына по имени Яфес послал в северную страну. И сказал он им: «Из чад адамовых, кроме вас, никого не осталось. Теперь вы трое селитесь в этих трех юртах и живите там, и пусть у вас будет много сыновей»…
«Яфес по воле отца покинул гору Джуди и отправился к берегам Итилии (Волги) и Яика (Урала). Он прожил в тех землях двести пятьдесят лет. У него было восемь сыновей, и потомство от них было весьма многочисленно. Имена его сыновей: Тюрк, Хазар, Саклаб, Рус, Минг, Чин, Кемери, Тарих.
Яфес, умирая, посадил на свое место старшего сына Тюрка».
Но дальше, исходя из затронутых в обеих частях этой статьи тем, я не касался вопросов: откуда произошли другие народы? Например, народов из числа членов и наблюдателей ШОС, а также некоторых других братских народов, пока еще не являющихся не ее членами и не наблюдателями. Так вот, теперь этот текст я бы хотел изложить в следующей редакции:
«Значит можно сказать, что, несмотря на то обстоятельство, что все это может быть и легенда, но все же мы все, как узбеки, казахи, кыргызы, тюрки, туркмены, азербайджанцы, уйгуры… – потомки Тюрка, так и русские, белорусы… – потомки Руса, китайцы – потомки Чина, индусы и пакистанцы – потомки Хама и другие народы, как например, монголы (моголы), а также иранцы, афганцы и таджики – потомки Сама, являемся братскими народами. Об этом писал в своей книге об истории четырех родов (улусов) в XV веке не кто-нибудь, а сам великий ученый и мыслитель Улугбек, будучи правителем могучего по тем временам государства, не зависящего ни от российского, ни от китайского государств. Отсюда не трудно прийти к выводу, что бесстрастность мнения такого человека не может быть подвергнута сомнению».
А почему я повторяю и расширяю текст тех мыслей, которые были изложены раньше в упомянутой выше статье, будет ясно, если посмотреть на список государств-членов и наблюдателей ШОС и чуть ниже, когда я затрону экономические вопросы. Диссидент попытался как следует покритиковать меня. Покритиковать в стиле ведения холодной войны, характерного только для него. Он написал в своей статье о моих высказываниях, процитированных выше, и обо мне лично, следующие слова:
«Меня странным образом заинтересовала та платформа, на которой академик Абдуллаев предполагает объединить все ныне разрозненные народы.
Идея его абсолютно гениальна и зиждется она на том, что все люди, по сути – дальние, но родственники. Братовья одной крови...», и далее анализируя то, что было написано мною про Ноя и его потомков, а также воскликнув:
«Стоп, машина! У всех народов оказались, между прочим, нормальные предки, от самого Ноя свои колена ведущие…»?
И не обращая внимания на то, что я придерживаюсь, как научной, так и религиозной точек зрений на происхождение людей на нашей Земля. Мне кажется, они, по своему логическому смыслу, схожи, ибо если официальная наука утверждает, что колыбелью человечества является Африка и оно произошло из человеческого вида Homosapiens, то основные мировые религии, как иудаизм, христианство и мусульманство утверждают, что человечество произошло от Адама и Евы. Он же – Ядгор Норбутаев – задается следующими вопросами:
«А как же быть с эллинами и иудеями? А коренные американцы, что – из бизонов выродились? Боже, теперь я, благодаря Рустамжону догадываюсь об истинных предках африканских негров…», а далее продолжает:
«Самым поразительным является то, что под крышей ШОС, оказывается, сегодня собрались все прямые потомки «Яфеса», сына Ноева, которым самой судьбой предначертано управлять миром.
Понятно, что теперь во главе всего яфесова семени должны стать единокровники Тюрка, то есть узбеки. Кто сегодня является дежурным председателем ШОС? То-то и оно! Лихо всё раскрутил наш академик, не правда ли?» И далее утверждает: «Ясно, что в те послепотопные времена нашего Рустамжона и в помине ещё не было», а потом задает такой вопрос: «Откуда же такая информация?», доказывая тем самым еще и тот факт, что он никогда не читал Библию. Ибо именно в стихах 18-19 Главы 9 книги «Бытие» этого священного писания и дается та информация, о которой он спрашивает. А именно та информация, где говориться, что:
«Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет…
Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля».
Это информация, о которой Ядгору Норбутаеву раньше ничего не было неизвестно. Именно поэтому он далее в своей статье [28] и начал, видимо, просто-напросто лгать и домысливать, утверждая:
«Оказывается, о своей древней родословной было известно ещё великому Улугбеку. Но с самаркандским звездочётом академику Абдуллаеву по понятным причинам также не пришлось пообщаться, и все эти знания Рустамжон почерпнул из книги узбекского (!) писателя Евгения Березикова «Великий Тимур».
Вам всё, надеюсь, понятно?!».
А потом опять, гордясь тем, чего надо стыдиться, а именно, заявляет, что: «Держал когда-то и я в руках эту книжицу, «Великий Тимур», но читать не стал»; далее с целью дискредитации узбекского писателя Евгения Березикова, автора книги «Великий Темур», в стиле, свойственном только ему, то есть, откровенно солгав, Ядгор Норбутаев написал о том, будто бы:
«В предисловии автор (т.е. Е.Беризиков — прим. Р.А.) прямо пишет, что его повествование основано не на исторических фактах. Он их, эти факты, вынул из своего подсознания «путём перевоплощения»…».
Ложность и надуманность этих утверждений Ядгора Норбутаева может доказать не только тот факт, что предисловие к этой книге написано не Евгением Березиковым, а Бурибаем Ахмедовым, членом-корреспондентом Академии наук Республики Узбекистан, председателем общества Амира Тимура, но и следующая короткая цитата из этого предисловия, где говорится:
«Об Амире Тимуре (1336—1405 годы), которому Аллах неизменно посылал удачу во всех его начинаниях, написано немало: и у нас в Азии, и в Европе, и в Америке людей привлекал к себе этот человеческий феномен. Тимуру посвящено более пятидесяти хроник, летописей, научных исследований, художественных произведений. Роман-хроника узбекского писателя Евгения Березикова относится к числу тех работ, в которых наиболее подробно и достоверно излагаются события XIV — начала XV веков, а жизненный путь этого величайшего человека прослежен от рождения до смерти.
«Великий Тимур» — произведение историко-литературного характера, основанное на огромном фактическом материале, извлеченном из исторических сочинений XV — XVI веков и специальной литературы».
Однако Ядгор Норбутаев, ни разу не прочитавший ни книгу Мирзо Улугбека [31], ни книгу Евгения Березикова [32], далее обвиняет последнего в том, что он якобы изменил число сыновей Иафета (Яфеса):
«Отсюда, по крайней мере, для меня, начинается самое интересное. Евгений Березиков, ташкентский клон Валентина Пикуля, не мог просто так, из головы выдумать имена сыновей Иафета (так правильно) и тем более изобрести одного лишнего.
Их имена, согласно Библии – Гомер, Магог, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех и Фирас.
Первые упоминания об этих «Тюрках», «Саклабах» и «Русах» я несколько лет назад встречал в книге других академиков, Фоменко и Носовского – «Славянское завоевание мира».
При этом авторы, приводя данный текст, причём слово в слово, ссылаются на В.Н.Татищева, который в свою очередь сам также ссылается на П.И.Рычкова, а уж тот – на какие-то «татарские» источники…
Но я уж потом всё-таки расстарался, и нашёл концы.
Абу-Л-Гази. «Родословная туркмен». Автор – Хивинский хан и историк. Жил во второй половине XVII века. Это он всё и придумал. Такая фантазия, да по тем временам очень даже похвальна!»
Все это лишний раз доказывает не только тот факт, что Ядгор Норбутаев – фальсификатор (даже не прочитав книгу хивинского хана, приписывает ему то положение, будто бы именно он и придумал историю потомков Ноя), но и тот факт, что он не знает всем известные истины:
во-первых, имена одних и тех же пророков и их потомков в Библии, Коране и других религиозных источниках называют не одинаково. Например, в мусульманских религиозных и других источниках узбеков и других тюрко-язычных народов Адама называют – ОдамАто, Еву – МомоХово, Авраама – Иброхим, Ноя – Нух (а из его сыновей Сима – Сом, Хама – Хом, Иафета – Ёфас), Иисуса – Исомасих и т.д. Примерно такое же положение имеет место и с названиями стран и городов мира. Поскольку, если Китай называют – Чин или Хитой, Индию – Хиндистон, Израиль – Исроил, то Францию – Фарангистон, Германию – Олмония, Египет – Миср, Америку – Амирко, а Каир – Кохира, Иерусалим – Куддуси т.д.;
во-вторых, первоисточником той истории о потомках Ноя, которая приведена в книге Евгения Березикова, является не какой-то другой источник, а стр. 31-36 вышеупомянутой книги Мирзо Улугбека [31], автора жившего почти за три века до хивинского хана, на которого ссылается Ядгор Норбутаев [28];
в-третьих, Евгений Березиков не выдумал 9-го сына Яфеса или Ёфаса (Иафета), а взял сведения о нем из той же книги Улугбека [31] и назвал их с русским акцентом, так же, как и другие русскоязычные авторы – поскольку, на странице 33 этой книги Улугбека при смысловом переводе с узбекского языка на русский язык говориться, что:
— У Ёфаса (или Яфеса по Е.Березикову и Ияфета по Библии), было 9 сыновей. Однако некоторые утверждают, что у него было 8 сыновей, а его седьмой и восьмой по счету сыновья – это одно лицо, которое прославилось под двумя именами.
6. Заключение
Уважаемые читатели! Вот я на примере анализа 3 статей всего лишь таких двух политических диссидентов из числа множества сбежавших из Узбекистана в другие страны, как Алишер Таксанов и Ядгор Норбутаев, лиц, ведущих против Узбекистана информационную войну, попытался показать вам их истинное лицо, человеческие качества, уровень знания и компетентности в тех вопросах, которые они сами затрагивали.
А во время изучения жизни и деятельности этих «людей», я нашел ответ и на такой вопрос, который всегда меня волновал, и быть может, волнует и других. А именно: откуда появлялись предатели и изменники Родины, во время, например, Великой отечественной Войны 1941-1945гг.?
Теперь ответ на этот вопрос для меня стал абсолютно ясным: в таких экстремальных случаях, как различного рода войны, предатели и изменники Родины могут появиться только лишь из числа обиженных диссидентов.
Так, что, уважаемые читатели, теперь, какие выводы делать, прочитав мою статью, а также их околонаучные «произведения», несущие людям только лишь зло, к кому и как относиться? — решать только вам.
Но завершая данную статью, хочу сказать следующее. Да, у нас еще много нерешенных проблем. Однако, что бы там не говорили об Узбекистане — о моей родине, всякого рода диссиденты, наша страна за 20 лет своего независимого развития продвинулась далеко вперед по пути прогресса. В нашей стране осуществляются не просто реформы и модернизация всех сторон нашей жизни. В ней идет строительство совершенно нового узбекского государства и абсолютно новой рыночной экономики, т.е. осуществляется переход индустриальному обществу – со всеми вытекающими отсюда выводами.
А если кто-то сомневается в реальных достижениях Узбекистана, о которых даже самые совершенные индикаторы, рейтинги и цифры о развитии его экономики и человеческого потенциала мало, что могут рассказать, то приглашаю вас приехать в нашу страну и лично убедиться в этом. Узбеки – народ гостеприимный. Поэтому двери наших домов всегда открыты для друзей и гостей…
В заключение, имея ввиду тех обиженных, статьи которых мне пришлось анализировать выше, хочу подчеркнуть еще и то, что у нас испокон веков говорят: собаки лают, а караван идет.
Литература
1. Расторгуев С.П. Информационная война (http://evartist.narod.ru/text4/56.htm).
2. Расторгуев С.П. Очень краткая лекция по теории информационной войны (http://www.infwar.ru/article.php?num=1).
3.The Washington Post. U.S. to Fund Pro-American Publicity in Iraqi Media. October 3, 2008 (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/02/AR2008100204223.html).
4. LENTA.RU. США потратят 300 миллионов долларов на пропаганду в Ираке.
(http://lenta.ru/news/2008/10/03/publicity/).
5. Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_проститутка).
7. Таксанов А. Не верю Каримову (http://www.proza.ru/diary/alisher1966/2010-12-10).
8. Туракулов О. Важные инициативы во имя укрепления безопасности и развития. УзА, 24.09.2010 (http://uza.uz/ru/politics/12022).
9. Абдуллаев Р. Путь выхода из мировых экономических и политических кризисов (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/175188).
10. Абдуллаев Р. У России великое и светлое будущее (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/175532).
11. Абдуллаев Р. Мировому государству и единой валюте альтернативы нет (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176168).
12. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – I (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176564).
13. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – II (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176565).
14. Абдуллаев Р. ООН: можно ли спасти Аральское море и решить водные проблемы Центральной Азии? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176850).
15. Абдуллаев Р. Какая форма правления эффективнее в Кыргызстане и Центральной Азии: республика или монархия? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177163).
16. Абдуллаев Р. Что эффективнее для главы государства: иметь статус лидера нации или быть монархом? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177494).
17. Абдуллаев Р. ШОС: какой бы хотелось видеть ее грандиозную перспективу? (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177563).
18. Абдуллаев Р. Владимир Путин: лидер, сделавший Россию великой за 8 лет – I (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178062).
19. Абдуллаев Р. Владимир Путин: лидер, сделавший Россию великой за 8 лет– II (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178063).
20. Абдуллаев Р. Кыргызстан: народ – это не толпа, состоящая из преступников (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178090).
21. Абдуллаев Р. Барак Обама – не мусульманин, но он в исламе, как и другие христиане (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/179081).
22. Абдуллаев Р. Политойкономия (http://www.politoeconomia.narod.ru).
23. Trend.az (http://ru.trend.az/capital/business/1774004.html).
24. Доклад развития человека 2009 (http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_RU_Complete.pdf).
25. Доклад развития человека 2010. М.: Изд-во «Весь Мир», 2010 (http://www.vesmirbooks.ru).
26. Таксанов А.К., Таксанов А.А. Социальные последствия развития многообразия форм собственности. Ташкент: Ташк. гос. экон. ун-т. 1992.
27. Таксанов А.А. Социальные последствия развития многообразия форм собственности (на материалах Республики Узбекистан). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ташкент, 1992.
28. Норбутаев Я. Mudakvulgaris и его окрестности (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1295605200).
29. Убайдуллаев С.Н. Плагиат или попытка копирования успешного опыта. Ташкент: «Правда Востока», 17.01.2011 (http://www.pv.uz/?inc=2&snd=7&news=7406).
30. Убайдуллаев С.Н. Экономические институты: возникновение и развитие (http://fb2lib.net.ru/read_online/58193).
31. Улугбек М. Турт улус тарихи (История четырех родов). Ташкент.: Изд-во «Чулпон». 1994.
32. Березиков Е.Е. Великий Тимур. Т.: Укитувчи, 1994.
Написать комментарий
Будущее за Социализм Братья!
я читаю коран очищения просите
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что узбеки, как народ, сформировались именно за годы советской власти. История их становления и развития берет свое начало с 1924 года, после национально-территориального разделения Средней Азии. В результате известных этнических манипуляций на карте этого региона появилось не естественно, а искусственно созданное государственное образование − Узбекская ССР, ныне признанное мировым сообществом государство − Республика Узбекистан. Все суждения о том, что известные протогосударственные образования на территории Средней Азии до советского периода были узбекскими − чистейшей воды вымысел политиков и беспринципных "ученых" Узбекистана, не желающих признать очевидную историческую правду. А тот факт, что несколько десятков родов и племен волевым решением оказались объединенными в народ под общим наименованием "узбеки", лишь осложнил проблемы этих малых народностей, как в процессе, так и после национально-территориального размежевания, подтолкнул и другие государственные образования к включению представителей тех же племен и родов в состав своих титульных народов. При этом сами тюрки не были пассивными, безучастными наблюдателями процесса национально-территориального размежевания в Средней Азии. Известно, например, что часть тюрков Ферганы, а также тюрки других регионов выражали желание быть в составе Кара-Киргизской автономной области. А вопрос о кипчаках и кураминцах уже в 1924 году стал причиной спора между Казахстаном и Узбекистаном. Позже инициатива вопроса о кипчаках перешла к Кара-Киргизской автономной области, явившись, наряду с проблемами ферганских тюрков и каракалпаков, источником ее острых этно-территориальных споров с Узбекистаном17. После образования Узбекской ССР отказались быть в ее составе таджики Канибадама. На встрече с Председателем ЦИК СССР М. И. Калининым канибадамцы выразили просьбу придать их району статус "автономии" или присоединить его к Таджикской АССР. Многие народы (в основном племена и роды), а также население таких известных древних географических и культурно-экономических центров, как Хорезм, Хива, не захотели входить в новое государственное объединение под названием Узбекистан. Национально-территориальное деление Средней Азии потребовало проведения формальной административной демаркации и делимитации образованных республик, перекраивания карты региона. Как уже отмечалось выше, в итоговом документе Центральной Комиссии по размежеванию говорилось о возможности позже возвратиться к исправлению ошибок, допущенных в результате разделения Средней Азии по национальному, историческому и другим признакам. Но этого не произошло, были лишь проведены отдельные частичные изменения в статусе некоторых автономных областей и республик. Позже, к середине 30-х годов прошлого столетия, были образованы новые национальные союзные республики, вошедшие в состав СССР самостоятельно, − Таджикская ССР, Киргизская ССР и Казахская ССР. Те же народы и племена, которые волевым методом оказались включенными в состав Узбекской ССР и которые составили основную массу населения этой республики, подлежали впоследствии всеобщей "узбекизации". Методы силовой, а не естественно-эволюционной ассимиляции применялись особо в отношении коренного таджикского населения, оказавшегося на территории Узбекской ССР. Обещанные руководителями нового титульного народа права на свободное национально-культурное развитие в составе такого административного образования были полностью проигнорированы, и таджикам, основному населению этой республики, навязано новое этническое название − узбеки. И все это в "благодарности" за то, что именно таджикская земля стала по настоящему колыбелью и родиной для современных узбеков, которые здесь в течение десятков лет жили и здравствуют сегодня, пользуясь всеми ее богатствами, культурным и самобытным достоянием таджикского народа. Свою государственность, самоназвание "узбеки" бывшие тюрко-монгольские кипчаки, "озбаковцы", получили от советской власти и партии большевиков, за что должны быть признательными им на века. Всякие утверждения о том, что история "узбекского" народа и его государственности насчитывает более трех тысяч лет − миф, откровенная ложь и издевательство над реальной действительностью. Среди "отцов-основателей" узбекской государственности и ее первых официальных руководителей, как Туркестанской АССР, так и Узбекской ССР, не было ни одного этнического "узбека". Так, Мустафа Чокай − кокандский кипчак, Мухамеджан Тынышпаев − найман, Серали Лапин − ферганский татарин, Турар Рыскулов − дулат, Юлдаш Ахунбабаев, председатель ЦИК Узбекской ССР, − ферганский уйгур, Файзулла Ходжаев − бухарский таджик, Абдулло Рахимбаев − ходжентский сарт. Такое положение в высших эшелонах власти Узбекской ССР наблюдалось на протяжении всего советского периода, вплоть до наших дней. Со школьной скамьи всем хорошо известно, что история − это прошлое человечества, народов, даже отдельных лиц, или законченный и уже более не повторяемый жизненный процесс общества. Сегодня, однако, находятся такие "борзописцы", которые из-за конъюнктурных соображений и политико-идеологических установок своих хозяев целенаправленно забывают эти прописные истины. Такими "писаками" вся наша недавняя общая история перевернута с ног на голову, реальная историческая терминология заменена на слова и выражения, которые устраивают нынешнее руководство Узбекистана. Это, к примеру: "политика террора тоталитарного режима", "политика русификации", "попрание духовных ценностей", "период тяжелых потерь, трагических событий", "империя, насильно объединившая народы и страны", "идеологическая засилья", "высыхание Арала", "установления монокультуры хлопчатника". И все это в адрес советского времени нашей общей истории, когда Узбекистан превратился в одну из самых развитых республиках Востока. В своем нынешнем, безнадежном идеологическом и политическом положении, господа мифотворцы, нельзя обвинять историю советского общества. ПОСЛЕСЛОВИЕ Таким образом, роды или объединения под названием "узбеки" в истории кочевых тюрко-монгольских племен никогда не существовало. Вероятнее всего, как мы уже отметили, подобное наименование было связано с именем золотоордынского хана Озбака, а что касается Шибанидов, то они считали себя его преемниками. Как справедливо утверждает Валерия Андреева, "именно Шейбаниды на кончиках своих копий принесли в Среднюю Азию само название "узбеки", которое не имело в то время никакого реального этнического содержания"18. В советской и современной узбекской историографии "узбекам" - Шибанидам, по сравнению с Тимуридами, не уделялось и не уделяется особого внимания, можно сказать, что очень редко упоминалось и упоминается об их истории, а также, о том, что "озбаки" появились в Средней Азии именно с приходом Шибанидов, точнее с их нашествием. Сам правитель "озбаковцев" - Шибанихан не совершал столь ужасающих действий, которые приводили бы в потрясение разные народы и страны. Тем не менее, после поражения Шибанихана в 1510 году в сражении с иранцами и его гибели, из черепа правителя "озбаковцев" был изготовлен обрамленный золотом кубок, из которого пили на торжествах в честь победы над ним. И оттого, что он оказался не таким "великим предком" Ислама Каримова, как хромой Тимур, о Шибанихане упоминали и упоминают предков президента Узбекистана. Подводя итоги своих изысканий по вопросу мифологизации вокруг этнонима "узбек" и термина "узбекская" государственность, Валерия Андреева пишет: "Вплоть до начала XX века ни в одном историческом источнике, ни в фиксированных сообщениях местных жителей четкого обособления и выделения узбекского этноса нет"19. Все исследователи, которые с самых древних времен, буквально с появления письменных сведений -китайских, арабских, персидских и даже тюркских, говоря о конкретных родах, племенах и группах кочевого населения Средней Азии - киргизах, казахах, туркменах, каракалпаках и об оседлых сартах, то есть о более поздних народностях, не называют ни рода, ни племени, ни определенных групп под названием "узбеки". В числе "великих предков" современных узбеков их президент не упоминает Озбакхана, чьим именем определяли себя его подданные, проживавшие в узбекском улусе - Дашти-Кипчаке, откуда они во главе с Шейбаниханом вторглись в Среднюю Азию. Как известно из персидских источников, население Дашти-Кипчака, современного Центрального и Южного Казахстана, в XV-XVII вв. именовало себя как "казах-узбеки" или как "узбек-казахи". После вторжения "узбековцев" на территорию Средней Азии оставшиеся в Дашти-Кипчаке племена стали именоваться просто "казахи", гораздо позже, в XIX - первой половине XX вв., их называли киргизами, а современных киргизов - "кара¬киргизами". Следовательно "исторические узбеки", то есть прямые первопредки узбеков, которые себя теперь именно так называют, появились на исторической арене сравнительно недавно, или, как писал известный русский этнограф И. И. Зарубин, буквально "на глазах истории" и своим появлением - рождением они обязаны советской власти, которую нынешний президент Узбекистана с завидным постоянством обвиняет во всех прошлых и настоящих бедах узбеков. Законодательное формирование узбеков, как народа, произошло в 1924 году на базе неконкретного исторического рода или племени, носящего этноним, вокруг которого шел процесс некоего становления и развития, а собирательное, оформленное название бывших, много веков тому назад, "узбековцев," было насильственно присвоено представителям многих других тюрко-монгольских племен, а также двухмиллионному в том же 1924 году населению Средней Азии, известному как оседлые сарты, то есть таджики. В итоге самоназвание "узбек" было распространено на всех тюркоязычных, да и нетюркоязычных жителей Средней Азии путем декрета, специального постановления Советского правительства и Коммунистической партии. К тому времени не было никаких исторических, этнических и других объективных данных для образования совершенно нового, пусть даже формального такого, объединения, как Узбекская Советская Социалистическая Республика (УзССР) в составе СССР. Очевидно, прав В. П. Юдин20, считающий, что узбековцы Дашти-Кипчака были всего -навсего обычным кочевым племенем, которое, как и многие другие, подобные им, исчезли бесследно, не сформировавшись в этнос. Вполне возможно, что бывшие "озбаковцьГ после кончины самого Озбакхана могли или раствориться в других племенах, принимая иное название, например, казахи, или попросту исчезнуть с исторической арены. Поэтому ни прошлых "великих предков", ни "великих современников" у узбеков не было, если не считать самого Ислама Каримова, который упорно ищет для себя других достойных представителей его родословной. Но присваивать в свою когорту неких "великих предков" из числа известных в истории своей жестокостью и кровожадностью лиц из окружения Чингисхана - это, наверное, такая же нелепость, как считать Ислама Каримова продолжателем российской государственности после распада Союза ССР. Понятно, что за короткое историческое время правления чингизида - шибанида и затем в период советской власти этнос под названием "узбеки" сформироваться никак не мог. Как известно, роды, племена, а затем народы и нации формируются в течение одного тысячелетия и даже более, а не так, как это произошло с узбеками, то есть по специальному декрету или постановлению ЦИК СССР.
Тогдашнее руководство Узбекистана требовало от А. А. Семенова, работавшего в системе Академии наук этой республики, чтобы он излагал историю узбеков в связи с установками ЦК Компартии Узбекской ССР, который стремился предоставить свое прошлое происхождение более древним, чем оно было на самом деле − от своего примата, родоначальника Озбакхана (Узбекхана). После Озбакхана этноним "озбак" ("узбек") стал ассоциироваться с представителями новой плеяды тюрко-монгольских династических лидеров, которые по своему происхождению восходили не к Озбакхану, а к монгольскому князю Шибаниду, младшему сыну Джучи6 . Сохранившиеся до наших дней письменные источники, а также проведенные учеными исторические изыскания показывают, что "общее число ушедших из степи тогда, в начале ХVI столетия, в Среднюю Азию кочевников Дашти Кипчака достигало 360 тысяч человек. Уход Шибанидов со значительной частью кочевых племен узбекского улуса с территории, занимаемой современными Казахскими степями, послужил причиной переноса термина "узбек " в покоренные ими области Средней Азии. Однако еще долгое время в Средней Азии название "узбек" оставалось только за теми родами и племенами узбекского улуса, которые вместе с Шибанидами пришли в Мавераннахр. Даже в XIX столетии в самих среднеазиатских ханствах термин "узбек" употреблялся редко, обычно только в тех случаях, когда узбека (т.е. "даштикипчакца" по происхождению) нужно было противопоставить представителю иной этнической или социальной группы, например, таджику, сарту (так называли тогда в большинстве районах Средней Азии говорившее по тюркски городское население) или чагатаю (так по имени Чагатая, второго сына Чингиз-хана, сама себя называла в то время часть населения Средней Азии). Объединяющим этнонимом на территории в границах современного Узбекистана термин "узбек" стал лишь в ХХ веке, после формального разделения Туркестана (Средней Азии) на национальные республики. Так что история современного узбекского народа не тождественна с историей его имени. И это следует помнить"7.
Общеизвестно, что нынешние узбеки, как народ и как государственное образование, появились только благодаря советской власти. Исторически и этнически − по сравнению с другими тюрко-монгольскими родами и племенами − узбеки никогда прежде не существовали. Получив свое наименование от имени чингизида Озбакхана − предводителя Золотой Орды, они стали называть себя "озбаковцами", то есть поданными хана Озбака. Позже они получили известность как "озбаки", или в русском правописании − "узбеки". Кстати, у персоязычных народов они до сих пор именуются термином "узбаки" − от этнонима "озбак" До своего подданства Озбакхану озбаковцы (озбаки) являлись обычным степным населением общего даштикипчакского сообщества племен, из которого впоследствии выделились казахские джузы. А самими озбаками во главе с другим чингизидом − Шибанидом в конце XV века была завоевана Средняя Азия.
Нехорошо так о незнакомых женщинах отзываться. Какой Вы академик после этого? Академики ж даже своей жене Вы говорят. А тут. Статьи нудные и скучные. Таксанов, этот ваш Норбутаев и сам Абдуллаев ид... которым нечего делать. Информационные войны не ведут отдельные люди. Ими занимаются специальные службы. Они их специальным агентствам заказывают. А весь этот бред их жалкое подобие.
маразм какой-то. Представляю, что было бы с американскими читателями, если бы "New York Times" посвятил целый выпуск прямой полемике российских малоизвестных деятелей, скажем, Миронова и Тюльпанова или Немцова и Жириновского. Для такой экзотики должна существовать какая-то своя трибуна.
Замира Раззакова тоже видимо ученица Я.Норбутаева или Таксанова: глупая и безграмотная, а говоря словами Ленина, «политическая проститутка», не знающая что такое теория и откуда она берется, и поэтому вводящая читателей в заблуждение. Поскольку в списке литературы обсуждаемой статьи под номером 1 и 2 стоит литературный источник информационной войны. А она, политпроститутка, далекая от науки, даже не соизволила взглянуть на этот список. И это, как отметил в своей статье Р.Абдуллаев, свойственно всем обиженным и политическим проституткам: не читают, но обсуждают, как круглые идиоты, каковыми были и есть все обиженные как Норбутаев и Таксанов. Так, что обиженные «оппоненты» Р.Абдуллаева – это самые глупые люди, если не сказать больше...
Отвечая этим же комментаторам, вот что пишут мужики при обсуждении этих же статей Р.Абдуллаева на сайте "ЦентраАзия" 1. Ташкнт: "uzbek". Дорогой, я тоже вмешаюсь. Есть такое понятие как Родина. Узбекистан (название которого ты написал с маленькой буквы, патриот хренов, да и вообще узбек ли ты). Да, есть в стране проблемы, об этом написал и Абдуллаев. Но их никто за нас не решит, тем более какие то обиженные петухи из-за бугра. Которые нах.. никому там не нужны, кроме обсирания страны, которая их вскормила и воспитала, дала образование. Поэтому их миска грязная (харом). И твоя миска такая же, раз их защищаешь. Раскрой пошире глаза, посмотри вокруг. Хотя бы на соседний Казахстан. Страна прочно сидит на сырьевой игле, погрязла в воровстве и коррупции. Казахов лохуют все кому не лень. Назарбаев только болтает и ни за что не отвечает. Пять лет назад обещал построить 100 школ – 100 больниц, до сих пор строит. Болтает о 9 тыс. долларов ВВП на душу населения но не говорит о 9300 долл. внешнего долга на ту же душу. И так во всем. Ты, если на самом деле uzbek, и живешь в стране, ездишь на машине отечественного производства, летаешь на самолетах своего производства, ездишь по лучшим в регионе дорогам. Для твоих детей за годы Независимости построено 1500 колледжей, 200 академических лицеев, 500 спортшкол, 1600 спортзалов и стадионов. Для твоих родителей в кишлаке государство строит двухэтажные дома со всеми удобствами, и если не хватает денег дает кредит под 7% годовых. Где ты такое видишь вокруг, включая Россию? Согласен, этого всего еще недостаточно, но мы идем шаг за шагом. При всем этом имеем собственный голос в мире. Не соответствует нашим интересам – прямо говорим в лицо что США, что России, что Европе. Поэтому на нас льют грязь через своих же т.н. "узбеков". Хвалят и превозносят только марионеток, обрати внимание. С нами никто и ничто ничего не сможет поделать если мы будем сплоченными. Поэтому натравливают всякую продажную шваль типа солихов, норбутаевых и т.д. пытаясь расшатать изнутри. Мы не стоим как те же казахи в колено-локтевой позе перед всеми, которые уже сами не знают кому отлизать в первую очередь. Я узбек горжусь своей Родиной, мой народ добьется чтобы Узбекистанбыл государством с великим будущим. А такие как ты, таксановы и т.д. для меня барибир". 2. 0002: "На сайте ЦА опять за редким исключением других только лишь обиженные петухи собрались? Сам А. Таксанов и Я.Норбутаев, прикрываясь под всякими номерами и прикидываясь всякими погонялами опять всем морочат головы? Они сперва размещали здесь на этом сайте копии комментариев из сайта Норбутаева. Теперь всем морочат головы, что будто бы сам Р.Абдуллаев участвует в обсуждении своей статьи. Ну, сволочи же эти обиженные кроме того, чтобы лгать и всех обманывать ничего не умеют. Абдуллаев написал свою статью и она широко распространилась по интернету. Ему теперь пофигу: кто, что о нем напишет. Пусть защищаются сами обиженные Таксанов и Норбутаев. Вместо того, чтобы тут всем морочит головы, если не прав Абдуллаев, то лучше бы именно это и доказали, вместо того, чтобы обсуждать его ученые степени, звания, место работы, короче его личность. Вы не сможете сделать это: потому что вы глупы обиженные и петухи. Крылатая фраза, что вы якобы оппозиционеры Узбекистана обиженные и петухи за вами и такими как вы теперь прикрепится до конца ваших дней". 3. Рус: Браво, Абдуллаев. Чувствуется старая школа подготовки ученых кадров. Разложил по полочкам мелких людишек, засоряющих Интернет своими пасквилями. Рассчитывавших, что читателям будет лень перепроверять их измышления. Но вот нашелся человек, не поленился… и как говорил Петр Великий "дурь каждого видна стала". Вызывает уважение что академик-математик обнаружил такие глубокие познания в истории, обращаясь к первоисточникам. И как контраст на его фоне двое отщепенцев, превративших всяческое очернение Узбекистана в банальное средство заработка – без разницы тугрики это, еврики или кроны. Воистину, слон и две злобные моськи. Нормальные люди на их месте бы давно повесились. До чего же омерзительно все это … тьфу. P.S. Т.н. "uzbekу" ниже. Тебе должно быть стыдно за таких как таксановы и Ко, или тоже хлебаешь из той же миски?
типичний советский кадр-подхалим, не больше не меньше вы г-н академик оказывается
Так вот академик Рустамжон Абдуллаев написал нечто такое напоминающее лоскутное одеяло. Бывают такие. Собирается единое полотно из разных лоскутков. Так вот работа узбекского академика вызвала именно такие ассоциации. Знаете такая забавная череда научных предложений и полного бреда. Анализ великая штука. Выудила из работ узбекского академика одно умное предложение: «Как правило, методами информационной войны является выброс дезинформации или представление информации в выгодном ключе для воздействующей сторон». Пропустила этот кусок через программу «Антиплагиат». Оба-на, наш академик оказался простым Интернет-воришкой. Узбекский ученый позаимствовал умный кусок на сайте Яботаник.ру из студенческого реферата (?!). Вот ссылка: http://referat.yabotanik.ru/mezhdunarodnye-otnosheniya/regionalnye-konflikty/148108/138215/page2.html. Поэтому не буду разоблачать ученого человека (хотя уж очень руки чешутся). Скажу одно, прочитав эти академические работы, напичканные нецензурными словами и неприличными эпитетами, мне стало стыдно из-за того, что я узбечка, что живу в Узбекистане, что нас теперь сплошь и рядом окружают вот такие вороватые академики и профессора. Еще страшнее, что они учат нашу молодежь. Хотя у каждой медали есть и оборотная сторона. Слава Аллаху, что есть те, которые ведут информационную войну против нас. Даже начинаю гордиться, что именно обида делает их небезучастными к проблемам нынешнего Узбекистана. Хорошо, что их в свое время обидели, а то именно они бы сейчас писали высокопарные статьи для наших СМИ. Талантливо травили бы нас сейчас. Крепкий жизненный фундамент и обида не позволили им превратиться в Абдуллаевых. Обидно, досадно, но ладно... Замира Раззакова
Абдуллаев не сказал главного: если так хорошо в его родной стране, тогда что делают несколько миллионов его соотечественников в Казахстане и в России
Спасибо автору за то что он перечислил источники статей Таксанова и Норбутаева в конце своей публикации. Я их давно искал, вот сейчас рад что их нашел. Академик наш тут сделал хоть одно хорошее дело.
офигеть можно, с такими "академиками" точно далеко не соберемся. Узбекистан это изуродованная форма правления сталинизма. Хоть при Сталине чиновники не были оборзевшими как они сегодня в Успехистане. А дочки, гуляют на счыет народных средств, все уэ обокрали. Я рад что уехал во-время. Хоть дети мои имеют какую-то надежду на развитие свободного. Тоже мне академик, блин!
С.Н.Убайдуллаев: "наша страна за 20 лет своего независимого развития продвинулась далеко вперед по пути прогресса....." ага продвинулась, на 172 месте из 178 стран по коррупции. собаки лают?
для Галя, что там читать то.. по заглавлению понятно что статья бред. На узб не обижаются оттуда валят.
Мда автор явно загнул. Чушь полнейшая за свою жизнь не читал ничего подоного. Бред сивой кобылы. "абсолютно новой рыночной экономики" - господин Вы имели ввиду разницу в курсах валют, отсутствие конвертации, увеличение таможеных пошлин и налогов, реальный роста инфляции более 25% в год, среднею зп в размере 150$ и тд и тп....???? Афтор не гони пургу.
Ден, вы тоже как герои этой статьи, видимо не прочитав даже саму статью, даете ей оценку. Как эта статья может быть заказной, если ее автор в ней анализирует конкретные статьи своих оппонентов и доказывает их несостоятельность? Или вы тоже из их числа?
Статья об узбекистане и каримове заказная необъективная, полнейшая чушь. Все знают,что современный узбекистан-полный отстой в политическом и экономическом смыслах.