В противовес Собчак и Медведеву. Зачем бизнес-омбудсмен Борис Титов собрался избираться в президенты России

Наталья Мильчакова, замдиректора-аналитического департамента «Альпари»: Предвыборная кампания Титова не может ни на что повлиять. Эта партия на выборах в Госдуму в 2016 году набрала всего 1,29% голосов. И этим сказано все. Единственное, в чем этот кандидат может заявить о себе, это мобилизация «протестного» электората, причем наиболее здравомыслящей его части, которая не хочет голосовать за Ксению Собчак или иную поп-звезду. Возможно, что в ходе предвыборных дебатов Борис Титов сможет подробно представить свою программу, чтобы избиратели увидели, что программе Кудрина есть альтернатива. Однако сравнением программ разных экономистов в России интересуется сравнительно небольшое количество людей, поэтому вряд ли участие господина Титова в выборах что-либо изменит.

В обществе запроса на кандидата от бизнеса нет. За всю историю президентских выборов в России кандидаты от бизнеса не пользовались успехом избирателей. Лидер, сосредоточенный исключительно на экономике, по-видимому, России тоже не нужен, этим можно объяснить вечно низкий рейтинг Григория Явлинского, а он более известный экономист и политик, чем Борис Титов. Возможно, причина в том, что в народе полагают, что те кандидаты, которые идут в большую политику «от бизнеса» на самом деле управляемы «нашими западными партнерами» и намерены защищать их интересы, но не интересы России и ее граждан. И такое мнение не безосновательно, особенно если вспомнить, кто такой Ходорковский и многие другие олигархи эпохи 90-х годов, кто сейчас постоянно проживает в Лондоне или где-то еще в Европе. Не думаю, что это относится к Борису Титову, иначе бы к его советам не прислушивались бы в Кремле. Но «кандидаты от бизнеса» в политике не пользуются популярностью большинства избирателей.

Обсуждение экономической повестки – тема, интересная бизнесу, в том числе малому и среднему бизнесу, но для широкого круга избирателей эта тема будет вряд ли интересна. В России вопрос о защите малого бизнеса и прав собственности – тема актуальная, но это не значит, что, кроме Бориса Титова, ее будет больше некому обсуждать.

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»: Полагаю, что выдвижение кандидатуры Титова на выборы президента не повлияет ни на ход самих выборов, ни на экономико-политический курс, который будет проводиться после подведения итогов. Он является сотрудником администрации президента, и, скорее всего, свое решение о выдвижении согласовывал на уровне администрации и выше, поэтому о конкуренции с президентом речи в данном случае не идет. «Стратегия роста», если ее внимательно рассмотреть, направлена на стимулирование роста экономики с помощью эмиссии и изъятия налогов у населения и бизнеса, с точки зрения экономической разумности — это снова шаг назад, от капитализма к капиталистическому социализму с его субсидиями, неэффективным распределением благ, и подобному. Реализовать же хорошие стороны «Стратегии Роста», например, судебную реформу пока не позволяют и не позволят в ближайшее будущее политические ограничения, политический застой.

Если смотреть на начинающуюся предвыборную кампанию, то уже видно, что в ней будет принимать участие большое число микро-кандидатов, у которых нет шансов победить, но которые будут создавать иллюзию выбора, иллюзию политического процесса в стране. Но, кто знает, может быть, иллюзия в какой-то момент превзойдет саму себя и обернется возможностью. Запрос на появление кандидата в президенты от бизнеса в российском обществе, конечно, есть, другое дело, что идеальным таким кандидатом был бы все-таки не бизнесмен-чиновник, а настоящий бизнесмен, например, любой руководитель ритейл-сети федерального уровня. Такой предприниматель порой больше знает о стране, чем министр или депутат, он способен мотивировать и организовывать огромные коллективы. С другой стороны, нашей политической системе пора, наверное, двигаться от президентской республики, где глава государства «отвечает за все на свете» к парламентской республике, где глава государства начинает играть все меньшую роль, парламент – чуть большую, а ключевая роль вообще переходит к местному самоуправлению.

Кирилл Яковенко, аналитик «Алор Брокер»: Стоит отметить, что, несмотря на то, что господин Титов выдвигается от «Партии роста», по сути, мы говорим о выдвижении на пост президента человека, за которым стоят не столько политические силы, сколько бизнес. Собственно, сам Титов, несмотря, на занимаемый им пост омбудсмена, в первую очередь – человек бизнеса, миллиардер, человек, за которым стоят как минимум две достаточно мощных лоббисткие структуры (РСПП и «Деловая Россия»). Очевидно, что краеугольным камнем программы такого кандидата может быть именно защита интересов бизнеса в противовес проводимой нынешним правительством Дмитрия Медведева политики по ужесточению фискального законодательства, повышения нагрузки на бизнес, связанной с запланированными изменениями в сфере контроля и проверок. Очевидно, что такая кандидатура человека из бизнес-среды, может быть поддержана частью общества, чья деятельность связана с предпринимательством, промышленным производством, торговлей, то есть теми, кого Титов защищает сейчас, будучи омбудсменом. Но тут стоит учитывать, что это очень и очень узкая прослойка общества, не более 10%. Добывающие компании вряд ли окажут поддержку такому кандидату, для широких же слоев населения интересы бизнеса не имеют столь уж высокого значения – поддержку получит кандидат, который пообещает развивать социальную сферу, повышать пенсии, пособия, оказывать помощь бюджетникам…

Слово «реформа» – это вообще в российской практике слово с крайне негативной смысловой нагрузкой. По сути, для населения реформы ассоциируются с хаосом, ухудшением качества жизни, лишениями. То есть, любой кандидат-реформатор почти наверняка будет восприниматься электоратом в штыки.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Поскольку Титов вряд ли покажет значимые результаты, то его участие в выборах на экономическую политику вряд ли повлияет. Экономическая политика в России формируется не политиками и депутатами, но министерствами финансов и экономического развития, а также Центробанком. Для них есть только один ориентир – президент России. Поэтому экономическая политика не будет зависеть от кандидата в президенты Титова. Что же касается конкуренции двух экономических программ – «Кудринской» (ультра либеральной) и «Столыпинской (умеренно консервативной), то победу в этом соревновании тоже будут присуждать в административных кабинетах. И роль Титова в этом соревновании рекламная.

Запрос на кандидата от среднего (не связанного с федеральной властью) бизнеса бесспорно есть. Но лидера-бизнесмена никто не ждет. Да и если бы он гипотетически появился, вряд ли он добился бы успеха – отделить экономику от политики и сосредоточится только на экономических проблемах практически невозможно. Первый же «экономический вопрос», который вам придется решать, это вопрос санкций. Попробуйте решить его без политики. Что касается того, представляет ли Титов средний и малый бизнес, то до какой-то степени представляет. Остается только один вопрос: каково влияние среднего бизнеса на политику в России? На мой взгляд, оно минимально.

Тема экономических свобод интересная и защита от излишнего административного давления (контроля) важна для мелкого и среднего бизнеса. Но большинство наших избирателей не бизнесмены. И вопрос в том, как эти люди относятся к бизнесменам: как к собратьям по давлению со стороны власти или как к зажравшимся буржуям? В первом случае у бизнес-кандидата есть шансы показать результат, во втором его жалко.

Ярослав Кабаков, заместитель генерального директора ГК «ФИНАМ»: Путин всегда чутко реагирует на расстановку сил и запросы общества. Если Титов со своей программой сможет собрать значительное количество голосов, скажем, сопоставимое с результатами традиционных участников этих состязаний – Зюгановым и Жириновским, это будет дополнительным аргументом в пользу увеличения веса либеральных фигур в составе правительства. Но каких-то кардинальных изменений в политике России ждать все-таки не стоит, стратегия, реализуемая Путиным во главе страны, является долгосрочной, он к своей цели «движется галсами», склоняясь то влево, то вправо, в зависимости от обстоятельств.

Титов – представитель крупного бизнеса, и его политическая деятельность преимущественно нацелена на то, чтобы поддерживать хорошие отношения с властями, смягчать им имидж и светиться в СМИ самому. Интересы мелких предпринимателей его волнуют постольку поскольку. Не думаю, что он или кто-то другой из бизнесменов/экономистов, да и из политиков способен сейчас решить экономические проблемы страны, сосредоточившись только на вопросах экономики. Экономика, как учил нас Маркс, является базисом, который определяет всю надстройку, а значит, и политику. Но в реальной международной политике для обеспечения экономических интересов требуются рычаги, выходящие далеко за пределы внутренней экономической политики. Задачи внешней и оборонной политики, без решения которых такая страна, как Россия, обязательно будет экономически дискриминирована, выходят на первый план, а внутренняя экономическая политика является лишь производной от внешних условий.

Существует хоть и тонкий и неоднородный, но существенный слой предпринимателей (преимущественно в сфере торговли и услуг), которые в целом заинтересованы в том, чтобы контроль со стороны государства за экономикой был смягчен (они, в целом, не против коррупции, когда она помогает им вести бизнес более успешно, но хотели бы, чтобы государство поменьше лезло в их дела, не навязывало разные ограничения по санитарным нормам, пожарной безопасности, найму мигрантов, ну и налогов бы не требовало). При этом они также хотели бы снятия санкционных и таможенных ограничений, дешевых кредитов, стабильного валютного курса. Определенно, риторика Титова могла бы их привлечь. Также существует определенный слой людей старшего поколения, сохраняющих комплекс ценностей и взглядов, привитый в перестроечные годы. Для них, а также для части молодежи, видящей свои личные проблемы в том, что все теплые места заняты другими, а оттого радостно голосующей за любые перемены, может быть интересна риторика о необходимости реформ и укрепления демократии. В общем, часть либеральной оппозиционной аудитории Титов вполне может привлечь, как это сделал в свое время Прохоров, тем более что в ряде регионов, в частности, в Москве, его, как и Прохорова, могут серьезно поддержать админресурсом.

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets: Лично мне больше других импонирует та экономическая программа, которая максимально близка к экономическим программам успешных стран. Сейчас, в эпоху интернета и открытой информации мы можем сравнить экономические стратегии как государств – «старых» лидеров, таких как США, Евросоюз, Япония, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, так и государств, стремящихся занять достойное место в мире – Китай, Вьетнам, Сингапур и некоторые другие. По моему мнению, российская экономическая программа должна учитывать такой бесценный опыт других стран после творческой переработки. Соответственно, тот вариант, который сможет аргументировано это сделать и имеет, на мой взгляд, больше шансов на победу. При этом, отдельные, уже озвученные в прессе, положения программы Центра стратегических разработок отчасти напоминают мне экономический путь таких постсоветских стран как Болгария, Прибалтика и прочих. Сложно назвать их лидерами новой, глобальной экономики. Тем не менее, невозможно не признать огромный опыт и высокую квалификацию Алексея Кудрина в сфере государственных и глобальных финансов. Разумеется, сейчас, пока его программа полностью не опубликована, сложно делать какие-либо выводы. Мы можем говорить лишь о первом впечатлении и ощущениях.

В свою очередь, «Стратегия роста», на мой взгляд, слабо учитывает весьма позитивный фактор стабильно низкой инфляции. Впрочем, я давно не читал новые изменения, возможно, что концепция там поменялась.

По моему мнению, Борис Титов хорошо себя зарекомендовал в качестве бизнес-омбудсмена и его кандидатуру поддержат представители российского предпринимательского сообщества.

Я полагаю, что избиратели заинтересованы в таком обсуждении проблем развития российской экономики. Это важное и нужное дело. Дело в том, что нашей стране сейчас необходимо развивать несырьевой экспорт, импортозамещение, модернизировать промышленность и сельское хозяйство. Все это будет требовать определенных усилий не только от абстрактной российской экономики, но и от конкретных россиян. Возможно, что доходы населения не будут расти так быстро, как этого бы хотелось, не исключены и другие временные трудности. Люди должны знать причины всего этого, понимать категорическую необходимость экономических изменений, а также видеть ясную цель, которую стремится достигнуть все российское общество.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент»: Программа экс-министра финансов рассчитана на закрепление существующей модели и дальнейшего ограничения действий государства, что не согласуется с существующими данными статистики, которые прямо указывают на более эффективное управление государства, чем частного сектора (коррупция и там и там служит «смазкой» для принятия решений). Программа экономического роста имеет один сложный момент, там нет привязки к политическим решениям и их влияния на экономику. Не секрет, что все государства прямо увязывают политику и экономику, давление и военную силу, поэтому без четкого обозначения своей позиции по политическим вопросам программа так и останется документом, частью которого следующий президент сможет воспользоваться по своему усмотрению. Смена президента возможна двумя путями – элита спонсирует финансово и политически своего кандидата и/или его уважает народ. Ставка на средний и малый бизнес еще никогда не приводила к желаемому результату, поэтому даже полная поддержка с их стороны не даст необходимого количества голосов на выборах. Обсуждение экономической повестки, реформ и изменений для бизнеса имеет смысл, если опираться на конкретные примеры для избирателей из верхних слоев населения, а на лозунги – среди основного населения. Подобным путем могла бы идти «оппозиция», но там остановились на лозунгах «за все хорошее против всего плохого», поэтому брать из их повестки экономические пути развития страны просто неоткуда. Основная проблема экономической политики России состоит в том, что базис из 90-х очень слаб, а реформы старого ведутся без освещения стратегии выхода из кризиса. В итоге, бизнес нервничает и не готов связывать часть своих капиталов со страной, а государство так и не пришло к выводу, что изменения необходимо проводить планомерно и с указанием цели, несмотря на некоторое улучшение ситуации в последнее время.