Региональное измерение экономической конъюнктуры в начале года

Анализ данных о динамике регионального развития в начале года заставляет отметить, что если в целом по России в январе-апреле 2013 г. прирост промышленности к тому же периоду прошлого года составил всего 0,5% (упав с 3,3% в январе-апреле 2012 г.), то в Северо-Кавказском и Южном федеральном округе он, по данным Минэкономразвития, составил плюс 5,4 и 7,0%, а в Центральном и Северо-Западном, наоборот, минус 2,4 и 1,5% соответственно. Очевидно, что подготовка к Олимпиаде в Сочи вытягивает экономику южных регионов. Так, в Калмыкии и Астраханской области прирост индустрии в первом квартале заметно превысил 40% (Данные по регионам России за апрель и январь-апрель 2013 г. по состоянию на 1 июня опубликованы не были, хотя частично они уже были использованы в отчетах Минэкономразвития), однако других точек промышленного роста на территории страны, в том числе на территории инновационно развитых округов, пока не появляется. Так, Московская область выросла в первом квартале всего на 3,4%, а Ленинградская и вовсе снизила объемы промпроизводства на 5,6%.

О тенденции к экономической стагнации говорит как устойчивое снижение числа регионов с положительной динамикой промышленного производства, так и неуклонное увеличение числа регионов, где объемы промышленного производства сокращаются. Число первых в первом квартале текущего года по сравнению с прошлым годом упало с 59 до 44, а число вторых выросло с 21 до 35 (см. рис. 2.1). При этом в обрабатывающей промышленности число растущих регионов упало с 60 до 45, а число регионов с падающим промышленным производством выросло с 19 до 34.

Рис. 2.2. Расслоение 80 регионов России по темпам роста реальных доходов населения год к году в 2012–2013 гг.

Источник: Росстат, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Если взять добычу полезных ископаемых, то число растущих регионов упало с 50 до 40, а число регионов с падающим производством выросло с 24 до 36. Таким образом, замедление экономической активности регионов распространяется на оба основных сектора промышленности, что не позволяет списать все беды, например, на вступление России в ВТО, которое, несмотря на крайне позитивное в целом влияние, на первом этапе может снизить экономическую активность в «обработке».

Анализ региональной статистики за первые месяцы года позволяет сделать еще два вывода, связанные с оценкой перспектив выхода из стагнации. Во-первых, позитивное влияние на экономические перспективы может оказать увеличение в марте по сравнению с январем-февралем числа регионов с растущим розничным товарооборотом – до 75 против 60 в январе-феврале. Правда, при этом произошел своего рода размен этого роста на резкое сокращение числа регионов с растущим объемом платных услуг населению (до 40 в марте против 71 в январе и 54 – в феврале). Кроме того, в регионах России на протяжении последнего года видна пусть не сильная, но устойчивая тенденция к уменьшению числа регионов с растущими реальными доходами населения и к увеличению числа регионов с падающими доходами (в марте последних было 23, см. рис. 2.2). Очагов падения доходов три – Север России, республики Северо-Кавказского федерального округа и восток страны, где абсолютно максимальное падение наблюдалось в Республике Тыва – в марте на 12% год к году.

Рис. 2.3. Распределение (число) 80 регионов России (ось у) по темпам роста промышленности год к году (ось х) в первом квартале 2013 г.

Источник: Росстат, расчёты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Во-вторых, противоречива тенденция к увеличению числа убыточных организаций в России в целом: в марте текущего года – на 1,1 п.п. по сравнению с мартом 2012 г. – до 34,3%. Учитывая, что это увеличение произошло за счет 23 регионов из 80, оно носит концентрированный характер и в максимально выраженной степени наблюдается в Кабардино-Балкарии (снижение на 9 п.п.), на Чукотке (5,5 п.п.), а также в Белгородской и Калужской областях, в Республиках Чувашия и Алтай, где увеличение доли убыточных организаций составило 3-4 п.п. Рост убыточности, с одной стороны, снижает возможности к инвестированию, а с другой, может говорить о выбраковке неконкурентоспособных производств и появлении возможностей для создания новых предприятий. Последнее вроде бы начинает происходить: так, в марте в целом по России было зарегистрировано на 11,56 млн. предприятий больше, чем было закрыто, однако негативные итоги января-февраля, когда баланс был негативен в размере 15,66 млн., пока не компенсированы.

О слабой тенденции к поляризации (расслоению) региональной структуры роста (по крайней мере, в краткосрочном плане), то есть об отсутствии их стабильной близости к средним значениям, что может служить признаком формирования регионов–локомотивов роста, говорит проведенный нами анализ стандартных статистических характеристик роста промпроизводства в регионах России, в частности, межрегиональной дисперсии и ее однородности в первом квартале прошлого и нынешнего года (см. рис. 2.3 и табл. 2.1) (Расчеты, результаты которых приведены в табл. 2.1, говорят о близости в первом квартале 2012 и 2013 гг. абсолютных размеров дисперсии и о превышении F-тестом для дисперсии при 1%-ной значимости критического значения).

Из таблицы 2.1 видно, что при кажущейся близости дисперсий роста промышленности в 80 регионах России в первом квартале 2012 и 2013 гг. на фоне большой разницы в средних значениях роста (1,8 и 5,5% соответственно) гипотеза о равенстве дисперсий не подтверждается. Из этого наблюдения и обобщения выводов других исследований, на наш взгляд, можно сделать вывод о том, что накопление негативных тенденций в экономике России, проявляющееся как на макро-, так и на региональном уровне, требует проведения структурных реформ, нацеленных в числе прочего на выявление региональных очагов экономического роста и создание условий для перелива в них ограниченных ресурсов (труда и капитала) из зон хронической стагнации. Равномерное развитие всех территорий огромной России в текущих условиях не является экономической необходимостью. Необходима концентрация ресурсов в точках экономического прорыва.

Валерий Миронов, Вадим Канофьев
Материал предоставлен Национальным исследовательским университетом Высшая школа экономики