«Пусть попробуют». Как «Газпром» проиграл «Нафтогазу» в суде и что теперь будет
31 мая Стокгольмский арбитраж принял решение в затянувшемся газовом споре между «Газпромом» и «Нафтогазом» и решил, что правило «бери или плати» незаконно. Украинские власти называют этот вердикт победой, «Газпром» – промежуточным решением. В чем суть принятого в Стокгольме постановления и каковы его последствия для «Газпрома»?
А и Б сидели на трубе
Все споры между странами, возникающие вокруг поставок энергоносителей, всегда имеют политическую подоплеку. Не исключено, что в конечной стоимости углеводородов политическая составляющая даже превалирует над экономической, кроме того некоторую лепту в вопрос ценообразования может вносить и личный интерес участников договаривающихся сторон. Газовые взаимоотношения между Россией и Украиной в этом смысле также исключением не являются.
Споры между нашими странами, касающиеся газовых поставок, стали возникать практически сразу после распада Союза. Первые задержки платежей за поставленный газ были отмечены еще в 1993 году и с тех пор регулярно повторялись. «Газпром» в ответ сокращал объемы поставок и пытался прибрать к рукам газотранспортную систему Украины. Справедливости ради следует отметить, что проблема неплатежей в 90-е была вообще тотальной на постсоветском пространстве, поэтому взаиморасчеты зачастую происходили в форме бартера. До 1998 года Украина получала газ по межправительственным соглашениям по льготной цене. Чтобы избежать бартера во взаиморасчетах за газ, в 1998 году было решено работать через посреднические компании: Itera с российской стороны и Eural TransGas, принадлежащую украинскому олигарху Фирташу, со стороны Украины. Так и работали потихоньку украинские участники газового «процесса» без особо громких скандалов, зарабатывая деньги на экспорте газа, доставшегося по льготным тарифам. А в 2006 году президент Украины Ющенко заявил: «Прошло время, когда наша политика в отношении Москвы диктовалась интересами отдельных финансово-промышленных групп и олигархов», и добавил: «В долгосрочной перспективе рыночные цены на энергоносители в стране лишь повысят конкурентоспособность Украины в мировой экономике».
В итоге были разделены договоры на поставку и транзит газа через Украину, украинская сторона стала заявлять о желании повысить стоимость транзита, а «Газпром» в ответ предложил повысить стоимость самого газа. В жарких дебатах и с остановками поставок газа в 2006 году был подписан пятилетний контракт на поставки газа на Украину по ценам, существенно выше, чем до этого.
В итоге задолженность Украины за газ стала нарастать и в 2008 году произошел очередной газовый спор между Украиной и Россией, с приостановками поставок газа, все как положено.
В этом же году был подписан меморандум о переходе на рыночные отношения в поставках газа на Украину.
Переговорный процесс был довольно долгим, было отключение подачи газа среди зимы и прекращен транзит в Европу на пару недель. Скандальное дело получилось. В итоге премьеры двух стран – Юлия Тимошенко и Владимир Путин подписали контракт, согласно которому Украина получала газ по базовой европейской цене (450 долларов за 1 тыс. кубов, что раз в 5 дороже, чем это было до 2006 года) со скидкой 20%.
В 2010 году в Харькове было подписано дополнительное соглашение, по которому Украина получала скидку 30% в обмен на гарантии и в счет оплаты пребывания Черноморского флота в Севастополе.
Так одна олигархическая команда сменила на газовой трубе другую, а Тимошенко получила негласный титул «газовая королева».
Контракт на поставку газа с Украиной был подписан по стандартной схеме «taкe or pay» (бери или плати) и предусматривал штрафы за недобор газа 300% зимой и 150% летом.
Этот контракт и послужил отправной точкой для нынешних разборок между «Газпромом» и «Нафтогазом» в Стокгольмском арбитраже.
В 2013 году российская сторона предоставила Украине дополнительную скидку на газ в связи с критическим состоянием украинской экономики, но задержки платежей продолжались, и скидка вскоре была отменена (согласно ранее подписанным договоренностям). В апреле 2014 года Украина денонсировала соглашение по Черноморскому флоту, вследствие чего были отменены скидки на газ по харьковским соглашениям 2010 года, и цена выросла до 485 долларов за 1 тыс. кубов. «Газпром» заявил, что «Нафтогаз» не расплатился за поставленный газ на сумму 5 млрд долларов, и поставки газа на Украину стали осуществляться в режиме предоплаты.
В Стокгольме решили
«Нафтогаз» и «Газпром» подали иски друг к другу летом 2014 года. Украинский концерн полагает, что переплачивает за газ с 2011 года, и требует вернуть набежавшую сумму (17 млрд долларов) задним числом, а российский газовый монополист выдвинул претензий на сумму 45 млрд долларов, в которую входят неоплаченные поставки 2013–2014 годов, а также штраф, образовавшийся вследствие контрактного правила «taкe or pay».
Стокгольмский арбитраж принял решение по этим искам, которое с одной стороны не содержит никаких конкретных цифр, а с другой – обязывает пересмотреть формулу цены в газовом контракте, отвязать ее от стоимости нефти и привязать к спотовым (текущим биржевым) ценам на газ. Также арбитраж отменил запрет для «Нафтогаза» реэкспортировать российский газ и отклонил все претензии «Газпрома» по контрактному правилу «taкe or pay» (на 40 млрд долларов).
Украинское руководство считает это решение своей безусловной победой, ведь теперь вопрос задолженности перед «Газпромом» в десятки миллиардов долларов снят, а оставшиеся разногласия укладываются в сумму примерно 1 млрд долларов.
В «Газпроме» называют решение Стокгольмского арбитража промежуточным и ждут окончательного решения в конце июня этого года.
Последствия
Последствия решения Стокгольмского арбитража можно рассматривать в двух ракурсах: с точки зрения потерь или приобретений для «Газпрома» и «Нафтогаза» и в смысле дальней перспективы.
Украинское руководство сообщает, что с 2015 года Украина не закупает российский газ, в прошлом году впервые произвела закачку в газохранилища европейского газа и в проекте новой энергетической стратегии до 2035 года в российском газе вообще не видит нужды. Что выиграла страна от этого решения, виднее украинскому руководству. Больше газа от этого решения не стало, дешевле он не сделался (реверсные закупки газа из Европы обходятся Украине дороже российского). Зато Украина зарабатывает на транзите российского газа 2 млрд долларов в год, а стоимость транзита зависит от цены газа. Если, согласно решению арбитража, цена в контракте на поставки газа на Украину будет снижена, то снизятся и доходы страны от транзита.
«Газпром» вообще никаких потерь не несет. Продавать газ Украине напрямую или через европейских посредников для монополиста все равно, в этом случае Украина лишь за счет собственных убытков создает дополнительный доход посреднику.
Непризнание Стокгольмским арбитражем задолженности «Нафтогаза» перед «Газпромом» российскому монополисту убытков тоже не принесло – возможность получить с Украины десятки миллиардов долларов долга даже теоретически рассматривать бессмысленно.
А вот с тем, как отзовется решение Стокгольмского арбитража в будущем, все гораздо сложнее.
Это решение, по сути, отменяет действие стандартного контракта и тем самым создает прецедент, последствия которого сложно предугадать. Решение отменить действие правила «taкe or pay» также сложно оценить по последствиям. Создание любой транспортной инфраструктуры в газовой отрасли – дело весьма затратное и срок окупаемости этих инвестиций очень долгий. Чтобы ввязаться в такое строительство, необходимо иметь гарантии окупаемости, нужно быть уверенным, что ближайшее десятилетие труба будет заполнена, отсюда и возникает необходимость в долгосрочных контрактах и правило «бери или плати». Угадать, что за собой повлечет отмена таких контрактов и переход на биржевую систему закупок, довольно сложно. Планы украинского руководства покупать в перспективе газ на споте слишком оптимистичны. На биржу выбрасываются небольшие количества незаконтрактованного газа, цены на него могут быть относительно невысокими в связи малой востребованностью незапланированных поставок. Но стоит появиться серьезному покупателю, и цены немедленно вырастут. Для «Газпрома» подобная система биржевой торговли тоже не слишком интересна, поэтому монополист старается диверсифицировать географию поставок. Контракт с Китаем на поставки по строящемуся газопроводу «Сила Сибири» подписан на 30 лет вперед с правилом «taкe or pay». Обсуждается вопрос строительства в Поднебесную еще одного газопровода с месторождений Западной Сибири, от которых «кормится» нынче Европа – треть газа, потребляемого в Евросоюзе, из России. Собственная добыча газа в Европе падает, свои услуги немедленно предложили американцы, пригнав в Европу несколько танкеров с СПГ. Стоимость этих сделок не раскрывается, но цена на сжиженный газ в разы превосходит трубопроводный. По-хорошему, это решение Стокгольмского арбитража уместно сравнить с открытием ящика Пандоры. Эксперты не берутся прогнозировать, какие последствия для газового рынка будет иметь этот прецедент.
Написать комментарий
Итак... завеса слегка приоткрывается... Победные реляции звучавшие с украинской стороны, медленно превращаются... медленно превращаются, мягко говоря, в очередное врань.... простите, недостоверн...., опять простите, не совсем точную передачу мысли, так наверное политкорректно, да? 31 мая «Нафтогаз» официально заявил: «Сегодня Трибунал при Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма вынес отдельное решение по делу НАК «Нафтогаз Украины» против ПАО «Газпром» по контракту на поставки газа в Украину с 2009 года. В частности, Трибунал полностью отклонил требование «Газпрома» о применении принципа «бери или плати». Теперь, коммерческий директор НАК Нафтогаз Украины Юрий Витренко рассказывает несколько иные вещи. Он не отрицает, что никакого решения об отмене принципа "бери или плати" в решении Трибунала нет: "На самом деле, «бери или плати» — это стандартное положение практически всех долгосрочных газовых контрактов в Европе. Некоторые наши политики говорят, что есть некое решение ЕС о том, что такие требования незаконны. Это неправда." АЛГА, вы, вообщем-то, поспешили с выводами и рассуждениями... Да и понятно, была бы очень странна отмена этого принципа, применяемого практически ко всем долгосрочным газовым контрактам, не только Газпромом (практически всеми на самом деле), не только в Европе, включая поставки сжиженого газа. Ну а возвращаясь к упомянутой Норвегии и Польше - там тоже принцип "бери и плати" - действует и вопросов не вызывает.
Какая то беззубая политика Газпрома. Всегда идут на уступки. Может они лично что то имеют ?
Мы ушли в сторону. Возвращаясь к теме статьи, Стокгольмский арбитраж полностью отменил принцип "бери или плати".Основное решение суда: принцип не был рыночным. А значит, Украина ничего не должна платить Газпрому. Суд не принимает решение, почему украинская власть подписала такой договор. Это не дело суда. Он лишь счел претензии Газпрома экономически необоснованными. У Нафтогаза все еще остается долг перед Газпромом за поставленный газ, по данным Газпрома, свыше $2 млрд, однако после решения суда сумма может снизиться до $0,5 – 1,1 млрд. Решение арбитража может повлиять не только на Украину.Много центрально- и восточноевропейских стран заключили подобные договоры и имеют долги перед Газпромом из-за условия"бери или плати", теперь у них есть прецедент отказа от оплаты этой части долга, так что Газпром впереди ждут еще суды. За последние четыре года европейские покупатели российского газа в 70% случаях добивались от Газпрома пересмотра условий контракта, так что шансы высокие. Газпром выступал в роли политического инструмента Кремля, а не в роли нормальной коммерческой компании, фактически сам закрыл для себя этот рынок и потерял возможность получить хотя бы какие-то деньги от реализации газа в Украину.Разговоры о том, что Украина все равно получает российский газ от реверса, тоже не соответствуют истине - доля Газпрома в Европе не превышает 30% от общего потребления.В дополнение свежая информация - Украина и Польша создают совместный газовый хаб , чтобы иметь доступ к газу с других направлений, то есть использовать сжиженный газ, «Северные ворота» (газопровод из Норвегии в Польшу), ряд интерконнекторов, которые будут объединять Польшу со странами Центральной Европы и с Украиной. Практически произойдет объединение газовых систем Польши и Украины, что позволит европейским потребителям хранить газ в украинских газохранилищах, а это больше 30 млрд кубов.Как-то так..
Алга Вы конечно правы в ряде моментов, но вот только почему-то не указываете такую деталь, что контракт с Катаром имеет такой же принцип бери или плати. И законтрактован не маленький. И катарцы еще до начала поставок, за 1,5 года заставили Польшу раскошелится (не получив газа фактически), т.к. терминал вовремя не построили. Да и цену от Газпрома для Польши рекомендую уточнить, а то информация ваша несколько не точна. Что касается "удобства" использования газа, то нужно учитывать еще и стоимость обслуживания терминала (а она очень не маленькая, гораздо дороже трубы). Или как в случае с Прибалтикой, нужно учесть стоимость аренды и эксплуатации морского терминала, что увеличивает стоимость (в случае с Прибалтикой - норвежского) газа более чем в 2 раза, который и так дороже Газпромовского. А так конечно, все верно, покупатель всегда прав, и если он фанатично и принципиально хочет покупать дороже, то никто ему этого запретить не может
В сентябре в Европе была цена 4,2-4,9 USD/MMBtu, ссылка https://ycharts.com/indicators/europe_natural_gas_price. Цена для мая 2017 - 5.35 USD/MMBtu, примерно 180-190 дол/1000 м3, по сравнению с прошлым годом выросла. Что касается Польши, то цены, приведенные Галиной, неправильные. По контракту с Катаром, подписанному еще в 2009 году, начальная цена 550 дол/тонна или 366 дол./1000 м3, и привязана к цене нефти . Вот ссылка на информацию польского казначейства http://www.msp.gov.pl/en/media/news/610,dok.html. Цена, конечно, выше, чем среднеевропейские цены, но ниже, чем у Газпрома, нужно учитывать разовый объем поставки, плечо доставки (Балтика) и какие-то внутренние договоренности, возможно Катар дал денег на постройку терминала. Опять таки, сжиженный природный газ гораздо проще в использовании, и это готовое горючее для транспорта, дешевле бензина-солярки на 30-50%. Кроме Катара, Польша покупает газ еще у США, и вот тут-то цены как раз те, что надо! Ну как можно было в 2009 предугадать, что американцы в 2017 выйдут на рынок с дешевым газом? Так что , делать нечего, придется покупать газ катарцев дороже, но в среднем, закупки СПГ обходятся Польше дешевле, чем Газпром. Со временем поляки нарастят инфраструктуру СПГ и могут вообще отказаться от трубы.
В начале сентября информационное агентство Reuters выпустило любопытную заметку о том, во сколько Польше обойдется сжиженный газ из Катара, когда она все-таки введет свой собственный терминал. По данным агентства, единственный контракт на импорт СПГ, подписанный PGNiG с Qatargas на 1 млн т (1,3 млрд кубометров) в год, обойдется покупателю в $738 за тыс кубометров ($20,5 за млн БТЕ). Такой цены на СПГ нет даже в Азии, это дороже нефти и вдвое дороже цены «Газпрома». Не говоря уже о том, что PGNiG забронировала 50% мощностей строящегося на государственные деньги регазификационного терминала стоимостью около 500 млн евро. Кто оплатит это дорогое удовольствие, вопрос риторический. Под крики о дорогом российском газе, польским потребителям опять поднимут цены. И вот в 2015 году Польша запускает СПГ-терминал. На него приходит газовоз из Катара, условно говоря, по $750 за тыс кубометров. И чтобы пристроить этот газ, PGNiG должен отказаться от соответствующих объемов российского газа, которые примерно вдвое дешевле. Подписать контракт с премией к цене нефти – странная позиция для европейского государства. Причем контракт, пересмотреть который невозможно, как минимум, до 2018 года, а то и дольше. http://pro-gas.ru/gas/news/87.htm И еще кое-что: Объем американского СПГ, поставленного в Европу в 2016 году, составил около 500 миллионов кубометров, что приблизительно в 40 раз меньше прироста поставок Газпрома в Европу в 2016 году (20 миллиардов кубометров) Настроения, царящие сегодня в газовой промышленности, выразил недавно Питер Хантсмен, глава Huntsman Corp: «Давайте не будем заниматься экспортом того, что на сегодня является экономическим преимуществом американских потребителей». http://www.forbes.ru/kompanii/341623-gaz-dlya-optimista-pochemu-amerikanskiy-spg-nikak-ne-doberetsya-do-evropy
Если бы в России кроме "оборонки" были бы развиты и другие отрасли промышленности и нам не приходилось бы закупать все и вся на валюту поступающую от продажи сырья (углеводородов в частности) этот вопрос вообще бы не стоял. В СССР была промышленность которая выпускала товары народного потребления очень плохого качества и также закупали товары народного потребления и продукты за рубежом на те же "нефтедоллары". Цена нефти упала и СССР развалился. Сколько можно "наступать на те же грабли"?
Стоимость сжиженного газа не в разы выше трубопроводного! В Европе цена СПГ - от 120 до 180 долларов за тысячу кубов, что даже ниже цены Газпрома . Кроме того, СПГ гораздо удобнее в пользовании, не нужно тянуть трубу, выводить землю из пользования, станции регазификации можно поставить в любом месте, транспорт также с большим удовольствием использует именно СПГ. И что особенно важно, газ перестает быть инструментом политического давления, а становится просто товаром. Для Украины решение Стокгольмского суда однозначно победа над Газпромом, мало того, что отвалила сумма "бери или плати", так еще и будут пересмотрены цены , по которым продавался фактический газ, да и цена транзита не опирается на цену газа, а на фактический объем прокачки, здесь тоже не выгорит. Газпром, конечно, убытки не понесет, но и лишних денег не получит, что достаточно неприятно для него, так как строить трубу в Китай с помощью Ротенберга недешево.