Проблема третьего города

1. Закон Ципфа и его приложение к распределению городов

Хоть и не очень строго, но уже доказано (см., например, [1-2]), что элементы большой системы, вступающие в конкуренцию за какой-то ограниченный ресурс, ранжируются в соответствии со степенным законом вида:

А вот подавление свободы элементов, всякого рода «зажимы», наоборот, приводят к отклонению ранжирования от степенного закона и являются сигналом накопления потенциала кризисных, а то и катастрофических явлений.

Этому закону подчиняются, например, ранжирования:

• фирм развитых стран по числу сотрудников (большие фирмы поглощают малые);
• биологических объектов в океане (от планктона до китов);
• слов по частоте встречаемости в осмысленной речи (поскольку человек в среднем выговаривает примерно одинаковое число слов в день, слова «конкурируют» за право быть высказанными в рамках этих ограничений);
• ученых по публикациям (поскольку большая научная система выдает примерно одинаковое число публикаций в год, происходит перераспределение статей между менее и более продуктивными учеными);
• кандидатов на выборах по собранным голосам (если выборы свободны от жульничества и подтасовок).

Распределение Ципфа — признанный инструмент исследования различных систем в экологии, экономике, социологии. Рассмотрим, каким образом этот инструмент действует при анализе городских совокупностей в США, в позднем СССР и в современной России.

Рис.1. Эволюция ранжирования городов США по числу жителей с 1790 по 1930 годы ([3]).

На рис.1 показано семейство ранжировок городов США (без пригородов). Зелеными точками показаны предположения автора о возможном распределении нескольких городов-лидеров Новой Англии начала XVIII века. Можно видеть, что с ростом населения США и развитием конкуренции городов кривые ранжировок смещаются вверх и вправо, приближаясь к канонической устойчивой прямой, наклоненной под углом 45 градусов. Это и есть графическое представление закона (1) в двойных логарифмических координатах.

Обращает на себя устойчивость закона. Зависимость пережила гражданскую войну, смену города-лидера и Великую депрессию. Тот факт, что ранжировка из года в год подчиняется столь простой зависимости, скорее всего, указывает на устойчивую связь развития городов, осуществляемую через множество разнообразных конкурентных механизмов. Очевиден устойчивый поток населения из малых городов в большие, конкуренция городов за количество и качество жителей, за офисы крупных преуспевающих компаний. Возмущения, которые испытывали один или несколько городов, перераспределялись по всей цепочке, т.е. налицо был пресловутый «эффект бабочки». Двухсотлетнее развитие городской системы США принесло свои плоды.

Рис.2. Современная ранжировка городов США (без пригородов; рассчитано по данным wikipedia.com). Как видно, Лос-Анджелес (второй город), Чикаго (третий) и Хьюстон (четвертый) располагаются на «регрессе».

2. «Эталонное» распределение и его диагностические возможности

В развитие графиков рис.1 автором рассчитана современная ранжировка городов США. Красная регрессионная прямая построена для всей совокупности по методу наименьших квадратов и дает полное соответствие закону Ципфа при значении показателя α около 1,2.

В целом, преемственность с графиками рис.1 сохранилась. Мощная группировка крупнейших городов создает основу для распределенной по территории страны и диверсифицированной экономики. Конкуренция между городами плюс отлаженные механизмы мобильности рабочей силы способствуют развитию. Например, после того, как компания “Boeing” перевела свою штаб-квартиру из Сиэттла в Чикаго, освободившиеся площади стали занимать менее именитые компании, и эта вспышка мобильности затронула и другие населенные пункты.

В рамках коллективного развития происходит и депопуляция некоторых из городов. Н.Б.Косарева, утверждая, что «отсутствие роста и даже снижение численности населения городов не является больше признаком кризиса» [4], приводит некоторые примеры, из которых к рассматриваемой совокупности относятся Милуоки (717 тыс. жителей в 1970 году и 604 в 2008 году) и Питтсбург (соответственно, 520 и 313 тыс. жителей). Последний пример особенно показателен. Потеряв в количестве населения, Питтсбург выиграл в социальном «качестве». Из «стального сердца» Америки Питтсбург превратился в центр корпоративного управления, город, весьма успешный в экологическом отношении.

На сегодняшний день только город-лидер, Нью-Йорк, обнаруживается правее регрессионной прямой. Однако, возможно, через несколько лет и некоторые другие города-лидеры сместятся заметно правее ципфовой «идиллии». Это не очень хорошо. Перенаселение больших городов сопровождается изменением этнического и социального состава жителей, а также «субурбанизацией» (представители среднего класса выезжают в пригороды).

Рис.3. Ранжировка для позднего СССР (рассчитано по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года).

Ранжировка городов для позднего СССР имела особенности (рис.3). Как видно, крупнейшие города СССР остались левее регрессионной прямой, что, видимо, было связано с административным ограничением их развития. Также сказывались традиционные сложности с обеспечением миграции в нашей стране («Переезд равен двум пожарам»). Тем не менее, городская система была сбалансированной, не было драматического отрыва двух столиц от третьего, четвертого и последующих городов страны. Налицо были крупные межрегиональные центры притяжения населения (города №3-5).

Рис.4. Современная ранжировка городов России по числу жителей (по данным Росстата). Зеленая стрелка указывает уместную позицию Третьего Города.

3. Претенденты на третий город в современной России

Ранжировка сообщества городов современной России (рис.4) дает указание на не очень благополучную ситуацию. На месте межрегиональных центров советского периода – пустота. Нельзя сказать, что влияние городов №3-5 советского рейтинга-89 совсем исчезло (все-таки связи внутри СНГ сохраняются), но заметно ослабло. Санкт–Петербург вернулся на регрессионную прямую, а Москва по примеру Нью-Йорка даже оказалась правее нее. Следует признать, что это перемещение – тревожный знак. С учетом того, что статистика занижена из-за нелегальной миграции, эти города следует искать гораздо правее официальных позиций на графике. Перенаселенность первых двух городов, надвигающийся коллапс их городского хозяйства, их необычайно обострившаяся чувствительность к метеоусловиям, их заметный отрыв от следующей группы городов – все это признаки страны третьего мира. Москвич может догадаться, что с развитием городского хозяйства не все в порядке, двумя способами: изучая график рис.4 или просто, выглянув в окно.

А.Ю.Ретеюм характеризует такую конфигурацию как «проблему третьего города» [5]. А именно, полноценный третий город страны (зеленая стрелка на рис.4) должен «оттянуть» излишки бизнеса, населения и сопутствующих проблем от перегруженных гигантов.

Мы имеем, как минимум, трех кандидатов на эту позицию с близкими показателями. Их следует искать слева от «регресса» рис.4. Увы, ограниченные возможности развития этих городов сегодня выражаются унылой вертикальной «гирляндой» соответствующих точек.

Города – начиная с третьего и далее – не являются центрами межрегионального притяжения. Фактически, эти города, играя выдающуюся роль в прошлой и современной истории России, представляют собой «сжимающиеся» областные центры. Новые горожане из глубинки зачастую используют эти города лишь как перевалочные базы для дальнейшего рывка в сторону столиц.

Экспертов все это беспокоит [6], они обсуждают, например, меры по трансформации крупных городов России в центры макрорегионального влияния. Но сегодня не только Новосибирск (1436 тыс. жителей в 1989 году и 1391 тыс. жителей в 2008 году), а и следующие за ним крупнейшие города России, Екатеринбург (соответственно, 1363 и 1323 тыс. жителей) и Нижний Новгород (1435 и 1275 тыс. жителей), не могут конкурировать в динамике развития со столицами. Возвращаясь к обсуждению вопроса о благотворной для всего сообщества тенденции «сжатия» некоторых из городов, приходится признать, что депопуляция в управляемом и гармоничном режиме возможна, по-видимому, для городов с численностью жителей до одного миллиона. Для сжимающихся «миллионеров» депопуляция, скорее всего, идет рука об руку со стагнацией и ухудшением качества социального состава населения. Даже при том, что эти города сияют новенькими бизнес- и торговыми центрами, точные индикаторы стагнации не дадут впасть в иллюзию. Для таких городов характерен упадок дорожной сети, упадок пассажирского транспорта, упадок сервиса, связанного с ремонтом зданий и коммуникаций.

Представляется, что ускоренное развитие инфраструктуры трех упомянутых городов помогло бы не только их жителям. Эта мера могла бы помочь всему сообществу городов, включая и обе столицы. Глядя на рис.4, легко оценить, что России нужен не один мощный современный Третий Город, а целая тройка «третьих» с населением 2-3 млн. человек каждый. К тому же их географическое расположение на карте страны является удивительно удачным. Следовательно, дело за всемерным развитием качества их городской среды – это основное требование сегодня и со стороны бизнеса, и со стороны населения.

Пока сложно говорить о конкуренции этих городов с Москвой и Санкт-Петербургом даже при благоприятном сценарии их развития. Екатеринбург и Новосибирск находятся уж очень далеко. Корпорации, возможно, и рады будут перевести свои штаб-квартиры из Москвы, но далеко от столицы они не поедут. По опыту США, один час полета от столицы является оптимальным критерием для определения нового месторасположения (именно по этим соображениям переехала штаб квартира “Boeing”).

При том, что перспективы Новосибирска и Екатеринбурга стать с годами блистательными макрорегиональными центрами отнюдь не призрачны, надежда на конкуренцию со столицами может быть возложена, видимо, лишь на Нижний Новгород.

Можно бесконечно фантазировать на тему о том, какие ударные меры по модернизации и ускоренному развитию Нижнего Новгорода предстоит предпринять всей стране, чтобы будущий Третий Город мог на равных со столицами конкурировать за офисы компаний, за креативный класс, за специалистов в области информационных технологий, за элиту образовательной и научной деятельности. Можно долго обсуждать, какие нормативные и финансовые инструменты для гармонизации развития городов-лидеров следует разработать мудрому федеральному руководству. Однако сегодня важнее ответить на вопрос: а будут ли готовы столицы к честной конкуренции? Захотят ли их руководители побороться за качество населения с гипотетическим будущим Третьим Городом, соответственно повысив качество столичной городской среды. Каким образом? Например, путем пересмотра заоблачных тарифов на аренду разных видов, услуги ЖКХ, путем разработки экономичных стратегий строительных работ, утилизации отходов…

И Ципф, и Парето, скорее всего, одобрили бы эти меры как образец системного подхода. А возможно, и прокомментировали бы ситуацию в том духе, что в погоне за статусом мировых финансовых центров обе столицы могут, конечно, предпочесть не развитие качества городской жизни, а традиционное применение административного ресурса. При этом они выиграют соревнование за численность населения у всей остальной страны, но в смысле качества этого населения, они, скорее всего, проиграют.

Статья подготовлена по материалам доклада на заседании Никитского клуба, состоявшегося 11.04.2011.

[1] Б.А.Трубников. Закон распределения конкурентов// Природа (1993), №11.

[2] Р.Г.Хлебопрос, В.А.Охонин, А.И.Фет. Катастрофы в природе и обществе. Новосибирск, 2008.

[3] С.Д.Хайтун. Наукометрия. М.: 1983.

[4] Н.Б.Косарева. Будущее больших городов: выбор альтернатив/ Доклад на 5 Пермском экономическом форуме, 11-12 сентября 2009 г.

[5] А.Ю.Ретеюм. Отношения городов России в период либеральных реформ// Общая и прикладная ценология (2007), №6.

[6] Т.Г.Нефедова, А.И.Трейвиш. Теория «дифференциальной урбанизации» и иерархия городов в России/ Проблемы урбанизации на рубеже веков. М., 2002.