Почему Путин не пойдет на военный компромисс

В упомянутой выше статье миллионную российскую армию к 2020 году почти полностью предлагается перевести на контрактную основу, оставив минимальный призыв – 145 тыс. человек в год. Таким образом, военные силы будут сохранены в прежнем виде, в качестве массовой армии, вместо того, чтобы быть переформатированными в мобильную армию быстрого реагирования.
Практика призыва нулевых показала, что задачи Минобороны год от года могут резко меняться. Похоже, возникающие, а не планируемые условия диктуют количество призывников, которое, как и число контрактников, не является неизменной величиной и постоянно варьируется. Прошлой осенью на прохождение военной службы было набрано 135 тыс. новобранцев и увеличено число контрактников до 425 тыс. Подобный подход к комплектации военных сил говорит о недальновидности и плохой организации войск еще на стадии формирования. Почти ежегодно учебные военные части должны подстраиваться под количественно и качественно меняющийся поток. Не это ли становится определяющим фактором неэффективности и низкой результативности военной службы? Конечно, можно сколько угодно подменять серьезное обучение и муштру процедурами издевательской инициации, но случись что, боеспособной армией не выступишь.
Возможно, хроническое недофинансирование за последние 30 лет сказалось на качестве военной подготовки. Минобороны сокращая контрактников весной 2010 года, отмечало их низкий уровень. Понятно тогда, что говорить об остальной армии тут не приходится и трудно представить, что к 2020 году в рядах нашей армии будет действительно 700 тыс. профессиональных военных первого класса. Но даже если и так, то к чему тогда полторы сотни призывников? Скорее всего, Путин раскрывает нам логику, по которой существовала и продолжит существовать российская армия. Понять ее несложно, применив экономический термин «горизонт планирования». Длина планирования будь она долгосрочной или краткосрочной перспективой, определяет практически все – от высоких целей до самомалейших шагов. Мышление «горизонтами» прямо противоположно жизни «одним днем».
Но наблюдая за колебаниями оборонщиков видно, что никакой стратегии за их действиями не прописано. Другими словами, Минобороны всегда лавирует между ухудшающейся демографией и государственным бюджетом, то есть отдает предпочтение тактике. Ровно об этом тактическом ведении хозяйства и говорит в своей статье Путин. Причем говорит преисполненный оптимизма, но предусмотрительно рассматривает возможность пессимистичного сценария, при котором государство откажется от части контрактов и доберет свой миллионный оптимум из призывного резерва. Сложившийся порядок Путин нарушать то ли не решается, то ли не намерен. Это можно понять из его общего видения – ядерная перепалка приведет к уничтожению цивилизации, а ядерный «порох», доколе не намок, обезопасит от масштабной агрессии извне.
Что это? – синдром политической абулии или примирение со сложившимся статус-кво – можно рассуждать долго. Очевиден тот факт, что армия нам нужна не для военных маневров, а исключительно как бездейственный инструмент внешней политики, обостряющий во множестве внутренние проблемы и изгибающий дугой внутриполитическую линию. Это значит, у России к 2020 году так и не будет сильной, технически оснащенной и мобильной армии. Как бы парадоксально не звучало, но увеличивая государственные траты на оборону, мы пытаемся оттянуть вынесение вердикта – старые, потому и стабильные модели функционирования государственных институтов застаиваются и для сохранения своего состояния требуют все большей поддержки. Это подтверждается физическим законом об энергии.
Но ничего менять в армии Путин не собирается, следовательно затраты на ее содержание в прежнем виде будут увеличиваться без какой-либо отдачи. Тем не менее, Минобороны попробует постепенно сокращать долю призывников и, расходуя все больше бюджетных средств, увеличит контрактников, которых само же низко оценивало. Если же экономическая ситуация не будет позволять развернуться, то можно предположить, что Путинское обещание сокращения призыва будет забыто, и армия снова станет формироваться преимущественно из призывников.
Поэтому ни о каких качественных преобразованиях в этом вопросе статья Путина не говорит, хоть и встречаются в ней слова о том, что горизонт планирования должен быть не на год или два, а растягиваться на пять-семь лет. Странно только, что расчетливая и абсолютно тактическая статья подается за стратегическое планирование, то есть за полноценную программу на ближайшие восемь лет. Но чтобы она не говорила прямым текстом, в подтексте сидит одно – все останется так, как есть.

Также читайте:
Новому президенту придется иметь дело с новой Россией
Справедливое государство Путина
Сто шагов Владимира Путина: шаг первый