От «лампочки Ильича» к «лампочке Инюцына». Как Минэнерго борется за энергоэффективность экономики

Закат «лампочки Ильича»

Когда говорят о необходимости замены ламп накаливания на экономные люминесцентные или светодиодные лампы, то объясняют это примерно так. Лампа накаливания в качестве осветительного прибора крайне неэффективна: непосредственно на освещение в ней расходуется всего 5–10% потребляемой энергии, а остальное преобразуется в тепло и фактически уходит на обогрев атмосферы. И поэтому представьте, что у вас теперь под потолком окажется штука, которая светит точно также, но энергии на нее уходит в разы меньше. Стоит она немножко дороже, но окупятся эти допрасходы довольно быстро. К таким рассуждениям часто прилагаются калькуляции, сколько часов энергоэффективная лампочка должна проработать, чтобы выиграть в расходах перед лампой накаливания. Получается впечатляюще. Ну и кто же в здравом уме откажется от такого счастья? И тем не менее, инертный наш народ подходит к этому вопросу довольно осторожно. На сегодняшний день половина ламп, продаваемых в стране, это по-прежнему «лампочки Ильича». Сторонники новаций объясняют этот феномен косностью мышления наших сограждан и еще тем, что пожилые люди считают плохо, оттого и «тормозят».

Энергоэффективными лампы не напрасно зовутся, они действительно на единицу затраченной энергии дают в разы больше света, по сравнению с лампой накаливания, однако есть нюансы, из-за которых наш народ пока не бросается чохом менять одни лампочки на другие и вовсе не из-за приверженности традициям или незнания арифметики.

«Лампочка Ильича» устроена довольно просто и дешева в изготовлении, служит она долгие годы. Кроме того, у нее нет проблем с утилизацией. Чего не сказать о ее энергосберегающих аналогах.

Есть и еще один важный момент: у лампы накаливания освещение наиболее приближено к естественному, а колебания сетевого напряжения хорошо сглаживаются инерционностью нити накаливания. У энергоэффективных ламп с этим все обстоит несколько хуже. Качественные электронные компоненты и качественное люминофорное покрытие делают энергоэффективные лампы существенно дороже, хотя добиться такого же качества освещения (имеется в виду его приближенность к естественному по спектру и по отсутствию пульсаций), как у ламп накаливания все равно целиком пока не удается. Технологии совершенствуются, стоимость энергоэффективных ламп неуклонно снижается, но на сегодняшний день она еще довольно высока. Российский рынок этой продукции наводнен (по некоторым данным – до 70%) некачественными подделками китайского производства, у которых заявленные параметры не соответствуют действительности и сроки службы непредсказуемы. Кроме того, эффективность (в смысле окупаемости вложений) светодиодных или люминесцентных ламп проявляется, если они работают достаточно долго. В тех случаях, когда свет включают на короткое время или очень редко, смысла в приобретении подобной относительно дорогой продукции нет вовсе. В сети не утихают споры между сторонниками и противниками перехода на энергосберегающие лампочки, что говорит о неоднозначности подобного рода решений. То есть директивным способом отменять обращение ламп накаливания в стране как минимум странно. Покупатель сам в состоянии решить, нужна ли ему подобная экономия на электроэнергии.

Но это все размышления, конечно, с точки зрения потребителя, его здоровья и состояния его кошелька. Обывательский взгляд в общем. В Минэнерго размышляют, конечно же, категориями энергоэффективности экономики всей страны, то есть масштабно мыслят.

«Лампочка Инюцына»

Как утверждает замминистра энергетики Антон Инюцын, от потребляемого в стране электричества на освещение уходит примерно 13%. В городских хозяйствах страны процесс перехода на энергоэффективное освещение идет своим ходом, и запрета на оборот ламп накаливания для этого не требуется. То же самое относится и к дорожному хозяйству, и к госучреждениям.

Не охваченными остаются только домохозяйства. И тут совершенно непонятно, какая доля из общего энергопотребления домохозяйств приходится на освещение. В общем энергопотреблении страны доля населения составляет 10–15%, сколько из этого объема приходится на микроволновки, стиралки и прочую бытовую технику, а сколько на освещение – точно не скажет никто. Поэтому насколько удастся снизить энергопотребление в масштабах всей экономики за счет замены ламп накаливания на энергоэффективные в домохозяйствах – на 1, 2, 3% или больше – не знает, скорее всего, и сам замминистра Инюцын. А поскольку оплачивать все это действо будут не чиновники из своего кармана и не бюджет, то конкретное число процентов экономии становится в принципе неважным. Как говорил герой известного мультика, «даже немножечко, чайная ложечка – это уже хорошо».

Замминистра, конечно, говорит, что необходимо сначала проработать вопрос, нужно взвесить, «готова ли промышленность заместить эти объемы», а еще добиться, чтобы цена светодиодных ламп снизилась с 3 долларов до 1–2 долларов, как в Индии. Специалисты сообщают, что та светодиодная продукция, которая продается в Индии за 2 доллара – это дешевая подделка, заявленные характеристики ее не соответствуют действительности, а качественный товар стоит существенно дороже. Что же касается «готовности промышленности», то, по сообщению экспертов, на нашем рынке лампочек доля продукции отечественных производителей составляет всего 5–7%.

Электричество кончается

В стране производится около 1000 ГВт электроэнергии, при этом избыток ее, по данным Минэнерго, составляет около 20 ГВт, участники рынка утверждают, что реальный избыток составляет 40 ГВт. В любом случае этот избыток не то чтобы совсем уж огромный, всего несколько процентов от общего объема, но тем не менее он имеется. Более того, в стране вводятся новые мощности электрогенерации, и вводится их больше, чем консервируется или выводится вследствие выработки ресурса. То есть, производство электроэнергии нарастает. Не сильно, на доли процента, однако излишки электроэнергии в целом по системе растут. Самое время экономить на лампочках. Более того, производители электроэнергии, казалось бы, должны быть заинтересованы в обратном – в том, чтобы электроэнергии покупали как можно больше. Однако не все так просто.

В свое время один известный нанодеятель в середине 2000-х объяснил руководству страны, что выработка электроэнергии в стране сокращается, а потребление, напротив, растет ударными темпами. И конец света не за горами, если не начать строить новые мощности ударными темпами. Даже термин такой возник в связи с этой историей – «крест Чубайса». А чтобы процесс введения новых мощностей пошел быстрее, надо приличный инвестклимат создать, особые условия для инвесторов. Так у нас была внедрена практика договоров о предоставлении мощности (ДПМ). Означает это, что инвесторы строят у нас энергомощности с гарантией возврата инвестиций и с гарантированным доходом независимо от того, будет востребована произведенная ими электроэнергия, или нет. Проще говоря, энергокомпании, среди которых много иностранных, получили аккурат перед кризисом чудесную возможность вложить средства под гарантии нашего государства, ничем вообще не рискуя, получая гарантированную прибыль выше инфляции. Поистине царский подарок, а оплачивает его население России. Более того, поскольку усилиями все того же «нанореформатора энд компании» единая энергосистема страны была разрушена, то места для введения новых мощностей выбирались вообще не понятно исходя из каких соображений. В итоге мы в одних регионах имеем серьезный переизбыток электроэнергии и продаем ее за рубеж буквально за копейки, а в других имеем недостаток и теперь занимаем деньги в банке БРИКС, чтобы строить там электростанции.

Создавшаяся ситуация энергоинвесторам очень нравится, у них тут все замечательно и никакой обвал рубля им не помеха, их отсюда и за уши не оттащишь. А если начинаются какие-то разговоры о неэффективности системы ДПМ, западные энергоинвесторы пишут слезные письма президенту страны, Минэнерго их утешает и обещает, что все останется как есть. Всех уморим, но благодатный инвестклимат сохраним, а все проблемы будем решать с помощью запрета лампочек накаливания.

Кстати, Чубайсу затея с ДПМ так приглянулась, что он предлагает теперь внедрить эту систему и в области альтернативной энергетики и создать для этого соответствующий фонд. Если эта идея пройдет, то придется гражданам России еще и на это скинуться. Нам не привыкать.

И что любопытно: есть ситуации, когда альтернативная энергетика действительно хороша и полезна. Например, во многих поселках Крайнего Севера электроэнергию вырабатывают с помощью дизель-генераторов, топливо к которым можно завозить только в сезон, и это крайне дорого. Киловатт здесь иногда обходится в 100 руб., и установка солнечных панелей в таких условиях весьма эффективна. Программы развития этой энергетики последние несколько лет свернуты из-за отсутствия средств. Денег в стране нет, только рубли, да и тех не много. Панели, кстати, умеют производить и у нас, особой нужды в иностранном инвесторе здесь нет.

Солнце встает на Западе

В 1998 году Совет Европы одобрил стратегию энергетической эффективности. Примерно в это же время заговорили об энергоэффективности и в нашем правительстве. Так совпало, видимо.

В 2007 году в ЕС приняли «Пакет мер по климату и энергетике» («Стратегия 20-20-20»), который предполагает повышение энергоэффективности на 20% к 2020 году, а с 2009 года запретили оборот лампочек накаливания мощностью 100 Вт. И вот снова совпадение – в 2009 году по инициативе президента Медведева у нас принимается закон об энергоэффективности и энергосбережении, который предписывает к 2020 году снизить энергоемкость ВВП на 40%. То есть, как было принято рапортовать при Союзе, выполним и перевыполним. Даром что плотность населения у нас в стране не сопоставима с большинством европейских государств, территории огромны, протяженность линий передач, а соответственно и потери электроэнергии в них всегда будут выше, чем в Европе. Ну и лампочки мощностью 100 Вт тоже, само собой, запретили.

Далее в системе совпадений некоторый сбой произошел: в Европе с 2014 года лампы накаливания совсем выведены из оборота, а мы вот пока подзадержались, только с 50-ваттными разбираться планируем.

Кстати, энергоемкость ВВП – это показатель отношения потребленной электроэнергии (в тоннах условного топлива) к величине ВВП. И повышать этот показатель можно двумя способами: снижать энергопотребление и повышать ВВП. Снижать энергопотребление можно двумя путями. Один из них – совершенствовать технологии, что в ЕС и так делается: строятся «умные» дома, субсидируются разработки и продажи энергоэкономичной техники и так далее. Но в этом деле выше головы не прыгнешь – есть пределы.

Еще можно снизить энергопотребление, выведя энергоемкие производства в Китай.

Второй путь снижения энергоемкости ВВП – это меньше потреблять электричества с помощью волевого усилия. В Великобритании, к примеру, ежегодно десятки тысяч пенсионеров в зимний период умирают в своих домах от переохлаждения – экономят на обогреве, потому что иначе на другие нужды не хватит. Даже протесты там регулярно по поводу дороговизны электроэнергии случаются, хотя страна является экспортером энергоносителей. Проще говоря, практикуется откровенно людоедская политика, но об этих деталях говорить не принято, нам пресса сообщает только о невиданных успехах британцев в области энергосбережения.

Ну а рост ВВП достигается традиционно: печатный станок, рост объема всевозможных финансовых и прочих услуг, увеличение внешнего долга и вот вам, пожалуйста – показатель энергоемкости ВВП лучше не бывает, нам есть к чему стремиться.

А поскольку у нас с ростом ВВП не очень, то приходится энергопотреблние сокращать, причем методом завинчивания гаек – нормативы потребления электроэнергии вводить да лампочки запрещать.

Кстати, такое чудесное совпадение в решениях нашего правительства и руководства ЕС в области энергосбережения отчасти объясняется нашим участием в международных договорах по экологии, по выбросам углекислого газа, по борьбе с глобальным потеплением и прочая и прочая. Вопрос только, насколько актуально для нас участие в этих договоренностях и какую пользу они нам приносят.