Механизмы стимулирования инновационного развития экономики региона

Дальнейшее развитие и укрепление инновационной составляющей экономического развития нашей страны является одной из приоритетных и долгосрочных задач, стоящих перед государством. Однако, несмотря на богатый опыт внедрения и проведения экономики инновационного типа в других странах, в Российской Федерации необходимо решать вопрос о стимулировании инновационного развития экономики как отдельно взятых регионов, так и всей страны. Заимствование зарубежного опыта должно происходить не путем переноса отдельно взятых элементов целостного экономического механизма, который не приведет к ожидаемому результату, а комплексно.

Модернизация экономики страны возможна через стимулирование инновационной деятельности регионов России. При этом налоговое стимулирование научно-технической и внедренческой деятельности компаний признается одним из главных условий формирования эффективной инновационной среды.

Субъекты Российской Федерации многочисленны и неоднородны по объему и составу инновационного потенциала. Процесс внедрения, развития и поддержания инновационного развития в каждом регионе должен проходить индивидуально и учитывать различный комплекс инновационных целей и задач. Использование гибкого механизма финансового обеспечения, способного учитывать инвестиционную потребность инновационной сферы и инвестиционный потенциал, приведет к эффективному развитию инновационного потенциала всего субъекта.

На основе официальных данных Росстата построим динамику числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки в целом по Российской Федерации за период с 2004 по 2009 гг. (рис.1).

Рис.1. Динамика изменения числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки (http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d2/22-01.htm).

Наибольший рост числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки по Российской Федерации за рассматриваемый период, приходился на 2007 год – 3957 организаций. За последние годы их число снизилось практически на 11% и к концу 2009 года составило 3536 организаций. Таким образом, можно отметить, что на данный момент по числу организаций, выполнявших научные исследования и разработки, мы вернулись на уровень 2002 года. В динамике численности научно-исследовательских организаций произошел заметный спад за весь рассматриваемый период времени – с 2464 организаций в 2004 году до 1878 на конец 2009 года, то есть практически на 24%. Не считая резкого скачка почти на 60% числа конструкторских бюро, произошедшего с 2004 до 2005 год, здесь также прослеживается отрицательная динамика. С 2007 года число конструкторских бюро сократилось на 15%, а с 2008 еще на 10%. Можно предположить и дальнейшее снижение числа конструкторских бюро. За рассматриваемый период в 1,8 раза снизилось число проектных и проектно-изыскательных организаций – с 63 в 2004 до 36 на конец 2009 года. Прослеживается положительная динамика числа опытных заводов и образовательных учреждений высшего профессионального образования – их число за весь рассматриваемый период выросло на 45% и 20% соответственно. На конец 2009 года существовало 228 научно-исследовательских, проектно-конструкторских подразделений в организациях – это на 6,5% меньше, чем в 2004 году и практически на 15% уступает 2007 году – году-лидеру по данному показателю.

На рис.2 наглядно отображена динамика изменения числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки в разрезе Федеральных округов Российской Федерации.

Рис.2. Динамика изменения числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки по ФО РФ (http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_14p/IssWWW.exe/Stg/d03/22-01.htm).

Практически по всем Федеральным округам нашей страны можно отметить значительное увеличение числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки, приходящееся на 2007 год. Безусловным лидером по данному показателю среди всех округов выступает Центральный Федеральный округ, а наименьшее число данных организаций регистрируется в Дальневосточном ФО. Практически по всем Федеральным округам России можно отметить спад числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки за период с 2004 по 2009 год. Практически на 4% в Центральном ФО, на 6% в Северо-Западном, на 5% в Приволжском ФО, на 10% в Уральском ФО и чуть больше, чем на 1% в Сибирском ФО. Исключение составляют лишь Южный и Дальневосточный Федеральные округа, где за рассматриваемый период число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, выросло соответственно на 1% и 12%. За последний год по всем без исключения Федеральным округам можно отметить небольшой спад числа исследуемых организаций.

Инновационный механизм включает в себя этапы исследований, получения результатов и их внедрения. Процесс внедрения с экономической точки зрения наиболее важен, так как в это время инновации из категории объектов инвестиционной деятельности переходят в категорию материальных ресурсов. Процесс передачи инновационных достижений должен быть финансово оптимизирован и распределен во времени. Дороговизна инноваций может повлечь за собой высокую стоимость продукции и низкую окупаемость нового производства.

Выделяют несколько механизмов регионального стимулирования инновационного развития:

1. Недоиспользованные возможности. Специфика сложившейся в настоящее время ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические разработки, уникальная научно-производственная база, однако данные разработки не могут решить наиболее актуальные проблемы и соответственно остаются невостребованными. Также необходимо улучшение законодательства, которое регулировало бы все возникающие вопросы относительно интеллектуальной собственности.

2. Правительственные инновационные программы как основа инновационной политики. Существует множество различных программ, о которых будет сказано ниже (различаются эти программы по уровню создания, т.е. действие их происходит на муниципальном, региональном или федеральном уровнях). Данный механизм является наиболее широко используемым.

3. Дополнительные меры поддержки региональных инноваций. Создание благоприятных условий функционирования, обеспечение ресурсной базой, содействие в продвижении продукции и информационная поддержка это основные направления возможной деятельности региональных властей, которое может помочь в инновационном развитии.

В настоящее время в качестве основных источников средств, используемых для финансирования инновационной деятельности, выступают:

• бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях;
• средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР, которые образуются ИП, региональными органами управления;
• собственные средства предприятий (промышленные инвестиции из прибыли и в составе издержек производства);
• финансовые ресурсы различных типов коммерческих структур (инвестиционных компаний, коммерческих банков, страховых обществ, ФПГ и т.п.);
• кредитные ресурсы специально уполномоченных правительством инвестиционных банков;
• конверсионные кредиты для ИП оборонного комплекса;
• иностранные инвестиции промышленных и коммерческих фирм и компаний;
• средства национальных и зарубежных научных фондов;
• частные накопления физических лиц.

Основным источником финансирования инновационной сферы остается государство. Ввиду переориентации экономической политики необходимо создание новых государственных программ, направленных на поддержку инновационных проектов, которые, как правило, требуют больших материальных затрат как на создание, так и на внедрение.

Основными формами финансовой поддержки со стороны государства являются:

• гранты (безвозмездная субсидия предприятиям, организациям и физическим лицам в денежной или натуральной форме на проведение научных или других исследований, опытно-конструкторских работ, на обучение, лечение и другие цели с последующим отчетом об их использовании);
• субсидии (пособие, преимущественно в денежной форме, предоставляемое государством за счёт средств государственного бюджета местным органам власти, юридическим и физическим лицам, другим государствам);
• пособия отдельным талантливым молодым ученым.

В обобщенном виде система целевого распределения бюджетных средств представлена на рис.3.

Рис.3. Система бюджетного финансирования инновационной сферы.

Становление новых экономических отношений в России вызывает необходимость видоизменения механизма государственного регулирования процессами развития. Ситуация обусловливает актуальность разработки государственной и региональных стратегий преодоления низкой инвестиционной активности. Для оценки инвестиционной ситуации в стране можно оценить количество инвестиций в экономику разных регионов. Основным показателем будет являться объем инвестиций в основной капитал. Таким образом, можно рассмотреть, насколько инвестиционное обеспечение регионов влияет на их инновационный потенциал, то есть насколько сильно зависит развитие от количества инвестиций.

Рис.4. Объем инвестиций в основной капитал.

При анализе рис.4 можно увидеть дифференциацию округов по объему инвестиций. Наибольшее количество инвестиций приходится на Центральный Федеральный округ, что вполне логично ввиду его федерального значения.

Следующей группой являются Приволжский и Уральский федеральные округа. Их инновационное развитие достаточно велико, поэтому вполне логично и их лидирующее положение среди остальных округов по объему инвестиций. К ним также можно отнести Северо-Западный округ.

Наихудшее положение занимает Северо-Кавказский округ ввиду своего слабого развития и малой численности населения.

Рис.5. Формирование и финансовое обеспечение инновационного рынка.

Однако не стоит забывать о том, что не только государственное финансирование является источником финансовых вложений в инновационную сферу. Многие предприятия сами вкладывают свои средства в производство и внедряют новые инновационные изобретения.

Говоря о коммерческом инвестировании развития предприятий, можно ознакомиться с результатами обследования, проведенного Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации по состоянию на 10 октября 2010 г. в 80 субъектах Российской Федерации. По результатам проведенного обследования в 2010 г. инвестиции в основной капитал осуществляли 93% организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, и 39% малых предприятий (без микропредприятий). Высокая инвестиционная активность наблюдалась в Республиках Хакасия, Тыва, Еврейской автономной области, Приморском и Хабаровском краях и Самарской области, где свыше 90% организаций осуществляли инвестиции в основной капитал. Среди субъектов Российской Федерации с низкой инвестиционной активностью Кабардино-Балкарская Республика, где инвестиционная деятельность зафиксирована у 51% организаций, Республика Северная Осетия – Алания (59%), Астраханская область (64%) и Республика Калмыкия (67%). В 2011 г. 56% руководителей организаций планируют увеличение объема инвестиций в основной капитал, 23% – его сокращение. Инвестиционная деятельность во многом зависит от экономической ситуации, складывающейся в организации. В 2010 г. руководители 90% организаций оценили свою экономическую ситуацию как "благоприятную" и "удовлетворительную".

В 2011 г. 59% респондентов не ожидают изменения экономической ситуации в организации, 38% – предполагают ее улучшение, 3% – предполагают ухудшение их экономического положения. Основным источником финансирования инвестиций в основной капитал для большинства организаций в 2010 г. являлись собственные средства, их использовали 86% респондентов (в 2009 г. – 84%, в 2000 г. – 82%). Кредитные и заемные средства использовали 31% организаций (против 33% в 2009 г. и 14% в 2000 г.), бюджетные средства – 4% организаций. В 2011 г. респонденты по-прежнему ориентируются на собственные средства, за счет которых собираются осуществлять инвестиционную деятельность (79% организаций). Использовать кредитные и заемные средства предполагают 35% организаций, бюджетные средства – 5% организаций.

Основной целью инвестирования в основной капитал в 2010 г., как и в предыдущие годы, являлась замена изношенной техники и оборудования, на это указали 67% респондентов (в 2009 г. – 64%, в 2000 г. – 56%). Инвестиции с целью повышения эффективности производства (автоматизация или механизация существующего производственного процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов) осуществляли 32-46% организаций; цели, связанные с увеличением производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции, преследовали 32% организаций, а с расширением номенклатуры выпускаемой продукции – 29%.

Рис.6. Основные препятствия для негосударственного финансирования и инвестиций.

Из рис.6 видно, что основным препятствием является недостаток собственных финансовых средств. Дороговизна инноваций и их медленная окупаемость являются сдерживающими факторами для инвестиционных влияний. Неопределённость экономической ситуации в стране и высокий процент кредита также являются одними из наиболее сильных негативных инвестиционных факторов для предпринимателей.

Исходя из этого, можно сказать, что решение вопросов с банками (к примеру, снижение различного рода налоговых и других видов плат с них взамен на понижение кредитных ставок для определенного рода организаций) могли бы частично решить вопрос, соответственно научные разработки данного региона могли бы иметь большую степень реализации.

Необходимо выделить основные статьи расходов, связанные с инновационным путем развития. Одним из наиболее важных затрат, являются затраты на различного рода научные разработки. В 2005 году в Российской Федерации внутренние затраты на научные исследования и разработки составили 230785,2 миллионов рублей, а уже к концу 2009 года эта цифра выросла больше, чем в 2 раза и составила уже 485834,3 миллиона рублей. Внутренние затраты на исследования и разработки в стране в 2005 году составили 1,07% к валовому внутреннему продукту, к 2007 году эта цифра выросла до 1,12%, в кризисном 2008 году упала до уровня 1,03% ВВП, но уже к концу 2009 года ситуация стабилизировалась – доля внутренних затрат на исследования и разработки выросла на 54761,1 миллиона рублей и составила 1,24% ВВП.

Проследим теперь ситуацию изменения внутренних затрат на научные исследования и разработки по Федеральным округам нашей страны за 2004-2009 гг. (рис.7).

Рис.7. Диаграмма распределения внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки по ФО РФ в тысячах рублей (http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_14p/IssWWW.exe/Stg/d03/22-05.htm)

Распределение внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в целом по стране имеет ярко выраженную тенденцию к увеличению и крайне неоднородна в федеральных округах Российской Федерации. На протяжении всего рассматриваемого периода безусловным лидером по внутренним текущим затратам на научные исследования и разработки является Центральный ФО, в 2004 году величина внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в нем составляла 99798359 тысяч рублей. За рассматриваемый период времени данный показатель в нем вырос в 2,8 раз и на конец 2009 года составлял уже 277118289 тысяч рублей. С 2004 по 2007 год второе место по величине внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки занимал Приволжский ФО, однако в 2008 году ситуация изменилась и его обогнал Северо-Западный ФО с величиной внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в 58586308 тысяч рублей, в то время как в Приволжском Федеральном округе эта величина составила 57148480 тысяч рублей. К концу 2009 года ситуация существенно не изменилась, величина внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в Северо-Западном ФО была выше, чем в Приволжском ФО – соответственно 64643932 тысячи рублей против 63513654 тысяч рублей. С 2008 по 2009 год практически по всем федеральным округам наблюдалось увеличение внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки, исключение составил лишь Уральский ФО, где за это время величина затрат снизилась на 360046 тысяч рублей и в 2009 году составила 24294300 тысяч рублей. Однако, несмотря на случившийся небольшой упадок в данном Федеральном округе, эта величина в 2 раза больше, чем в 2004 году, а значит, тенденция роста в целом сохранилась.

Рассмотрим теперь структуру внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в разрезе федеральных округов Российской Федерации за 2009 год в млн. рублей (рис.8).

Рис.8. Гистограмма распределения внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки по ФО РФ за 2009 год.

В 2009 году всего на научные исследования и разработки в Российской Федерации было потрачено 461006,1 миллионов рублей. В структуре внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки в Центральном Федеральном округе на оплату труда приходилось 45,1%, на отчисления ЕСН – 8,9%, в Северо-Западном ФО – на оплату труда 51,7%, на отчисления ЕСН – 10,2%, в Южном ФО – на оплату труда 50,2%, на отчисления ЕСН – 11%, в Приволжском ФО – на оплату труда 45,4%, на отчисления ЕСН – 9,8%, в Уральском ФО – на оплату труда 54%, на отчисления ЕСН – 10,5%, в Сибирском ФО – на оплату труда 50,7%, на отчисления ЕСН – 10,8%, а в Дальневосточном ФО на оплату труда приходилось 59,2%, на отчисления ЕСН – 11,5%. Среди всех федеральных округов страны на оплату труда так же, как и в 1995 году больше всего уходило в Дальневосточном ФО – 59,2% от всех внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки, а самые большие отчисления ЕСН наблюдались не в Уральском ФО, а в Дальневосточном ФО – 11,5%. В целом же можно отметить, что за рассматриваемый период времени доля оплаты труда во внутренних текущих затратах на научные исследования и разработки увеличилась по всем федеральным округам, в то время как доля, приходящаяся на отчисления ЕСН, заметно снизилась также по всем ФО Российской Федерации.

В целом, полученные результаты форсайтных исследований показывают, что в настоящее время существуют необходимые предпосылки и возможности для осуществления перевода экономики на инновационный путь развития и обеспечения за счет этого достижения стратегических целей развития страны.

Каждый регион также имеет свою программу развития инновационной деятельности. Среди них можно выделить программу Новосибирской области (Программа развития образования на 2008-2012 гг.). Основная цель ее создания это формирование единых подходов к разработке региональной стратегии инновационного, опережающего развития образования Новосибирской области и равной доступности образования для граждан. Подобные программы поддерживают развитие инновационной деятельности, направленной на развитие новых методик образования, что в дальнейшем позволит улучшить его качество. Таким образом, данная программа является отличным примером поддержки развития определённого направления инновационной деятельности в регионе.

Можно отметить областную целевую программу «Развитие инновационной деятельности в Ульяновской области на 2006–2010 годы». Целью программы является создание региональной инновационной системы, которая должна обеспечить экономические, правовые и организационные условия для поэтапного перехода экономики области на инновационный путь развития на основе ускоренного внедрения и коммерциализации наукоемких технологий. Программа предусматривает комплекс мер по созданию и развитию инновационной инфраструктуры, включающей производственно-технологическую, информационную и финансовую составляющие. Законом о государственной поддержке приоритетных инновационных проектов Ульяновской области предусматриваются налоговые и другие льготы и преференции предприятиям, создаваемым для реализации приоритетных инновационных проектов.

Федеральная целевая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы" была отражением документов, регламентирующих инновационную деятельность страны и ее развитие целом. Основной целью Программы является развитие научно-технологического потенциала Российской Федерации для реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. К основным задачам программы относят обеспечение ускоренного развития научно-технологического потенциала по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации в соответствии с перечнем критических технологий Российской Федерации.

С.И.Колесников в своей пояснительной записке к Проекту Федерального Закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации» заостряет внимание на том, что государство на уровне политических документов провозгласило инновационный путь развития страны, а на практике необходимая для реализации этих планов правовая база отсутствует. Государство заинтересовано в развитии инновационной деятельности страны и всячески обязывает предпринимателей внедрять достижения науки и техники в производство товарной продукции и модернизацию средств производства. С одной стороны государство воздействует на этот процесс путем экономического стимулирования и поддержки субъектов инновационной деятельности, а с другой – создавая невыгодные экономические последствия для тех, кто ориентирован на малоэффективные способы производства, использование затратных технологий и производство неконкурентоспособной продукции. Однако правовые основы для воздействия на инновационный процесс практически отсутствуют.

В феврале 2011 года на II Форуме регионов России рассматривались разнообразные аспекты и перспективы внедрения прорывных технологий. В ходе дискуссий обсуждались как общие, так и частные проблемы инновационного роста, формирование условий для комплексной модернизации и механизмы инновационного развития регионов. Заместитель Министра экономического развития РФ Олег Фомичев в своем выступлении подробно остановился на проекте стратегии инновационного развития России до 2020 года, подготовленном Минэкономразвития России. Особая роль в документе отведена развитию инноваций в регионах. По словам Олега Фомичева, активная поддержка инноваций в общегосударственном масштабе через инструменты федеральной политики, институты развития, финансовую поддержку, налоговое и техническое регулирование должна быть дополнена региональным уровнем. Существующий проект стратегии предполагает поддержку как состоявшихся в инновационном плане регионов, так и тех, где инновации присутствуют в недостаточной степени.

Экономическая активность и инновационный потенциал по всей территории страны распределены очень неравномерно, и нам необходимо два типа инструментов. Первый будет поддерживать те регионы, которые уже в настоящее время активно инвестируют в инновационное развитие, формируют соответствующие стратегии и институты на региональном уровне, такие, как венчурные фонды с региональной поддержкой, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, центры кластерного развития и т.д. Ведь если учитывать рисковый характер инновационных проектов и значительную вероятность того, что большая их часть может оказаться неудачной, то было бы неправильно со стороны федерального центра все эти риски оставлять за регионами. Второй – для продвижения инноваций в те регионы, где их сейчас либо нет совсем, либо они носят скорее избирательный характер (от одного до нескольких предприятий). Он сообщил, что сейчас прорабатывается, в частности, создание ассоциации инновационных регионов в качестве одного из инструментов того, чтобы региональный разрез инновационной стратегии и политики Правительства проводился последовательно.

В мировой практике апробирован ряд организационно-экономических мер, способствующих региональному инновационному развитию:

• осуществление специальных целевых программ на общегосударственном, региональном и местном уровнях;
• прямые государственные субсидии и целевые ассигнования региональных органов власти;
• налоговые льготы, направленные на стимулирование регионального инновационного развития;
• формирование научных, технологических и инновационных парков;
• создание инкубаторов малого инновационного бизнеса;
• образование под эгидой государства и местных органов исполнительной власти центров по передаче технологий из госсектора в промышленность;
• организация управленческого консультирования предпринимателей и др. меры.

Наиболее действенным механизмом стимулирования развития инноваций в регионах можно назвать согласованные действия правительства, бизнеса, науки, образования, финансовых организаций и средств массовой информации. Во всем мире именно регионы рассматриваются как первая ступенька инновационной деятельности развития всей страны.

Региональным органам самоуправления следует осуществлять следующие меры по поддержке изобретательской, инновационной деятельности на местах:

• подвергать вычетам в размере понесенных налогоплательщиком убытков суммы налога, уплаченные им при реализации продукции, работ и услуг, цена которой снижена по сравнению с ценой в предыдущем налоговом периоде за счет использования в продукции, работах и услугах изобретений и других объектов интеллектуальной собственности;
• применять налоговый вычет за каждый месяц налогового периода для заслуженных изобретателей СССР и РФ, уплачивающих в данном регионе региональный налог;
• освободить от уплаты долю налога на прибыль предприятий и организаций, приходящуюся на региональный налог, полученную в течение первых пяти лет: благодаря использованию в собственном производстве российских изобретений и других объектов интеллектуальной собственности; от уступки прав на ОИС российским лицензиаром российскому лицензиату; от использования российским лицензиатом по лицензионному соглашению с российским лицензиаром изобретения или другого объекта интеллектуальной собственности.

1. Субсидирования процентных ставок инновационно активным компаниям региона

Субъекты малого и среднего предпринимательства (СМСП) Ростовской области могут воспользоваться такой формой государственной поддержки, как субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам (займам) на пополнение оборотных средств в случае расширения производства (за исключением расходов на заработную плату, расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, канцелярских расходов, арендных платежей, услуг связи) и реализацию инвестиционных проектов. Субсидии предоставляются из средств областного бюджета в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 11.04.2005 №116 «О субсидировании процентных ставок по кредитам (займам), привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства» (в ред. от 17.03.2011).

В соответствии с пунктом 6.1.15 Долгосрочной целевой инновационной программы Республики Башкортостан на 2011-2015 годы от 10 марта 2011 года №55 и Порядком субсидирования процентных ставок по кредитам, предоставляемым субъектам инновационной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 марта 2008 года №77, цель конкурса – отбор субъектов инновационной деятельности для субсидирования процентных ставок по кредитам, предоставляемым субъектам инновационной деятельности.

Федеральный закон от 02.08.2009 г. №ФЗ-217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» дал возможность образовательным учреждениям создавать инновационные предприятия. Хотя существует множество проблем (отсутствие у большинства научных и образовательных учреждений результатов интеллектуальной деятельности в составе нематериальных активов), однако нельзя сказать, что его принятие было бесполезным. После его введения множество образовательных учреждений стало пытаться создать малые инновационные предприятия, что не только повлекло за собой возникновение новых разработок, но и пробудило у многих студентов интерес к исследованиям.

24.11.2010 были внесены очередные поправки в правила субсидирования процентных ставок по кредитам, привлеченным хозяйственным объектам на реализацию перспективных и приоритетных инновационных проектов Чувашской республики. Это показывает, что данные правила действительно используются, хоть их и необходимо дорабатывать.

2. Налоговое стимулирование инновационной деятельности на уровне региона

Налоговые льготы применяются как инструмент стимулирования инновационного развития во все большем числе стран. За десять лет (с 1996 по 2006) количество стран, использующих данный метод, возросло с 12 до 19.

На практике применение льготы по НДС и ряда других налоговых льгот имеет достаточно много юридических проблем, к ним относятся:

• отнесение работ к научно-исследовательским;
• определение статуса организаций, имеющих право на освобождение выполняемых ими научно-исследовательских работ.

Среди наиболее существенных положений закона для активного стимулирования инновационной деятельности можно назвать освобождение от обложения НДС реализации исключительных прав, в том числе передачи по договору отчуждения или лицензионным договорам, на следующие объекты интеллектуальной собственности: изобретение, полезную модель, промышленный образец, программы для ЭВМ, базы данных, секреты производства (ноу-хау), топологию интегральных микросхем. Освобождение от НДС отдельных работ по НИОКР, связанных с разработкой и внедрением инновационных технологий. Кроме того, учет в составе расходов по УСН затрат на НИОКР, покупку исключительных прав на изобретения. Налогоплательщикам предоставлено право применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не более трех, в отношении амортизируемых основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности.

Произошло освобождение от обложения налогом на прибыль предприятий доходов в виде средств, полученных из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций. Увеличена включаемая в состав расходов по налогу на прибыль организаций норма отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», до 1,5% валовой выручки налогоплательщика.

Также стоит отметить и возникновение частных научных фондов, появлению и существования которых лишь препятствует введение различных налоговых льгот. Из-за налогообложения, введенного на прибыль как для получающей, так и передающей стороны, процесс безвозмездной передачи денежных средств становится затруднительным и неэффективным средством. Грантовое финансирование также не является идеальным именно из-за налогового обложения, ведь в рамках гранта выплачиваются все начисления на заработную плату и подоходный налог. Для решения подобных проблем вводятся различные поправки в налоговый кодекс, которые, однако, и сейчас требуют многих доработок.

Проблемой также является непредсказуемость государственной политики, которая, ввиду отсутствия опыта в подобных ситуациях не дает возможности планирования дальнейшей работы организаций.

В настоящее время важная роль в поддержке инновационного бизнеса отводится региональным и муниципальным органам власти, которые в связи с близостью к субъектам хозяйствования, расположенным на соответствующей территории, способны наиболее эффективно управлять, проводить текущий мониторинг, контролировать их деятельность и оценивать их вклад в социально-экономическое развитие региона. Наряду с прямым финансированием и налоговыми методами стимулирования инновационной деятельности в регионах применяются и другие формы поддержки субъектов инновационной деятельности. Систематизируем их по следующим направлениям.

• Создание условий для развития инновационной деятельности.
• Ресурсное обеспечение инновационно-технологического развития.
• Содействие продвижению продукции высокотехнологичных отраслей промышленности.
• Взаимодействие исполнительных органов государственной власти субъекта РФ с организациями при формировании инновационной и промышленной политики.
• Информационная поддержка инновационно-технологического развития.

Региональная инновационная политика реализуется в виде мер региональной поддержки, формирования благоприятного инновационного климата, повышения инновационной активности и инновационной восприимчивости регионов. В современных условиях задачей первостепенной важности является сохранение и последующее усиление инновационно-промышленного потенциала региона, повышение степени его воздействия на экономическую эффективность производства. Без этого недостижимо обеспечение устойчивости регионального развития.

Переход к инновационной экономике, к так называемой экономике знаний, требует формирования в нашей стране и во всех без исключения регионах целостной и эффективно работающей системы преобразования новых знаний в новые технологии, продукцию и услуги, которые будут находить реальных покупателей на внутренних и внешних рынках.

1. Постановление Правительства РФ N218 от 09.04.2010.
2. Программа развития образования на 2008-2012 гг. Новосибирской области.
3. Программа развития инновационной деятельности в Ульяновской области на 2006–2010 годы.
4. Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года (КДП).
5. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».
6. Постановление Администрации Ростовской области от 11.04.2005 №116 «О субсидировании процентных ставок по кредитам (займам), привлеченным субъектами малого и среднего предпринимательства» (в ред. от 17.03.2011) http://www.donland.ru/
7. Герасимов Б.И. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона/ Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.
8. Милькина И.В. Региональные механизмы стимулирования инновационной деятельности // «Капитал страны», 2009.
9. Государственная служба государственной статистики: www.gks.ru
10. Зобнина С.В., Балта Е.Ю. Налоговые льготы и преференции в сфере инновационной деятельности// Налоговый вестник, 12.07.2010.