Кремниевая долина по-российски: модернизация или имитация?

Кризис означает необходимость смены технологий

Согласно теории больших циклов, выдвинутой русским экономистом Н. Д. Кондратьевым, кризисы, войны, революции и прочие социальные потрясения вызваны сменой технологических укладов.

Сталинская программа индустриализации ставила целью развить отрасли IV технологического уклада: тяжелое машиностроение, "большую химию", автомобиле- и самолетостроение, отмечает Георгий Малинецкий. Именно благодаря этому мы смогли выиграть войну и стать великой державой.

Однако позже, в 70-х гг., мы полностью пропустили момент перехода на V технологический уклад, когда на первое место вышли такие отрасли как электроника, телекоммуникации и компьютеры. Наше сегодняшнее бедственное положение вызвано скорее именно этим, а не финансовым кризисом, спровоцированным безответственным допечатыванием долларов, считает Георгий Малинецкий. Теперь место России в информационном и инновационном пространстве отчасти занимает Индия. Экспорт программного обеспечения приносит этой стране $ 40 млрд., и этот показатель планируется увеличить до $ 60 млрд. - столько же получает сегодня Россия от экспорта нефти.

При этом экспорт сырья не может служить для нас гарантией экономического успеха. По запасам углеводородов Россия занимает 8-е место в мире, а наш вклад в мировой энергетический бюджет составляет чуть больше 7%. Мы не можем "пошевелить" даже цены на нефть. Хотя на долю России приходится 30% мировых природных богатств, вклад ее в глобальный продукт составляет не более 3%. Такие страны долго не живут, предупреждает ученый. Сохранить страну помогут только высокие технологии.

Нынешний кризис связан с очередной сменой технологического уклада. Сейчас происходит "пересдача карт истории", поясняет Георгий Малинецкий. Сейчас определяется, какие страны станут продавцами, а какие покупателями. Успех страны зависит от ее способности развивать технологии будущего - новую медицину, новое природопользование, био- и нанотехнологии, роботику и технологии виртуальной реальности.

Успеем ли мы вскочить в быстро уходящий поезд?

По оценкам Института прикладной математики РАН, развитые страны перейдут к VI технологическому укладу в 2014-2018 годах. У России очень мало времени. "Наша задача - вскочить в последний вагон быстро уходящего поезда VI технологического уклада, - поясняет Георгий Малинецкий. - Если мы этого не сделаем, то с большой вероятностью нас уже не будет".

Россия может решить эту задачу, только если четко определит цель и совершит сверхусилия, чтобы этой цели достичь. В качестве примера ученый приводит политику Южной Кореи в 70-х гг. Тогда благодаря жестким государственным решениям, все деньги, вывезенные из Кореи, вернулись в страну и были вложены в те отрасли, которые определяли V технологический уклад. В течение нескольких лет на развитие технологий и создание промышленности тратилось около 40% ВВП страны. За короткий период Сеул стал первым городом мира по числу физиков на душу населения.

Российское же правительство, по мнению ученых, не проводит четкой политики по созданию высокотехнологичной экономики, и вместо сверхусилий налицо лишь имитация бурной деятельности. Задача перехода от сырьевой экономики к технологичной была поставлена Владимиром Путиным еще в 2001 году, однако никаких значительных результатов, а также отдачи от немалых вложений в этом направлении до сих пор нет. И ответственных за этот провал - тоже нет. Вместо подробного анализа и выяснения причин неудачи создается очередная Комиссия по модернизации, куда входят все те же люди, которые и до этого в течение десяти лет имели и деньги, и административные возможности для решения проблем модернизации. Вместо того, чтобы призвать их к ответу, им вновь поручают работу в той же сфере, где они уже доказали свою несостоятельность, - отмечает Михаил Ананян.

Без детальной программы, где были бы четко определены конкретные цели, конкретные сроки и конкретные ответственные лица, все действия по модернизации экономики будут сводиться лишь к "освоению" и "распилу" бюджетных средств, которые при этом не принесут никакой пользы экономике, считают ученые.

Цикл воспроизводства инноваций

Программа модернизации экономики должна затрагивать каждый из пунктов, необходимых для воспроизводства инноваций, подчеркивает Георгий Малинецкий. Нынешняя же политика российского правительства в этой сфере не только игнорирует все составляющие этого цикла, но и зачастую явно вредит им.

Для создания инновационной экономики необходим стратегический прогноз. Проектирование будущего - одна из самых важных и стратегически значимых технологий современного мира, - отмечает ученый. Все развитые страны постоянно осуществляют технологическое прогнозирование - для себя и для мира в целом. В США этим занимаются примерно 50 мозговых центров. В России ничего подобного нет. Необходимо проанализировать интеллектуальные и материальные ресурсы страны и выделить отрасли, которые должны служить локомотивными. В Германии, например, таковыми являются станкостроение и автоматизация. В России о приоритетных направлениях много говорят, однако они так и не определены однозначно, равно как и планы по их развитию. Так, если говорить о нанотехнологиях, то хотя в России ими занимаются с конца 80-х годов, но реальной программы по их развитию, подобно, например, национальной нанотехнологической инициативе в США, до сих пор нет. То, что сегодня называется программой - это просто "перепевы из интернета", считает Михаил Ананян - без четких сроков, результатов и тех, кто за них отвечает. В стране отсутствует четкая и внятная техническая политика, подчеркивает он. Вместо четкого понимания того, что же мы хотим получить на выходе, речь сегодня идет лишь о процессе. В результате, ресурсы распыляются, а люди дезорганизуются. "Олигархам велят то покупать яйца Фаберже, то строить Сочи, то вкладываться в Сколково".

Государство должно вернуть себе функцию целеполагания и проектирования будущего, отмечает Георгий Малинецкий. Он напоминает, что для взращивания любой технологии необходимо время - в среднем, 30-40 лет. Лет десять требуется для фундаментальных исследований и подготовки кадров. Лет десять-пятнадцать продолжаются разработки в прикладной области и создание опытных образцов. Еще десять-пятнадцать лет необходимо на то, чтобы новые технологии проникли в сферу экономики. При этом каждое поколение технологий на разных этапах своего развития требует разной государственной политики и разной стратегии с точки зрения бизнеса. Российские же власти, похоже, об этом не задумываются, поскольку соответствующих аналитических центров в нашей стране нет. Между тем, функция целеполагания является самой важной в любом деле, подчеркивают ученые. "Черепаха всегда обгонит Ахиллеса, если она знает, куда идти, а Ахиллес - не знает".

 
Появление инновационных технологий невозможно без исследований в области фундаментальной науки и подготовки соответствующих кадров. С этим в России становится все хуже - не в последнюю очередь благодаря реформам, проводимым невзирая на протесты ученых, педагогов и большей части общества. При всей важности, например, нанотехнологий, они являются все же вторичными по отношению к образованию. Это прекрасно понимают в США, где еще несколько лет назад было вложено несколько десятков млрд. долларов в систему начального образования. В программном выступлении на собрании американской Национальной академии наук в апреле 2009 года Барак Обама поставил четкую задачу: добиться, чтобы американские школьники занимали первые места на международных олимпиадах по физике и математике. Понятно, что страна, у которой лучшие школьники сегодня, будет править миром завтра, подчеркивает Георгий Малинецкий.

В России же вместо четко поставленных целей и увеличения финансирования проводятся непрерывные реформы. При этом никакого серьезного анализа их эффективности не проводится. Несмотря на то, что факты свидетельствуют о снижении качества образования, реформы продолжают осуществляться, причем в направлении, прямо противоположном тому, которое благоприятствовало бы инновационной деятельности. Так, российский президент Дмитрий Медведев и министр образования и науки Андрей Фурсенко на совещании в МИФИ осенью 2008 года высказали мнение, что 3000 вузов с филиалами для России слишком много, должно остаться всего 200, из них 50 университетов. В то время как развитые страны имеют бесплатное среднее образование, а некоторые - и бесплатное высшее, у нас 74% студентов учатся за плату. Более того, платным постепенно планируется сделать и среднее образование. Согласно новому законопроекту, который готовится принять Госдума, бесплатно будет преподаваться лишь некоторый базовый объем материала по пяти предметам.

При этом вопрос о подготовке специалистов в сфере, например, нанотехнологий ставится очень эффектно, но чисто номинально. Так, на Втором форуме по нанотехнологиям в октябре 2009 года гендиректор "Роснано " Анатолий Чубайс заявил о необходимости подготовить 100-150 тысяч специалистов. Однако вопросы о том, кто и на каком оборудовании будет их учить, даже не затрагивались. Между тем, как отмечает Михаил Ананян, в России для этого недостаточно квалифицированных преподавателей и специализированного технологического оборудования. Кроме того, даже многие из уже готовых наноспециалистов остаются зачастую невостребованными, поскольку нанотехнологии крайне мало используются в новых промышленных разработках. В промышленности очень мало дипломированных специалистов, которые представляли бы в полной мере, как и где можно применить нанотехнологии. Поэтому в первую очередь стоит озаботиться переподготовкой специалистов в промышленности, считает ученый.

 
Важной стадией в инновационном процессе являются прикладные исследования, генерация инноваций и создание опытных образцов. В этой сфере у нас тоже много трудностей и мало перспектив. Прикладная наука была развалена в 90-е годы. На финансирование наукоградов сегодня государство тратит 600 млн. рублей в год. В то же время на одни только проектные работы по Сколково в этом году планируется выделить 4,5 млрд. рублей, отмечает Георгий Малинецкий.

В России ощущается большой дефицит инженеров и конструкторов. А ведь именно инженеры могут довести научные разработки до реализации, считает Михаил Ананян. Все направления, связанные с инновациями, должны возглавлять не чиновники, а специалисты-системщики. Именно при такой организации в середине прошлого века нам удалось добиться выдающихся успехов в ядерной и космической сфере. До тех пор пока технической политикой будут управлять так называемые "эффективные менеджеры", ничего у нас не будет, уверен ученый. Между тем нынешняя реформа высшего образования, по которой российские вузы вместо специалистов будут выпускать бакалавров, направлена на воспроизводство именно менеджеров, а не инженеров-ученых.

 

Для создания новых технологий и вывода их на рынок необходимо наличие высокотехнологичных предприятий-гигантов. Они стимулируют появление мелкого и среднего бизнеса, предоставляя ему место приложения инновационных разработок и продвигая их на мировой рынок. В России подобных гигантов нет. Без них и вывод новых технологий на рынок весьма проблематичен.

Основными сферами применения инноваций являются компьютеры, фармацевтика, медицинские технологии, электромашиностроение, цифровая связь и телекоммуникации. Всех этих отраслей на современном уровне в России практически нет.

Мощным двигателем для развития инновационных технологий является также военно-промышленный комплекс. Не зря США, например, тратят на ВПК больше, чем все остальные страны вместе взятые. Дело не только в желании превзойти всех в сфере вооружений, но и в том, что это один из способов перевооружить свою экономику, - поясняет Георгий Малинецкий.

Столь же мощным двигателем являются и программы по исследованию космоса. Отвечая на вопрос, что же американцы нашли на Луне, Джон Кеннеди говорил, что главной находкой стало множество прекрасных микросхем. Академик М. В. Келдыш считал, что наше будущее должно быть связано с дальним космосом и исследованием Солнечной системы. Каждый космический проект - это тысячи инноваций и изобретений. Однако это перспективное направление, в рамках которого мы занимали ведущие позиции, было искусственно остановлено - вот уже 18 лет мы не имеем ни одного аппарата в дальнем космосе, отмечает Георгий Малинецкий.

 
После вывода новых технологий на рынок наступает этап реализации товаров, услуг и появившихся возможностей - с тем, чтобы часть полученной прибыли была снова вложена в развитие инноваций. В нашей стране реализовать отечественные технологии и инновационные товары весьма сложно. И одна из главных причин этого - высокая степень криминализации и коррупции. В качестве примера Георгий Малинецкий приводит безуспешные попытки попасть на российский рынок трех российских компаний по производству нанотекстиля, который используется, в частности, для памперсов. Эти компании могли бы полностью покрыть отечественные потребности в памперсах, но пробиться к потребителю не могут. Для модернизации экономики необходима достаточно высокая степень прозрачности и открытости, подчеркивает ученый. Интересно, что простое и действенное решение этой проблемы предлагают сами нанотехнологии. Уже разработан метод нанесения нанометок, которыми можно пометить любые материалы - что позволит сделать поток этих материалов абсолютно прозрачным. Однако внедрить подобную технологию на российском рынке будет, пожалуй, еще труднее, чем отечественные памперсы.

 

И, наконец, при воспроизводстве инноваций важную роль играет экспертиза. Она призвана отсеять слабые и недоработанные проекты на самом раннем этапе, чтобы до минимума уменьшить риск инвесторов. В американской Силиконовой долине система экспертизы предусматривает весьма жесткую оценку проектов по множеству самых разных параметров. В результате из каждой тысячи проектов венчурные фонды поддерживают, в среднем, порядка семи. В нашей стране ничего подобного пока нет. Система экспертизы, существовавшая в советское время, была полностью развалена. Активную роль в создании новой системы могла бы сыграть РАН, считает Георгий Малинецкий.

Кроме того, в России отсутствует поток инноваций. По сравнению с советскими временами, он уменьшился примерно в пятнадцать раз. Экспертам просто не из чего выбирать, отмечает ученый. Чтобы вырваться из этого тупика, надо увеличить инновационную активность примерно в 15 раз. Однако вместо этого налицо обратный процесс. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, за 2009 год в мире было выдано 155 900 патентов. На долю России из них приходится 500. То есть, вклад нашей страны в мировую копилку составил 0,36%. По количеству полученных патентов Россия находится на 23 месте. И дело тут не только в кризисе. США и Германия по сравнению с 2008 г. уменьшили количество патентов на 10%. В Японии и Южной Корее, несмотря на кризис, число патентов на столько же возросло. В Китае количество полученных патентов увеличилось на рекордные 30%. В России этот показатель упал - на те же рекордные 30%.

Стоит ли тратить миллиарды на российскую Силиконовую долину?

За последние пару десятилетий государство перепробовало уже немало форм по поддержке инноваций, но все они оказались малоэффективными. Вместо того чтобы разобраться, в чем причины неудач и куда уходят огромные суммы из бюджета, сегодня готовится к запуску очередной гигантский проект. Исходя из предыдущего опыта, ученые оценивают его весьма скептически и считают, что огромные средства, выделяемы на Сколково, эффективнее было бы потратить на создание дефицитного нанотехнологического оборудования для обучения будущих специалистов или на уже существующие технологические центры. Научно-технологические центры в Томске, Красноярске, Новосибирске или Москве, используя гораздо меньше средств, могли бы сделать качественный технологический рывок, считает Михаил Ананян.

Гипотетическая отдача от Сколково - дело будущего. Между тем, в России уже сейчас разработано немало интересных технологий, которые могут найти применения в самых разных сферах. Однако существующая сегодня система их отбора и финансирования почти не оставляет им шансов. Пройдя многоступенчатую экспертизу, проект завоевывает право на получение кредита в "Роснано" под... 20% годовых. Примечательно, что столь непомерный процент требует организация, созданная именно для поддержки проектов, но при этом не имеющая никакого отношения ни к подготовке специалистов, ни к фундаментальным исследованиям, ни к созданию опытных образцов - самым затратным этапам инновационного цикла. Для сравнения, обрабатывающая промышленность выживает при кредите под 12% годовых, а Hi-Tec - только при 5% годовых. Менять эту убийственную систему - дело трудное и, главное, рутинное. Заявление о новом масштабном проекте - гораздо более эффектный жест. Вопрос только в том, какого эффекта хочет добиться правительство: реального или кажущегося.


"На центр надейся, а сам не плошай"

Очень многие решения в сфере модернизации экономики могут быть приняты уже на уровне регионов. Беда в том, что многие регионы не представляют своего места в системе будущей экономики, не могут определить подходящий для них социально-экономический и инновационный профиль. Здесь налицо общая российская беда - не проводится аналитическая работа, не прогнозируется развитие ситуации и не создаются реальные стратегические планы. Руководству регионов стоит прислушиваться к прогнозам ученых.

В качестве примера Георгий Малинецкий приводит ситуацию в Чувашии. Прогнозы Института прикладной математики о том, что эта республика тяжело переживет кризис, поскольку большинство предприятий в регионе относятся к III-IV технологическому укладу, подтвердились: спад промышленности составил 30-35%. Руководство региона осознало правоту ученых и согласилось с необходимостью менять инновационную стратегию. В Чувашии решено привить ряд технологий, связанных с VI технологическим укладом - теперь дело за тем, чтобы это решение воплотить.

Не следует уповать только на федеральный центр, - подчеркивает ученый. У каждого есть своя зона ответственности, начиная от конкретного предпринимателя, конкретного предприятия, конкретного региона и кончая министерством. Главная задача на сегодня - покончить с имитацией и перейти к реальным и полезным действиям, - считают ученые.