Рождественский подарок Трампа. Почему из-за налоговой реформы президента США бедные станут беднее, а богатые – богаче
Конгресс США готовится к принятию окончательного варианта законопроекта о налоговой реформе, самой масштабной за последние 30 лет. Эта реформа была одним из главных предвыборных обещаний Дональда Трампа. Что же изменится в налоговом законодательстве США, как повлияют эти нововведения на экономику США и может ли это сказаться на экономике России?
Что изменится?
Всю систему прогрессивного налогообложения планируется упростить и снизить максимальный подоходный налог для физических лиц с 39,6% до 35%. Среди прочих нововведений, касающихся рядовых граждан США, предлагается также отменить налог на наследство, который платят сейчас лица с имуществом 5,5 млн долларов или супружеские пары с имуществом в размере 11 млн долларов.
Но главным пунктом этой реформы станет снижение налогового бремени для бизнеса. Максимальный корпоративный налог на прибыль будет уменьшен с 35% до 20%. Налог на «инвестиционный доход», введенный Обамой для финансирования программы медицинского страхования Obamacare будет отменен. (Сейчас он взимается по ставке в 3,8% с дохода свыше 200 тыс. долларов).
Более конкретно об изменениях в американском налоговом законодательстве можно будет говорить лишь после того, как Сенат и Палата представителей согласуют между собой окончательную версию законопроекта.
Чего ждать от реформы?
Снижение налогов, по замыслу Трампа, – один из ключевых шагов для выполнения его предвыборных обязательств по созданию миллионов рабочих мест и возрождению экономики. Как утверждают авторы проекта, благодаря этой мере повысится конкурентоспособность американских компаний и платежеспособность рядовых граждан.
Однако противники Трампа возражают, что предлагаемые изменения принесут наибольшую выгоду не среднему классу, как обещал в предвыборной гонке нынешний президент, а лишь самым богатым американцам. Именно на них придется до 90% от всей суммы, которую недополучит бюджет. При этом, поскольку расходы бюджета не могут быть снижены, неизбежно увеличится его дефицит, и чтобы избежать этого, Трампу придется нарастить внешний долг.
Вот как комментирует нововведения Трампа в налоговой сфере Сергей Толкачев, д. э. н., профессор Финансового университета при Правительстве РФ:
Предыдущий Президент Обама, озабоченный проблемой сохранения промышленности, в 2011 году создал Совет по рабочим местам и конкурентоспособности. Данный совет в составе 26 представителей власти, бизнеса и академического сектора, запланировал создание 1 млн дополнительных рабочих мест в обрабатывающей промышленности в течение второго срока Обамы (январь 2012 – январь 2017). По данным Альянса за американскую обрабатывающую промышленность (ААМ), в октябре 2016 года, по сравнению с январем 2012 года, в США появилось дополнительно 302 тыс. рабочих мест. Причем с января 2016 года было потеряно 67 тыс. рабочих мест из-за невнятной экономической динамики. «План Обамы» оказался не выполнен на 698 тыс., или на 70%. Рекомендации Совета по увеличению рабочих мест фактически были направлены не столько на достижение заявленной цели, сколько на поддержку транснационального бизнеса. Совет рекомендовал меры по снижению государственного регулирования, снижению налоговых ставок и самой налоговой системы. Все эти меры способствовали увеличению прибылей крупнейших корпораций и мало чем помогали в создании рабочих мест. Не случайно в самом Совете доминировали представители крупного бизнеса, чьи цели состояли в сокращении затрат на рабочую силу и аутсорсинг самих рабочих мест.
Трамп обещал сместить фокус налогообложения именно на повышение конкурентоспособности американского бизнеса. В частности, ввести положение, которое позволит предприятиям в течение следующих пяти лет списать полную стоимость оборудования в год, в который оно приобретено. Планируется сокращение верхней налоговой ставки для корпораций с 35 до 20%; семь персональных налоговых ставок будут сокращены до трех: 12%, 25%, 35%. Согласно плану, рекомендуется ввести доплату для очень богатых. Стандартный вычет удвоится почти до 12 тыс. долларов для физических лиц и 24 тыс. долларов для семей, в основном увеличивая количество персональных доходов, необлагаемых налогом.
Создание новых рабочих мест – наиболее проблемная часть налоговой реформы. С одной стороны, сам процесс реиндустриализации в США оказался возможен благодаря отчасти снижению стоимости рабочей силы. Она упала на 12% с 1995 года. С другой стороны, согласно данным Manufacturing Risk Index 2017, из более чем трех миллионов рабочих мест, которые планируется открыть в течение следующего десятилетия в США, около двух миллионов, ожидается, останутся незаполненными по причине того, что недостаточное количество работников окажется обучено высококвалифицированным техническим ролям, которых требует технологическое развитие экономики. Результаты оценки Established Locations Index свидетельствуют о слабых условиях для развития бизнеса при достаточно невысокой стоимости рабочей силы.
Реформа Трампа создает больше стимулов для открытия капиталоемких производств на новой технологической основе, которые предъявляют незначительный спрос на массовую рабочую силу средней и низкой квалификации. Роботы все более будут заменять живую рабочую силу.
Для России «трампономика» непосредственно несет наименьшие угрозы, так как доля США в структуре российского экспорта низкая и составляет около 4%, а по размеру внешнего долга Россия находится в числе наименее проблемных стран. Но опосредованные последствия могут быть очень значительными, т.к. масштабная перестройка глобальных цепочек добавленной стоимости поставит под угрозу те немногие экспортноориентированные предприятия несырьевого характера, которые сегодня нашли свое место на глобальном рынке.
Написать комментарий
Это называется - в чужом глазу соринку видим а в своём бревно не замечаем.. Поднимите вопрос о России - почему богатые богатеют, а бедные беднеют ?
Странное заключение: в тексте ничего не говорится о том, что от реформы пострадают бедные, но это вынесено в заголовок. Скорее всего, бедные, если в США бедными считать тех, кто вообще не платит подоходный налог, не пострадают (а они получают вдесятеро больше, чем те в России, кто находится ниже медианного уровня, т.е. 50% работников). Проблема в деталях: всё зависит от размера налоговых льгот, которые получают, например, те, кто оплачивает банку стоимость дома. Снижение налога на прибыль - разумная мера. Но ей должно было предшествовать законодательное определение того, что является рыночной прибылью, и что не является прибылью, покольку определённая деятельность фирм является рутинной, в ней нет новых рыночных решений, и превышение суммы продаж над суммой издержек должно облагаться не уменьшенным налогом на прибыль, а наоборот, увеличенным. Например, это относится к страховым компаниям, которые не могут влиять на уменьшение страховых случаев, они не зависят от них, но всё, что остаётся после выплат, является их прибылью. Это не рыночная прибыль, это просто выигрыш за счёт тех, кто купил страховки. Так и банки, использующие часть перечисленной им зарплаты и социальных средств на кредитование граждан и магазинов под годовой процент порядка 20%. Точно так, было бы целесообразно не снижать налог на прибыль фирмам, производящим продукцию за рубежом, используя дешёвыё труд: продавая продукцию в США, эти фирмы получают незаработанную в рынке США прибыль. В целом, пока трудно сказать точно, кому новое налогообложение принесёт пользу. Что до увеличения рабочих мест в промышленности, это должно идти одновременно с увеличением оплаты труда, иначе стране снова, как в 20-х, грозит перепроизводство из-за нзкой покупательной способности населения. Оксанов