Об экономических резонах протестовать

Отток капитала – не критерий

Существует крайне чуткий к политической турбулентности показатель – отток капитала. Скоррелировать его с общей картиной позволяет если не сила обобщения, то власть убеждения, что одно непременно вытекает из другого. Например, Центробанк выносит предварительные оценки, сколько капитала в пересчете на доллары США утекло из России за IV квартал 2011 года. Выясняется, что $37,8 млрд – больше чем за весь 2010 год ($33,6 млрд).
С этого момента можно подробно углубиться в сопоставление и сравнить количество выведенных за границу денег в IV квартале с суммой за первые три. В целом по окончанию года российская экономика потеряла $84,2 млрд, но на интересующий нас период пришлось аж 45% от всех потерь. Таким образом, магия цифр начинает убеждать нас в том, что есть прямая взаимосвязь между ростом политического недовольства и поведением снимающегося с якоря капитала. Потому что мы в принципе склонны поддаваться подобной игре в ассоциации. Но на самом деле видимость политической нестабильности – капля в море истинных причин оттока.
Тем не менее, протестовать следует оттого, что мы сегодня видим в нашей экономике. Разве это не сугубо российский абсурд – растущая экономика не может вобрать в себя ускользающие из-под носа капиталы. При этом она формально увеличивается, ВВП тянется на цыпочках как школьник на физкультуре, чтобы немного подрасти, но расширение без налаживания инфраструктуры трудно себе представить, а именно так и происходит. Поэтому просто необходимо протестовать против презумпции формального, так как понятно, что спекулятивный капитал, возвращенные банковские кредиты, не вложенные инвестиции, безусловно, имеют место быть. И политика может вселять опасения по поводу будущего ведения бизнеса, но то, что рынок развивающейся страны из-за ряда факторов менее прибылен, чем некоторые европейские с более низкими доходными ставками питает протестное чувство.
Размещение своих капиталов на Западе становится продолжением бизнеса, его развитием, а заодно бегущей от своего центра в убежище экспансией. О приключениях русского капитала мы периодически слышим из международных новостей. Каждый раз это небывалый подвиг, сравнимый разве что с переходом Суворова через Альпы. Но поймайте себя на дежавю: происходящий разворот своими чертами напоминает то, что случилось в советские времена с отечественной продукцией, когда закупоренный импорт снизил символическую ценность товаров внутреннего производства, а затем и их качество. Последствия этого распространились на все и даже стали угрожать продовольственной безопасности страны, а радостный homo soveticus напялил на себя футболку с рекламой какого-нибудь давно недействующего шиномонтажа в Северной Дакоте, переплатив тому, кто купил ее в секонд-хенде.

Как повлиять на экономический курс?

Немощь российской административной системы и terra incognita административно-территориального простора похожего на внутреннюю колонию не воодушевляют тонкую прослойку предпринимателей, которых надо беречь как гумус на пашне, а напротив, заставляет задуматься, куда надежнее вывести капитал. Поразительно и то, что с неожиданно высокой ценой на нефть, выше расчетной в $90 за баррель, российская экономика не провернула, как следует свой коленвал, не передала крутящий момент на основные свои драйверы и кое-как вышла на небольшой бюджетный профицит, который по прогнозам будет снивелирован в ближайшие годы. И сейчас нам говорят о неотвратимом поднятии налогов, необходимости увеличить пенсионный возраст, сократить социальные расходы государства и стянуть мигрантами разрастающиеся демографические дыры.
Против этого и нужно протестовать, потому что – почему граждане должны платить больше, когда государство для них будет делать все меньше, сворачивая социальные программы? Куда деньги-то пойду? Нефть же дорожает! Что стоит таких издержек? Административный аппарат что ли? В этом свете ни в коем случае нельзя, что многие ошибочно делают, восхвалять экс-министра финансов, который буквально пролежал на печи и заморозил развитие страны на десять лет, стоя у истоков «болотной» стабильности. Вдумайтесь, обладая полнотой власти, он не принял ни одного экономического решения, чтобы увеличить производительность труда или эффективно диверсифицировать экономику.
С другой стороны, у российского госаппарата воистину циклопический аппетит и что самое ужасное – он имеет тенденцию возрастать. Владимира Путина косвенно – за созданную им бюрократическую машину – обвиняют в чудовищной коррупции, его конкуренты в борьбе за президентский пост обещают в своих предвыборных программах разделаться с бичом национального масштаба, но никто не задается вопросом – посильно ли это сделать? Сегодня путинскому образу будущего противопоставлены чистой воды левые взгляды, озвученные в популистских формулировках и лозунгах. Почему-то никто этого не замечает, все увлечены оппозиционной риторикой, которая пока экономические вопросы успешно обходит. Только вот заявленные патерналистские гарантии, столь приятные не путинскому, но большинству,  подобны сказке об имбирном домике, прочитанной на ночь детям, родители которых не знают, что поставить утром на стол. Хоть кашу вари из топора.
Надо сказать, идея новой индустриализации, если она будет осуществлена, способна предложить предпринимателям хорошую альтернативу для вложений своих средств, но, естественно, исполненная не радикально – по коммунистическому сценарию с отменной приватизации и национализацией всей промышленности. Такой вариант выглядит отталкивающе, впрочем, как и предлагаемые «правые» преобразования Прохорова – противоположности сходятся. Всерьез их обсуждать не хочется, потому что намерения увеличить рабочий день, дабы больше производить и приватизировать государственные монополии для того, чтобы покрыть издержки пенсионного фонда ни к чему хорошему не приведут и выглядят не обосновано.
Выходит, что экономической альтернативы Путину нет, но и его обещания так и остаются обещаниями – конъюнктурный рост достиг своего потолка, стабильность оборачивается своей обратной стороной – стагнацией. Поэтому, чтобы что-то изменить и поправить в прогнившей конструкции государства нужно выходить на акцию протеста. Если они хоть как-то влияют на перемычку притока/оттока капитала, надо использовать этот рычаг, лишать государственную экономику финансов и инвестиций. Некоторые удивятся, не перечит ли это здравой логике? Нет, если хотите, это принцип голодовки.

Статьи по теме:

• [31.01.2012] Протесты двухтысячных как итог реформ девяностых
• [10.11.2011] Захватить Кремль? Абсурд!
• [09.11.2011] Ливийский сценарий ждёт Россию