Президент Казахстана осудил Путина за нахождение у власти более 20 лет
Комментарии: 7
Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев завуалировано осудил своего российского коллегу Владимира Путина за то, что он находится у власти более 20 лет. По словам Токаева, это «не делает чести ни этой стране, ни ее руководителю».
«Дело в том, что пост президента не должен занимать один человек в течение длительного срока. Будь то в мире или в нашей стране, если лишь один человек долгие годы занимает высшую должность, такая ситуация не делает чести ни этой стране, ни ее руководителю», – заявил Токаев, комментируя поправки в Конституцию страны.
Казахстан по предложению Токаева отказался от двух сроков президента, тогда как по предложению Путина в Конституции России была внесена поправка, которая позволяет ему оставаться у власти до 2036 года. В Казахстане президент ограничен одним сроков в 7 лет и не имеет права переизбираться. Путин неоднократно находил способы, чтобы обходить запрет на третий президентский срок, в том числе делал своим преемником на один срок Дмитрия Медведева, который затем уступил ему его пост.
В ноябре в Казахстане пройдут досрочные выборы, на которых свою кандидатуру выдвинет Токаев. Президент республики неоднократно делал заявления, которые расходились с точкой зрения Путина. Так он в его присутствии в июне на Петербургском экономическом форуме заявил, что никогда не признает «квазигосударства» ДНР и ЛНР и будет соблюдать все санкции против России за военную операцию на Украине. Также Казахстане не признает «референдумы» на занятых российской армией территориях Украины.
Спасибо, что читаете «Капитал страны»! Получайте первыми самые важные новости в нашем Telegram-канале или Вступайте в группу в «ВКонтакте» или в «Одноклассниках»
Комментировать (без регистрации)
Написать комментарий
Каждая собачка готова лизать одно место американцам высказываясь негативно о России и ее президете. К сожалению иногда Россия этих собак часто спасает.
Токаев рассуждает, а Ангела Меркель более полуторадесятка лет,это как сказать,если народ выбрал законно тогда это волеизьявление избирателей,а если как в Казахстане,России и в совковых странах то это кулуарная шурша с подач самостийных президентиков тогда это и есть дерьмократия.
Пример таков: Брежнев у власти был 18 лет, всё было прекрасно, бесплатные образование, медицина, жильё, отдых и т.д. После смерти Брежнева власть менялась каждый год, и с каждым всё хуже и хуже, пока не пришли дибилы и не развалили всё к чёртовой матери!
Позорище!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это не собачье дело Токаева, осуждать. Пусть в своей стране на клановость власти обратит внимание. Путин - редкое исключение из правил, это чувствуют люди и выбирают. А сменяемость власти это ни хорошо ни плохо, если вместе со сменяемостью власти будет меняться и государственный курс страны, то это одно из худших, что можно придумать. Пример - США. Когда их кланы по очереди выставляли своих пешек президентов на выборы, у них все было замечательно, никакой сменяемости власти не было, а была только видимость "сменяемости". А как только пошла вражда настоящая между демократами и республиканцами (а других они близко к власти не пускают много десятилетий), то сразу все стало трещать по швам. И началось это с Обамы. Так что запаситесь попкорном и наблюдайте как колосс на глиняных ногах (США) смачно падает, когда у них началась реальная "сменяемость власти", а не бутафорская :).
Возможно, доля истины в словах Токаева есть. Если власть долго не меняется, она вместо того, чтобы делать что-то для своего народа, принимает законы, защищающие эту самую власть от народа. Это крайне неправильно. Страна становится не демократической, а авторитарной. Власть наращивает силы для защиты от народа, запрещая народу всё и вся. Таких примеров полно, я ни на какую конкретную страну не намекаю. И если взглянуть на уровень жизни народа, то в странах, где власть сменяется регулярно и довольно часто, он намного выше. Просто конкуренция - она и во власти полезна. Власть будет заинтересована в улучшении жизни народа, а не в продвижении каких-либо своих личных целей. Но и в данном правиле могут быть исключения. Не часто, но могут. Правда, в данном случае народ может поднять бунт, ведь это право у народа в таких странах есть и оно незыблемо. И не требуется согласовать это действие с властью. Опять же, ни на какую конкретную страну не намекаю, таких много.
Если хороший детектор завода, то возникает вопрос зачем его увольнять? Если у нас прекрасный Президент России то зачем народу который является хозяином своей страны его менять? Токаев, а у меня вопрос? Ты, что завидуешь?