Капитал страны
Капитал Страны

23 ИЮН, 18:24 МСК
USD (ЦБ)    75,5379
EUR (ЦБ)    88,9960


Возможности эволюции современного общества

16 Января 2013 8895 97 Бизнес и психология
Возможности эволюции современного общества

Лики современного капитализма очень многим людям видятся в качестве страшных гримас. Представляется логичным, что нынешний капитализм должен претерпеть какие-то серьезные изменения. Но как это сделать? В каком направлении следует менять существующую систему производства и распределения? Как это сделать максимально безболезненно?

Общество заблудилось, осознало это и ищет пути выхода из кризисной ситуации. Тому подтверждение – свободное первое место в рейтинге влиятельных фигур современности. Ждем героя, способного вывести из общество тупика. Кроме адекватных личных качеств, он должен предоставить свежие идеи, желательно с теоретическим обоснованием. Пока надежд на замещение вакантной должности не много.

Чем дальше общество двигается в тупик, подальше от равновесного состояния, тем больше надежд оно возлагает на экономическую науку. Напрасно. Наука тоже заблудилась. Нельзя найти решения там, где их нет. Проблемы начались уже у классиков. Им, с некоторыми разногласиями, в основном удалось раскрыть законы взаимодействия прибыли, зарплаты, ренты, кредитов, налогов, цены и стоимости до уровня, вполне пригодного для начала капитализма. Тогда общество только начинало сходить со спирали эволюционного развития. Дальше начинаются сбои по причине отсутствия в их теориях главного вопроса о необходимости преобразования общественного устройства.

Неудачами закончились эксперименты Р.Оуэна по моделированию правильного капитализма. В случае их успеха общество могло бы продолжить развитие без значительных отклонений от расчетной траектории. Но не было реальной поддержки со стороны экономистов-теоретиков. Да и что они могли предложить? Рассматривать капиталиста и рабочего равноправными хозяевами капиталистического общества они не пытались. Это естественно. Без достаточно ясного представления о социализме трудно определить основные особенности эволюции капитализма.

Энгельс, имея развитое диалектическое мышление и четкое представление о происхождении частной собственности, семьи и государства, оставил без внимания варианты их дальнейшей эволюции в обратную сторону. Вероятно, ему бы удалось «напасть на след естественного закона» развития общества, а Марксу пришлось бы отказаться от обоснования необходимости вражды основных классов капиталистического общества. В предисловии к Капиталу Маркс пишет: «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, ­­- а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, - не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов». По поводу неизбежности прохождения каждой фазы развития он прав. А вот цель сочинения достигнута не была.

Основной экономический закон капитализма должен раскрывать, как и почему на основе экономических интересов капитализм неизбежно превратится в социализм. Он может выглядеть примерно так.

Получение максимально возможной прибыли является целью капитализма и одновременно причиной его самоликвидации. Размер прибыли можно увеличить расширением производства путем вложения дополнительных капиталов и части полученной прибыли в свой бизнес. Это ведет к снижению нормы прибыли и относительному росту зарплат. Появляется необходимость софинасирования, а потом и полного финансирования нужд развития своего предприятия из зарплат. В итоге производство переходит в собственность бывших наемных работников. А это экономическая основа социализма.

Для понимания простой истины не обязательно писать многотомные труды. Каждый, кто хочет «облегчить муки родов», должен не препятствовать этому естественному процессу, и следить лишь за тем, чтобы не было отклонений от теоретически верного эволюционного пути. Классовая ненависть и призывы насильственным путем перескочить в социализм глупы и преступны. Однако Маркса понимает и поддерживает значительная часть общества по причине низкого уровня экономических знаний. Если оставить в покое несгибаемых марксистов, то остальная часть этих неравнодушных, активных людей, вероятно, способна к интеллектуальной эволюции. Проблема в отсутствии источников знаний по экономической эволюционной теории.

Если естественные законы развития общества существуют, то они и раньше существовали. Их можно открыть, только анализируя продолжительный пройденный путь. Для начала капитализма такая задача представляется трудной. Похоже, серьезно этой проблемой никто не занимался. Жаль. Вероятно, Адам Смит, знаток человеческих чувств, мог бы выйти на ее решение. Любитель истины Риккардо не оставил бы эту тему без своего варианта понимания. Ему не дано было понять и принять способ измерения стоимости предмета количеством труда, на которое его можно обменять. Оборотный капитал, в отличие от Смита, он воспринимал по упрощенному и удобному, количественному (размер и срок службы), а не по качественному признаку. Эта своеобразная манера понимания, вероятно, коснулась бы и эволюционной теории общественного развития. И она, скорее всего, была бы приближена к среднему уровню понимания мыслителей типа Маркса. Даже при таком раскладе А.Сен-Симону было бы проще предсказать, а Р.Оуэну показать реальный путь развития капитализма с последующим переходом в социализм и коммунизм. На их правильном пути было много теоретических ошибок.

Классическая теория – надежный фундамент и крепкая опора для дальнейших исследований. Возможно, в этом же заключается ее недостаток по части молчаливой догматизации своим авторитетом существующей модели капитализма. Представляются частично верными с тактической стороны современные теории о возрастающей, понижающейся и снова возрастающей роли государства. Создаются они разными авторами и для разного времени, но зачастую совпадают с правильными направлениями балансирования общества на грани очередного кризиса. Если учесть, что управление капитальной экономикой вообще не государственное дело, то в стратегическом плане само направление подобных исследований представляется ошибочным.

Теории полезности тоже стратегически не правы по части направлений исследований. Они позволяют вылавливать для практического применения остатки активного платежеспособного спроса, точнее, закономерности его поведения. Спрос зажат налогами и данью для финансистов, запуган кризисами и растерян в ожидании малопредсказуемого поведения государства и финансового сектора. Много ли полезного в таких условиях можно теоретически предсказать? А главное, потребитель лишен возможности сам, по согласованию с производителями, определять этот спрос и его же гарантированно обеспечивать. Изучение этих возможностей для теории представляется более перспективным направлением.

Роль экономической науки не велика, когда путь пролегает через равновесные состояния соответствующих формаций, т.к. каждый руководствуется своими интересами, совпадающими с общим направлением развития. Здесь следует отметить, что желательно ориентироваться не только на статические (сиюминутные), но и на динамические (долгосрочные, учитывающие перспективу развития) интересы. В первую очередь это касается капитальной экономики.

Что должно произойти, если ориентироваться на статические интересы? Предприниматель тупо и прямолинейно гонится за максимальной прибылью в рамках существующего общественного устройства. Наемные работники столь же тупо и прямолинейно борются за свои «права», прежде всего, за повышение своей зарплаты, тоже в рамках существующего общественного устройства. Слово «права» в кавычках потому, что совершенно другие права и обязанности предусмотрены для наемных работников капитальной экономикой. Они совместно с предпринимателями должны быть полноправными хозяевами общества на данном этапе его развития. Именно за эти права и обязанности надо бороться. Только отсутствие совместной инициативы производителей и потребителей по приобретению хозяйских полномочий позволяет обществу сохранять теперешнее устройство.

Итак, статические интересы должны привести и привели к извращенной форме капитализма с сохранением большинства механизмов феодального управления. Возможно, в этом нет ничего плохого? Предприниматель может получать свою прибыль, а работники нормальную зарплату, находясь под трогательной заботой государства. Эволюционная теория категорично говорит «нет»!

Во-первых, сознание на данном этапе развития должно проходить точку максимальной внешней свободы (чувство полноправного хозяина) и минимальной внутренней свободы (необходимость личного участия в решении всех вопросов).

Во-вторых, бытие должно точно соответствовать потребностям развития сознания. Нельзя чувствовать себя хозяином и ощущать необходимость личного участия в делах общества, находясь в зоне заботы государства.

В-третьих, власть (инициатива) должна опускаться сверху вниз, а остальные категории менять направление своего развития.

Это достаточно жесткие и однозначные теоретические требования к общественному устройству капитальной экономики.

Для нормального перехода к следующему состоянию сознания требуется основательное закрепление предыдущей его фазы. Эволюционная теория полагает обязательным прохождение взаимного развития бытия и сознания через фазу упора в абсолютную невозможность дальнейшего движения в сторону расширения внешней свободы и ограничения внутренней свободы. Необходимое время пребывания в этой фазе бытия должно быть достаточным для формирования чувства хозяина экономики, для полного осознания этого факта. Это необходимо для быстрого и уверенного движения общества в обратном направлении через социализм и коммунизм до очередного упора в общинной экономике.

В данном случае речь идет о том, что только полное и безоговорочное самочувствие хозяина позволяет спокойно освободиться от части полномочий по организации производства и потребления. Ущербное сознание не полного хозяина ведет к недопониманию целесообразности создания структур рекомендательного планирования, прижимистости в передаче им не успевших еще порядком надоесть организаторских полномочий. Эти процессы характерны для перехода к социальной экономике.

Для коммунальной экономики крепко укоренившееся чувство хозяина является принципиальным, абсолютно необходимым для существования данной формации. Одно дело, когда потребитель сам, с диктаторскими замашками, напрягает общество по поводу удовлетворения своих потребностей. Одновременно он требует от общества контроля над тем, чтобы его потребление вписывалось в реальные возможности общества, т.е. он требует организации ограничения своего же потребления. Это коммунизм. Другое дело, когда потребителем является ущербный хозяин. Он ждет указания сверху, какую часть богатства можно взять из общественных кладовых. Контроль и планирование осуществляются по инициативе сверху. А это уже рабская экономика. Основная разница в психологическом настрое общества – его сознании и в расположении власти снизу или сверху – основы бытия.

Чтобы стать хозяевами капитальной экономики предпринимателям и наемным работникам достаточно руководствоваться своими динамическими интересами. А пути реализации этих интересов у данных классов практически совпадают. Главным поводом для разногласий является соотношение прибылей и зарплат. Здесь уместны цивилизованные компромиссы с неизбежным постепенным смещением договоренностей от интересов предпринимателей к интересам наемных работников. Почти по всем остальным направлениям производители и потребители просто обречены на сотрудничество. Нет реальных преград, которые союз предпринимателей и наемных работников не смог бы преодолеть.

Преодолевать придется существующую крепостную систему налогообложения. Сначала ее надо модернизировать так, чтобы обеспечить плавный переход активов финансового сектора в реальный сектор экономики под полный контроль предпринимателей. Параллельно надо создавать условия для самоорганизации самоуправляемых структур производителей и потребителей, сначала на местном уровне с последующим прорастанием их объединений на региональные уровни и на центральный уровень.

По мере создания механизмов финансирования общественных потребностей из прибылей и зарплат самими предпринимателями и наемными работниками крепостной налог будет постепенно снижаться до нуля. Синхронно с процессом плавного вытеснения существующей системы налогообложения уменьшается и значимость государства – главного символа прошлых формаций. Уже к середине капитальной экономики от государства в его теперешнем виде могут остаться только воспоминания (не дай Бог перед сном).

Можно сказать, что современное общество и затормозилось в своем развитии, и далеко ушло в сторону от эволюционного пути. Действуют обе причины возникновения проблем одновременно. Теоретически интересно исследовать роль каждого из этих факторов отдельно. Однако для практического понимания последствий нарушения законов развития их доскональная классификация большого значения не имеет.

Вот некоторые из основных этих проблем.

Главная проблема не лежит на поверхности, остается незамеченной и не вызывает беспокойства. Речь идет о сознании. Бытие практически остановилось в своем развитии на стадии феодального устройства общества. Есть небольшие подвижки (сползание в сторону) под воздействием технического прогресса. Сюда можно отнести механический (без должного положительного влияния на взаимное развитие бытия и сознания) характер последствий снижения нормы прибыли и относительного роста зарплат. В условиях недоразвитого сознания повышение роли потребителя ведет от извращенного капитализма к извращенному социализму со столь же богатой палитрой проблем. Отсутствие реального развития бытия тормозит и деградирует сознание. Это серьезно затрудняет процесс понимания необходимости правильных шагов по выходу общества из кризисного состояния.

Длительная задержка общества на стадии извращенного капитализма ведет к накоплению количественных и качественных проблем платежеспособного потребления. Это основная тема социальной экономики. Решая ее, она плавно переходит в коммунальную экономику с распределением по потребностям. Ожидается, что естественные внутренние эволюционные процессы социальной экономики будут проходить в перегруженном и ускоренном режиме. Вероятно, время пребывания в социализме будет сокращено. Для сознания это вредно.

Есть проблема для общества по части безопасности потребления, она же для производителей является еще и морально-психологической. Речь идет о конкуренции в производстве продуктов питания в условиях отсутствия мощнейшего контроля со стороны организованного потребителя. Представьте производителя с уровнем порядочности как у Вас, уважаемый читатель. Он стоит перед выбором производить ли свою продукцию с максимальным и заведомо опасным для здоровья уровнем применения удобрений, стимуляторов роста и т.д., или производить экологически чистую продукцию. В условиях отсутствия контроля и гарантированного сбыта он вынужден идти по первому пути, либо испытывать серьезные трудности в конкурентной борьбе. Такое бытие угнетает нравственность. В нормальной капитальной экономике такая проблема практически исключена.

Проблема коррупции в современном обществе одна из основных и безнадежных по части решаемости. Пока чиновники тратят отнятые налогами бесхозные деньги, мы будем иметь то, что имеем. Капитальная экономика от этого «вечного» зла почти свободна. Оплата услуг наемных управленцев и контроль над их деятельностью осуществляются снизу, реальными хозяевами средств, выделенных на конкретные цели.

Еще проблема, связанная с экономическими союзами. В современном «капитализме» властные указания идут преимущественно сверху вниз. Это воспринимается как ограничение внешней свободы – основной повод для центробежных тенденций. Поэтому современные экономические союзы трудно создаваемы, не достаточно эффективны и не стабильны. В капитальной экономике платежеспособная инициатива поднимается снизу вверх. Добровольное объединение на любом уровне воспринимается как расширение внутренней свободы. Это основное условие для возникновения центростремительных тенденций. Не экономические союзы, а обычные для капитальной экономики самоуправляемые структуры производителей и потребителей соответствующего уровня сами организуются быстро и беспрепятственно. Этот естественный процесс будет вынужден остановиться только на самом высоком глобальном уровне.

Военные расходы и служба в армии сейчас представляются необходимыми. Если убрать необходимость, то высвобождаются колоссальные материальные и людские ресурсы. В капитальной экономике по мере формирования структур производителей и потребителей высоких уровней такая необходимость постепенно уменьшается почти до нуля.

Перечисление проблем можно продолжать, и по каждой из них капитальная экономика отличается в лучшую сторону. Есть повод задуматься о конкретных делах, направленных на эволюционное изменение общественного устройства.

Резкие движения здесь противопоказаны. Мы видим, какая большая доля сил и средств отвлечена от удовлетворения разумных потребностей общества. Быстрое вовлечение их в производство даст скачок превышения предложения над платежеспособным спросом. Необходимым окажется радикальное, можно сказать революционное, изменение системы распределения. Однако любые скачки вредны для взаимного развития бытия и сознания, т.к. ведут к хаосу и замедлению развития.

Решение видится в обеспечении условий для опережающего темпа возникновения самоуправляемых структур, способных принять высвобождающиеся капиталы на взаимоприемлемых условиях. Замкнутые внутрихозяйственные связи с гарантированным сбытом создают интересные условия для предпринимателя. Стабильность, отсутствие конкурентов и неограниченные возможности расширения производства удерживают здесь капиталы даже при заниженной норме прибыли. Это ведет к повышению зарплаты и увеличению платежеспособного спроса. Повышенные возможности расширения производства позволяют привлекать дополнительные капиталы со стороны. Перечисленные выше льготные условия, при кажущейся стабильности, будут ухудшаться по мере увеличения доли самоуправляемой экономики. Естественные ограничения возможности дальнейшего расширения производства и потребления на прежних условиях, т.е. при той же норме прибыли, ведут к снижению последней. Здесь в полную силу проявится основной экономический закон капитализма. Увеличение эквивалентного потребления останется возможным только путем роста зарплат с неизбежным софинансированием и финансированием своих предприятий.

Нужен очень осторожный выход из создавшейся ситуации. Для нормального формирования сознания необходимо поэтапное прохождение капитальной и социальной формаций. Необдуманные революционные способы сбыта почти по потребностям могут забросить общество в извращенный коммунизм с большими проблемами из-за несоответствия сознания. Актуальность преобразования современного общества крайне высока, но есть опасения, что естественное дальнейшее развитие окажется слишком быстрым. Не надо торопиться в светлое будущее, не такое оно светлое, как нам бы этого хотелось.

Рассмотренный вариант общественного развития отличается эволюционностью и бесконфликтностью. Он не предполагает резкого ущемления чьих-либо интересов. Для его реализации достаточно умеренного, поэтапного изменения системы налогообложения и создания условий для самоорганизации самоуправляемых структур производителей и потребителей. Уберечь любое богатство от повышенного налога можно будет, лишь вложив в реальное производство. Там капиталы еще могут расти, пока норма прибыли не опустится до нуля. Извлечения капиталов из производства сверх необходимого для личного потребления по-прежнему будут не выгодны из-за высокого налога во всех других местах возможного пребывания богатства. Все будет развиваться естественно, закономерно, предсказуемо и в нужном направлении.

Сергей Заикин

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
О
26.09.2013 1 0
Олег Высочанский:

Наиболее ценный ресурс капитализма - дураки! Поэтому с самого начала перестройки наше правительство по указке госдепа так усердно разваливает образование.

E
26.09.2013 0 0
Elena Savinova:

в мире есть: трудящиеся за 3 копейки РАБЫ и спекулирующие на кризисах, разнице валютных курсов, глупости и долготерпении РАБОВ,искусственном дефиците, наркотиках, промывании мозгов и войнах ПАРАЗИТЫ. РАБЫ И ПАРАЗИТЫ - в договоре. Когда рабы разорвут договор, исчезнут и паразиты. ОСТАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕШАТСЯ БЫСТРo.

Н
22.03.2013 0 0
Николай Рябинин.:

"Провокаторы здесь давно известны, один из них - Николай Рябинин. Его посты цитируюся за рубежом в качестве доказательства тупости современной России".(А говоришь не льёшь грязь на Россию, дешёвый тв "патриот") Ну спасибо, а я то и не знал, что меня цитируют за рубежом и принимают за представителя всей России. Это тебе не заметка в газете, что попал под лошадь.За рубежом не будут печатать то, что не будут читать. А вот чтобы тебя кто-то цитировал в России я не встречал.А матом укрыть да ещё и отборным не прочь каждый. Модераторы тебя спасают от этого. Ты знаешь я по уши рад, что хоть на том свете тебя не встречу. Ты на этом свете своей занудливостью всех достал. Ну а Детройте и Бостоне, его догоняющем тебе сказать нечего?

З
22.03.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Туганову В.Ф. Если у Вас есть что сказать, постарайтесь это сделать простым, понятным языком.

А
22.03.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Не верю в Задорнова в качестве "Михаила":Задорнов не так глуп. С Михалковыми всё просто: достаточно почитать о реакции на столетие Сергея Михалкова. От такой славы должно стать тошно даже потомкам в пятом колене. Тем Светом распоряжаться не надо: Вам это не поможет. Нам с Вами точно там не встречаться, Вам прямая дорога туда, где Гитлер со Сталиным. Местечко для Путина там давно приготовлено. Я не умный, я ЗНАЮЩИЙ. За мной множество оценок, которые потом стали реальностью. Провокаторы здесь давно известны, один из них - Николай Рябинин. Его посты цитируюся за рубежом в качестве доказательства тупости современной России. Самое интересное будет потом: когда "отец окажется сукою", тот же Николай Рябинин завопит, что его "ввели в заблуждение". То, что окажется - нет никакого сомнения. Вопрос в том, кто его продаст и кто его съест. Так что осторожнее, товарищ Николай Рябинин: Ваши же посты могут потом поставить Вам в вину. Не говоря уже о позоре для Ваших детей и внуков. А мне такое не грозит: я пишу правду, привожу факты, которые никто не может опровергнуть (например, про прибавочную стоимость в России), твёрдо знаю, что беспредел в России приведёт к падению ЭТОГО режима. Каким будет другой режим, я не пророчествую. Я только писал о том, что обычно в странах, где только говорят о "справедливых выборах", к власти приходят более жестокие режимы. Если Вы читали "Час быка" И.Ефремова, то можете знать о его выражении: "стрела Аримана", что означает постоянное увеличение жёсткости режима, подавляющего свободу. Именно это произошло сначала в Украине, ныне в Грузии. Именно это я и прогнозировал для этих стран. Что до "сеньки", то Путин - слабак: получив такую власть так дёшево, он разбазарил свой рейтинг вместе со страной (так говорят цифры и факты). Будь он умным, менее связанным с двумя командами: командой кооператива "Озеро" и командой "Тайного Политбюро", он мог бы стать великим преобразователем России. Ныне же и Сталин и Гитлер котируются в "великих менеджерах", и именно потому, что Путин оказался намного слабее. При тех страны становились мощными, при Путине Россия до сих пор уступает РСФСР конца 80-х (цифры - упрямая вещь).Те не обворовывали свои страны. А Кипр показал, чьи интересы так дороги Путину. Впрочем, Вам спасибо: если мой пост опубликуют, он может прочистить мозги некоторым. Я же всё время говорю о том, что Вы - страшный враг России. По пословице об услужливом. Мне не сравниться с Вам - я всего лишь враг путинизма. Вы - услуждивый "друг". Оксанов.

Т
21.03.2013 0 0
Туганов В.Ф:

Есть две парадигмы познанию: естественная и неестественная. То, чем заняты комментанты и автор - нестественно. Остальное - см. в В.Ф. Туганов. XLVII Всероссийская конференция по проблемам физики частиц, физики плазмы и конденсированных сред, оптоэлектроники. Посвящается 100-летию профессора Я.П. Терлецкого, РУДН, 15-18 мая 2012 г. Тезисы докладов- сс. 133-136. Режим доступа: http://upload.rb.ru/upload/users/files/619997/5616834915e64652b49bb290a1096110.pdf

Н
21.03.2013 0 0
Николай Рябинин.:

"Попросите помощи у Михаила: он здесь всегда изображает святошу" Оксанов этот Михаил действительно уважаемый россиянин.Тебе до его авторитета в России, как от Бостона до Киева раком. Это известный сатирик Михаил Николаевич Задорнов.Ты ещё и его, как Михалкова обвини в воровстве.На том свете тебе уже за одного Михалкова воздастся. А потом окажется, что тебе и за Путина полагается. И за то что ты делал всё, чтобы в России началось то, что сейчас идёт в Сирии. Дружище ты продолжаешь думать, что ты самый умный, а мы тут все лохи не видим что ты **провокатор.*.И Путина ты в противники избрал *. Он для тебя "не по сеньке шапка", а ты *никак этого не можешь понять.

А
20.03.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Вы украли. Даже у меня: я отказался от причитающейся мне российской пенсии, и часть её достаётся Вам. Вам достаётся и часть моей медицины. Даже часть земли на кладбище в России, кторая могла бы быть местом моего успокоения, достанется Вам. Я не только не украл ничего у России, но она многое украла у моей семьи. Например, у меня хранятся сберкнижки членов моей семьи примерно на 5000 советских рублей. Эти деньги заработаны трудом нашей семьи, но они то ли пропали, то ли достались России. Т.е. и Вам. Я Россию не поливаю грязью - грязь на Россию исходит именно от Вас. Я защищаю российских работников, которых жестоко грабят, Вы защищаете грабителей. Да и сами грабили в бытность "предпринимателем". В СССР я был представителем работников в СТК и защищал их интересы против воровской администрации. Даже добился запрета на массовые увольнения. Когда повторить запрет не удалось, было уволено больше ТЫСЯЧИ человек, только я знаю два самоубийства по этому поводу. В России я защищал в судах незаконно уволенных, и компенсация спасала их от голодной смерти. В России я был против гайдарастов, ельцинистов,коммунистов и чекистов. Знал современное в мире, и вместе с единомышленниками всеми силами боролся за реформы, которые бы сделали Россию современной страной. Я знал, кто такие Путин и Собчак, скорбел об убитых во время ельцинского путча. А что делали Вы? Я предвидел, что Путин принесёт в Россию фашизм - так и произошло. Я знаю, сколько народного богатства украдено чекистами. Знаю, что без их власти Россия ныне жила бы вдвое лучше. Вы защищаете фашистскую Единую Россию и Путина. Вы делаете точно то, что делали тупицы при Сталине - защищали сталинский фашизм. Время всё показало. Покажет и про Вас. Вы работали бухгалтером, т.к. покрывали делишки администрациии, жмотились, когда надо было выплоатить гроши работнику за блестящее рацпредложение. Мои разработки до сих пор выпускаются промышленностью России, приносят ей и техническую, и материальную помощь. В обороне России попрежнему используется то, что я придумал. Российский "Оникс", который ныне продают в другие страны, содержит и то, что придумал и внедрил я.До сих пор на российских подводных лодках стоят без износа те изделия, которые когда-то очень давно придумал и делал я. У меня нет грехов перед Россией. Разве тот, что я не смог предотвратить тот беспредел, который Вы одобряете. Не смог предотвратить и из-за таких, как Вы: они кричали одобрямс сначала Ельцину, потом Путину. Потому и уехал - воровать я не умею, а бороться стало невозможно.Кстати, уехал, хотя мне очень многое "светило". Например, мне предлагали работать у Чубайса, но я отказался, потому что знал, что это ВОРОВСТВО. Я, как истинный российский патриот, и за границей стараюсь помочь России, делюсь современными знаниями, говорю ту правду, которую скрывают в России и о Ельцине, и о Гайдаре, и о Путине, и о том, что в России всё было сделано чекистами и для чекистов. Вы поддерживаете ложь. Нам с Вами точно не встречаться на Том Свете: Вы угодите в Ад за свои грехи. Я, возможно, в Чистилище. Кроме возмездия за Ваши общие грехи, Вам воздастся и за ту клевету, которую Вы обрушили на меня. Не уверен, что там сочтут смягчающим обстоятельством Ваше слабоумие.Воздастся и от потомков, которые скажут просто: "Он был то ли дурак, то ли подлец". Про меня так не скажут. Не пора ли подумать о Вечном, господин Николай Рябинин, ведь Вы уже немолоды, а грешите, как несмышлёный ребёнок? Ведь наши "споры" могут остаться в архивах, могут быть основанием для возмездияВам и при жизни. Попросите помощи у Михаила: он здесь всегда изображает святошу. Оксанов.

Н
20.03.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Оксанов.Время лучший судья согласен.Ни я, ни Михалков ни чего у России не украли. Что касаемо Михалкова, так он ей только дал.О себе говорить ни чего не буду, скромность не позволяет. А ты явно украл и сбежал от суда.Если бы не так было, то чего бы ты Россию поливал грязью.Таких как ты в Америке много, но грязью Россию поливаешь только ты. Сколько порядочных людей вернулось в Россию, а ты хочешь, го не можешь.Чего бы ты боялся так Путина?Ведь от него ты сбежал. И Путин видимо знает больше всех чего и сколько ты украл.Вот ты его и боишься. И грязь на него льёшь, будучи уверен что в штатах он тебя не достанет.Ошибаешься дружище, захочет и оттуда достанет.Просто тебя нет смысла доставать.Есть те кто украл больше тебя.Расходы по доставанию таких окупятся возвратом украденного. а твои не окупяится, потому что , то что ты украл ты уже давно там проел.И расходы на твоё доставание не окупятся. Путин в отличие от тебя умеет считать.Во всяком случае цены, закупаемой у Америки птицы, он считает без ошибок.

А
19.03.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Журнал "Капитал страны", к счастью, не принадлежит предателям России. Поэтому Николаю Рябинину, который здесь постоянно прославляет ружим путинизма, строго говоря, здесь не место. Когда через годы историки поднимут архивы этого журнала и увидят посты Рябинина и компании, они могут решить, что в начале 21 века вся Россия страдала от подхалимажа и идиотизма. Тем, кто не верит в такое, советую поднять журналы СССР 30-х прошлого века: те авторы, кто запятнал себя любовью к сталинизму, навеки остались в памяти потомков презренными подонками. Можно почитать и нынешние оценки хотя бы трёхкратного автора гимна Сергея Михалкова. Вот для того, чтобы архивисты не презирали нынешних россиян, я и пишу здесь. Ну а время расценит, кто из нас, "россиянин" Николай Рябинин, или я, гражданин США, был настоящим патриотом России, и кто постоянно предавал свой народ. Оксанов.

Н
18.03.2013 0 0
Николай Рябинин.:

ОКСАНОВ. Журнал "Капитал страны" принадлежит российским гражданам, а не американским. Поэтому гражданину Америки поучать здесь кого бы ни было без разрешения, и невоспитанность, и самое настоящее хамство. Бостон скоро догонит Детройт?

А
18.03.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Сергей Сергей страдает странной дезориентацией: путает ОБЩЕСТВЕННЫЙ журнал с личным. Если я указываю адрес: "Сергей", то это вовсе не означает, что я испытываю желание общаться с ним лично, я просто указываю, какую чушь я коммментирую, чтобы читатели не заблуждались. Лично надо общаться в личных журналах. А хамить нехорошо - говорит о невоспитанности и слабости аргументов. Оксанов.

Н
17.03.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Сергей, это уже похоже на синдром вождя и учителя.Врождённый революционер же. Но с одной проблемой : " как в боЙ, так и понос"

С
17.03.2013 0 0
Сергей:

Послушайте, Оксанов, если меня Ваше мнение будет интересовать, то я специально, лично к Вам обращусь с вопросом, ок? Поэтому вопрос "Всё Вам понятно?" оставьте себе.

Н
17.03.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Оксанов что -то ты губы раскатал. Я хвалил сергея. От меня тебе * хвалы ни когда не дождаться. Мечтаттель с***й

А
16.03.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Я разве когда-нибудб говорил, что "современная американская экономика" совершенна? Вам мерещится. У США много проблем, в экономике - тоже. Особенно, ныне, когда второй срок президентом страны служит троцкист, да ещё и выпускниг Гарвардской школы экономики (которая никогда не учила экономике). Вдобавок, кровно заинтересованный в доходах тех, кто его туда назначил. К России ситуация никак не близка. В России общество грабят капиталисты-собственники и капиталист-государство. Грабят нещадно: платят доллар, а забирают себе ПЯТЬ долларов.ЗА КАЖДЫЙ ЧАС РАБОТЫ человека!!! В США даже с банками не всё так просто: работники предприятий в своих программах пенсионного накопления всегда имеют и акции преуспевающих банков. И иногда сами не знают, кто же их грабит: то ли банки, то ли они сами себя высекли. Но Вы, господин Рябинин, скорее будете отрицать существование прибавочной стоимости в России, чем заикнётесь о том, как грабят большинство россиян. Патриот Вы такой-эдакий... Не заикнётесь и о своём любимом президенте, даже если узнаете, что он самый богатый человек в мире, а Россия до сих пор не может догнать свой хвост - РСФСР 1990 года. Не Вам судить - бухгалтеру такое не понять. Оксанов.

А
16.03.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Сергей А с чего это некий Сергей решил, что "Капитал страны" - это его личный журнал? И совсем неважно, кто сочиняет чушь, Сергей или "drunken economics"? В России тоже был чудак, Егор Гайдар, который всё время сочинял сказки. Например, о том, что СССР рухнул в 1985 году, когда упали цены на нефть в 6 (???) раз. А потом на голуюлм глазу он же признавал, что ущерб СССР от падения цен на нефть - 20 миллиардов долларов в год, т.е. 20% экспорта, или 10% экспортно-импортного объёма, т.е. 0,8% ВВП. Так надо ли верить сказкам тех, кто заинтересован в помутнении мозгов? Я описал то, как бывает реально. ДАЖЕ Рябинин понял и похвалил.А вот Сергей... И вообще не надо "вообще" про экономистов. Одни талдычат о том, что гадать на кофейной гуще вернее (Владимир Мау, Россия), другие прогнозируют ВВП стран и мира на год вперёд, и если и ощибаются, то на одну-две десятых процента. Ни физика, ни любая другая наука так точно не прогнозируют,не говоря уж о прогнозах погоды. Оксанов.

С
16.03.2013 0 0
Сергей:

С чего это некий Оксанов решил, что я к нему обращаюсь?Вопросы к Independent http://www.independent.ie/regionals/corkman/lifestyle/our-drunken-economics-explained-27089378.html забыл указать источник.

Н
16.03.2013 0 0
Николай Рябинин:

Отлично. Вот она "современная американская экономика".И хотя это всего лишь фантазия, но как она близка к истинной ситуации в экономике России , построенной американопопугаями.

А
16.03.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Сергей Когда я пишу гораздо более реальное, что давно работает в мире, мои невежественные российские оппоненты советуют мне выбросить на помойку Кампанеллу. Что же надо выбросить Вам? Вы написали нечто, говорящее о российском бизнес-невежестве. В разумном мире так не бывает. В разумном мире просчитываются риски. В разумном мире не дают кредиты за женские достоинства бизнес-вумен.В разумнолм мире безработные вовсе не нищиие: их пособия иногда столь велики, что им просто невыгодно искать работу, которая оплачивается ниже прежней. Т.е Вы просто спекулируете нереальным. К тому кризису, который сложился в продаже домов в США это не имеет никакого отношения. Там банки давали кредиты на покупку домов под высокий процент, а приобретатель дома не гасил кредит, а должен был десятки лет жить, только выплачивая процент по кредиту. Т.е. банк просто сдавал ему жильё в аренду по цене кредита на стоимость дома. Отказаться от дома всего лишь означало не платить банку эту арендную плату, ответственности за дом не было: он в течение десятка лет, несмотря на тяготы выплат, ни одной половицей не принадлежал покупателю, хотя именно покупатель платил немалый налог на "собственность своего дома", не банк, которому реально принадлежал этот дом. Т.е проблема была В ТЕХНОЛОГИИ: в том, что банк годами получал прибыль за то, что он ничего не делает; в том, что стоимость дома было выгодно завысить и строителям, и банку; в том, что стоимость земли под участном, где стоял дом, была неимоверно завышена, хотя до стооительства дома этот пустырь не приносил прибыли никому, теперь он приносит прибыль банку, поскольку банк давал кредит не за дешёвое строение, а за дешёвое строение, находящееся на выгодной банку собственности на дорогую землю. Земля была там всегда, её создал Бог, ей владела нация, но банк получал за это прибыль, т.е. земля "производила" деньги без участия труда. И в результате произошёл разрыв между материальными деньгами, за которыми стоял труд обшества и покупателя дома, и накрученными деньгами, которые "придумали" ФРС и банк. Вот этот пузырь и лопнул. При этом, в отличие от Вашей сказки, ничего не было "выпито", не превратилось в мочу: дом существовал, освоенная земля существовала, она была обихожена покупателем, причём его собственнным трудом и затратами, налоги, выплаченные за дом, ушли на образование в школах, на обустройство района, на обслуживание, на зарплаты чиновников района. В результате лопнувшего пузыря мы имеем: благоустроенный и застроенный новыми домами район, детей, получивших образование, учителей, не сидевших без работы, и БАНК - живший шикарно на счёт сверхдоходов, получивший помощь государства, когда стал вопить о грозящем ему банкротстве, дома с участками, которые этот банк перепродал другим покупателям, и снова сосёт с них деньги не за дом, а за кредит. А почему бы не сделать так, чтобы банковский процент вместе с процентом ФРС был на 1% выше роста ВВП страны? Вы знаете, что Хамураппи за 2000 лет до нашей эры постановил, что кредитор не имеет права взимать за кредит больше 20% долга? Мой банк, с удовольствием называю - Bank of Amerira - получает ежемесячно моё социальное пособие, при этом в среднем половина пособия постоянно находится в банке, но ни мне, ни социальной службе за это банк ничего не платит, и это за год, примерно, 5000 долларов чистой выручки банка, которую он может использовать для кредитования. Но если мне вдруг понадобилось взять в этом же банке кредит, я за него плачу 20% годовых. Всё Вам понятно? Оксанов

С
16.03.2013 0 0
Сергей:

Мария является владелицей бара... В один прекрасный день она понимает, что практически все ее клиенты - безработные алкоголики, поэтому, она больше не может содержать бар, иначе разорится. Чтобы решить эту проблему, она придумывает новый маркетинговый план, в соответствии с которым, ее клиенты могут пить сейчас, а платить позже. Она записывает количество выпитого в специальные книги (тем самым предоставляя клиентам кредит). О стратегии Марии «Выпей сейчас, плати потом!» начинает ходить слава, и в результате, в баре Марии увеличивается поток клиентов. Вскоре ее бар показывает самые большие объемы продаж в ее городе перспективы выглядят радужными. Предоставляя своим клиентам свободу от немедленного требования оплаты, Мария не встречает никакого сопротивления, когда, через регулярные промежутки времени, она существенно увеличивает цены на самые популярные напитки вино и пиво. Следовательно, увеличивается и объем продаж бара Марии. Молодой президент местного банка понимает, что эти долги клиентов представляют собой ценный будущий актив, и увеличивает для Марии кредитование. Он не видит никаких причин для беспокойства, поскольку в качестве залога у него есть долги алкоголиков. В штаб-квартире банка трейдеры-эксперты придумывают способ заработать огромные комиссионные, трансформировав эти долги клиентов в Бухалооблигации и Алкооблигации. Затем эти активы начинают торговаться на международных рынках ценных бумаг. Новые инвесторы не до конца понимают, что эти ценные бумаги, которые были проданы им в качестве ценных бумаг с наивысшим рейтингом В«АААВ» в действительности являются долгами безработных алкоголиков. Цены на бумаги продолжают расти, и активы скоро становятся самыми быстро раскупаемыми позициями у ведущих брокеров страны. Как-то раз, даже при том, что цены на облигации продолжают расти, менеджер по рискам того местного банка решает, что пришло время требовать платежи по долгам, накопившимся у алкоголиков в баре Марии. Об этом он сообщает ей. Мария начинает требовать деньги у своих алкоголиков, но, будучи безработными, алкоголики не могут вернуть кредиты. Поскольку Мария не может выполнять свои кредитные обязательства она вынуждена объявить дефолт. Теперь она банкрот. Бар закрывается, и 11 сотрудников теряют работу. За одну ночь Бухало- и Алкооблигации теряют в цене 90 процентов стоимости. Объем обрушившейся стоимости этих активов уничтожает банковскую ликвидность, и препятствует выпуску новых займов, тем самым замораживая кредитование и всю экономическую активность. Поставщики для бара Марии, предоставлявшие ей расширенные условия оплаты, инвестировали пенсионные фонды своих фирм в различные ценные бумаги. Они обнаруживают, что в данный момент столкнулись с необходимостью списания безнадежных долгов, и что потеряли свыше 90 процентов от предполагаемой стоимости облигаций. Ее поставщики вина так же объявляют банкротство, закрывая семейный бизнес, который кормил три поколения. Ее поставщика пива выкупает конкурент, который немедленно закрывает местную фабрику и увольняет 150 рабочих. К счастью, банк, брокерские фирмы и их руководство спасены многомиллиардным пакетом от своих дружков в правительстве. Средства на этот спасательный пакет были найдены путем обложения налогами работающего среднего класса, который ни разу не заглядывал в бар к Марии.

Н
06.03.2013 0 0
Николай Рябинин:

"Вдобавок переплата стимулирует поторебление. т.е. сбыт произведенного." С таким спекулятивным призывом Россия скоро догонит и перегонит Америку. Поставит на прикол все свои подводные лодки, как это уже сделала Америка поставив четыре авианосца на прикол. Не на что содержать. Красота какая. Вот такая у меня зависть к Америке Оксанов.

З
06.03.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Аркадий Ильич, я с Вами согласен, заслуга Маркса велика в том, что он увидел и описал, но выводы он сделал диаметрально противоположные от правильных. Поэтому вреда от той заслуги несравненно больше чем пользы. России действительно грозит классовая борьба рабочих против капиталистов. Это глупый, опасный и практически тупиковый путь. Лучше следовать примерам Р.Оуэна, Г.Форда, М.Прохорова и др. Опираясь на классовый мир, можно объединить усилия по выходу на правильный путь развития. Нет реальных преград, которые бы союз предпринимателей и работников не смог преодолеть. Останется только правильно осознать эти преграды и наметить пути их устранения. Эта тема должна быть главной для всех, кто хочет реальных перемен.

А
05.03.2013 0 0
А.И.Оксанов.:

Заикин С.Г.: Марксизм не был изначально ошибочен: Маркс великолепно описал ту экономическую формацию, которую позже назвали капитализмом. И то, что Россия так хорошо описывается теорией Маркса, говорит о том, что эта теория верна для опредедённойц экономической формации. Но Маркс видел в обществе всего лишь столкновение двух классов - и это понятно: тогда капиталисты получали больше половины ВВП, а рабочие порядка 30-40% ВВП. Он понимал, что такое не соответствует реальной доле труда в экономике. И оказался прав: в современной мировой экономике труд имеет доходы в 70% ВВП, а средства производства - только доход размером в банковский процент на рыночную стоимость, плюс амортизация изношенных средств производства. И классовая борьба во времена Маркса была реальностью: Маркс неправильно полагад, что рабочих эксплуатируют, рабочих угнетали, обеспечивая им только простое воспроизводство, да и то не всегда. И классовая борьба - бунт экономического ресурса - труда - против угнетения, т.е. деградации. Всё ныне иначе... Труд в рыночной экономике не является объектом ни эксплуатации, ни угнетения. Более того, ныне зарплата в развитых странах на 20-30% выше реальной экономической отдачи труда. Это не означает, что ныне труд эксплуатирует предпринимательство, переплата перераспределяется рыночной экономикой в пользу успешных предпринимателей, т.е. успешные предприниматели "эксплуатируют" неуспешных. Вдобавок переплата стимулирует поторебление. т.е. сбыт произведенного. Это ещё Генри Форд: "Мои рабочие - мои главные покупатели". В России все иначе, именно России грозит классовая борьба рабочих против капиталистов. Если не найти эволюционный путь развития для России, связанный с уничтожением российского капитализма. В США в 30-х этот путь нашли, потом мир повторил это в 50-х-60-х. Не надо заимствовать слепо, надо понять главное, тогда Россия быстрее решит свои проблемы. США в 30-х страдали от Депрессии, потеряли до четверти ВВП, а в 1942 году рост ВВП был 18%. Россия тоже может так. Вот как всё просто. Ваша ошибка - представление, что Россия и мир - нечто одно, на самом деле, Россия - это мир 200 лет назад. За 200 лет мир изменился уникально, у России тоже есть шанс. Я писал: " прибыль экономики" по Росстату 30-40% ВВП, рост ВВП - не выше 5% ВВП. Т.е. до ЧЕТВЕРТИ ВВП в России проваливается в чёрную дыру. Такая страна ОБРЕЧЕНА. Но ей можно помочь, если понять реальность. Оксанов.

Н
05.03.2013 0 0
Николай Рябинин:

Оксанов писал: "Ныне уже нет противоречий между работниками и владельцами средств производства, которые часто всего лишь сдают в аренлу предпринимателям свои средства производства." Результат действия карточной системы стодолларовой помощи в бесплатном приобретении продуктов питания для малоимущих? Не так ли Сэр?

З
05.03.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Аркадий Ильич, мы с разных сторон, Вы с практической, я с теоретической, пришли к пониманию ошибочности и вредности марксизма по части классовой ненависти. Остальные разногласия со временем тоже могут быть устранены, если придерживаться принципа: истина дороже амбиций. Я вот о чем задумался. Если марксизм изначально ошибочен, а многие, в том числе и серьезные ученные, считают Маркса одним из 3 – 5 величайших экономистов всех времен и народов, то получается, что их позиция находится на еще более низком уровне по части правильности. Что Вы думаете по этому поводу?

А
04.03.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Заикин С.Г.: Я не опримист - я реалист-балансист. Опять же, о терминолонии: если Вам хочется называть современную экономическую формацию капитализмом, Вы правы относительно Маркса. Но классовая вражда у Маркса - это только представление о тогдашнем. При нём наиболее сильные противоречия были между работниками и капиталистами, он их выделил в противоборствующие классы. Ныне уже нет противоречий между работниками и владельцами средств производства, которые часто всего лишь сдают в аренлу предпринимателям свои средства производства. А ресурсные, т.е. капитальные, противоречия существуют. Их надо понять. Например, взрыв Чернобыльской станции - это "революция" сырьевого ресурса против жестокой эксплуатации. И результат: научное изучение причин, модернизация реакторов, неприменение в мире реакторов РБМК, которые просто обязаны взрываться, если лопнули трубы подачи воды.Саяно-Шушенская - аналогично. Даже в Японии произошло нечто похожее. Крах СССР - это и бунт предпринимательского ресурса, который в СССР был просто ликвидирован. Российское нынешнее - бунт трудового ресурса и ресурса средств производства - и за 20 лет Россия не дотянула до ВВП РСФСР, а мир увеличив ВВП вдвое. Надо смотреть шире. Маркетизм - это нынешнее в мире, а элементов социализма в нём все больше. Давно нет принципа: "Кто не работает, тот не ест", появилось: "Кто не работает - живёт по человеческим стандартам современности, кто работает - живёт выше стандартов, кто работает напряжённо и успешно - живут лучше других". Это не элементы социализма? В производстве уже нет предприятий, где работники безгласны, даже в частных фирмах они участвуют в управлении, во Франции, например, нельзя без СТК, во многих странах успешно работают предприятия в собственности работников, почти каждая фирма предоставляет бесплатно работникм свои акции. Что это такое? Работодатели оплачивают часть пенсионных взносов и медицинских страховок. Мир развивается правильно. И то, что марксовский капитализм эволюционноо уступил место современной экономической формации, а элементов социализма всё больше и больше в мире, говорит о успешности развития. Ваш алармизм основан на российской дезинформации - но в ней брехня. Ни одна наука не даёт прогнозов, даже арифметика или физика. Не надо этого требовать и от более сложной экономики. Что делать дальше? ЖИТЬ! А России - не умирать. Не беспокойтесь за мир, беспокойтесь о России: ей грозит гибель. Миру - нет. Если Россия не свихнётся. Оксанов.

З
04.03.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Аркадий Ильич, Вашему оптимизму по поводу отсутствия тупика можно позавидовать. Согласен с Вами, что марксизм лишь частично объясняет самое начало капитализма. Дальше его претензии на истину в виде классовой вражды и диктатуры пролетариата ошибочны и вредны. Тянуть Маркса за уши в капитализм – дохлый номер, т.к. при жизни ему не дано было понять, что такое капитализм, и как он естественным образом по экономическим причинам в социализм неизбежно переходит. Не могу с Вами согласиться, что где-то между капитализмом и социализмом есть мифический «маркетизм», способный существовать «очень долго, постепенно совершенствуясь». Вы, вероятно, хотели сказать вечно? Какая стадия развития основных категорий (власть, инициатива, собственность, и т.д.) соответствует данной форме общественного существования? Мне кажется, что на естественном пути от капитализма к социализму нет места для Вашего пупыря маркетизма. Вы предлагаете бороться с эксплуатацией финансовым капиталом всего общества. Роскошь эмиратов тревожит Вас, я думаю, напрасно. Разумнее сосредоточиться на максимально быстром естественном развитии правильного капитализма и социализма. Поводы для печали и зависти сами отпадут. «Давайте не будем фантазировать: России нужно избавиться от марксовского капитализма и фашизма, потом двигаться дальше. Вот моя позиция. Основанная на знаниях.» С этим предложением нельзя согласиться, пока наши «позиции, основанные на знаниях» не дадут четкие рекомендации, что, когда и как надо делать дальше.

А
03.03.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Заикин С.Г.: Вы опять не поняли. Многие, и Вы тоже, спекулируют на терминах (Ваша "капиталлизация"). Надо определиться с тем, что желательно ныне понимать под термином "капитализм" (кстати, это не термин Маркса, он появился после Маркса). Вообще-то capital - главный. Возможно, Маркс считал, что он пишет о главном для экономики своего времени. Если под этим термином понимать тот капитализм, который был при Марксе, то его в развитом мире нет - умер, эволюционно уступив место следующей формации рыночной экономики, современной рыночной экономике. Нет прибавочной стоимости как источника прибыли владельца средств производства, нет эксплуатации труда этим собственником. Такое - только в России. Если же говорить рыночной экономике как о взаимодейсивии всех основных экономических капиталов - сырьевого, средств производства, трудового, предринимательского - то такой "капитализм" ныне существует и активно развивается. Правильнее это было бы называть "маркетизм" или "балансный маркетизм". В такой экономике все экономические ресурсы (капиталы) получают выгоду от экономической деятельности. Эта выгода - примерно, банковский процент на рыночную цену. Условно, капитал можно продать и вложить деньги в банк - получится такая же выгода. Другое дело, что при экономическом использовании любого капитала, его владелец получает и средства для амортизации и возобновления - но это не доход, это просто обеспечение сохранности собственности, компенсация того, что изношено, что вошло в производимый продукт. В современной экономике существует и ПРИБЫЛЬ - разница между суммой продаж и суммой издержек, которую может получать любой вид капитала, если его продукция пользуется повышенным спросом на рынке. Прибыль - своего рода плата за нужность и успешность. Прибыль может получать и работник - если он отличается по качесту труда, по смекалке, по уровню квалификации от работников такой же специальности.Его зарплата, или другие выплаты, будут выше того, что установил для таких же работников рынок. Если рынок социально сбалансирован, доходы всех видов капитала достаточно близки к банковскому проценту. В реальности так не бывает: один или несколько видов капитала могут получать доход больше банковского, другие меньше.Т.е. происходит неравновесное перераспределение. Налоги и социальная политика государства действуют в направлении смягчений такой неравновесности. Но бывает и так, что один ресурс не получает дохода даже на воспроизводство. Тогда происходит"бунт ресурса": труд устраивает забастоки и революции, сырьё истощается, средства производства деградируют и взрываются, предприниматели либо воруют (теневая экономика) , либо уезжают. Т.е. общество должно стремиться к максимальной справедливости при распределении доходов капиталов. Что до прибыли, то в развитых обществах она облагается большимии налогами, вдобавок, прогрессивным подоходным налогом. Т.е. общество изымает себя часть прибыли, которую оно обеспечило своим рыночным предпочтением. Не надо о сперхприбылях - это неправда. В США 70% ВВП - доходы от труда, 20%ВВП - амортизация средств производства, порялка 5% - различного родарента за сдачу в аренду землии другого. Корпорации имеют прибыль не выше 5% ВВП, после налога - 3,5% ВВП, но и из этого существенная часть является дивидендами акционеров. Другое - прибыль финансистов. Ныне в мире появился своено рода новый капитализм - финансовый. Поскольку цены на многое долеко ушли от реальной стоимости, в обществе появился денежный избыток. Эти средства аккумулируют у себя финансовые, страховые, сырьевые компании. Этому способствует всеобщая игра на бирже. Т.е. мы имеем дело с эксплуатацией финансовым капиталом всего общества. Роскошь эмиратов, например, - результат: всё, что там есть, отдали туда люди труда со всего мира. Тут нужна борьба... Вот такой кпапитализм-маркетизм может существовать очень долго, постепенно совершенствуясь. Ему не мешает и внедрение принципов социализма, как это имеет место во многих современных развитых странах. В чём Вы соврешенно неправы: в том, что западный мир идёт в тупик. Он развивается, 3-5% роста ВВП вполне соответствуют росту населения и появлению новых потребностей.Ныне люди живут несравнимо лучше, чем в прошлом. Кризисы стали редкими, они не снижают ВВП даже на проценты. Какой тут крах? Крах выдумывают те, кто на этом спекулирует. Экономика работает очень точно: ошибки в прогнозировании ВВП не превышают десятых процента, ни одна наука на это неспособна. Вы ничего не предлагаете: Ваши предпосылки ошибочны. Неверные основы и понимание экономики. То, что в мире растёт доля участия работников - это знали и до Вас. Я не предлагаю России точно следовать по западному пути. Надо уходить от ошибок, которые они делали. Но не будет и прыжка: из марксовского капитализма невозможно прыгнуть в стадию, которая будет после маркетизма, из фашизма невозможно прыгнуть в абсолютную демократию, которой нет нигде. Кстати, Конституция РСФСР в редакции 1992 года предложила особое: Съезд, как орган народной демократии, стоящий над разделением ветвей власти. Отсутствие такого очень мешает нынешним демократиям, например, ныне США расколоты пополам противостоянием партий, хотя такой орган мог найти нужное нации решение. Давайте не будем фантазировать: России нужно избавиться от марксовского капитализма и фашизма, потом двигаться дальше. Вот моя позиция. Основанная на знаниях. Оксанов. рыночнперераспределение доходов

З
02.03.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Аркадий Ильич, если я правильно понял, Вы считаете капитализм вечным, вершиной развития человечества. Советуете России идти по западному пути к современному уровню материального благополучия развитых стран. Но современный мир в тупике, значит, путь был не правильным. Зачем России повторять чужие ошибки? Высокая норма прибыли и сверхвысокая в отдельных случаях это недостаток системы, ее надо менять. Вопрос, когда, как и на что? После развала рабского СССР, Россия реально могла развалиться. Путин феодальными методами устранил эту угрозу. Сейчас он тоже на высоте. Своим феодальным государством убедительнейшим образом показывает, как не надо жить. Надо уметь быть благодарными за науку. Рост общественного самосознания ценнейшее достижение прошедших лет. Сейчас российское общество почти готово к самостоятельному выбору варианта дальнейшего пути развития. Вы предлагаете традиционный проверенный путь с гарантированным тупиком через несколько лет. Я предлагаю правильный капитализм и социализм без тупиков и потрясений. Есть много и других, в основном, тактических предложений. Цель у всех предложений одна – процветание России. Значит надо искать пути сближения позиций.

А
02.03.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Заикин С.Г Вы и моё читать не умеете. Я не "паникую". Я знаю, что в США "капиталистами" являются около сотни миллионов человек - тех, у кого есть акции. 11 миллионов человек являются собственниками своих предприятий по программе ESOP. На многих фирмах рабочий день начинается с того, что работники выясняют курс акций фирмы и подсчитывают, чем сегодня они владеют. Очень часто в разговорах о том, что "сволочные банки богатеют", вспоминают, что в собственной программе 401к тоже есть акции того самого "сволочного банка". Я к тому, что современный мир намного сложнее Ваших примитивов. Ну и не надо выдумывать проблемы "ограниченного сбыта" или "налаживать прямые связи с потенциальными потребителями с целью гарантированного сбыта". Вообще в России не надо заботиться о проблемах "загнивающего Запада": если Россия всего лишь пойдёт по эволюционному пути уничтожения марксовского капитализма, который в США проводился в 30-х Рузвельтом, то лет на полсотни России хватит успехов США по этому пути. В 1942 году, например, в США рост ВВП был 18%. Ваш алармизм и невежество неплохо работает в поддержку Путина, т.е фашизма и марксовского капитализма.А как Вам 500% как норма прибыли российских капиталистов? Устраивает? Оксанов.

А
01.03.2013 0 0
Артем (Москва):

Наконец удалось комментарий писать ,не появлялось окно. Рекомендую посмотреть хотя бы 10 минут с 32й минуты докумнетального фильма http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9eQBdW7acr0#t=1917s прежде чем нагло и бездумно некоторым лицам навязывать России и прочим странам западные 'экономические формации' , от всех подобных идей гниением потягивает

Н
21.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Интересно, куда исчез ответ Iren4ikа Оксанову. Что здесь модераторы работают на США?

З
18.02.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Аркадий Ильич, Вы напрасно паникуете по поводу предполагаемой дружбы капиталиста и рабочего. Реальность таких отношений, выгодность и взаимную пользу показал Р.Оуэн. Это было в начале капитализма в условиях дикой эксплуатации. Сейчас в развитых странах, как Вы сами утверждаете, эксплуатации почти нет. Более того, в условиях ограниченного сбыта, лучшим другом капиталиста становится потребитель. Как не крути, а основными потребителями являются наемные работники. Резервы повышения зарплаты за счет снижения нормы прибыли почти исчерпаны. Это значит, что увеличения спроса от увеличения зарплаты ожидать не приходится. Надо искать не традиционные пути, например, налаживать прямые связи с потенциальными потребителями с целью гарантированного сбыта, обещая качество, экологическую чистоту, приемлемые цены и сохранение рабочих мест. Возможно ли что-то похожее при антагонизме, к которому Вы призываете?

А
18.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Iren4ik: Можете гордиться: Вас поддержали самые * и * среди комментаторов. Заодно воспользовались Вами извините, как подстилкой, для того, чтобы показать свой антисемитизм. Нуа то, что Вы мне написали, чести Вам не делает. Сказать про другого, что он раб (или дурак), может каждый раб или... Я не написал чего-то "от себя", я привёл то, что даже в России сейчас знают школьники. Ваш ответ показалвсем (не мне - я сразу понял по тексту), кто появился здесь в качестве нового мыслителя. И что характерно: Рябинин поднимает жуткий визг, если заходит разговор обэксплуатации труда в России. Но Ваше про то, что людей не просто эуспдуатируют, а они являются рабами, он принял с радостью. Своеобразен и комментарий Заикина: он пишет о сраведливом обществе, о новой экономике, но он ужасается, если речь заходит о том, что в России эксплуатация, "классовое" противлостояние, и,не дай Бог, кто -то об этом заикнётся. Как будто между рабами и хозяевам не было антогонизма. Всё это - здешний уровень. Большинство комметаторов - обычные засланцы из гебухи. А Вы? Вам "повезло": Вы попали в глездо путинистов, сторонников "Единой России", живущих за счёт миллионов россиян, которых обирают их авторитеты - капиталисты и власть. Поздравляю. Заодно учтите: здесь есть некий Артём из Москвы, он залезает в чужие компбютеры, копается в интиме, может и украсть деньги с Вашего счёта. Вам надо бы тщательнЕй... Оксанов.

Н
18.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Молодец Иренчик.Этот человек всё прекрасно понимает.Прежде всего он понимает, что бытует мнение что евреи умные люди, а он еврей. Вот только не знает, что в отличие от основной массы евреев он * как три сибирских валенка вместе.Он считает что если он еврей то теперь его все слушают раскрыв рот.Он уверен что не все понимают что он недоучка. Выгнан с третьего курса института за неуспеваемость. То что он учился в вузе это чуствуется, но и чуствуется что учился не до конца.Он не может показать копию диплома, у него его нет. Вот посмотрим какой номер патента на изобретение он предъявит, а мы его поищем в списке патентов.Но и даже если окажется что патент у него есть это вовсе не говорит о том, что он имеет высшее образование.Изобретателем может быть любой слесарь.Это будет говорить тлько о том, что институт он мог бы закончить, если бы в своё время не ленился, а учился.Так что ты правильно определила, что ему что-либо доказать не возможно. У него всегда своя личная истина, других он не признаёт.Пожалуйста не обижайся что я обращаюсь к тебе на ты. Я полагаю что ты мне по возрасту внучка.Ну а если ошибаюсь, то сочти мою ошибку за комплимент.Я хоть уже и стар но обязан помнить о том что я мужчина. И хотя бы комплиментом женщине отмечать это.

З
18.02.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Да, Николай Семенович, Вы правы. Оксанов, как и, любимый им, Маркс, пытается разжечь классовую ненависть и вражду между властью и населением. Глупо это и преступно. Есть более цивилизованны методы. Решения, в том числе и нетрадиционные, надо искать на пути национального согласия.

I
18.02.2013 0 0
Iren4ik:

До чего же Ваши рассуждения прямолинейны, как халат казаха. Пусть не обидятся на меня казахи, но есть такая шутка-поговорка: у казахов халат в полоску для того чтобы каждая вошь знала свое направление. Человек был и остается свободным. Но предлагаемое повсеместно, как бы ненавязчиво навязываемое, создает человеку соблазн стать так называемым "свободным рабом". Мое сообщение прежде всего направлено на человека, а не на политический или экономический строй. Но, похоже, Вам это сложно будет понять. Доказывать что-то не вижу необходимости.

А
18.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Iren4ik: Про какой современный мир Вы написали? В этом журнале слишком много таких, кому надо сказать очень конкретно, но они всё равно не поймут. Вы предлагаете для объяснения современного мира теорию рабовладельческого общества. Это звучит. Но звучит неубедительно. Нет точек соприкосновения. Ныне человек лично свободен, может уехать не только от "хозяина", но и от государства. Нет физических методов принуждения к труду на хозяина и на государство, нет даже советской тюрьмы за тунеядство. Человек свободен в личной и семейной жизни. Он даже имеет право избирать "государство". Нет случаев голодной смерти тех, кто отказался работать на "хозяина". Так что у Вас красиво, но неверно. Не годится и феодализм. Нет прикрепления у земле, нет феодала, нет даже права первой ночи... А теперь посмотрите на Россию с позиций того,что давно писалось о капитализме. Человек свободен. Но чтобы не умереть с голода, он должен наниматься на работу к капиталисту (или к государству) за ту оплату, которою установил капиталист. Нет ничего подбного к сравнении с современным: там работник сдаёт работодателю свой трудовой капитал в части оказания строго оговоренных услуг на строго оговоренных условиях, а работодатель платит ему согласованную между ними , и принятую в обществе зарплату. Если Вас заиетересует то, как устроена современная экономика развитых стран, Вы увидите, что там нет ничего похожего ни на рабовладельчество, ни на феодализм, ни на капитализм прошлого. 70% ВВП - доходы от труда, 20% ВВП -расходы на возобновление и модернизацию средств производства; сырьевые ресурсы, капитал средств производства и труд получают доход от своей деятельности в размере примерно одинакового процента (считается, что 4,8%) от рыночной стоимости этого капитала. И только предпринимательские корпорации получают ПРИБЫЛЬ в размере 4% ВВП, но 35% этой прибыли - налог. Прибыль корпораций - это оплата обществом только высокого качества и новизны товаров и услуг. Подумайте над этим.И сравните с Россией. Оксанов

Н
18.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Сергей Григорьевич. Вот Оксанов совсем иного мнения. Он с 90х годов организует революции в России. И остановиться не может.Самое смешное в нём состоит в том, что он защищает рабовладение и рабовладельцев, хотя орёт что он за свободу за счастье рабов.Циник от рождения.Но смешно то, что сам он никогда рабовладельцем не будет. Старается и не понимает за что и для кого. Он так же глуп как та бабушка, котороая от невежества подложила дровишек в костёр для Крперника.

Н
18.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Оксанов:"Кстати, фольгу я не изобретал, Вам просто не хватило извилин понять, чем, связанным с фольгой, я занимался. Если уж очень интересует, то найдите в рунете информацию о серии СВЧ диэлектриков ФЛАН. Моя разработка начала 70-х. Прошло более 40 лет, а они до сих пор выпускаются - совсем неплохо." А ну ка хвастунишка назови нам номер патента на изобретение, или свидетельства, которые в ту пору выдавались вместо патентов.На такое у меня извилин хватит. Я обладатель патентов на два изобретения и один промышленный образец. Мне в этом лапши навешать не получится.

З
18.02.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Констатация действующего механизма порабощения не повод для того, чтобы не задумываться на тему, что же будет дальше. К сожалению, современное общество стабильностью не отличается. Слишком вероятны потрясения с непредсказуемыми последствиями. Пока еще есть небольшая возможность избежать бунта бессмысленного и беспощадного. Вопрос в том, как, по возможности мирным путем, без резкого ущемления чьих-либо интересов вернуться на естественный путь эволюционного развития. Общим для всех протестных движений является именно отсутствие этого понимания. Поэтому, в сложившейся ситуации поводом для оптимизма остается лишь то, что надежда умирает последней.

Н
18.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Оксанов учись видеть суть в окружающем мире у Iren4ikа:. Вот кто может предсказать что будет. Кто зрит в корень. А не пишет в Рунете за деньги Чубайсу и Березовскому. Молодец Иренчик. Я за.

I
18.02.2013 0 0
Iren4ik:

Какая эволюция. Современные рабы 1. Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, т.к. средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц. Поскольку денег хватает у современного раба всегда только в лучшем случае на 1 месяц, современный раб вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия для раба это фикция, ибо ее совершенно не хватает, для того, чтобы жить. 2. Вторым механизмом скрытого принуждения рабов к работе является создание искусственного спроса на ненужные товары, которые навязываются рабу с помощью ТВ-рекламы, пиара, моды, престижа и т.п. Современный раб вовлечен в бесконечную гонку за «новинками», а, следовательно, вынужден постоянно работать. 3. Третьим скрытым механизмом экономического принуждения современных рабов является кредитная система, с помощью которой современные рабы все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу через механизм процентов по кредитам. С каждым днем современный раб должен все больше и больше, т.к. для того чтобы рассчитаться с одним кредитом, раб берет новый кредит, создавая тем самым пирамиду бесконечных долгов. Долг, постоянно висящий над современным рабом, хорошо стимулирует его к работе даже за мизерную плату, делает его сговорчивее и уступчивее, не позволяет протестовать при наглых притеснениях рабовладельца. 4. Четвертым механизмом заставить современных рабов работать на скрытого рабовладельца является миф о государстве. Современный раб считает, что работает на государство, которое равным образом отражает интересы всех слоев населения. Но на самом деле раб работает на структуры, отражающую только интересы рабовладельцев - на, своего рода, комитет по управлению делами рабовладельцев, ибо рабовладельческое государство только для того и существует, чтобы обеспечивать рабовладельцам прибыль, выжимая ее из рабов. Продукция, произведенная рабом, деньги, им заработанные и отнятые рабовладельцами и их государством в виде оплаты за необходимые рабу товары и услуги, в виде различных налогов и платежей, поступают опять в карман рабовладельцев. Понятие же «государства» подменяется мифом о «государстве для всех» и используется, чтобы затуманить мозги рабов, чтобы рабы не задавали лишних вопросов типа: почему рабы работают всю жизнь и остаются всегда бедными? кому конкретно идут деньги, выплаченные рабами в виде налогов, сборов, штрафов и платежей? 5. Пятым механизмом скрытого принуждения рабов является механизм инфляции и периодически возникающие кризисы, при которых рабы теряют всегда больше, чем рабовладельцы. Рост цен при отсутствии роста зарплаты раба обеспечивает скрытое незаметное ограбление рабов. В кризисы это ограбление становится откровенным – рабов просто вышвыривают на улицу, оставляя без всяких средств существования. Таким образом, современный раб нищает все больше и больше.

А
17.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

В продолжение... Просмотрел ссылку - всё ложь. Шаманова я не знаю. Стихи Авина мне не нравились, но я особо с ним не спорил.Потом познакомился со стизами его друга, которого он хвалил - обыкновенно. И с форума СПС тогда никто меня не выгнал - я там был долго и после выборов в Думу, и там же писал о том, что Путин принесёт в Россию фашизм, Было интересное: ещё до отставки Ельцина с передачей власти Путину, я написал там, что следующим шагом Ельцина будет именно отставка. Публика ахнула, когда это подтвердилось. И про марксизм - бред. И тогда и ныне я писал (так и оказалось), что в России построили капитализм по Марксу, писал и о том, что этот капитализм угробит Россию. Оказался стопроцентно прав. Моя оценка Маркса совпадает с мировой оценкой: величайший экономист всех времён и народов, в пятёрке величайших. В современном мире Маркс и его учение не работают - капитализм Маркса умер, ЭВОЛЮЦИОННО уступив место следующей экономической формации рыночной экономики. Но я считаю, что любое учеие, которое верно описывает то, что происходит в какой-то стране, хорошо объясняет многое в этой стране. Говорит о СИСТЕМЕ. Феодализм в России не работает, поэтому теория феодализма для России не годится. Но марксовский капитализм в России - реальность. Есть всё: собственность на средства производства у частных капиталистов и у государства; громадная прибавочная стоимость, которая выше той, что была в мире при Марксе; жуткая эксплуатация труда капиталистами; отсутствие современного рынка труда - работник вынужден соглашаться на то, что будет платить капиталист, иначе умрёт с голода. Прибыль в России, как и в капитализме времён Маркса, получают именно капиталисты за счёт эксплуатации труда - прибавочная стоимость. Ну а если теория Маркса работает в России - в России тот самый капитализм, который изучал Маркс. В современном мире марксовского капитализма нет: нет прибавочной стоимости, владелец капитала получает не прибыль, а доход от экономического использоваания своей собственности - в размере банковского процента на рыночную стоимость собственности. Прибыль ныне получают предприниматели - за качественные преимущества того, что они продают. Ныне и работник получает доход от аренды работодателем своего трудового капитала. Впрочем, ныне в России уже ленинский монополистический капитализм, загнивающий капитализм. Надо уметь применять те теории, которые работают, к ЖИЗНИ. Оксанов.

А
17.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

templer: Соврамши! Я не выступал под ником Шаманский. С Авиным мы спорили. Не знаю, что он думает сейчас, но тогда он был прочубайсовцем, а когда произошли в 1999 году выборы в Думу, интересовался у "своих": заплатил ли им Чубайс деньги за работу в рунете. Если Авин жив, навряд ли он Вас похвалит за напоминание об этой подленькой истории с его активным участием. И с августом 1991 года всё было не так, я писал и об этом. На крышах с коктейлем Молотова сидела горячая морлодёжь, "демократы" строили баррикады из прутиков. А наша общественная организация, в которую входили сотни СТК ленинградских предприятий, в том числе, и Кировский завод, собралась ещё утром на экстренное совещание. Мы связались с ВС, с кабинетом Хасбулатова, откуда нам передали текст обращения Хасбулатова к народу с призывом оказать сопротивление ГКЧП. Этот текст мы сразу передали в Мариинский, где заседал Петросовет. Потом мы приняли обращение ко всем работникам предприятий Ленинграда с призывом не признавать ГКЧП. Потом связались с СТК домостроительных комбинатов, и получили их согласие выдать стеновые панели для строительства противотанковых баррикад в Ленинграде. Связались с предприятием, где имелись гранитные блоки для набережных - и тоже договорились. Потом обратились к СТК транспортников и получили их согласие доставить панели и блоки на места установки баррикад. Сигналом должны были стать сведения о том, что танки направляются в Ленинград. Потом подготовили проект распоряжения Собчака, запрещающего руководству предприятий препятствовать участию работников в городских митингах и демонстрациях. Там же был запрет директорам принимать любые политические решения на предприятиях без согласия СТК и профкома. Три представителя Кировского завода и я поехали в Петросовет. Были контакты с депутатами и с замом Собчака Щербаковым. Мне было поручено сообщить руководству нашей организации о положении с введением танков. Собкак прибыл в Петросовет уже вечером. Он выступил из окна первого этажа, сказал, что договорился с Самсоновым о том, что танковой атаки на город не будет. Представители Кировского завода до ночи "ловили" Собчака для того, чтобы он принял наш прект постановлния. Ребята были крепкие, они, буквально силой ворвались в кабинет к Собчаку, и он подписал постановление. Потом оно висело на множестве предприятий Ленинграда. Но Собчак сжульничал: он не дал оформить это постановлеие и присвоить ему номер - вполне в стиле Собчака. Поздно ночью я позвонил руководству об отмене акции со стеновыми панелями и гранитными блоками. Уже без моего участия этой же ночью Кировский завод вывел на шоссе в районе станции Лигово трактора К-700. Там перед мостом высокая насыпь, небольшая речушка и несколько рядов рельсовых путей. Ну и такая махина, как К-700, стоящая поперёк дороги, да не одна - серьёзное препятствие против танков, насыпь же предельно крутая - кировцы всё хорошо продумали. Я не знаю, что предотвратило введение танков, возможно, просто предательство военных и ленинградских чекистов. Потом мы не могли понять, почему чекисты, безусловно прослушивавшие наши телефонные разговоры, не арестовали нас ещё днём 19 августа. Вероятно, им было выгодно на всякий случай иметь оправдание о том, что город готовился к серьёзному сопротивлению. Вот так это было. Благодаря Вам, templer, я смог через столько лет снова рассказать о том, как Ленингдад выступил против ГКЧП. Верна пословица про услужливого дурака, роль которого Вы сыграли прекрасно. Оксанов

T
17.02.2013 0 0
templer:

Интересненько записи 2000г : вступление: ...История началась год или более назад в РПК, когда там некто Дмитрий ШАМАНСКИЙ, эммигрант из Штатов возненавидел верлибр, а АВИН его выгнал оттуда классными сатирами... Но Щаманский последовал ЗА АВИНЫМ и представившись ОСКАНОВЫМ на форуме Чубайса пытался Авина сковырнуть и проповедовал там МАРКСИЗМ заявляя, как он, Оксанов, в 91-м сидел на крыше Питерской с коктейлем Молотова ожидая танки... продолжение http://www.strogino.com/Forum/Msg.pl?RootID=15031

А
17.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Артем (Москва) Надо же: решили похвастать своей подлостью. Легче стало? Мне скрывать нечего. Кстати, это и ответ на вопрос о танке: в СССР не скрывался, в России не скрывался, ныне и в США не скрываюсь. И не лезу таким, как Вы в трусы - это у Вас любимое. Держать на съёмных носителях мне нет никакого смысла: чем больше людей будет читать мои посты - тем больше шансов, что в России кое-кто поумнеет. Не Вы, конечно, Вам суждено оставаться подлецом и дураком НАВСЕГДА. Ну и рунет с яндексом хранят многое моё: достаточно набрать "оксанов", как всё находится, даже не ищу у себя в архивах. Кстати, я поместил в рунете очень много такого, что жаль, если просто исчезнет. Придёт время - и окажется, что именно я был одним из самых продвинутых в понимании событий в России. Один из первых публиковал о лжи Гайдара, предсказал в 1999 году, что приход Путина - российский фашизм, правильно оценивал события 1993 года - так много, что и не перечислить. Ну а мои оценки российского капитализма и фашизма, прибавочной стоимости, причин обогащения от приватизации, уверен, потом будут общепринятыми в истории России. Так что мне не помешает специалист-публикатор. Ваша папочка может Вам пригодиться: когда времена сменятся, и то, что я писал давно, станет общеизвестным, Вы сможете неплохо заработать, выпустив книгу с моими давними постами и показав, насколько тупыми были россияне в начале 21 века, не понимая того, что так легко понял простой эмигрант. Ну а Ваши взгляды к тому времени снова переменятся: такие, как Вы, обязательно следят за политической модой. И Вы наживётесь... Жаль мне Вас: потратили усилия для того, чтобы найти подноготную, а мозгов понять то, что я пишу, это верно, Вам не хватило. Кстати, фольгу я не изобретал, Вам просто не хватило извилин понять, чем, связанным с фольгой, я занимался. Если уж очень интересует, то найдите в рунете информацию о серии СВЧ диэлектриков ФЛАН. Моя разработка начала 70-х. Прошло более 40 лет, а они до сих пор выпускаются - совсем неплохо. КАк и те обтекатели антенн подводных лодок, которые снимают со списанных и ставят на новые - не только разрабатывал, но и делал своими руками. Уже этого достаточно для того, чтобы считать, что прожил дизнь не зря. А было многое общественное, то, что во время эмиграции узнал в экономике, осмыслил, применил к России. Совсем неплохо... Ну а чем, кроме подлости, можете похвастать Вы? Ну и поскольку Вы всё раскопали, то мне не имеет смысла объяснять Вам о своей общественной деятельности в России. А вам это пригодится при публикации книги. Что до монитора, то специально выбирад этот размер: так он очень удобно поместился в предназначенном ему месте. Нет, всё-таки, как из Вас лезет подлянка: папочку завёл, влез в чужой компьютер - вот она нынешняя российская подлость. И что ведь интересно: то, что Вы подлый тип, я увидел с первого же Вашего поста. Вероятно, и окружающие видят это сразу. Я подлецов не прощал никогда, так что обращайтесь к Богу. Оксанов.

А
17.02.2013 0 0
Артем (Москва):

Смешной. Заблуждаетесь на сей раз.Во-первых, к чекистам отношения не имею. Во вторых смеху ради, могу выдать ‘пару тайн’ ,телефон к примеру публично, веселее станет. Ваш Westell не долго хранил вход закрытым. Следующий раз советую держать данные на съмных носителях и выключать сразу после использования.И купите себе экран побольше, а то ведь ослепнуть можно вконец с таким ‘микробом’. Николай, temper, можно скинуться по 500 рублей пожилому человеку, чтобы большой монитор себе подключил, ведь столько в инетрент сидит. Счет куда ему отправлять платежи есть )) у бывшего изобретателя фольги сейчас с этим туго П.С. За слова свои до сих пор не ответили, Оксанов,не исполнили обещанного.

Н
17.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Какая красота в разнос пошёл. Честно говоря от своей затеи я такого не ожидал. Оксанов, я бы на месте Березовского погнал бы тебя. зря деньги получаешь. Вместо того чтобы создавать протестное настроение против Путина, собственно за что Березовскому денег не жаль. Но ты ведь создаёшь протестное настроение к самому себе. Березовский провокатор Оксанов это деньги на ветер. Подумай хорошо.

А
17.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

templer: Если уж Вы раскопали Жаворонкова, то было бы честнее, сказать и о том, как я предвидел многое из его дальнейшего. Это типичный сислиб и проходимец. Вот из Википедии: "В 2008 году вступил в движение «Солидарность», был избран членом федерального политсовета движения. В 2009—2010 — член политсовета московского городского отделения «Солидарности». В 2010 году был исключен из движения "Солидарность" за ряд националистических высказываний в ЖЖ и социальных сетях" Я сразу понял, чем пахнет этот господин, и развенчал ту чушь, которую он вякал. Поэтому в рунете осталось много их наших "дебатов". Я же предупреждал "Солидарность", когда она только создавалась, что этого типа нельзя допускать в неё. Так и получилось. А Вам, господин templer, не мешало бы покопаться в своих давних идиотизмах про государство, laizes faire и прочее. Тогда я был одним из немногих, кто доказывал, что Ваше - жуткая чушь. Теперь Вы принадлежите к сислибам, работающим на российский чекизм против российского народа, т.е. принадлежите к подонкам, которых, возможно, будут укорачивать люстрациями. Как и Жаворонкова. А то, что когда-то писал лишь один Оксанов, ныне стало распространённым знанием. Против этого знания выступают лишь такие ошметки России, как Рябинин, Сайфуллаев и Вы. Вот ведь как ОКАЗЫВАЕТСЯ! Тот Гайдар, которого я раздевал ещё в начале 2000-ых, теперь считается главным виновником уничтожения демократии в России и её автором её экономического краха. Спасибо, что вспомнили меня - себе на позорище. Впрочем, подлости у Вас лишь прибавилось. Оксанов.

Н
17.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Крышка у нашего пациента опять съезжает. Белибердой я назвал затею Оксанова с Березовским, а не науку и он по природной тупости решил что сделал не темплер. Я доволен ходом дел. Моя затеч работает.

А
17.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Артем (Москва) Папочку завели? Работа такая у Вас - чекистская слежка за всем миром. Что я и писал с самого начала про Вас. Чекистское мурло лезет. Беда в другом: советские чекисты, при всей их мерзопакостности, были специалистами, умели работать, не раскрываясь. Характерно, что в 30-х - 40-х в США у них был громадный штат шпионов из американцев. СССР получал ещё тёпленькие чертежи атомной бомбы, шпионы были на самых вехних этажах американской власти. Можно ненавидеть, но это был уровень. А с времени полковника Путина в чекистах ошивается всякая шваль, вроде Вас. У меня был случай: один высокопоставленный чиновник, мой оппонент, специально ездил в командировку в мою бывшую фирму, чтобы выяснить там мои координаты. Навёл жуткий шухер, потому что спрашивал так, что они решили, что он интересуется одним высокопоставленным деятелем, которого отпустили в США при первой форме допуска и знании самых важных секретов в СССР. Меня так и не вычислил - уровень. Вот и Вы - для Вас авторитетом является Задорнов. Это же доказательство уровня. И естественно, Вы не специалист в тех вопросах, о которых пищу я. Так что Ваша "папочка" напоминает то, что у Булгакова записывал Левий Матфей, когда ходил следом за Иешуа. Тупой Вы, Артем. Как большинство нынешних приспешников системы. Когда ОКАЖЕТСЯ, будете изображать из себя, что Вас нагло обманывали. Такое бывало... Оксанов.

T
17.02.2013 0 0
templer:

Отвечу словами Сергея Жаворонкова, поставившего диагноз много лет назад: "2 Агрессивность. Те, кто посмели не согласиться с шизиком – не добросовестно заблуждающиеся люди, а враги, с которыми необходимо бороться и которые крайне отрицательно влияют на демократию в России, а то и во всем мире. Господин О. – бывший инженер, эмигрировавший из России и скучающий за рубежом. Он прочитал несколько книжек по экономике и общественным наукам, и ему показалось, что знает истину. В итоге он лезет во все интернет-форумы и интернет-сообщества, где пытается излагать собственные азбучные теории, вроде того, что местное самоуправление – это хорошо, а воровать – это плохо. Любой, кто посмеет не согласиться с высказыванием О., хотя бы в каких-то нюансах, получает в свой адрес целую порцию стандартных обвинений: поддержка Пиночета, расстрела парламента в 1993 году, хищения красными директорами сотен триллионов долларов и т.п., вплоть до поддержки Путина. О. пишет обращения во все инстанции, прося поддержки против обидевших его злодеев. В итоге О. забанили практически во всех известных политических сообществах – как левых, так и правых. " Это был только пукнт 2, остальные пункты кому не лень сами поищут.

Н
17.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Уважаемый Артём. Я Вам верю. И мне до одного места где на самом деле он живёт.Я просто его развожу. Выдавливаю из него последнюю желчь.Мне так нужно и скоро Вы поймёте почему.Мне нужно ослабить его прыть.Он по тупости своей ни как не может этого понять.Вот посмотришь, даже прочитав это он не остановится.

А
17.02.2013 0 0
Артем (Москва):

Николай Рябинин,он не в России и не на Украине , он действительно на восточном побережье США. у меня все подробности по персоне есть в папочке на рабочем столе. Выкладывать на публику не планирую. Поверьте,он в США.

А
17.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

templer Белибердой можно назвать, что угодно: зависит от собственного невежества и степени подлости.Так что Вы уже отметились. А Вы смогли бы написать что-либо, что не белиберда, а наука? Попробуйте. Оксанов

Н
17.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

templerу Всю эту белиберду с Березовским Оксанов затеял для поднятия своей важности.Но тыква не сварила, что нажил себе горб. И вот теперь нужно доказывать1)Что он не гималайский 2)Что он не верблюд.Или 1) что живёт не в Украине, а в штатах в чём все сомневаются согласно им же представленных доказательств. 2)Что он не бывший компаньон Березовского по Российским временам, только мелкий, типа шестёрки на зоне.Оба "бежали" кто то бежал, а кто то и остался. из Россиии почти в одно время. Только умный в Англию, которая не выдаёт беглецов. А глупый якобы в штаты.На самом же деле он живёт где то в России, Украине , или Прибалтике и работает провокатором на Березовского, который как теперь известно на революцию в России денег не жалеет.Вот и приходится ему истинную фамилию скрывать под псевдонимом.Ни куда он не убегал он живёт там же где и жил.И является неуловимым Джо. Потому что его ни кто не ловит.Псевдоним позволяет ему в полной мере проявлять свои врождённые недостатки. Подлость, хамство , невежество, ну и так далее нет смысла давать полностью диагноз, лечиться всёравно не будет.

T
17.02.2013 0 0
templer:

У кого-то здесь оччччень тонкий юмор ( с Березовским ).Слишком здесь много почета для этого А.И.Оксанова. Перечитал его записи на сайтах. Он же не вменяем. Беглец из страны, со своими компексами придумал себе идею спасать Россию сидя в какой-то * ничего о ней не зная. Типичный провокатор. Как его еще не убрали с серьезного издания? или это такой юмор ныне для рейтинга?

Ш
08.02.2013 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Если внутренняя ситуация не осознается, она превращается во внешние события, подобные судьбе (Карл Густав Юнг). В особенности это касается всех эмигрантов из Советского Союза и России, но главным образом, всех воров и предателей (Шухрат).

Н
08.02.2013 0 0
Николай Рябинин.:

Это жнадо как крыша у мужика поехала!

Б
08.02.2013 0 0
Б. Березовский. Лондон.:

А И. Оксанову. У нас с вами есть общий враг это ВВП.Я давал ему денег на первые выборы. Но отрабатывать их он не захотел.Мало того вынудил меня бросить в Россиии всё так хорошо налаженное и бежать в Лондон.Вы на какие выборы давали ему деньги и он не захотел их отрабатывать? Я полагаю что нам следовало бы давно объединиться, сложиться и создать условия при которых он был бы вынужден бежать В Нигерию. Она тоже беглецов не выдаёт. Еак с Вами связаться. Подумайте. Борис.

А
07.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Постоянное упоминание об евреях - это у Вас от гитлеровского фашизма? Папа с мамой случаем не были фашистскими прислужниками? Пора бы излечиться от тех генов, которые уродуют нормального человека. Что до дипломов, то не знаю, есть ли у Вас диплом бухгалтера, если и есть, то "напрасно преподаватели". В жизни не встречал ******, который не знает о бесприбыльных организациях. И вот познакомился - Рябинин. Ну а если Вы русский - то русским должно быть стыдно за такого ****** в своей нации, если чукча - стыдно будет чукчам. Точно не еврей: про евреев говорят, что они умные. Оксанов.

Н
07.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Оксанов. "Рождённый в СССР" это всплеск симптома еврейской болезни? Ну, если ты так сильно болен и у тебя нет диплома экономиста, то с моей стороны будет несправедливо издеваться *** ********** * ***********.

А
07.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин: У Маркса нет термина "спекуляция капиталиста". Да и никуда не перепродаёт неоплаченный труд работника российский капталист. Часть полученного от недоплаты идёт на оплату квалифицированных менеджеров: сам российский капиталист "ни уха, ни рыла" не понимает в современном производстве и в экономике (вот и Вы, Рябинин, пример), часть идёт на коррупцию, часть вывозится за границу, часть - на "секретуток", часть - на Куршавель, часть - на покупрку ндвижимости за рубежом и обучение там детишек,остальное - на роскошь в Рублёвке и на пропой. Ничего не идёт на развитие производства - именно поэтому в России всё оборудование устарело и практически не возобновляется с советских времён. Вам бы, Рябинин, вспомнить Булгакова: "... а Вы, в присутствии....позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать советы космического масштаба и комической же глупости". Это точно про Вас: "Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные." Хорош советский бухгатеришка, не понимающий, что предприятие может работать ВООБЩЕ БЕЗ ПРИБЫЛИ. Представляю себе, сколько вреда Вы прнесли в СССР с вашим нулевым интеллектом и неапособностью разбираться даже в бухгалтерии. К Вашему сведению, работать БЕЗ ПРИБЫЛИ, это вовсе не значит ТЕРПЕТЬ УБЫТКИ. В США многие небольшие предприятия, оформленные как корпорации, вообще стараются работать без прибыли. Прибыль - это высокий налог. Объясняю. Босс покупает всё, что нужно для производства, платит зарплату по рыночной цене, т.е. НЕ НИЖЕ МИНИМАЛЬНОЙ, отчисляет примерно 20% стоимости своей собственности на средства производства в качестве АМОРТИЗАЦИИ,Ю и начисляет СЕБЕ оплату своего боссового труда на своём предприятии.Всё затраченное, в том числе и амортизация и зарплата босса и работников - СУММА ИЗДЕРЖЕК. ПРИБЫЛИ у предприятия нет: сумма продаж равна сумме издержек. Но босс не в накладе: заработал, допустим 100 тысяч долларов за год - и не надо ходить безработным. Его собственность выросла в цене на банковский процент, т.е. если у него собственность на средства производства была МИЛЛИОН, то за год стала на 5% дороже (если бы она простаивала - только обесценивалась бы); отчисленные на амортизацию средства можно вложить в развитие. Итого: год работы его предприятия без прибыли дал ему 100 тысяч за его труд, плюс 50 тыся за рост стоимости средств производства, плюс 200 тысяч амортизации. Всё это он включит в бухгалтерский отчёт о работе, и налоговая это одобрит. При этом он заплатить подоходный налог 40 тысяч долларов. Если бы он добился прибыли в 100 тысяч долларов, то 35 тысяч заплатил бы вкачестве налога, и с оставшихся 55 тысяч заплатил бы 22 тысячи подоходного налога. Т.е. 100 тысяч дохода дают ему личный доход только в ТРЕТЬ того, что он ЗАРАБОТАЛ на своём предприятии. Что до его рабочих - то им наплевать вообще: есть прибыль у бсса, или нет - им ПЛАТЯТ ПО ПОЛНОЙ. Вот так это происходит в США, самой мощной экономической державе мира. Проштудируйте это внимательно, иосознайте свою ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТУПОСТЬ. Оксанов.

Р
07.02.2013 0 0
Рожденный в СССР:

Мда, Рябинин, у Вас не только проблема понимания того, что пишет оппонент, но и в принципе понимания. Вы не отличаете порицание от поношения, так у Вас и с дураками, и невежеством, и с хамством, и со многим другим. Хотелось бы Вам сказать спасибо, но не хочу лицемерить. А хочется сказать спасибо Оксанову, который, не без Вашей "помощи" и Вам подобных, раскрывает глаза на многие вещи. Вам же хочется пожелать понимания, ведь способность понимать- это и есть интеллект, и не злиться, ведь эмоции- это не удел мужей.

Н
07.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

[01.02.2013 21:32] А.И.Оксанов: Господа Заикин и Рябинин!!! «Но в США часовой минимум ныне 7,3 доллара, в России 1 доллар. И это означает, что нанимая неквалифицированного работника, российский капиталист получает за час его труда 6,3 доллара прибавочной стоимости. Повторяю - ТРУД-ТО ОДИНАКОВЫЙ!» Оксанов, где ты тут узрел прибавочную стоимость? Здесь разница в цене марксовского «товара» рабочая сила. А затем его перепродажа по дороже. Спекуляция братан. Спекуляция. «Кроме неквалифицированного - он всюду одинаков ("могу копать").» Но российский рабочий "может и не копать". ----------- в «Осёл останется ослом, хоть ты усыпь его звездами, он лишь стоит и хлопает ушами» Вот и хлопай лучше ушами а не расчёты делай. С твоих расчётов проку как с козла молока.

Н
05.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Ну ещё раз. Оксанов вернёмся к твоему главному шаблону- шедевру: "Подоходный налог платит ОБЩЕСТВО за общественные блага, которые государство предоставляет обществу. Поскольку в прибыли лежит и готовность покупателей переплатить за важный для них продукт или услугу, то налог на прибыль - ЭТО ВОВРАТ ОБЩЕСТВУ ЧАСТИ ТОГО, ЧТО ПЕРЕПЛАТИЛИ НЕКОТОРЫЕ." Что в США средства производства обобщствлены и там социализм? И государство такое там глупое, что свои средства предоставляет обществу не ради прибыли а лишь ради налога на доход? Вдумайся в нелепость вот этого твоего предложения: "Подоходный налог платит ОБЩЕСТВО за общественные (свои) блага, которые государство предоставляет обществу (хозяину)." Как это похоже на анекдот: "Где ты деньги берёшь? В тумбочке. А кто их туда ложит? жена, а жена где их берёт? Я ей даю. А ты где их берёшь? Я же уже сказал беру из тумбочки" Ну а : "налог на прибыль - ЭТО ВОВРАТ ОБЩЕСТВУ ЧАСТИ ТОГО, ЧТО ПЕРЕПЛАТИЛИ НЕКОТОРЫЕ" Стыдно должно быть после такого бреда считать себя экономистом, а уж тем более современным. Кто может переплачивать заоблачные цены?. Только тот кто сам получает прибыль от доходов с переплатами, или сверхприбылью. Таких во всех странах в пределах 5% от всего населения. и это ни кого бы не волновало , если бы не тот факт, что вся ценовая политика государства строится на этом принципе- принципе спекуляции, то и оставшиеся 95% населения вынуждены становиться переплачивающими покупателями.А источника для оплаты переплат у них нет. Они рабочие. их доход предназначен для восстановления воспроизводства и совершенствования мастерства рабочей силы. Таким общегосударственным приёмом эта часть населения постепенно лишается платёжеспособности.Такое явление называют кризисом перепроизводства.На самом деле это кризис неплатёжеспособности вызванный спекуцляцией. В США сейчас спекуляция в основе экономических отношения между населением. Но в СССР. Была тоже государственная система спекуляции, хотя её нельзя назвать государственной политикой.Но она была и сильно развилась и без государственного статуса.Такое состояние обеспечило бездействие властей.Дефицит в стране создавался и искуственно и естественно от лени и бездействия.Основная часть населения вынуждалась таким образом к оплатам переплат, получивших в СССР название "верховина"- оплата сверх государственной цены.Штаты ждёт то, что уже началось у попугаев из Европы, Они ввели у себя штатовскую спекулятивную систему экономических отношений между населением.Но их экономики и численность населения малы по сравнению со штатами.И потому они уже, штаты ещё нет.Но они теперь первые на очереди на самими придуманную экзикуцию. В одном ты прав: " вот Такое - ЭЛЕМЕНТАРНО, не не для рябининского восприятия." Я действительно такое не могу воспринимать, чтобы те, мои учителя, которые уже ушли из жизни от стыда за меня не вращались в своих гробах как шашлыки на вертеле, а лежали спокойно.

А
05.02.2013 0 0
Артем (Москва):

Не хочу никого оскоблять, поэтому ставлю многоточие: "Американизация" это сродни ".........ии". Языки ярко свидетельствует очень тонкие, но важные моменты, отражают полярность менталитетов. Маленький пример. В русском языке "я" пишется с маленькой буквы, а "Вы" (как знак уважения к собеседнику) - с большой. В английском языке все наоборот, "I" всегда пишется с большой, а "you" с маленькой. Не привыкшие они питать уважения ни к кому кроме как "к себе любимому". С таким набором "не радужных" привычек они своими рученками стараются достать весь мир. Но весь мир - слишком большая кость, чтобы кто-либо смог ее проглотить. Эта кость когда-то застрянет в горле.

А
05.02.2013 0 0
Артем (Москва):

Николай, не кипятитесь. Похоже это не тот случай, где может "случиться" понимание.

Н
05.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Оксанов, ну что ты тут всех за дебилов держишь. Что это за чушь?: "Прибыль - НЕ ПЕРЕПЛАТЫ. Я же Вам сто раз писал: прибыль получают ПРЕДПРИЯТЯ, чья СУММА ПРОДАЖ выше СУММЫ ИЗДЕРЖЕК." Так что в Америке все остальные , как у нас говорят ростовские армяне "яйца варят" Не руки в карман и в биллиард играют. А КУРИНЫЕ ЯЙЦА ВАРЯТ? И КАК БЫ ПРИ ДЕЛЕ И НАВАР ЕСТЬ."КАКОЙ ДУРАК И В КАКОЙ СТРАНЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ БЕЗ ПРЕВЫШЕНИЧЯ ПРОДАЖ НАД РАСХОДАМИ. ТАКАЯ ЭЛЕМЕНТАРЩИНА ВСЕГДА ЭКОНОМИСТАМИ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ. а ДЛЯ ТЕБЯ ЭТО ВАЖНОЕ ОТКРЫТИЕ? ---, СЛУШАЙ СЮДА ВНИМАТЕЛЬНО. ПРИБЫЛЬ ОТ ПЕРЕПЛАТ НАЗЫВАЕТСЯ СВЕРХПРИБЫЛЬЮ.Не фантазируй в науке. всё равно Маркса уже не переплюнешь. Выше плеваться уже некуда.

А
04.02.2013 0 0
Артем (Москва):

Цитирую М.Н.Задоронова: "Во всех странах где, якобы демократия - очень низкий уровень образования. Во всех. Вот в чем смысл тайной реформы образования: необразованный народ - гарантия демократии." Фрагмент видео: http://www.youtube.com/watch?v=uJDnt-5qUz8&list=PLMq9dPXd4COHwi1ptDF1Xn0foRRdtiENH Тот кто "одебилился", тот может только подобному и поучать. Россия многое пережила, переживет и эти глупости. Дураки обычно много не живут. И весь этот спектакль, разыгрываемый на весь мир западными комедиантами, весьма печально для них закончится.

А
03.02.2013 0 0
Артем (Москва):

А.И.Оксанов Я жду ответ от мужчины, а не женские вопли. Свою сомнительную репутацию оставьте при себе. "..Мне не страшно, если кто -то догадается, кто же я.." Не стоит волноваться по этому поводу, у меня на так называемого "ОксановаАИ" уже как неделю имеется "здоровенное досье" (пока я ждал ответ по заявленной ответственности). А теперь я жду: какими делами готов подтвердить человек заявленное им: "Ты привык ложиться под танк".

А
03.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Не надоело писать чушь? Ну непонятно Вам - это же Ваши проблемы.Лечить Вас здесь никто не в состоянии, читать Вы не хотите, так зачем выступаете со своей ДУРЬЮ? Те в экономике, кто не имеет ДОХОДА, не платят и подоходный налог. В США, где настяший экономический порядок, каждый чек выплаты заработанного учитывается социальной службой. В конце года все эти данные попадают в налоговую службу, т.е налоговая служба ЗНАЕТ всё о доходах каждого, кто получал деньги за труд. Вот с этого и платится ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ, по прогрессивной шкале. Те, кто дохода не получил, не платят и подоходный налог. При этом не считается доходом всё, что граждане получают в качестве пенсии или социальных выплат. Точнее написать просто невозможно. Налог на ПРИБЫЛЬ в США - это налог только на КОРПОРАЦИИ, чья прибыль учитаывается ОТДЕЛЬНО. Налог на прибыль - до 35% от прибыли.Только после выплаты налога на прибыль корпорация может распредедять прибыль медлу своими членами. И с полученного те платят подоходный налогю Это называют двойным налогообложением. Т.е. какой-нибудб менеджер сначала алатит подоходный налог со своего заработка, до 40% заработанного; потом, получив свою долю с прибыли корпорации, снова платит подоходнвй налог с этой суммы. Понятно??? Прибыль - НЕ ПЕРЕПЛАТЫ. Я же Вам сто раз писал: прибыль получают ПРЕДПРИЯТЯ, чья СУММА ПРОДАЖ выше СУММЫ ИЗДЕРЖЕК. И какая это переплата, если покупатель платит за хорошую машину более высокую цену, чем за плохую? Он хочет дорого заплатить именно за дорогую машину - и платит, прибыль изготовителя его не интересует. Интересует государство - оно облагает эту прибыль налогом. По простой причине: государство считает, что прибыль - это не только заслуга производителя, но и заслуга общества, согласного платить ДОРОГО за хорошую вещь. Уверен - Вы так и не поймёте.Потому что Вы из породы, про которую дети утверждают: "Дядя ты дурак!!!" Ну а подоходный налог - другое. Общество потребляет очень многое, не оплачивая во время пользования. Например дороги - содержать-то их надо? Законы, которуе придумывают не бесплатно. Полицию, которая работает тоже не бесплатно. Оборону и зашиту границ. Очень многое, что государство тратит на медицину, образование, науку. В СУЩЩНОСТИ, именно подоходный налог является возвратом всех, кто работал за оплату, ВСЕГО, что было использовано БЕСПЛАТНО. Не сообразить? При этом ОБЩЕСТВО ГУМАННО: оно не берёт налог с тех, кто не получал дохода, но пользовался общественным. Если человек не получил дохода или получил мало, хотя работая, использовал ОБЩЕСТВЕННОЕ, с него тоже не берётся налог. Если человек имел невысокий доход, с него берётся небольшой процент. Если же доход высокий - и процент высокий. Точно - и это Вам не по мозгам. Государство "живёт" на ЧАСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ НАЛОГОВ. Часть идёт на нужные обществу нужды, часть - на государственное управление, в том числе, и на оборону. Вам бы посмотреть американскую статистику, приводимую ежегодно в очень извесных справочниках.Это называется БЮДЖЕТ - незнакомое Вам слово. Там ВСЁ РАСПИСАНО: сколько получено подоходного налога, сколько налога на прибыль, сколько с социальных отчислений. И точно так РАСПИСАНО всё, на что потрачено, по каждому министерству, по каждой предусмотренной статье. Вы этого НИКОГДА НЕ ВИДЕЛИ, я многое знаю наизусть. И Вы, такой серый, такой необразованный, ВЫЛЕЗАЕТЕ НА ВСЕОБЩЕЕ ПОСМЕШИЩЕ. Не пристало это в Вашем возрасте. А плехановка не причём - всюду, даже в бухгалтерских школах изучают ФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА, ИСТОЧНИКИ, НАЛОГИ. Оксанов.

Н
03.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Оксанов вот этой строчки я и ждал от тебя : "Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость." Только следует добавить, что всё это по Марксу происходит в продолжении рабочего дня. Ибо за его пределами труд и во времена Маркса оплачивался вдвойне. При таких обстоятельствах ни какой прибавочной стоимости капиталист не получит. Но ты так и не указал почему Маркс назвал стоимость, создаваемую во время, оставшееся после того времени в которое воспроизводится его собственная стоимость прибавочной. Но я помогу тебе. Маркс это время назвал прибавочным временем. И соответственно стоимость, создаваемую в это время он назвал тоже прибавочной. Хотя до Маркса такая стоимость называлась приростом, всегда образующимся в производстве.Объяснение причины такого прироста стоимости в производстве искали все.Искал и Маркс.И сегодня вот такие экономисты как ты считают, что он нашёл это объяснение. И верят в существование такой причины и в логичность такого объяснения источника прироста в производстве. Но ни кто из вас слепо верящих в "гений " Маркса не задал себе вопрос. Что может означать прибавочное время? Графически время это замкнутая линия- окружность. Так изобрази мне Оксанов на окружности прибавочное время к текущему рабочему времени? Или практически покажи мне это прибавочное время в конвейерном производстве? Как , например, это прибавочное время образуется у слесаря сборщика автомобилей , обязанность которого к каждому автомобилю прикручивать одно колесо.Если с конвейера сходит за смену, за полный рабочий день 100 машин, то последнее колесо будет прикручено в последние минуты рабочей смены, а не в конце первой половины дня. В это время на конвейере будет стоять не сотая машина, а только пятидесятая. Ваш "гений" дилетант. Он ни когда не был на производстве даже на экскурсии. Капитал писал в пивной, очевидно изрядно нажравышись предварительно. Ведь был обыкновенным мужиком, да ещё и бабником.Он не понимал простой истины, которую знали и понимали рабочие и разумеется капиталисты. А она такова. Дневная стоимомть рабочей силы названа так только потому что выполнить ссоответствующую этой цене дневную норму выработки можно только за полный рабочий день.Мелочь, но дилетант её не знал и вычитать в ту пору ни где не мог.Так что Оксанов нет в природе ни какого прибавочного времени, а значит, нет и прибавочной стоимости. А без этого нет и твоего марксовского капитализма.А что на самом деле создаёт прирост в производстве нужно искать. Только тогда можно будет объяснить и упредить кризисы. Твоя "современная экономика" чушь собачья научное название которой спекуляция.

К
03.02.2013 0 0
Керим:

Шухрат Р. Сайфуллаев а вы что шавка, что ли, что лаете на "мосек". Что за термины? Кто так говорит, тот сам не далеко упал...

Н
03.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Уважаемый Шухрат Рауфович. Вот перлы нашего "великого" экономиста, "спасителя" России: 1)"Доход получают все, кто занят в экономике - и они платят ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ. (Во истину дверь прилагательна.) Прибыль получают только те предприятия, чьи продажи выше суммы издежек."( Во истину гимн спекуляции) 2)"Подоходный налог платит ОБЩЕСТВО за общественные блага, которые государств предоставляет обществу. Поскольку в прибыли лежит и готовность покупателей переплатить за важный для них продукт или услугу, то налог на прибыль - ЭТО ВОВРАТ ОБЩЕСТВУ ЧАСТИ ТОГО, ЧТО ПЕРЕПЛАТИЛИ НЕКОТОРЫЕ. Такое - ЭЛЕМЕНТАРНО, не не для рябининского восприятия" Ну скажите как выпускник экономического вуза второго по важности в стране после Плехановки может восприять такое, особенно второй перл. Налог на прибыль изъятие переплат, для перераспределения. А на что живёт государство? На что СШашка ведёт свои войнушки? Это мурло не знает и знать не хочет. Вот такие знатоки экономики и пишут учебники, и руководят экономиками стран и съезжаются на шашлыки в Давосе. А потом руками разводим почему так скудно живём. Да гнать их всех надо паршивой метлой.

А
03.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Шухрат Р. Сайфуллаев Это бывает: съездил, но ничего не понял. Зависит от интеллекта того, кто ездил. С Вами всё давно понятно. Но зачем же НАГЛО ВРАТЬ? Кто Вам сказал, что современная экономика разваливается - это же БРЕХНЯ. С 30-х, когда началось шествие по миру современной экономической формации, прекрасно описанной и Самуэлсоном, до которого Вам дальше, чем до Луны, в экономике ПОЛУЧЕНЫ ГРОМАДНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Научно техническая революция, многие плоды которой были в восхваляемом Вами СССР - это следствие развития экономики по правильному пути. За истекшие годы мировой ВВП увеличился МНОГОКРАТНО, длительность жизни увеличилась ВДВОЕ, современный человек имеет то, о чём не мог и мечтать фараон. Посмотрите данные международной статистики и прогнозы, основанные как раз на современных экономических знаниях: прогнозы и реальность совпадают с точностью до десятых процента. Какая наука может так предсказывать? Метеорология? Физика - скорость конкретных молекул? Вы же сами доказываете неправоту Эйнштейна, а пока нет особых разногласий, и Вы не смогли предоставить данные ошибочности. Тем более нелепо, когда Вы, абсолютный невежда в современной экономике, пишущий жуткую чушь, лезете критиковать то, в чём Вы ни уха, ни рыла, что работает с очень большой точностью. Впрочем, человек, который ездил в Давос искать "мосек", вероятно просто болен. И не надо мешать всех в одну кучу. Ваше о "либералах" - это доказательство Вашего абсолютного непонимания. Разве можно, например, сравнить меня и сислибов, Чубайса и Глазьева, Дворковича и Делягина? Кто из них "либерал", кто нет? И Делягин, и Глазьев, о себе умолчу, прекрасно знают современную экономику, ту самую, которую Вы презираете за "экономикс", по невежеству не зная, что экономикс - это всего лишь МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО от слова "экономика". Поскольку современная экономика включает в себя множество разделов (как и физика). Но Вам не дано понять. Вы не поймёте и самый современный всеобъемлющий учебник физик, если он будет озаглавлен "Physics", и там будут рассмотрены различные отделы физики. Бедный, бедный Сайфуллаев: вроде был учёным, но растоптал свою научную репутацию до уровня рябининых. Оксанов.

А
03.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин: Я многократно объяснял, все поняли - Рябинину это не по извилинам. Вот как в Википедии: "Понятие прибавочной стоимости базируется на оценке стоимости, как овеществлённом труде, которая предполагает, что стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда (См. Трудовая теория стоимости). В рамках этой теории Карл Маркс ввел понятие прибавочной стоимости — как разницы между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости. Источником прибавочной стоимости, по Марксу, является продолжение потребления рабочей силы дольше того времени, в течение которого воспроизводится её собственная стоимость. По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль, проценты, рента, налоги, акцизы, пошлина, то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли" В нынешней интерпретации можно говорить о ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, созданной ОПЛАЧЕННЫМ КАПИТАЛИСТОМ трудом работника, и НЕОПЛАЧЕННОЙ КАПИТАЛИСТОМ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, присвоенной капиталистом. НЕОПЛАЧЕННАЯ добавленная стоимость - это ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, полученная капиталистом. Норма прибавочной стоимости - тут много определений. Можно пользоваться отношением ПРИБАВОЧНОГО времени, к оплаченному времени. Можно пользоваться и соотношением прибавочной стоимости к стоимости оплаченного труда. Я приводил пример: даже при сравнимых мощностях экономики США после Великой депрессии и нынешней экономики России, в США за неквалифицированный труд платили 5-6 современных долларов час, ныне в России за такой же (а может быть и более производительный - ведь прошло столько лет) труд платят меньше доллара в час. Нынешняя российская прибавочная стоимость на уровне неквалифицированного труда при одинаковой мощности экономик - 5-6 долларов в час. Норма прибавочной стоимости: (5-1):1 Х 100% = 400%. (6-1):1 Х 100% = 500%. Маркс писал: "... нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли". Российский капиталист получает от труда неквалифицированного работника, какими в России считаются миллионы работников, 400-500% прибыли. Можно пойти и на путинизм. Но по современным критериям, прибавочная стоимость, получаемая от труда работника, получающего МРОТ, ещё выше. Вот статья о том, как платят за неквалифицированный труд в других странах - http://opec.ru/1434405.html "МРОТ в России в девять раз меньше, чем в Люксембурге". Т.е, в сравнении с Люксембургом человек, получающий МРОТ, за яас труда даёт российскому капиталисту и государству-капиталисту прибавочную стоимость 8 долларов. Т.е. норма прибавочной стоимости - 700%!!! Россия уступает по размерам минимальной оплаты труда 39 странам мира, в том числе и занимает 40-е место в мире, в том числе уступая Белоруси и Украине. Вот таков российский капитализм!!! Вы моего осорить не можете, поэтому постоянно несёте чушь. Впрочем, Вы и сами были капиталистом. Неплохо было бы, если бы Вы поделились тем, как Вы оплачивали неквалифицированный труд. Интересно: в какие марксовские критерии капиталиста укладывалась Ваша деятельность? В КПСС я никогда не состоял - не надо. Экзамен по политэкономии сдавал студентом. Но ещё в России я добросовестно проштудировал учебник политэкономии - нужно было для моей общественной деятельности по противодействию коммунистам, чекистам и демшизе. Приезав в США, я углубил свои знания теории Маркса, и очень усиленно и глубоко изучал современную экономику. Маркс был прав, описывая капитализм, именно за это все в развитом мире относят его к ПЯТИ выдающимся экономистам всех времён и народов. Марксовская теория работает ВСЕГДА, если в стране КАПИТАЛИЗМ. Она не работает при феодализме или рабовладельчестве. Не работает и в современой экономической формации: нет прибавочной стоимости, нет эксплуатации труда, нет капиталистического механизма получения прибыли. Ныне владелец средств производства в современной рыночной мировой экономике получает только ДОХОД, равный годовому банковскому проценту на стоимость его средств производства. Т.е. экономически нет разницы: продать и положить деньги в банк, сдать в арену и получать арендную плату, или самому использовать экономически. Ныне ПРИБЫЛЬ обеспечивает только ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: создание своего предприятия, приобретение на рынке всего необходимого, аренда или собственные средства производства, найм работников по рыночны ценам на их труд, выпуск того, что пользуется на рынке более высоким предпочтением покупателей, чем у остальных. Ну а ПРИБЫЛЬ - разница между СУММОЙ ПРОДАЖ НА РЫНКЕ и СУММОЙ ИЗДЕРЖЕК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ. Трогать Вас, господин Рябинин, НЕОБХОДИМО: Вы несёте ересь, и есть те, кто Вам верит. Ваши "знания" - не нулевые, а имеют мнусовой знак. У меня нет "копии диплома". Диплом доктора наук был у Гайдара, есть и у Владимира Мау и других, но они СОВРЕМЕНОЙ ЭКОНОМИКИ НЕ ЗНАЮТ. Например, Аркадий Дворкович призвал предпринимателей увеличивать ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ - куда выше? По российской статистике прибыль российской экономики - 30-40% ВВП. И это при росте ВВП на 5% максимум в год. Куда же Россия девает полученную прибыль экономики? А ведь так тоже, дипломированные. Мои знания - современные. Те, кто не верит, может посмотреть хотя бы то, что рекомендовано в ФЕДЕРАЛЬНОМ ФОНДЕ УЧЕБНЫХ КУРСОВ РОССИИ ПО ЭКОНОМИЕ - http://www.ido.rudn.ru/ffec/econ-index.html. Там очень многое из того, о чём я талдычу тупицам, вроде Рябинина. Оксанов

Ш
02.02.2013 0 0
Шухрат Р. Сайфуллаев:

Впервые готов вынуждено согласиться с оценкой всех мосек, в силу того, что данная статья действительно бессмысленная с такой точки зрения Запада, когда смотришь на неё из-за бугра, так как автор не в курсе современного во всех аспектах понимания с позиций западных экономик-сов, особенно, созданных и написанных такими якобы экономистами, как Самуэльсон и ему подобными, который в конце жизни всё же признался, что создавал и пропагандировал всякую бессмыслицу под давлением неких могущественных сил Запада, всего того, что смогли натворить западные экономисты, так как они сами не понимают, с чего это сегодня трещит по всем швам либерализм и тонет в кризисах вся экономика, тем самым разрушая идеалы рынка и скрытую суть капитализма с глобализацией. Думаю, что автору нужно подучиться пониманию того, что многие подобные оценщики чужих статей обычно бегая между ногами великих, часто до того добегаются до того, как сказал в свое время, дедушка Крылов, что лая на Слонов, попадают под их стопы, и потом уже, повизгивая тли от боли в мозгу, то ли от ненависти к Слону, начинают ни с того, ни сего, оценивать совсем чужое, а не своё – автору статьи нужно привыкнуть – это их навсегда уже болезнь, и тут теперь никуда не деться, а лишь набраться терпения и … всё более мудреть! Я думал, что в Давосе я тоже хоть чуточку помудрею, но не вышло - там тоже также лаяли и тявкали, причем такие же моськи - либералы, что из-за бурга, но притихавшие из Москвы - видимо хозяева у всех мосек, откуда бы они не были одни и те же. Лишь осталось жалеть о потерянном времени, напрасно съездил, хотя некую пользу получил - выявил новых мосек!

Н
02.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Оксанов, ну сколько тебе говорить что не следует делать вид что ты умнее всех. Повторяю вопрос:"Поясни нам несмышщлёнышам великовозрастным что такое прибавочная стоимость, почему так называется, как образуется.А главное объясни, если современный капиталист не получает прибавочную стоимость, то зачем ты её ищешь и вычисляешь в ВВП?" Просто ты не можешь признать, что из-за слабых только поверхностных знаний,полученных ещё при вступлении в КПСС, простых экономических истин, ты не в состоянии понять о чём мы вели речь с С.Г. Заикиным.Для таких знаний нужно читать не рефераты для студентов, которыми переполнен Интернет, в том числе и шуточными для студентов лентяев, которых видимо ты и начитался.Вот почему ты не можешь ответить на простые азы экономики.Всех обвиняешь в невежестве, а сам то кто? Оксанов я тебе уже предлагал, не хами и меня не трогай.С тобой ликбезом загиматься не собираюсь. Давай договоримся о следующем ты предъявишь ксерокопию диплома экономиста на имя Оксанова А.И. Только после этого я продолжу с тобой общение и мы даже можем в дальнейшем задружить гробами. Домами уже поздновато.

А
02.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Артем (Москва): Я отвечаю за свои слова своей репутацией в рунете. Моё имя широко известно, я получаю множество одобрительных и даже хвалебных отзывов (можно поискать). Естественно, враги вылезают из штанов в своей ненависти: им не нужна правда о стране, они ненавидят свой народ, считают его тупым быдлом. Они живут за счёт эксплуатации народа, всё нынешнее у них - результат "реформ", потерять они боятся. Точно так, уверен, и Артем (Москва). Отвечая за всё моё, я всегда подписываю свои посты. Любой, при желании, может выйти в поисковики интернета, и набрав только "оксанов" найдёт все мои посты. Найдёт и выяснит, был ли я прав в своих высказываниях. Это высшая форма ответственности для такого анонимного средства общения, как интернет. Кроме того, соотношение моего псевдонима с моей реальной фамилией и именем знают очень многие, кто знает меня лично, или кто разобрался в том многом, что я сообщал о себе. Я не могу подписываться своей фамилией - она уже занята в России известным человеком из мой семьи, я не хочу сопоставлений. Вот одна из причин анонимности. Мне не страшно, если кто -то догадается, кто же я: и в СССР я не подличал,не прислуживад коммунистам, и в СССР и в России я сделал много полезного для страны и народа. И в СССР и России я не предавад, а защищал всех, кому мог помочь, так защищал, что удостоился однажды: "Ты привык ложиться под танк". Этим горжусь. Поэтому я отвечаю и перед многими. Отвечаю перед теми, кто будет после меня, перед своими внуками. Например: найдя мои посты, они оценят, был ли я идиотом, или нет. Артем (Москва) не отвечает ни перед кем, даже перед собой. Возможно, он отвечает перед теми, кто оплачивает его подлости, как российские, так и антиамериканские. Для такимх ни деньги, ни репутация, ни мнение близких ничем не пахнут. Мне, вообще-то очень любопытно, что движет этой публикой. Рябининым движет тупость и пропутинизм. Славаком движет его психическое состояние. Артемом (Москва), вероятно движет сочетание тупости с расизмом. Я родился в России, ныне я эмигрант. Но я продолжаю традиции российской эмиграции, которая, находясь далеко от России, всегда стремилась помочь России правдой и знаниями. Ныне таких мало среди эмигрантов, многие просто ненавидят Россию и стараются забыть о ней, как о сташном сне. Для меня же всегда есть различие между российской властью, российским режимом, российскими подлецами из сислибов и прочих, и российским народом. Долгое моё общение с простыми людьми в СССР и России показало мне, что в этом народе очень много умных людей, интуитивно умных. Мне ни разу не попадалиь ни среди рабочих, ни среди крестьян, ни среди нижнего слоя интеллигенции, те, кто бы сдавословил КПСС, коммунизм, советскую систему. Среди тех, кто кормился при коммунистах и власти, среди всяких кандидатов наук и прочих постоянно встречались прокоммунистически настроенные. Именно они объясняли своё вступление в КПСС не тем, что хотелось успешной карьеры, а тем, что хотели, "чтобы в партии было больше порядочных людей". Выстирайте свою совесть, господин Артем (Москва)! Если её можно выстирать! Оксанов.

А
02.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Николай Рябинин Вы прочитали и прокомментировали десятки моих постов, но так и не поняли, о чём я пишу. И это уже не диагноз Вам, а ПРИГОВОР. Пишу я о том, что в СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ давно нет прибавочной стоимости - исчезла при ЭВОЛЮЦИОННОМ ПЕРЕХОДЕ от марксовского капитализма - второго этапа рыночной экономики - к СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ - третьему этапу рыночной экономики. Это в учебниках. Если при капитализме прибыль получал владелец средств производства за счёт эксплуатации труда работника (а потом эта прибыль работала в экономике - по Марксу), то в современной рыночной экономике прибыль получает ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ,в том случае, если то, что он производит, пользуется повышенным спросом на рынке. Вот тогда и получается, что сумма продаж БОЛЬШЕ суммы издержек - покупатели готовы платить высокие цены за новый продукт, новое качество. И не я это "придумал" - это в сотнях учебников, которых Вы никогда не видели. Различие между доходом и прибылью - ОСНОВНОЕ ПОНЯТИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ. Не случайно во многих странах доход и прибыль облагаются совершенно разными налогами. Доход получают все, кто занят в экономике - и они платят ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ. Прибыль получают только те предприятия, чьи продажи выше суммы издежек. Подоходный налог платит ОБЩЕСТВО за общественные блага, которые государств предоставляет обществу. Поскольку в прибыли лежит и готовность покупателей переплатить за важный для них продукт или услугу, то налог на прибыль - ЭТО ВОВРАТ ОБЩЕСТВУ ЧАСТИ ТОГО, ЧТО ПЕРЕПЛАТИЛИ НЕКОТОРЫЕ. Такое - ЭЛЕМЕНТАРНО, не не для рябининского восприятия. ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - атрибут тех стран, где сохранился МАРКСОВСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, которые находятся на втором этапе рыночной экономики, т.е. отстали в экономическом движении не менее, чем на ПОЛСОТНИ лет от современных развитых стран. ИМЕННО ТАКОВА РОССИЯ. Показывая величину прибавочной стоимости в России, я не только доказываю, что же она построила - давнее прошлое человечества, но и показываю, насколько более жестока эксплуатация труда в России в сравнении даже с прошлыми веками в мире. Показываю и истинные причины обогащения некоторых в России - НЕ ПРИВАТИЗАЦИЯ, НЕ СОБСТВЕННОСТЬ, а ВОЗМОЖНОСТЬ НЕПОМЕРНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА, при которой норма прибавочной стоимости в начале реформ была более 1000%, а ныне на уровне неквалифицированного труда - не менее 500%. Показываю и некоторые особенности российского капитализма, например, использование части прибавочной стоимости для высоких зарплат специалистов и менеджеров, которые пытаются компенсировать невежество и экономическую необразованность капиталистов. Не будь этого слоя вымсокооплачиваемых, капиталисты давно бы просто уничтожили всё, что получили при приватизации. Показываю и корни немыслимого децильного расслдоения зарплат 1:25-1:35, в то время как в мире 1:3-1:5. Это означает, что часть персонала получает современные мировые зарплаты, а большая часть работников обеспечивает их зарплаты прибавочной стоимостью. При этом громадная доля прибавочной стоимости достаётся КАПИТАЛИСАМ. Не поняли - естественно. Оксанов.

Н
02.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Оксанов пишет: "Прибыль - это разница между суммой продаж и суммой издержек. И как это зависит от современного "капиталиста", который больше не получает прибавочную стоимость?" Нука Аркадий Ильич вот с этого места поподробнее.Поясни нам несмышщлёнышам великовозрастным что такое прибавочная стоимость, почему так называется, как образуется.А главное объясни, если современный капиталист не получает прибавочную стоимость, то зачем ты её ищешь и вычисляешь в ВВП?

А
01.02.2013 0 0
Артем (Москва):

Многе уже сказано, но не все догадываются, что причины последних кризисов лежат далеко за пределами экономических просчетов. Рекомендую фильм "Планета Вавилон. Хроники великой рецессии. (2013)": http://dokonline.com/dokumentalnie-filmi/14437-planeta-vavilon-hroniki-velikoy-recessii-2013.html

А
01.02.2013 0 0
Артем (Москва):

О, объявился, Оксанов. Считаю общение с человеком НЕ ОТВЕЧАЮЩИМ за свои слова ниже достоинства приличного человека. Вот уже 2е недели я жду ответы, на заданные мной вопросы на странице http://www.kapital-rus.ru/articles/article/221461/ Напомню. Оксанов заявил : "...Мне хвастать не надо: за меня говорят мои посты. Их в рунете тысячи. И за каждый я готов ответить." Повторяю свой вопрос, на который жду не дождусь ответ: Как вы, Оксанов, собираетесь отвечать за свои слова?? За какие именно слова, я спрошу после ответа на этот. Доведем начатое до конца.

А
01.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Вы врёте, Артем (Москва). А США, если у Вас нет страховки, и если даже Вы нелегальный иммигрант, Вас примет любая больница, и сделает бесплатно всё необходимое. Нелегалы даже жульничают: приходят в одну больницу, и жалуются, что у них головокружение - им делают сканирование. Потом они идут в другую больницу, и жалуются на другие проблемы, требующие тоже серьёзных исследований - и получают.Где такое возможно? Наркоман или перепивший алкоголик, который сам дополз до больницы, или его привезла скорая, получает полнейшее обследование и очистку организма, ему прислуживают самые лучшие специалисты. Если больница не в состоянии оказать необходимую помощь, она вызывает вертолёт, и больного доставляют туда, где такие проблемы могут решить - бесплатно. Всё это я знаю по личному опыту многократного общения с американскими больницами. Зачем Вы врёте - понятно, интересно то, что разобраться с Вашей ложью очень просто, но никто этого не делает. Очевидно, честь России точно так недорога не только Вам, но и большинству: ведь если опубликовать в США то, что Вы пишете, то бедных "русских" обольют грязью. Оксанов.

А
01.02.2013 0 0
Артем (Москва):

В Америке не все так ужасно: есть целые 2е "бесплатные" больницы в США, которые на проверку тоже оказались платными :) и попробуйте только не оплатить оказанные услуги! В.Позднер об этом: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-D8ZEwz01RY

А
01.02.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Господа Заикин и Рябинин!!! Вам бы пожалеть самих себя: вы вылезли в журнал, где обсуждаются проблемы высшей математики, а сами не знаете, чем одно число отличается от другого. Ведь ныне 2013 год, вы же пишете так, как будто не было ещё и 1940 года. Я понимаю, что читать и понимать каждому из вас очень трудно, и вообще лень, но зачем же выставлять на всеобщее обозрение своё невежество и лень? О чём вы спорите, не зная современных определений? О какой ПРИБЫЛИ, если не знаете, что это такое? Прибыль - это разница между суммой продаж и суммой издержек. И как это зависит от современного "капиталиста", который больше не получает прибавочную стоимость? Прибыль ныне можно получить только ОДНИМ СПОСОБОМ: придумав нечто в области идей,конструкций, оборудования, технологий, организации производства, при котором товар или услуга приобретёт в глазах потребителя такие достоинства, что он заплатит БОЛЬШЕ ВАШИХ ИЗДЕРЖЕК. Прибыль стал получать Билли Гейтс - за предложение потребителям персонального компьютера, вовсе не за эксплуатацию своих работников, наоборот, все, кто начинал с ним, ныне МИЛЛИОНЕРЫ. Прибыль получил автор новой системы доставки товаров со всех США в течение дня - не за эксплуатацию самолётов или шофёров, а за идею централизованной доставки всего в одно место, сортировки и отправки в места назначения. Так оказалось быстрее, чем отправлять посылки напрямую из пункта А в пункт Б. И эта фирма моментально стала процветать, победила в конкуренции государственную почтовую службу, а потребители стали платить дороже, чем это обходилось самой фирме, т.е. стали оплачивать её ПРИБЫЛЬ. Можно привести миллион примеров - всё будет похоже. Вы путаете понятия ДОХОД и ПРИБЫЛЬ (income и profit). А ведь это ОПИСАНО в самых ПРИМИТИВНЫХ УЧЕБНИКАХ! ДОХОД получает тот, кто ЭКОНОМИЧЕСКИ использует свою СОБСТВЕННОСТЬ, но без предпринимательских новшеств. Используя её самостоятельно, сдавая в аренду, или продавая. В принципе, величина ДОХОДА ОДИНАКОВА: годовой банковский процент на её рныночную стоимость. По простейшей причине: можно пользоваться самому, можно продать - много не выиграешь. Если цена повышается, растёт доход, потому что большее количество покупателей хочет это КУПИТЬ. Что может быть проще? Собственник земли имеет доход равный годовому банковскому проценту на стоимость земли. Он может сдать её в аренду - получит то же самое. Может продать и положить деньги в банк - мало что изменится. Собственник средств производства - "капиталист" - имеет в собственности свой завод. Сам завод, если он на замке, только обесценивается. Если собственник нанял рабочих, догадался, что из известного другим, делать самому, он получит ДОХОД, равный банковсому проценту на рыночную стоимость этого завода. Если он сдаст завод в аренду предпринимателю - получит тот же банковский процент, не больше. Потому что если он запросит за аренду больше, предприниматель возьмёт деньги в банке, купит такой же завод на рынке, и потратит в пересчёте на год меньше, чем плата за аренду. С работником сложнее. У работника есть его человеческий капитал, в том числе, и специальность. Находя работу, он, по современной теории, СДАЁТ В АРЕНДУ РАБОТОДАТЕЛЮ оказание ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ услуг. Строго оговаривается, какие услуги он окажет: работа на станке, управление процессом и т.п.Оговаривается время труда. Конкретное, что он сделает, и купят ли это, или нет - не его проблема, проблема РАБОТОДАТЕЛЯ. Зарплата работника устанавливается РЫНКОМ ТРУДА. Но в общем, эта оплата определяется как воспроизводство затрат его рабочего капитала, ПЛЮС ЕГО РАБОЧИЙ ДОХОД, который тоже косвенно равен годовому банковскому проценту на рыночную стоимость его трудового капитала. Непосредственно определить стоимость трудового капитала очень сложно, но рынок всё регулирует так, что человек с менее ценным трудовым капиталом будет получать меньше, с более ценным - больше. ВОТ ТАК РАБОТАЕТ СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА - и это описано ПОВСЮДУ. Рост ПРИБЫЛИ, о которосм Вы талдычите, возможен в одном случае: если есть ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ решения, позволяющие продавать товар или услугу ВЫШЕ ИЗДЕРЖЕК. А издержки - всё потраченное на производство: покупка сырья, комплектующих, электичества, воды, утилизация отходов; оплата амортизации средств производства; ОПЛАТА ТРУДА НАЁМНЫХ РАБОТНИКОВ; оплата рутинного труда работодателя на своём предприятии. Именно так и современная бухгалтерия определяет издержки. ТАК - и для индивидуального предпринимателя, и для фирмы (можно справиться в документах). Как увеличить ДОХОД? Только увеличив стоимость своей собственности. Привести землю в прекрасное состояние, обеспечивающее высокие урожаи. Модернизировать завод, приобретя новое оборудование. Повысить ценность своего трудового капитала, получив более высокую специальность, знания, опыт. Вот почему с ростом стажа растёт и зарплата: больше трудовой капитал работника. Вот почему высшее образование обеспечивает более высокую оплату труда - оно увеличило ценность трудового капитала. Как повысить ПРИБЫЛЬ? Придумать новое изделие, которое будет пользоваться спросом и будет продаваться дороже старого аналога.Придумать новую технологию, при которой трудоёмкость изготовления изделия снизится, снизятся ИЗДЕРЖКИ, а прибыль вырастет, даже при той же цене.Придумать новую организацию производства ("конвейер", автоматы) при которой издержки снизятся. ЭТО МОЖНО ПОНЯТЬ, НАПРЯГШИСЬ? Тот капитализм, который был при Марксе - ныне в развитом мире УМЕР. Капиталист при Марксе получал прибыль за счёт ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ: он оплачивал только ЧАСТЬ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ, созданной работником, остальное - ПРИСВАИВАЛ. Дело в том, что у него была вазможность САМОМУ НАЗНАЧАТЬ ОПЛАТУ ТРУДА. Современного рынка труда не было. Если работник не соглашался на оплату, находился другой, а "строптивый" шёл на улицу. Введение рыночного минимума оплаты труда сделало невыгодным для капиталиста неквалифицированный труд - он перестал давать прибавочную стоимость. Пособия по безработице и социальные программы избавили работника от необходимости соглашаться работать за гроши. Механизм регулирования остался: если растёт уровень безработицы, то зарплата всё-таки снижается. Если уровень безработицы НИЖЕ того, что называют "нормальным уровнем" (от 3 ло 5% занятых, т.е. те, кто пока не работает, сменил работу и т.п.) то ОПЛАТА ТРУДА РАСТЁТ. Так работает рынок. Это понятно? Если понятно, то можно понять и ту чушь, которую вы здесь пишете. Ваше работает только в России и в некоторых отсталых странах - там МАРКСОВКИЙ КАПИТАЛИЗМ, ТАМ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, ТАМ КАПИТАЛИСТ ПОЛУЧАЕТ ПРИБЫЛЬ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА. В развитом мире этого нет. Можно просто убедиться, если посмотреть статистику распределения доходов в современном обществе. Там не найти прибавочную стоимость. Труд в США приносит доходы в 70%ВВП; модернизация оборудования и приобретение нового - расходы в 20% ВВП; прибыль корпораций до уплаты налогов - 4-5%, примерно; очень немного приносит аренда, и примерно 3% ВВП приносит доход от банковских вкладов. Прибавочная стоимость просто никуда не умещается. В России она легко видна в статистике: "доходы экономики" - 30-40% ВВП, оплата всех видов труда 40-50%ВВП, при этом ещё и накрутки. Практически, в России прибавочная стоимость - 30-40% ВВП (разная в разное время). Такого не было при капитализме НИКОГДА - гораздо меньше. Вот откуда богатство "избранных" в России - не от "собственности", а от ПРАВА НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ТРУДА. Теперь о росте производительности. Не труда: производительность труда - это созданная трудом добавленная стоимость в единицу времени. Разный труд - разная добавленная стоимость. Разные производства - различные усреднённые на всех работников показатели добавленной стоимости. Главный показатель экономики - СТРАНОВАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, валовый продукт, произведенный работником за час труда, т.е частное от деления ВВП на количесто работников и годовое количество часов труда. Мои расчёты показывают, что в США производительность - 47 долларов в час, в России - 14,9. Соотношение США: Россия - 3,15. Вот именно согласно такому соотношению и должен оплачиваться труд в среднем по стране. Кроме неквалифицированного - он всюду одинаков ("могу копать"). Но в США часовой минимум ныне 7,3 доллара, в России 1 доллар. И это означает, что нанимая неквалифицированного работника, российский капиталист получает за час его труда 6,3 доллара прибавочной стоимости. Повторяю - ТРУД-ТО ОДИНАКОВЫЙ! Ясно, что в современной экономике выгодно повышать производительность труда каждого. В России же выгодно, при возможности, использовать неквалифицированный труд. Вот пример. "Норникель": один работник предприятия производит в год 3,3 тонны никеля, на таких же предприятиях за рубежом - 35 тонн никеля. Получая с работника прибавочную стоимость даже 4 доллара в час, российским капиталистам выгодно иметь много работников, но не совершенствовать предприятие. Это понятно? Тепрь интересный "секрет" современной экономики: рост производительности и рост оплаты труда растут практически ОДИНАКОВО. Пауль Антони Самуэлсон в своём учебнике привёл данные за СТО лет для США. Аномалия была только в 30-х, когда в США исчезла прибавочная стоимость - зарплата вдруг выросла, а производительность - нет. Потом всё шло строго пропорционально. Не "поверив" Самуэлсону, я провёл расчёты роста оплаты труда и производительности по данным статистики США за 40 лет. ВСЁ ПОДТВЕРДИЛОСЬ - отклонения минимальны. Вот откуда ошибка Маркса: не растут "прибыли" при росте производительности, и не уменьшаются. Но доход растёт при росте производительности: зарплата - только часть издержек, и если производительность растёт в разы, как и зарплата, то ИЗДЕРЖКИ РАСТУТ МЕДЛЕННЕ. И при той же сумме продаж производитель получает БОЛЬШЕ. Господа! Внимательно прочитайте эту мою "лекцию" - это не мои придумки, всё это опубликовано более полусотни лет назад. Это знают ныне и ШКОЛЬНИКИ. Ваши рассуждения - ЖУТКИЙ ПОЗОР, ЖУТКАЯ НЕГРАМОТНОСТЬ! Вы это взяли даже не из СССР - вы это придумали сами. Но такое равноценно отрицанию вращения Земли. СТЫДИТЕСЬ!!!! Оксанов.

Н
01.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Я теперь так понял вас, что ростом прибыли капитализм не изживёшь, в социализм не превратишь. Но тогда сомнительна и ваша другая возможность : "Размер прибыли можно увеличить расширением производства путем вложения дополнительных капиталов и части полученной прибыли в свой бизнес" Кто увеличит это расширение производства, тому и прибыль будет принадлежать. Но тот кто это сделает, если не сам первичный хозяин производства, то такой инвестор и будет получать приросшую прибыль. И рост заработной платы ни как не зависит от роста массы прибыли от расширения производства. Рабочие как не имели источников для накоплений так и не заимеют от предлагаемых вами мер. Я почему заострил внимание на этих вопросах в вашей статье, потому что я не вижу естественного бескровного, добровольного , со стороны капиталистов, перехода частной собственности в обобщественную. Именно по этому ещё до рождения Маркса соцализм назвали утопией- несбыточной фантазией.Коммунизм страдает тем же недугом, что и социализм. Марксизм опасен тем, что даже не смотря на доказанную практическую несостоятельность, идея социализма- коммунизма, занимает мозги многих людей, глупыми которых не назовёшь. Разве можно считать Президента Франции Олланда глупым. Вон какие выборы выиграл. А социализм строить взялся с перврго президентского указа.Марксизм лежит в основе антиглобализма. Но пора бы понять, что марксизм это грабли, на которые умные люди дважды не наступают. Николай Рябинин.

З
01.02.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Я думаю, что снижение нормы прибыли не только и не столько связано с органическим строением капитала. Это можно сказать, чисто техническая сторона вопроса связанная с техническим прогрессом. Истинной причиной снижения нормы прибыли мне представляется ограниченность платежеспособного спроса. Больше продукции можно сбыть путем снижения цены, пожертвовав высотой нормы прибыли в надежде получить больше прибыли по величине. Конечно, спрос можно увеличивать кредитованием. Однако накапливание долгов явление временное и взрывоопасное.

Н
01.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Уважаемый сергей Григорьевич.Вот вы написали: "Именно погоня за максимальной прибылью ведет к снижению нормы прибыли" Это ваше личное мнение о том, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению? Или вы это взяли у Маркса? Если у Маркса, то почитайте на этом же сайте мою статью "Ложные тезисы марксизма закон тенденции нормы прибыли к понижению". Доказаательство этого закона у Маркса сомнительно.Моё доказательство отсутствия такого закона в жизни , в экономике, пока ни кто не смог опровергнуть аргументировано. Попытайтесь вы. может быть у вас получится. Весь ваш дальнейший замысел зиждется именно на законе тенденции нормы прибыли к понижению, которого нет в природе. Но может быть у вас есть на этот счёт своя точка зрения, отличная от марксовской. Тогда изложите её. может быть мне прийдётся поменять свои взгляды по этому не праздному вопросу экономики.

З
01.02.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Уважаемый Николай Рябинин. Спасибо за вопрос по существу с изложением своей точки зрения. Для меня это важно и нужно. Надеюсь, Вы понимаете проблематичность только самому оценивать правильность или ошибочность предполагаемых решений далеко не простых задач. Именно погоня за максимальной прибылью ведет к снижению нормы прибыли, к необходимости финансировать производство из зарплат и, в конечном итоге, к смене собственника. Когда прибыль еще была, часть работников получала свою долю прибыли пропорционально вкладу из своих зарплат. Когда не стало прибыли, мотивация финансирования своего предприятия стала другой. Угроза закрытия производства, потери работы и зарплаты со временем приводит к необходимости равномерного распределения финансовых проблем между всеми работниками. Т.е. все в равной степени вынуждены становиться собственниками своего производства и только ради возможности поддерживать свою зарплату на среднем уровне. Никаких других экономических выгод нет. В продаваемой продукции прибыль отсутствует, есть только необходимые затраты на производство. Фактически это означает отсутствие эксплуатации. Право собственности на средства производства, кроме организационных проблем ничего не дает. Со временем будет понята целесообразность частичного освобождения от этих проблем путем передачи обществу именно права владения средствами производства, оставляя за собой право распоряжения и управления. Пропорционально эффективности управления своим участком уже общественных средств производства будет начисляться зарплата. Это уже социализм с общественной собственностью на средства производства и зарплатой по труду. Не думаю, что мне удалось в достаточной степени развеять Ваши сомнения. Буду рад дополнительным вопросам.

Н
01.02.2013 0 0
Николай Рябинин:

Уважаемый Сергей Григорьевич. Вот вы пишете: "Основной экономический закон капитализма должен раскрывать, как и почему на основе экономических интересов капитализм неизбежно превратится в социализм. Он может выглядеть примерно так. Получение максимально возможной прибыли является целью капитализма и одновременно причиной его самоликвидации. Размер прибыли можно увеличить расширением производства путем вложения дополнительных капиталов и части полученной прибыли в свой бизнес. Это ведет к снижению нормы прибыли и относительному росту зарплат. Появляется необходимость софинасирования, а потом и полного финансирования нужд развития своего предприятия из зарплат. В итоге производство переходит в собственность бывших наемных работников. А это экономическая основа социализма." Я тоже когда-то где-то читал что капитализм непременно перейдёт в социализм. Но доказательств не встречал.Вот только у вас встречаю первую попытку доказать это. Сама мысль перехода капитализма в социализм нелепа.Капитализм это способ производмтва. А социализм это способ общественного устройства. Это только в сказке лягушка может превращаться в царевну.Основа социализма общественная собственность на средства производства. А у капитализма частная собственность.Средствам производства безразлично в системе какой собственности они находятся. Их задача производить блага и они их производят , что при капитализме, что при социализме.Но способ то распределения разный.При капитализме по величине вклада в производство. При социализме по труду. И в капитализме, и в социализме принципы распределения искажались и искажаются по сей день.Принцип распределения капитализма подразумевает распределение прибыли по величине вкладов в производство.Чтобы рабочего отстранить от такого распределения, труд не признаётся капиталом, а потому и не признаётся вкладом в производство.Но при этом вкладом не признаётся от рабочего, а от капиталиста признаётся вкладом в производство. Потому как он её якобы покупет у рабочего, расходуя на это свой денежный капитал.И потому на него рабочему не начисляется доля от прибыли.Она достаётся капиталисту. При социализме о распределении прибыли не ведётся даже речь.Фонд заработной платы. Взято из рабовладельческого способа производства и распределения. Каждый рабовладелец создавал у себя фонды на содержание рабочих животных и рабов. В дальнейшем фонд содержания рабов стал фондом их заработной платы.И этот принцип оказался перенесённым в социализм. Больше всего меня удивило ваша уверенность в том, что именно прибыль причина гибели капитализма. И вы решили что высокой прибылью можно запугать капиталиста и весь капитализм. Мне кажется вы предлагаете в наказание щуку бросить в реку.

З
31.01.2013 0 0
Заикин С.Г.:

Оксанову А.И. Вы опять напрашиваетесь на комплимент. Я уже высказывал Вам благодарность за многократную информационную поддержку по поводу снижения нормы прибыли и росту участия работников в делах своего производства, в том числе финансированием из своих зарплат. Во втором абзаце Вы разделяете высказанную в статье мысль о привлекательности капитализма. Скажу больше, правильный капитализм ода из самых лучших формаций, особенно для тех, кому нравится свобода. Ну и долго мы будем друг друга хвалить? Со стороны это может показаться не этичным. Ваши попытки замаскировать полную поддержку по существу агрессивностью по форме наивны. Нам никто не поверит. Видимо придется реально критиковать. Дело новое. Как Вы изволили заметить ранее, ни в одном из учебников такого нет. Ошибки и слабые места найти не трудно. Не могу не отметить, стиль Ваших комментариев стал более сдержанным. Будем надеяться, что это признаки Вашего морального выздоровления. Я рад за Вас.

А
31.01.2013 0 0
А.И.Оксанов:

Статья бессмысленная. Автор не в курсе современного во всех аспектах. Ни в том, насколько распространено участие работников в управлении предприятиями всех форм собственности. Ни в в том, что работники вместе с предпринимателями участвуют в формировании пенсионных фондов накопления. Ни в предоставлении работникам акций предприятия. Всё это элементарно найти в интернете, но Заикин - не читатель, он живёт внутри собственного невежества. Точно так нелепостью является его алармизм в отношении современной экономики: за столетие продолжительность жизни выросла вдвое, годовой рост экономики превышает рост населения, то, чем ныне владеет большинство семей, не снилось и фараонам, не говоря уж о современных чудесах техники. Заикину хочется поныть, чтобы выложить публике свои "теории". И если уж говорить об оскорблениях, то такие статьи являются оскорблением всех читателей, ложью, навязыванием всем своего невежества. Оксанов.

З
31.01.2013 0 0
заикина.инна.:

вы.перевернули.учение.карла.маркса

Показать еще комметарии (90)

Статьи

Россия попала в пятерку стран, чье население беднеет быстрее всего

Россия попала в пятерку стран, чье население беднеет быстрее всего
Экономика 5

Заморозки цен не будет. Нефтяники уговорили правительство подождать

Заморозки цен не будет. Нефтяники уговорили правительство подождать
Экономика 1

Россиян морально готовят к повышению НДФЛ. Ради помощи бедным, но не всем

Россиян морально готовят к повышению НДФЛ. Ради помощи бедным, но не всем
Экономика

США не беспокоит отказ России и Китая от доллара. Американскую валюту нечем заменить

США не беспокоит отказ России и Китая от доллара. Американскую валюту нечем заменить
Экономика

Узнай, страна!

В Волгоградской области запустили импортозамещающее производство комплектующих для автопрома

В Волгоградской области запустили импортозамещающее производство комплектующих для автопрома

Андрей Васильев: Второй оптимизационный пакет поправок – бизнес в ожидании

Андрей Васильев: Второй оптимизационный пакет поправок – бизнес в ожидании
Капитал страны
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter