Сатирический фильм «Смерть Сталина» не выйдет на больших экранах в России. Он признан оскорбительным для страны и ее истории. Что первый случай государственный цензуры в кино говорит о состоянии идеологии и власти в современной России?
Нравственная граница
Шотландский режиссер Армандо Ианнуччи снимал фильм «Смерть Сталина» на вечный сюжет – о человеческой власти и борьбе за нее. На советском материале, пронизанном единовластием, авторитаризмом и экзистенциальным страхом, развернуть его можно было особенно ярко. Сделать из мрачного ужаса феерическую комедию, довести ее с помощью гротеска до фарса – было еще одной стилистической находкой: так выпуклее выглядят типажи, никчемнее страсти, смешнее амбиции, нелепее претензии. Свора партийных шишек сталкиваются с проблемой – мертвым телом вождя, и начинает в силу личной извращенности делить его власть.
Еще осенью, когда фильм, снятый по графическому роману Фабьена Нури и Тьерри Робена, штурмовал кинофестивали и получал награды от критиков, недовольство им высказали в КПРФ – Сталина он изображает нелицеприятно, да и правитель в нем похож чем-то на кандидата в президенты от партии Павла Грудинина. Зачем в предвыборную пору проводить лишние ассоциации? Но 23 ноября 2017 года министр культуры Владимир Мединский был непреклонен: «Вам лишь бы что-то запретить. Мы наоборот придерживаемся другой позиции». До премьеры оставалось два месяца.
Под фильм продолжали копать и вот, 23 января 2018 года, с министром случилась разительная перемена: «У нас свобода слова. У нас нет цензуры», – объяснил он отзыв уже выданного фильму прокатного удостоверения. «Но есть нравственная граница между критическим анализом истории и глумлением над ней», – заключил Мединский, которого политологи незадолго до этого определили в число «аллергенов» для российского общества, а его шансы на переназначение в мае после президентских выборов свели к нулю. Невольно министр подыграл альтернативному кандидату в президенты от КПРФ и создал для Кремля неблагоприятную ситуацию – в России снова промелькнула тень цензуры.
Фильм о жалких и малодушных копошениях во власти спровоцировал нечто похожее и в среде российской бюрократии. К делу подключились публичные демагоги: очевидно лишенные нравственности, они стали экспертами по морали и бросились защищать главную духовную скрепу – Победу в Великой Отечественной войне. Только вот фильм никакого отношения к войне не имеет, в нем умер Сталин, и произошло это почти через полных восемь лет. Но свести все к победе над фашизмом – беспроигрышный псевдопатриотический вариант.
Формально фильм рекомендовали запретить члены Общественного совета при Минкульте (в него входят в том числе Никита Михалков, Сергей Мирошниченко и Елена Драпенко). Они не нашли в нем ни запрещенного насилия, ни откровенной порнографии, поэтому пришлось настаивать на оскорблении чувств, которое имеет юридическое обоснование пока только по отношению к верующим. В Совете почему-то забыли, что сталинизм в России не раз был осужден, в том числе КПСС в Советском Союзе, который многие «эксперты» и депутаты сегодня не отличают от Российской Федерации.
Не подумали защитники нравственности и о том, что, хотя 38% опрошенных «Левада-центром» россиян назвали Сталина великим правителем (телевизионные сериалы, романтизирующие 1930-е этому весьма способствовали), потомки жертв вождя, которых было в совокупности несколько десятков миллионов, в том числе оставшиеся без родителей дети и неполные семьи, еще больше будут оскорблены такой откровенно однобокой защитой подсудимого на суде истории. Но таковых принято относить к беспомощным либералам, которые давно не влияют на реальную политику.
Сакральная власть
Однако определенный смысл в подобном жесте прослеживается: несмотря на некоторые достоинства и еще большее количество недостатков, установившийся в современный России режим с его понятиями, которые выше законов, воспеванием силы и права сильного отнимать у слабого, напрочь лишен самоиронии. Поэтому сатира для тупой серьезности режима сродни диверсии. Если власть – единственная настоящая ценность, то неудивительно, почему она свята. Остальное же можно сколько угодно ернически выкручивать и перекручивать, высмеивать и стебать. Смеяться же над властью вождей – табу. Потому что власть сакральна и не может кончиться в луже собственной мочи. Это удар по образа «железной руки», которая возведена в национальный идеал.
С другой стороны, симптоматично, что страну постоянно сотрясает от недовольства – то монархистов и последователей культа Николая II, то от почитателей советского прошлого и Сталина. Настоящее, в котором бессменная власть довела более 20 млн граждан до африканской нищеты, в котором люди потеряли надежду на светлое будущее и достойное место в жизни, в котором дети убивают друг друга в школах, потому что не видят для себя перспектив и страдают под прессом оголтелой пропаганды, – вот это настоящее никому не интересно.
По телевизору объективно отображать день сегодняшний запрещено. Предлагается кормиться искусственными конфликтами: можно ли демонстрировать на большом экране любовную интригу последнего императора, отличившегося слабоволием и страстью к кокаину? правильно ли накануне годовщины Сталинградской битвы гротескно изображать смерть вождя, уничтожившего миллионы в невиданного масштаба репрессиях? Вопросы риторические. Для власти это священные коровы. Грудью закрыть их от посягательств западных неприятелей, снимающих оскорбительное кино – верный шаг по карьерной лестнице или повод для расширения аппаратного влияния.
При этом если договориться о роли Сталина никак не получается, его, вероятно, следует оставить в покое и предложить публике самой выбирать – смотреть ей фарс о его смерти или панегирик о великих делах. И пусть победит наиболее привлекательная для российского общества интерпретация. Совсем не факт, что ею станет монументальное и столь же серьезно-щетинистое кино, как и усы главного персонажа. Но альтернатива тем нужнее стране, чем чаще в ней повторяют сентенции вроде: «Есть [конкретное первое лицо], есть Россия!»
Разжигая страсти по поводу скромной комедии, не претендующей на многое и, скорее всего, прошедшей в кинотеатральном показе без особого успеха, чиновники вновь погружают общественное мнение в перемалывание событий почти 70-летней давности. Говорить так же бойко и безапелляционно о сегодняшнем положении вещей, а тем более о будущем у трибунов по какой-то причине не выходит. Другое дело дергать за ниточки старых психозов.
Между тем пережевывание и истерические конвульсии по поводу замшелого прошлого едва ли то, что необходимо для страны, устремленной в будущее. Если, конечно, последнее, в духе режима, не пустой лозунг.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
Написать комментарий
Ну здесь нужно учитывать ,что Владимир Владимирович Путин родился ,при .Иосифе Виссарионовиче Джугашвили .А Сталин это всего лишь блатное имя ,которое взял себе Иосиф Виссарионович Джугашвили ,по просмотру фильма как закалялась Сталь .По этому он дал себе имя Сталин .Но для маленького Володи .Вождь Сталин ,был кумиром для подражание ,Когда Сталин умер ,его также как и Ленина ,положили в Мавзолей ,и он лежал в месте с Ленином, на много поздней Сталина вынесли из Мавзолея Ленина ,и похоронили ,У кремлевской стены .Для Маленького Володи ,это был кумир для подражания .Для Володи с малых лет до взрослых годов ,Сталин или Иосиф Виссарионович Джугашвили ,был сакральной духовной ценностью , для Володи ,всегда был ценен такой девиз Сталинских Времен .Нам партия мать ,комсомол наш отец .И до сих Владимир Владимирович Путин,придерживается сакральных своих идеологических взглядов ,А фильм смерть Сталина ,это прямое покушение ,на ценную сакральность идеологий Владимира Владимировича Путина ,и на его устой ,Это по сути для Владимира Владимировича Путина..Фильм Смерть Сталина , Трактуется как Смерть Путина .Ибо в этом фильме ,Владимир Владимирович,видит свое отражение .как в зеркале и не хочет на него смотреть ,ибо самый сильный враг Путина это не люди ,Это Смерь и забвения и осуждения после смерти ,от этого Владимир Владимирович Путин ,пытается отгородиться ,По этому ,запретил показ ,кино фильма смерть Сталина !