России не нужно так много образованных людей, все настойчивее внушает нам правительство. Высшее образование вообще лежит тяжким бременем на плечах отечественного бюджета. Какие шаги предпринимают российские власти, чтобы уменьшить процент образованных россиян, и отвечает ли это действительным потребностям России? Насколько последовательна власть в своих приоритетах?
У нас слишком много университетов
"У нас, конечно, много университетов для нашей небольшой страны. Их количество должно естественным путем уменьшаться в результате создания на базе существующих университетов крупных университетских комплексов", - считает премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Поклонник западного опыта, Дмитрий Медведев уже указал, например, на необходимость перевода российской авиации на зарубежную технику. Теперь пора переходить и к системе университетов. "Улучшить ситуацию в образовании в целом по стране можно только путем создания крупных университетских центров", — считает премьер-министр. За образец, очевидно, берется система американских университетов. То, что при этом американские вузы обеспечивают потребности, например, знаменитой Силиконовой долины всего наполовину – остальные специалисты приезжают из России, Индии и Китая, – премьера не смущает. По его мнению, Россия все равно должна следовать заокеанскому примеру. Интересно, "небольшой страной" премьер назвал Россию в шутку или это весьма показательная оговорка?
Впрочем, сокращение числа университетов – всего лишь очередной шаг в том направлении, куда толкают российское образование все последние 15 лет. Ведь реформы в этой сфере непрерывно идут, начиная с 1997 г., именно тогда правительство подписало соглашение с Международным банком реконструкции и развития (МБРР, входит в группу Всемирного банка) о первом займе на финансирование "Инновационного проекта развития образования". Кредиты России выдавались с условием, что в сфере образования будут предприняты определенные шаги. Среди них подушевое финансирование школ, введение ЕГЭ, закрытие пединститутов и целый ряд других мер, которые и внедряются, несмотря на все противодействие общественности.
Итоги налицо: за годы реформ Россия, по данным ЮНЕСКО, по интеллектуальному потенциалу молодёжи переместилась с 3-го места в мире на 40-е. Особенно больно ударили реформы по жителям села, добив и без того умирающие российские деревни. При том что на сельскую местность приходится более 65% школ России, закон "О реструктуризации малокомплектных школ" приобретает еще более зловещий смысл. С его помощью уже были уничтожены более 14 тыс. сельских школ и ежегодно закрывается более 700. В одном только Алтайском крае к закрытию намечено около 500 школ при их общем количестве около 2000.
В таком контексте сокращение и укрупнение университетов – это просто неизбежный процесс. Новый министр образования уже заявил, что в течение года министерство проведет мониторинг всей сети государственных вузов, после чего вузы с низким качеством образования будут закрыты. Подчеркнем, что речь идет именно о государственных вузах – цель, видимо, вполне прозаичная: уменьшить расходы. И Д.Медведев, и Д.Ливанов, правда, поясняют, что за счет укрупнения будет улучшена материальная база оставшихся университетов – тем не менее, вряд ли она повысится настолько, чтобы полностью обеспечить эти вузы необходимой инфраструктурой – в первую очередь, общежитиями и столовыми.
Так что "рост студенческой и образовательной мобильности", о котором печется премьер-министр, во-первых, еще больше закрепит расслоение общества, и, во-вторых, приведет к дальнейшему угасанию российской провинции. Велики опасения, что правительство не учтет предостережений экспертов о необходимости сохранения мелких специализированных институтов, которые соответствуют специфике той или иной территории. Тогда российская провинция лишится большей части образовательных центров, огромное число преподавателей останется без работы, а молодежь – без возможности продолжить образование. Это в СССР учеба в другом городе требовала только лишь смелости – вуз обеспечивал и общежитием, и стипендией – весьма скромной, но прожить на нее было можно (для сравнения, средняя зарплата инженера составляла 120 руб., стипендия студента – 40 руб., общежитие стоило порядка 3 руб. в месяц, талон на обед – 60 копеек, а билет на плацкарт "Москва-Ленинград" – 8 руб.). Сегодня учеба в другом городе – это, прежде всего, вопрос финансов, тем более при недостатке общежитий и росте цен на билеты. Учиться даже на бюджетном отделении сможет далеко не каждый провинциал – в особенности, если учесть, что чем дальше от областного центра, тем меньше зарплаты. Выпускники же университетских центров возвращаться в родную глубинку захотят далеко не всегда – в итоге, вслед за деградацией и вымиранием сел настанет очередь малых и средних городов.
Количество бюджетных мест в вузах будет сокращено вдвое
Новый министр образования еще накануне вступления в эту должность заявил о необходимости вдвое сократить количество бюджетных мест в вузах. По его мнению, это поможет повысить качество образования и отсеять студентов, которые учатся лишь "для галочки". Что ж, безусловно, количество студентов это сократит – а заодно и резко сократит возможность вообще получить высшее образование. Сегодня на бюджетной основе у нас уже учится меньше половины студентов – точнее около 40%. Для сравнения – в Германии таких студентов более 90%, во Франции – более 80%. Теперь в России предлагается сократить число бюджетников до 20%.
При этом плата за обучение для государственных вузов с этого года повышена: 60200 рублей на гуманитарные специальности и 112000 рублей на инженерные. Понятно, что обучение гуманитариев обходится дешевле – но столь же очевидно, что массового поступления на инженерные специальности, столь нужные Родине, при таких расценках ожидать не приходится. Спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, конечно, что в 2012 году средняя зарплата в России вырастет до 25 тыс. руб. И что – могут люди с такой зарплатой заплатить за обучение ребенка в вузе? А если детей у них парочка и вдобавок еще родители-пенсионеры? Да и средняя зарплата – это более чем условный показатель. Так, например, по данным Росстата, доход от 15 до 25 тыс. имеет меньше четверти российского населения (точнее, 24,8%). Заметьте, что даже в этой категории разброс весьма значителен: целых 10 тысяч. Так, 21% населения имеет доход от 10 до 15 тысяч, 14,6% - от 7 до 10 тыс., 8,9% – от 5 до 7 тыс., 5% - от 3,5 до 5тыс. и 2,9% - меньше 3,5 тыс. руб. Таким образом, у подавляющего большинства россиян (77%) ежемесячные доходы составляют меньше обещанных Грызловым 25 тыс. рублей. Так что на образовании для детей им, видимо, придется поставить крест. У нас ведь нет, как в США, например, системы образовательного кредитования под ничтожный процент и на огромный срок, до 30 лет.
"Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит. Если хорошее образование будет стоить дорого и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его", - почему-то считает Дмитрий Ливанов. Интересно, на чем основано это его мнение? Российские предприниматели не уверены в завтрашнем дне, они стремятся побыстрее окупить инвестиции, крайне неохотно идут на любую модернизацию – что заставит их оплатить будущего молодого специалиста?
Так что итог всех объявленных Минобрнауки инициатив легко предсказуем: высшее образование будет доступно лишь людям весьма обеспеченным, остальным придется перейти в разряд "кухаркиных детей". Подобные методы уже использовались в России полтора века назад, когда в 1887 г. тогдашний министр просвещения предложил ввести денежный ценз на высшее образование, поясняя, что таким образом "гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию".
России не нужна образованная молодежь
О "кухаркиных детях" власть, конечно, говорить стесняется, просто ссылается на непосильные траты. В 80-е годы прошлого века высшее образование имело 25% населения, сейчас – порядка 90%. "Такой перекос никакая экономика выдержать не может, высшее образование – благо, но нам нужны люди рабочих специальностей, - заявил, например, полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе Игорь Холманских на встрече с региональной ячейкой движения "В защиту человека труда" в Новом Уренгое. Необходимо, чтобы родители понимали нормальность ситуации, когда их ребенок не получает высшее образование за деньги, а идет работать туда, где работали его бабушки, дедушки, подчеркнул полпред.
Его поддерживает и губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин, который заявил, что округ в ближайшее время будет нуждаться в рабочих определенных специальностей, а не в выпускниках вузов. "Мы не обманываем родителей и говорим о том, что нам в ближайшее время не нужно такое количество детей с высшим образованием", - предупредил он.
Примечательно, что о ненужности высшего образования говорят люди, запросто получившие его в свое время – причем за бюджетные деньги. Игорь Холманских в 1994 году окончил Нижнетагильский филиал Уральского политехнического института. Дмитрий Кобылкин в 1993 году окончил Уфимский нефтяной институт. Дмитрий Ливанов – в 1990 г. – Московский институт стали и сплавов, Дмитрий Медведев – в 1987 г. – ЛГУ. Детей своих они тоже в рабочие не посылают. Да и рабочие в России, по большому счету, не особо нужны – промышленность после вступления в ВТО окончательно загнется, а на оставшиеся места работодатели предпочтут взять китайцев или таджиков.
Так что ликвидация бесплатного образования – это отнюдь не вынужденная необходимость, а в чистом виде желание сэкономить на населении. У Советского Союза – при том, что цена на нефть была фактически в 10 раз ниже сегодняшней – денег на обучение будущего поколения хватало даже в самые трудные годы – сельские школы и в послевоенную разруху никому в голову не приходило закрывать. Итог – мы и сегодня живем во многом за счет труда и опыта специалистов, получивших еще советское образование, ездим по проложенным ими дорогам, летаем на построенных ими самолетах, пытаемся "довести до ума" сделанные ими научные открытия. Но "советский задел" уже кончается, чему успешно способствуют и неустанные правительственные реформы. Что было сделано за постсоветские 20 лет? Правительство не спешит отчитываться о своих успехах в сфере образования – но результаты-то у нас перед глазами. И заявленные новым министром шаги продолжают ту же губительную для страны политику.
Статьи по теме:
Обслуга вместо учителей, рейтинги вместо науки
Разведка и экономика: смена приоритетов
Почему у нас скверно готовят юристов и такие проблемы с юстицией?
Написать комментарий
Для оптимизации ВПО Минобром проведен мониторинг вузов в целях реструктуризации и якобы выхода пяти российских вузов в топ-100 мировых рейтингов к 2020? Вспоминаем цели правительства, НЕреализованные: Построить коммунизм в отдельно взятой стране, Отдельная квартира каждой российской семье к 2000 году, отмена призыва и контрактная армия к 2000 г., удвоение ВВП к..200Х году . Ничего этого достигнуто не было и быть не могло – о чем предупреждали эксперты. Цели декларировались как благие намерения, а на самом деле, - как политический курс или вектор развития. Чтоб ретивые мини-чиновники понимали, на что надо ориентироваться. А Теперь – мировые рейтинги для пяти вузов РФ за счет всех остальных. "Черный список" вузов: студенты против http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=274039 У нас лишние вузы? И слишком образованный народ? «Лишние вузы» http://expert.ru/2012/11/2/lishnie-vuzyi/ До основанья, а затем..? Чистить что-то и модернизировать, несомненно, надо и давно пора, однако, Лучшее средство от перхоти – гильотина? Посмотрим на вещи трезво.. На самом деле для выхода пяти российских вузов в топ 100 мировых реально необходимо: 1) действительно закрыть пять крупнейших российских вузов с огромным кампусом (для того-то вузы и сливают?) и выгодным геостратегическим месторасположением (столицы, емкий рынок труда и развитая информационная и транспортная инфраструткура), разогнав и студентов и ППС, 2) полностью зачистить эти территории-кампусы, сломав морально устаревшие и несущие дух советско-российского тоталитарного прошлого, корпуса, памятники-монументы, часовни (на территории МГУ стоит) и символику, а затем на совершенно пустом месте построить современные интеллектуальные здания со всей необходимой инфраструктурой мирового уровня, 3) набрать в педсостав и администрацию исключительно иностранцев исключительно из ТЕХ же самых Топ-рейтинговых иностранных университетов, 4) набрать на 99% исключительно иностранных студентов за плату, взимаемую в ТОМ же размере, что и Стэнфорд-Кэмбридж и т.д. (45 тыс долл в год), 5) привести не только микро-, но и МАКРО-среду этих университетов к уровню требований функционирования топ-университетов США, Британии, Голландии и т.д., соответственно, повторив пункты 1-4 для окружения этих университетов в масштабе всей страны (мэры городов, рукщводство округов и выше, выше..).Иначе никакие препы, администраторы и студенты рейтинговго уровя в РФ НЕ поедут. Им нужна соответствующая мировым рейтингам атмосфера, культура и общественные ИНСТИТУТЫ – независимые суды (где студенты будут судиться за свои оценки, а препы – за ЗП), независимые СМИ (где ученые и университеты будут выражать свою позицию), полиция и чиновники, не берущие взяток и откатов, выборы без фальсификаций, ну и т.д. и т.п. И только тогда на территории бывшей РФ реально смогут функционировать пять университетов Топ-100 мирового рейтинга. Все прочие усилия по выходу в топ-100 пяти российских вузов, – не более чем маниловщина, и что гораздо хуже – корыстный обман налогоплательщиков, разбой и мошенничество в крупном размере в интересах ограниченного круга лиц по предварительному сговору с использованием должностного положения. Хотя как вектор развития мировой рейтинг вполне интересен, но не путем социального дарвинизма и не за счет 80% беднейшего населения страны. Пять элитных вузов в РФ – это капля в море, -ничтожное меньшинство (и студентов и преподавателей и админстрации) из более чем тысячи госвузов и 600 негосударственных вузов РФ и никакой погоды в РФ в ее неизменном качестве НЕ делают. НЕ изменив среду жизни граждан в РФ (сп пункт 5), практически нереально рассчитывать на модернизацию в РФ. Потому начинать надо было не с увниверситетов, а именно с самой вот этой макро-среды. А элитные вузы есть и будут, но их круг всегда ограничен. Однако ЭЛИТНЫЕ вузы в бедной стране должны развиваться НЕ за счет бедного населения с (какового в РФ 80%), а за счет самой же ЭЛИТЫ. За счет высокой платы за обучение детей элиты, ДОБРОВвольных пожертвований ЛИЧНЫХ средств госадминистративной элиты страны, добровольных пожертвований российской олигархии и бизнеса и госмонополий. Пусть эти элитные вузы попробуют привлечь иностранные средства (иностранных агентов). Кому нужен элитный вуз в РФ – тот денег даст и честно заплатит за обучение в нем. Ну а редких бедных гениев (ломоносовых) элитные вузы должны учить за свой счет для своего же престижа, – за счет пожертвований, фондов и высокой платы за обучение негениев, ну и возможно за спец-гос-гранты для одаренных. А сейчас мы видим попытку узкой элиты страны создать элитные вузы мирового уровня за счет госбюджета, - т.е. за счет других, «неэффективных вузов», т.е. всего бедного населения страны. Это население в подавляющем большинстве никогда не имело реальной возможности учиться в элитных вузах в силу традиционного советско-российского дефицита и чаще всего вынуждено учиться за свои деньги – в тех же массовых, в т.ч., «неэффективных» вузах. Потому что денег на обучение в МГИМО, МГУ у них никогда не было и не будет. Всем понятно, высшее образование нуждается в реформах. Однако. Зададим себе честный вопрос: А кто такие идеологи российских образовательных реформ? Кто это, что за люди? Смотрим биографии. Всё - Кабинетные ученые? Ну, может, они на заводе хоть когда-то работали? Слесарили? Ну ли электриком подрабатывали? Или на ферме, в поле? Голодали вместе со всем своим народом? Ну или хотя бы отдали долг Родине в вооруженных силах по призыву? Да нет, откосили. Знают ли они, с какой стороны держать молоток, лопату, отвертку? А может, эти люди, не совсем понимают, в какой стране живут? Это люди которые НИКОГДА не держали в руках НИЧЕГО, кроме шариковой ручки и ложки. Они вряд ли отличат токарный станок от фрезерного, кузнечный пресс от прокатного стана, рожь от пшеницы, а корову от овцы. Тогда – кому ж доверено разрушать россиийское образование? Ломать то, что создавалось НЕ ими, не их руками? Ломать – не строить. А что эти люди реально умеют и МОГУТ? ЧТО конкретно они сами сделали? Реальный уровень этих людей – кабинетные исследования, а именно, – школьная арифметика, так, может, пусть и проводят реформы в стакане воды в масштаба своей компетенции, мелом на доске и ручкой в тетрадке. Эти люди, вероятно, не совсем глупы в своей ограниченной области компетенции и у них есть любопытные идеи. Однако, насколько они – со своим народом? С кем они и за кого? Можно ли выпускать этих людей (по сути – академических аутистов, далеких от собственного народа и страны) за ворота собственного дома-кабинета, чтоб не наломали дров? Чьим интересам они служат, на кого в реальности работают? Очевидно, нужна общенациональная экспертиза их проектов. Однако в российских условиях голосом народа является российский рубль. За что и кому могут и хотят платить россияне? В каком вузе и сколько они могут и хотя платить и платят? Важны голоса не столько узкой российской элиты (фактически находящейся в экономической и социальной эмиграции в собственной стране, поскольку она имеет недвижимость и активы в иностранных банках, обучает детей и лечится за границей и туда же планирует уехать на заслуженный отдых), поскольку она – МЕНЬШИНСТВО в РФ. Здесь важны голоса БОЛЬШИНСТВА народа в РФ – где больше двух третей населения по западным стандартам живут У и ЗА чертой бедности. А может, стоит отпустить либерал-реформаторов в свободное рыночное плавание и не мешать им госбюджетными деньгами осуществлять прорыв в топ-100 глобальных рейтингов университетов? Пусть попробуют выкупить в частную собственность государственные здания, корпуса. Пусть не просят суперденег из госбюджета на свою поистине олигархическую ЗП и исследования. Пусть ищут сами, кто будет платить за их образовательные услуги и исследования. На самом деле все это реально, если участвовать в процессе будут транснациональные корпорации, которые вовсю и давно работают в РФ и в общем-то, отчасти заинтересованы в некотором количестве ЛУЧШИХ квалифицированных местных специалистов мирового уровня. Однако отечественные либерал-реформаторы так далеко идти не готовы – пустить ТНК на «свое» поле. Почему? Да потому что на месте их якобы «ведущих» вузов будут созданы филиалы американских, британских и китайских мировых университетов, в т.ч. для зарабатывания денег в РФ как крупнейшем рынке. Так же как в РФ стоят и работают заводы и фабрики ТНК. Однако наши отечественные либерал-реформаторы в тех филиалах на топ-позициях уже не понадобятся и останутся не у дел. Почему? А посмотрите – все посты в ТНК и их представительствах в РФ выше исполнительского (или руководителя малой группы) занимают экспаты, именно для обеспечения политики штаб-квартиры ТНК в стране пребывания. А дальше-больше. Догадайтесь сами, что ТНК, построив в РФ заводы и университеты, будут менять и полит инфраструктуру своей деятельности в РФ. Кому это выгодно, а кому нет? Где же выход в процессе модернизации? В любом случае – возможно, что все-таки не в процессе поедания якобы самыми сильными вузами всех остальных. Поскольку если этот процесс начать чисто механически – он не остановится, и окончится – ясно чем – российские вузы будут просто сметены иностранными. Мелкие вузы кушать иностранцам неинтересно – им нужно место для разворота, для масштаба и экономии на масштабах операций. Все российские университеты будут скушаны или «запартнерены как филиалы иностранных вузов» более успешными или более продвинутыми на межд. рынках иностранными игроками, как это и имеет место сейчас с российской промышленностью. Но может, это и есть единственно реально возможный путь? Впрочем, - здесь есть и плюсы. Если вдруг вся Россия преобразуется на западный манер. Остановится утечка мозгов из страны, если в России условия для них станут как в Зап-Европе, Канаде и США. Поднимется уровень жизни населения? А Может, это все-таки и есть путь модернизации экономики страны? Однако, сегодняшние власти, похоже, еще не догадываются, куда на самом деле ветер дует.
Много учиться чтобы изготовить очередную ...ную бомбу? У нас учат запоминать, а надо бы многим научиться учиться. Нам все время внушали, что самообразованием как самолечением заниматься нельзя. В результате - миллионы несостоявшихся талантов. Но кто действительно хочет, то действует вопреки тому что говорят и чему учат.
А название такое...: "С Россией пора завязывать...". Жаль, что никакого выхода (ибо и оставлять всё как есть глупо) Галина Анатольевна даже намёком (если не считать "Путин, уходи")...