Почему Путин не станет Брежневым?

Гипноз «одобрямса»

Грамотная корректировка Конституции и использование кадров уже помогли Владимиру Путину сохранить фактическую власть в течение 12 лет, и он вполне может рассчитывать остаться "у руля", как минимум, еще на такой же срок, так что даже перещеголяет Леонида Ильича по продолжительности правления. Помимо этого, все более очевидным становится сходство и в имитации «всенародной любви». Эпохи Путина и Брежнева явно роднит показательная глухота власти и стремление «замолчать» любой негатив. Съезд «Единой России», на котором произошла знаменательная рокировка президента и премьера, – словно эхо 70-х, с их съездами КПСС и торжественными рапортами об успехах.

Пресс-конференция Президента с журналистами по степени отрежессированности почти не уступает советским образцам. Пресс-секретарь предоставлял слово практически по заранее выверенному списку, задать более-менее острые и злободневные вопросы смогли совсем немногие, в основном зарубежные, журналисты, впрочем они так и не получили вразумительного ответа. У большинства региональных СМИ выступления условно можно было разделить на два типа: или «барин, дозвольте ручку облобызать», или рапорты о том, как все у нас с каждым днем становится замечательнее. Ни о конкретных шагах по развитию Дальнего Востока, ни о реформах, добивающих образование и здравоохранение, не прозвучало ни одного вопроса.

Как будто журналисты не в курсе, что в Ярославской области, например, уже несколько месяцев проходят акции протеста и забастовки беременных, потому что по программе очередной оптимизации с 1 января 2013 г. роддома в маленьких городках закрываются, и рожать детей предлагается ехать в Углич или Ярославль – иногда более чем за 100 км, по замечательным российским дорогам на не менее замечательных сельских автобусах. Нет, подобные темы – не для обсуждения, поскольку слишком обнажают антинародный вектор власти. Максимум остроты, который допустим – это вопрос по «антимагницкой» инициативе Госдумы. Ведь при всей низости и циничности лозунга «не дадим американцам наших детей», ему все же можно приписать некую долю патриотизма и защиты российских граждан.

Стабильность и реформы – вещи несовместимые

Разрушительные процессы, запущенные в 90-х, целенаправленно усугубляются непрерывными реформами. Однако вопиющие результаты этого подаются с трибуны власти всего лишь как отдельные недоработки. Под натиском новых образовательных стандартов, принятых вопреки массовым протестам родителей и педагогов, стремительно падает уровень образования, российское ноу-хау – школы для одаренных детей и математические интернаты при ведущих университетах – закрываются или низводятся до «базового уровня», но при этом не допускается и тени сомнения в правильности выбранного курса. Удивительным образом все очевидные ухудшения никак не противоречат общей стабильности. Именно Стабильность стала главным рефреном эпохи Путина, еще одним признаком, дополняющим сходство с «застойными» брежневскими временами – так же как непрерывное провозглашение очередного «курса на…». Правда, и курсы, и стабильность у двух этих государственных лидеров разные.

Стабильность брежневского застоя – это неумение или нежелание развивать успех, достигнутый на предыдущем этапе. Очередной курс «на интенсификацию» фактически ничего не разрушал, он просто создавал имитацию деятельности и поддерживал трудовой энтузиазм населения. И этим брежневские показательные инициативы выгодно отличаются от путинских реформ. При всей ее «застойности», в эпоху Брежнева продолжали успешно работать предприятия, страна обеспечивала себя продовольствием. Правда, у столичных жителей оно было гораздо разнообразнее, чем в провинции, но, тем не менее, и в регионах никто не голодал, пенсионерам не приходилось перебиваться хлебом и картошкой, отдавая львиную часть нищенской пенсии за коммунальные услуги. Села были гораздо более населенными, ни школы, ни больницы там не закрывались – хотя и учителей, и врачей не везде хватало. Строились дороги, в том числе и сельские – да, убогие, далеко не хайвеи, но мы и сегодня ездим именно по ним, поскольку в стабильную путинскую эпоху государство уже себя строительством дорог не обременяет, предпочитая передать это дело в частные руки и лишь время от времени латая главные трассы. В эпоху застоя сохранялась стабильность достигнутого: образование продолжало оставаться одним из лучших в мире, а космические корабли успешно выходили на орбиту.

Сегодня налицо стабильная деградация практически во всех сферах, мастерски завуалированная «реформами». Мы так привыкли к гипнотическому слогану о стабильности и реформах, а ведь это вещи взаимоисключающие. Было бы странно ожидать революционного улучшения, когда реальная цель властей – сохранить текущее положение дел. И потому все проводимые правительством «оптимизации», вопреки громким декларациям, являются по сути антиреформами, которые вовсе не призваны что-то улучшить. Не удивительно, что правительство упорно следует намеченным курсом, «не слыша» возражений и протестов тех, кто указывает на его гибельность.

Не нефтью единой…

Кое-что сходное у путинской и брежневской эпох все же есть: и там, и там стабильность основана на распродаже российских недр и прочего сырья. Но и доля нефтегазового экспорта при Путине и Брежневе совершенно разные, и средства, полученные от этой распродажи, используются совсем иначе.

Строго говоря, утверждение о Советском Союзе на нефтяной игле не совсем соответствует действительности. Доля нефти и газа в общем экспорте в СССР была значительно ниже, чем в сегодняшней России, население и территория – напротив, значительно больше. При том, что цена на нефть в те времена была порядка 18 долларов, а сегодня – около 100, у Союза хватало денег на бесплатную медицину и образование, строительство дорог и заводов.

Вот для наглядности небольшая таблица:

При этом в эпоху СССР большая часть экспортируемой нефти шла в страны СЭВ, в долларовую зону продавалось значительно меньше. Эти цифры приведены в таблице в скобках.

Долларовые поступления от нефти и газа в постсоветском периоде выросли в разы. Вот, к примеру, как изменилось количество нефтедолларов:

Интересно, что в первой половине 80-х при падении мировых цен на нефть в 3 раза темпы модернизации промышленности в СССР не сильно, но все же выросли, а не упали.

В эпоху «застоя» значителен был не только экспорт сырья, но и, например, продукции машиностроения. Вот показатели официальной горбачевской статистики «доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте СССР» («Годы труда и побед», М., Политиздат, 1987; «Народное хозяйство СССР в 1990 году», М., Финансы и статистика, 1991):

В 70-х и начале 80-х годов СССР впервые вышел на рынки развитых стран. «В первую очередь это относилось к поставкам: энергетического и тяжелого электротехнического оборудования для электростанций (Финляндия, Норвегия, Исландия, Греция, Канада, Аргентина, Бразилия, Колумбия и др.); автотракторной и сельскохозяйственной техники (страны Западной Европы и Скандинавии и др.); электросварочного оборудования (Австрия, Япония, США, Канада и др.); универсального и специализированного металлообрабатывающего оборудования (Франция, Япония, Австрия, Финляндия и др.); фототехники, часов и часовых механизмов (страны Западной Европы, Америки, Юго-Восточной Азии). Крупные экспортные контракты были подписаны на строительное и металлургическое оборудование, железнодорожный подвижной состав, вертолеты и самолеты, машинотехническую продукцию, товары культурно-бытового назначения и некоторые другие» (И.И.Кретов, канд. экон. наук, заведующий кафедрой маркетинга Всероссийской академии внешней торговли. Предисловие к монографии О.Д.Андреевой «Технология Бизнеса. Маркетинг», http://www.rubricon.com{CF129011-3C40-4ADA-8B06-27D2D2107F62}).

Можно, конечно, спорить, насколько эффективно тратил Союз нефте- и газодоллары, но очевидно, что по этому показателю он выгодно отличался от нынешнего российского правительства. Сегодня все российские капиталы просто методично выкачиваются и вымываются из страны. По данным открытых источников, за границу ежегодно переводится порядка двухсот миллиардов долларов. По неофициальным данным, цифра значительно больше и вполне сопоставима с государственным бюджетом. Полтора десятилетия правительство сокрушается о том, что деньги утекают из страны, но при этом ничего не меняет. Вывод очевиден: такая стабильность его устраивает. Почему власть предержащие предпочитают хранить деньги в швейцарских банках и инвестировать в зарубежные проекты? Они не доверяют родному Сбербанку? Или просто не связывают себя с этой страной? «Ваша элита хранит деньги в наших банках, и значит, это уже не ваша, а наша элита», - справедливо заметил Бжезинский.

Действительно, нынешние вершители судеб России полностью зависят от тех, в чьей власти разрешить или перекрыть им доступ к миллиардам, «нажитым непосильным трудом на галерах» или продажей российских никеля, нефти и прочих благ, дарованных природой. И потому нынешний курс правительства ориентирован на благо отнюдь не нашей страны. Вместо того чтобы просто запретить вывод средств за рубеж – тогда бы они волей-неволей послужили российской экономике – правительство плачет о нехватке средств на образование, здравоохранение, модернизацию производства и прочие не менее нужные вещи и изо всех сил уверяет народ в необходимости иностранных инвестиций. На деле это означает предоставление российской территории и дешевой рабочей силы для создания сборочных производств: зарубежным владельцам – прибыль, нам – небольшое количество дешевых рабочих мест, при этом, как правило, никакого освоения новых технологий и нередко ощутимый вред экологии. Вместо того чтобы сначала поднять российскую промышленность и сельское  хозяйство до конкурентоспособного или хотя бы советского уровня, страну загоняют в ВТО, еще больше открывая рынок импорту и добивая отечественного производителя. Драконовские реформы образования и здравоохранения становятся вполне логичными, если понять, что цель их – отнюдь не улучшение этих сфер, а скорее, их развал и перенаправление денежных потоков. Все это напоминает ребенка, прутиком расчищающего путь весеннему ручейку. Все, что построено за годы стабильности – это всего лишь трубопроводы и терминалы, не считая, конечно, сочинской стройки века (сравните с брежневским БАМом).

Смена ментальности

Конечно, сравнивая эпохи Путина и Брежнева, мы понимаем, что эти лидеры вовсе не управляли государством единолично. Однако менталитет и самих лидеров, и тех, кто стоял или стоит за ними, в постсоветскую эпоху стал совсем иным. Безусловно, и в эпоху Брежнева люди стремились во власть, в том числе и ради всевозможных привилегий. Тем не менее, и потребности членов правительства были все же ограниченней и скромней, и стремления не сводились к одной только жажде наживы, да и самих чиновников и начальников было значительно меньше.

Сегодня во власть идут исключительно ради обогащения: пилят все и всё, от самых низов, до самых верхов. Любая программа, любое строительство – это, прежде всего, средство распила бюджета, на заявленные цели тратятся крохи от выделенных миллионов или миллиардов. Всех, кто находится у власти, это устраивает. Как иначе можно расценить спектакль с разоблачением министра Анатолия Сердюкова, которого даже после уличения в махинациях и растрате государственных средств президент России защищает и пристраивает на новую, не менее ответственную должность. В отличие от коммунистов-брежневцев, нынешние министры и депутаты обладают поистине ненасытным аппетитом. И, судя по результатам последнего десятилетия, непрерывные реформы гораздо полезнее для тех или иных цепочек госслужащих и приближенного к ним бизнеса, чем для страны и ее населения. Поэтому вместо брежневского «застоя» нам угрожает путинская стабильность.