Почему дорожают удобрения в Прибалтике?

Первая – глобальная: восстановление спроса на продовольствие и, соответственно, на средства химизации после периода относительного затишья. Вторая – энергетическая: производство азотных удобрений, в частности аммиачной селитры, остаётся энергоёмким, и волатильность цен на природный газ в Европе напрямую транслируется в себестоимость. Но ключевой фактор, который часто остаётся за скобками, — это сознательное разрушение устоявшихся цепочек поставок.

Долгие годы порядка 80–90% потребностей аграриев Прибалтики в минеральных удобрениях покрывалось за счёт российских производителей. Это была классическая взаимовыгодная модель: короткое логистическое плечо, предсказуемое качество, конкурентные цены.

Однако после 2022 года под давлением политического курса страны Балтии начали форсированную переориентацию на альтернативных поставщиков — в Марокко, Алжир, страны Персидского залива, а также на европейские заводы. Новые маршруты оказались длиннее, а контракты — жёстче по условиям ценообразования. Когда к этому добавился общий рост биржевых котировок на газ и удобрения в Европе, эстонские фермеры столкнулись с ситуацией, когда даже привычные объёмы аммиачной селитры подорожали на две трети.

Показательно, что 90% удобрений на текущий сезон всё же удалось закупить заранее — это говорит о том, что аграрии изо всех сил пытаются сохранить устойчивость. Но тревога относительно осенней посевной абсолютно обоснована. Если к лету не появится стабильных и доступных альтернатив, значительная часть фермеров действительно будет вынуждена сократить площади сева или вовсе отказаться от выращивания зерновых, поскольку экономика такого производства становится убыточной.

Для Эстонии, Латвии и Литвы, где аграрный сектор традиционно ориентирован на экспорт зерна и рапса, это означает прямые потери валового сбора, сокращение экспортной выручки и неизбежный рост внутренних цен на продовольствие.

Что касается дефицита зерновых на мировом рынке, то здесь я не ожидаю драматических последствий. Доля Прибалтики в глобальном экспорте пшеницы и ячменя не является определяющей. Однако для самих стран это станет болезненным ударом по торговому балансу и занятости в сельской местности. Важно и другое: эстонский кейс – это предупреждение для тех европейских государств, которые продолжают сужать возможности для экономического сотрудничества с Россией.

Наша страна остаётся одним из крупнейших и наиболее надёжных поставщиков минеральных удобрений в мире, занимая около 20% мирового экспорта. Российские производители не только сохранили производственные мощности, но и активно развивают поставки на дружественные рынки Азии, Африки и Латинской Америки, способствуя глобальной продовольственной безопасности.

Ситуация, с которой столкнулись эстонские фермеры, лишний раз подтверждает простую истину: в аграрном секторе, где сроки и себестоимость критически важны, политические барьеры оборачиваются прямыми убытками для бизнеса и благосостояния граждан. Если же говорить о перспективах, то российские удобрения были, есть и остаются востребованными везде, где ценят качество и экономическую целесообразность. И те, кто сегодня вынужден выбирать между посевной и рентабельностью, возможно, ещё раз пересмотрят приоритеты в пользу прагматичного сотрудничества.

Автор: Профессор кафедры международного бизнеса Финансового университета Лебедев Константин Анатольевич.