Пик борьбы за нефть

да уж быстрей бы всё вырубили и высосали и начали третью мировую!!!

Вот попалось видео: речь Жака Фреско в Стокгольме http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BmRp7WV8RQk#! Согласен с Жаком процентов на 70-80%. Многое пересекается с тем, о чем я писал выше в комментариях. Есть люди, которые задумываются над собой и еще не полностью превратились в роботов. Человечеству уже пока бы выбираться из подростковых штанишков и позврослеть.

(О.): "К сожалению, Вы не смогли убедительно объяснить свою позицию, многое было "иносказательно". Игра на понятиях типа "отношение к дому", бессмысленна, если за ней нет конкретики." (М.): Отлично! Представьте, вы идете по дороге. Прошли крутой поворот и видите: навстречу несется автомобиль. Водитель не видит, что поворот крутой, но вы то о нем знаете и понимаете, что автомобиль может не вписаться в поворот. Ваши действия? Скорее всего вы будете ему каким-то образом сигнализировать, махать руками например, чтобы он срочно остановился или сбавил скорость. Вы же не будете начинать с "конкретики" и кричать ему: "Этой дорогой ехать на такой скорости не надо, здесь можно не вписаться в поворот...". Вот если он увидит ваши сигналы, притормозит и спросит: "Что ты тут машешь, ворон пугаешь, чего конкретного ты хочешь мне сказать?". Вот теперь вы уже вполне конкретно можете ему пояснить что стояло за вашими сигналами. А когда вы расстанетесь, то возможно, вы поставите на этом месте табличку для будущих водителей: "Осторожно, крутой поворот". Я рад, что "вы слегка притормозили" и спросили о конкретике. Но одновременно, вы предложили: "Давайте закончим." Не совсем понятно, переходить к конкретике или заканчивать... (О.): А я против того, чтобы в России вообще отправляли нефть на продажу - самим не хватает, потому и бензин дороже, чем в США. Россия ещё не созрела для экологически чистой добычи; в России извлечение нефти, действительно, дешево, но доставка нефти к местам отгрузки за рубеж ст0ит сжигания до двух баррелей нефти на галлон доставленной (себестоимость добычи - 3 доллара на галлон, себестоимость в месте отправки - 12 долларов на галлон). Сколько же углекслого газа отравляет планету только из-за того, что российским олигархам выгодно продавать нефть по цене 100 долларов за галлон? Если же нефть будут добывать там, где выделяется меньше побочных продуктов, а цена на нефть резко снизится, то и человечество, и "мать", только выиграют. (М.): Здесь я отчасти с вами согласен. Не можем жить совсем чисто, так хотябы научиться снимать обувь на пороге. Т.е. оптимизировать процессы. Это та часть, с которой я с вами согласен. А не согласен с тем, что не обязательно перекладывать вину на олигархов, правительсва тех или иных стран. Перекладывание вины не есть конкретика, им эти "вопли" только поддадут "задора" и больше прославят имена. Никакое правительство вовсе не правительство без народа. Никакой олигарх вовсе не олигарх без потребителя. Все начинается со спроса. Маркетинг. Мы уже это проходили чуть выше по тексту. Вы, я, каждый - часть этого спроса, формирующая его часть. С собственной трансформации из "человека-потребителя", которого так долго выращивали идеологи рекламных рынков, начинается трансформация общества. Вам нужен автомобиль 3.0л для поездок офис-дом? Вряд-ли. Сможете перейти на 1.0л? Или вовсе отказаться от него и пользоваться общественным транспортом? Так ли он вам необходим? Это пример направления, не принимайте лично. Я ведь не знаю какой у вас автомобиль и есть ли он вообще. Сначала мы пичкаем себя отравами, пиво, алкоголь, сигареты, непомерное питание, делая "очередные заказики" для олигахров, а после еще на бОльшие суммы тратим в кабинетах врачей, чтобы помогли избавиться от последствий: язв, опухолей, ожирения, сердечных заболевай, заболеваний легких, печени и так далее можно продолжать до бесконечности. Ведь всегда, если захотеть, можно заглянуть в причины и не допускать этого. Мы сами "кормим" олигархов, сначала табачных, после медицинских. Так зачем их ругать? А на все эти наши с вами "странные движения" тратиться энергия, качается нефть и пр. Каждый вносит свою малую лепту в построение новых больших труб и танкеров. А после возникают идеи вроде: "на Луну за гелием". Недавно с телеэкранов просзвучало, не помню фамилии: "Если бы все население мира сейчас оказалось на уровне обеспеченности США, то уже сейчас понадобилось бы порядка 5 планет Земля с их ресурсами для поддержания этого уровня ближайших несколько лет". "Выздоровление" индивида - это и выздоровление общества - как следствие. Организм болеет не сам по себе, а потому что каждая клеточка в нем больна. Начинают выздоравливать клетки одна за другой и организм становиться здоровым. Стать "здоровой клеточкой" - это самое полезное, что может сделать каждый. (О.): "Как видите - позиции у нас разные." (М.): У собаки есть хвост, у меня нет хвоста. Разные мы. Я вполне могу собак презирать. Извините конечно за эту иронию, но никак не могу понять логику концовки вашего позапрошлого высказывания :)

В виде справки. Россия добывает нефти ныне примерно столько же, сколько её добывалось в РСФСР. За счёт новых месторождений. Добыча нефти даёт примерно четверть ВВП России. Россия экспортирует примерно две трети добываемой нефти, преимущественно в Европу. Общая мощность отгрузочных терминалов ныне меньше 300 миллионов тонн в год. Россия планирует увеличение строительства нефтепроводов и терминалов, что позволит увеличить экспорт нефти. Для функционирования экономики России в нынешнем объёме вполне достаточно того количества нефти, которое остаётся в стране. Оксанов.

Михаил. Давайте закончим. К сожалению, Вы не смогли убедительно объяснить свою позицию, многое было "иносказательно". Игра на понятиях типа "отношение к дому", бессмысленна, если за ней нет конкретики. И в данном конкретном случае открытиие новых запасов нефти никак не повод для стенаний по поводу плохого отношения к "матери". Ваш пыл оказался пылью. И очень показательно, что следующей статьёй Мельникова стало описание заторможенных в России альтернативных источников энергии и о продолжении "дорогого" бурения морского дна Баренцева моря. Вот так: Васька слушает Вас, и ест. А я против того, чтобы в России вообще отправляли нефть на продажу - самим не хватает, потому и бензин дороже, чем в США. Россия ещё не созрела для экологически чистой добычи; в России извлечение нефти, действительно, дешево, но доставка нефти к местам отгрузки за рубеж ст0ит сжигания до двух баррелей нефти на галлон доставленной (себестоимость добычи - 3 доллара на галлон, себестоимость в месте отправки - 12 долларов на галлон). Сколько же углекслого газа отравляет планету только из-за того, что российским олигархам выгодно продавать нефть по цене 100 долларов за галлон? Если же нефть будут добывать там, где выделяется меньше побочных продуктов, а цена на нефть резко снизится, то и человечество, и "мать", только выиграют. Как видите - позиции у нас разные. Зато Вы только развешиваете таблички... ВСЁ. Спасибо за прояснение позиций тех, кому дорог только свой домик и запах цветов. Оксанов. Оксанов не протесткууете

Могу более цельно и другими словами привести смысл тех слов "про негодяев": Дураку не обязательно умнеть среди умных, а умному не обязательно глупеть среди дураков. Каждый определяет сам кем ему быть, всегда и везде.

Оксанов (О.): "Итак у Вас в союзниках уже не только Сайфуллаев, в тайге испытывающий новое оружие, но и Славак, осуждающий верность граждан своей стране (что понятно: именно в СССР все те, кто приносил присягу своей стране и своей партии, оказались предателями). Продолжайте..." Михалил (О.): Вы всегда воинственны? Возможно у кого-то совпадают мнения с вашим, у кого-то с моим, но разве это повод создавать союзы и враждовать? Я с вами воевать не собираюсь, будьте в этом уверены :) (О.): "Теперь Вы уже против "построить дом, посадить дерево, родить сына". (М.): Будьте пожалуйста боле корректны или укажите то место, где я был против. (О.): "А у Вас самого есть рождённые дети, построенный дом и посаженные деревья?" (М.): Вопрос считаю бессмысленным. Если приведете аргумент для чего вам это знать - отвечу, не приведете - отвечать на вопрос не вижу смысла. (О.): "Или Вы из тех утончённых "нюхателей", которые живут "шерочка с машерочкой" только в своё наслаждение? Вы ныне за нюхание цветочков." (М.): Ну что же вы так все буквально восприниматете, как будто в Советских школах не учились. Неужели вам неведомо "изобразительное сказание"? (О.): "Такие очень нужны именно в России: не случяайно Вас поддержали те, кто славит российский путинский фашизм." (М.): Мне думается что здесь не меня поддержали, а судя по вашей переписке с этими господами в других статьях, у них есть опыт общения с вами и они нашли здесь возможность его продолжить. В поддержке же я не нуждаюсь. Меня не шатает чтобы держаться за кого-либо. Могу спокойно аргументировать всякое свое высказывание, потому как вижу смысл в том, что пишу. (О.): "Вы знаете, что негодяй - сложное понятие: если поэт написал бы после лиссабонского землятрясения стишок о красоте щебетания пташек, даже талантливый стишок, его сочли бы негодяем." (М.): "Негодяй" - конечно же это условно :) Не стоит воспринимать все так буквально. В том контексте, в котором я применил это слово оно несло следующий смысл: "человек или группа лиц, которая возмущает своим поведением другого человека или другую группу лиц". Мне удалось более полно раскрыть смысл прежде сказанного? (О.): "Вот и Вы отреагировали на статью Мельникова о том, что новые открытия запасов нефти - это не благо цивилизации, а новая борьба между странами, отреагировали худшим: стенаниями о том, что бедная природа копила эту нефть миллионы лет, а люди её используют. Разве это не негодяйство?" (М.): Не совсем так. Уж позвольте предупредить, что буду говорить изобразительно, чтобы при очередном прочтении снова не воспринималось буквально. Я говорил о том, что если мать долгую жизнь собирала состояние, а один из сыновей решил что это все для него: "А, сегодня буду тратить, а завтра, когда закончится, что-нибудь новенькое придумаю" - так не стоит поступать. Не единственный он сын в том доме и не все только для него. (О.): Надо понимать, где и что говорить, но для этого нужно не только уметь нюхать цветы, но ещё иметь ум и такт. (М.): Я так понимаю, что чувство такта имеет тот, кто понимает что он не единственный в доме проживает. Не согласны? Приведите свои примеры. (О.): "Вот в чём суть нашей "дискуссии". Вы влезли неуместно. Поэтому-то (выгодно) Ваш пост опубликовали, а мой, где я писал не о борьбе, а о благе для человечества - забанили. " (М.): Мне не сложно замолчать. Замолчать? (О.): "Т.е. Вы оказались и с Мельниовым, апологетом путинизма и совковости." (М.): Спасибо за награды. Я теперь буду знать, что я "зеленый", "путинист" и "совковый". Откуда такая привычка награждать эпитетами? (О.): "Так чего же ст0ит Ваш "задор"? Он работает на пользу тем, кто готов сжечь планету, предварительно спрятавшись в подземных бункерах, кто ограбил свой народ, кто обрушил страну в далёкое прошлое (Россия ныне отстаёт по душевому ВВП от США точно так, как и в 1913 году, а в СССР отставние удалось сократитьь вдвое, хотя и США не дремали, и были войны, был политический беспредел). Между прочим, всё что сделали в СССР лучшим по сравнению с Россией прошлого, сделали ЛЮДИ. Те самые, кто строил дома, сажал деревья, рожал детей. А Вы только нюхали цветочки?И Вы смеете осуждать!" (М.): Осуждать не смею. Еще раз повторюсь, тот кто хочет уничтожить свой дом - пожалуйста, я не против. Мое дело лишь предупредить, что жить будет негде, уважаемые. За руку хватать вас и останавливать я не собираюсь. Еще раз повторюсь: для меня такое поведение - безумство, для вас - то что я пишу - безумство, я это отлично понимаю, потому что раньше точно также "бегал со спичками" и "поджигал собственный дом". И повторюсь: мы уже бывали там где сейчас вы и есть с чем сравнивать. Человек в основном так устроен: пока сам не споткнется, слушать не станет. Но я все-таки считаю целесообразным "рисовать таблички": "Осторожно, камень - не споткнитесь". Последние предложения содержали "изобразительный сказ", вынужден теперь по тексту напоминать об этом, а то действительно подумаете что буквально бегаю с мелом и таблички рисую, как получилось с "цветочками и полянкой". (О.): "Вы ничего не поняли из нашего "спора"." (М.): Я полагаю, это не спор, а разговор. Доказывать мне вам ничего не хочется, рассказывать - пожалуйста. (О.): "И, дай Бог, чтобы поменьше таких тупых "нюхателей" было на планете, и побольше тех, кому хватает ума использовать громадные запасы планеты (возможно, накопленные именно для людей) во благо людям и не в ущерб природе. Я - за такое. (М.): Вы действительно просите Бога "дать"? Если это так, то неужели ваш Бог такой невнимательный, замешкался там бедолага в своих делах весь и вам чего-то недодал? (О.): "Поэтому я не "нюхатель", а активный созидатель. Не грабитель природы, а человек, пытающийся познать её цели, и сберечь то, что она смогла сделать совершенным." (М.): Вы ранее писали о том, что вы за "балансы". "Активно созидать" - это уже нарушение баланса. Можно спокойно ко всему относиться, без надрыва. Например, если вы посадите картофель и чтобы он быстрее вырос станете "активно созидать" - тянуть за куст, то вырвете его с корнем и останетесь без урожая. И ежели наоборот: не будете поливать, ухаживать, то также рискуете остаться без урожая. Вот что-то посередине, на мой взгляд и есть "спокойное созидание" или "баланс". Так что активничать вовсе не обязательно, это только звучит громко и красиво, а на деле такой "героизм" приводит как правило к обратным последствиям. Я никоим образом здесь не ставил задачей что-то высмеять. Пытался пояснить свое понимание. Если вернуться к строке "Не грабитель природы, а человек, пытающийся познать её цели...", то на словах, в общем, во всех комментариях к этой статье, конечно вы пишете именно о "грабительском познании", а ведь познавать можно не обязательно разрушая. Если же на делах вы действительно таков "Не грабитель природы, а человек,...", то мой низкий вам поклон. (О.): "И цветочки я могу любить, и красотой закатов любовться. Вот нюхать мне сложно: отравился, работая. Разные мы. Я вполне могу Вас презирать." (М.): Каково бы ни было ваше отношение ко мне, планете и другим комментаторам, не вижу смысла отвечать "такой же взаимностью". Наоборот, поднимая такие базисные вопросы как отношение человека к тому дому в котором он живет и решая их - тянет за собой решение множества проблем, с которыми сегодня люди сталкиваются. Поэтому за обсуждение вам благодарен.

Михаил Итак у Вас в союзниках уже не только Сайфуллаев, в тайге испытывающий новое оружие, но и Славак, осуждающий верность граждан своей стране (что понятно: именно в СССР все те, кто приносил присягу своей стране и своей партии, оказались предателями). Продолжайте... Теперь Вы уже против "построить дом, посадить дерево, родить сына". А у Вас самого есть рождённые дети, построенный дом и посаженные деревья? Или Вы из тех утончённых "нюхателей", которые живут "шерочка с машерочкой" только в своё наслаждение? Вы ныне за нюхание цветочков. Такие очень нужны именно в России: не случяайно Вас поддержали те, кто славит российский путинский фашизм. Вы знаете, что негодяй - сложное понятие: если поэт написал бы после лиссабонского землятрясения стишок о красоте щебетания пташек, даже талантливый стишок, его сочли бы негодяем. Вот и Вы отреагировали на статью Мельникова о том, что новые открытия запасов нефти - это не благо цивилизации, а новая борьба между странами, отреагировали худшим: стенаниями о том, что бедная природа копила эту нефть миллионы лет, а люди её используют. Разве это не негодяйство? Надо понимать, где и что говорить, но для этого нужно не только уметь нюхать цветы, но ещё иметь ум и такт. Вот в чём суть нашей "дискуссии". Вы влезли неуместно. Поэтому-то (выгодно) Ваш пост опубликовали, а мой, где я писал не о борьбе, а о благе для человечества - забанили. Т.е. Вы оказались и с Мельниовым, апологетом путинизма и совковости. Так чего же ст0ит Ваш "задор"? Он работает на пользу тем, кто готов сжечь планету, предварительно спрятавшись в подземных бункерах, кто ограбил свой народ, кто обрушил страну в далёкое прошлое (Россия ныне отстаёт по душевому ВВП от США точно так, как и в 1913 году, а в СССР отставние удалось сократитьь вдвое, хотя и США не дремали, и были войны, был политический беспредел). Между прочим, всё что сделали в СССР лучшим по сравнению с Россией прошлого, сделали ЛЮДИ. Те самые, кто строил дома, сажал деревья, рожал детей. А Вы только нюхали цветочки?И Вы смеете осуждать! Вы ничего не поняли из нашего "спора". И, дай Бог, чтобы поменьше таких тупых "нюхателей" было на планете, и побольше тех, кому хватает ума использовать громадные запасы планеты (возможно, накопленные именно для людей) во благо людям и не в ущерб природе. Я - за такое. Поэтому я не "нюхатель", а активный созидатель. Не грабитель природы, а человек, пытающийся познать её цели, и сберечь то, что она смогла сделать совершенным. И цветочки я могу любить, и красотой закатов любовться. Вот нюхать мне сложно: отравился, работая. Разные мы. Я вполне могу Вас презирать. Оксанов.

Оксанов (О.): "Можете не отвечать - мне неинтересно. Думаю, что другим тоже. Стремиться всё остановить - это безответственная позиция. Всё, что Вы написали - всего лишь неумная болтология." Михаил (М.): На мой взгляд "неумной болтологией" можно назвать то, когда задают вопросы, а на самом деле ответы слушать не интересно. То есть вопросы ради вопросов - для чего это, можете ответить? Что касается самих поставленных вопросов, то видно, что мне не удалось донести то, что я пытался донести. Я не расстроен, возможно те кто будет читать страницу, найду для себя полезное. SLavaK (S.): "...Значь, всё ентае ВЫШЕ не “забавная интерпретация”, а ЕСТЕСТВЕННОЕ “верой и правдой служение Соединённым Штатам”..!.." (М.): Не знал, что там так "присягают" :). Не думаю, что это "присяжное". Это типичное, довольно распространенное мышление представителей сегодняшней цивилизации, что-то типа "построить дом, посадить дерево и родить сына". Сменить такую шаблонность не просто, по себе знаю, это самая сложная работа - смена собственного мышления, вымывание того мусора, что "понабросали" активные "помощники". Что вкладывалось в сознание веками, то и произросло. Я точно знаю, что даже если ты окажешься среди негодяев, всегда и у каждого есть шанс оставаться человеком. Не каждый этого по настоящему хочет.

Михаилу для СВЕДЕНИЯ..!.. Аркадий Ильич Оксанов – “гражданин” ибн-Штатов (США допускают двойное гражданство). Получая паспорт, каждый “гражданин” произносит следующую присягу: «Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду ВЕРОЙ и ПРАВДОЙ служить Соединенным Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединенных Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от ее исполнения. Да поможет мне Бог». Вот так... Значь, всё ентае ВЫШЕ не “забавная интерпретация”, а ЕСТЕСТВЕННОЕ “верой и правдой служение Соединённым Штатам”..!..

Что Вы посадили на этой планете? Какие сады и цветы? Кому стало лучше жить, благодаря Вам? Что Вы изобрели на пользу людям? Вот на эти вопросы должен уметь ответить каждый человек. А не о том, что он "выбрался из своей ямы". Кстати, где висит Ваша табличка:"Осторожно!"? Вместо активности, Вы обвинили тех, кто покупает нефть в том, что они отвечают за зверской российское уничтожение планеты. И это всё о Вас. В России за последние 20 лет уничтожены миллионы человеческих жизней. Вы сделали хоть что-то, чтобы этому помешать? Или для Вас люди - это не природа? Можете не отвечать - мне неинтересно. Думаю, что другим тоже. Стремиться всё остановить - это безответственная позиция. Всё, что Вы написали - всего лишь неумная болтология. Оксанов.

Оксанов (О.): «Вы уже умерли и находитесь там?» Михаил (М.): Вы немножко ошиблись. Меня привлекают те места, где проявляеться больше человечности. (О.): «Поэтому Вам не нужно ничего человеческого?» (М.): Мне не интересно вытаптывание цветущей растительности на полянах. Возможно для вас это нужда человеческая, для меня это бесчеловечное поведение. Но я вас не хочу тем оскорбить. Я так же как и вы когда то рассуждал и вел себя точно так и отлично понимаю причины такого мышления и поведения. Ничего в этом страшного не нахожу и не желаю вас менять. Я лишь информирую вас о том что это такое и к чему ведет, а вы уже сами решайте надо вам это или нет. (О.): «Я с потусторонним миром не общаюсь. Только жаль, что приходя Туда, судя по Вам, люди не умнеют. До встречи.» (М.): Забавная интерпретация. Тот кто выбрался из ямы и повесил перед ней табличку "осторожно", оказывается не умен. Ну что ж, видимо многим нужны собственные шишки, чтобы сменить свои представления о дураках.

Михаил. Вы уже умерли и находитесь там? Поэтому Вам не нужно ничего человеческого? Я с потусторонним миром не общаюсь. Только жаль, что приходя Туда, судя по Вам, люди не умнеют. До встречи. Оксанов.

"Но вот то, что я "правый" - неверно." ** Ну что вы все понимаете так буквально :) "Перечитайте свои ответы - они действительно, достойны Шнобелевской премии. Про коров и прочее. Ничего от любви к матери-природы там нет. Есть нечто банальное. Точно так банальны и Ваши рассуждения про генералов и прочее. А я такое не люблю - каждый что-то не любит." ** Мы с вами разговариваем на "разных языках". Для меня вы - банальны, для вас - я. Только это не повод для взаимных оскорблений. Или для вас это повод? "Поверьте, мне природа дорога не меньше, чем Вам." ** У многих дорога на словах, на делах обратное. Так многие говорят: "мамя, я тебя люблю", а сами готовы последнее из нее вытянуть. "Но я не выделяю из неё человека. И не собираюсь бороться за жизнь очень симпатичных белых медведей в ущерб жизни людей.Я за балансы. И приоритет человека." ** Интересно, кто вас призывает бороться? Или вы к другой статье комментарий писали? "И с нефтью всё просто. Нефть - это энергия. Энергия - это развитие человечества. Придёт время - нефть не понадобится. Но пока именно она является самым дешёвым источником энергии на планете: подъём на поверхность барреля нефти ст0ит 2-4 доллара. Нефть - это всё бытовое, что нас окружает. Добыча нефти безопаснее добычи очень многого другого: не образуются пустоты, вода может быть легче очищена, чем в других производствах. Новые химические источники энергии, или атомная энергия, многократно опаснее и вреднее. Именно из-за спекуляции нефтью человечество занимается пока ненужными работами. Если нефть останется в недрах планеты, она будет лежать мёртвым грузом ещё миллионы лет." ** Это типично паразитическая позиция. Надеюсь слово "паразит" вас не оскорбит. Для блохи кровь - тоже энергия. Для человека или собаки блохи - паразиты. Только блоха для этого рождена, у нее хоботок специальный есть. У человека есть голова при помощью которой он может делать выбор: развивать паразитизм или сожительствовать как дружная семья. Но видимо большинство решило побывать в роли блох. "Хуже громадные нефтяные болота в России и выкачивание только "сливок" из скважин. Хуже и использование российских "тяжёлых нефтей", загрязнённых вредними для людей веществами. Об этом Вы не пишите." ** Мне не интересно писать об исполнителях. Не лучше ли писать о заказчиках? Откройте любую книгу по маркетингу, там первые строки будут о том, что все начинается со спроса. Посмотрите кто основные заказчики (потребители нефти) в мире: http://www.nationmaster.com/graph/ene_oil_con-energy-oil-consumption - паразиты на лицо. А вы "Россия, болота". Будет спрос, будет и предложение. ">Вы бы пожалели людей, а не внутренности Земли - ведь всё связано: каждая тонна нефти улушает жизнь людей, уменьшение добычи приведёт к сокращению численности живущих. Вы не жалеете воздух, которым дышат люди? Точно так люди "дышат" и энергией." ** Мне жаль тех, кто уничтожает свой дом. Но это их дело. Что касается воздуха, то вам природа дала легкие, которыми вы дышите. А чтобы из кого-то торчала нефтяная труба - я еще таких людей не встречал. Или уже есть случаи мутации? Если знаете такие случаи, интересно, приведите. Вы путаете естественное с "выдумками". А такие "выдумки", как раз и загрязняют тот воздух и те естественные органы, которыми вы дышите. Конечно, это банально для вас, я понимаю. Лучше всех небанально отравить и себя заодно. "Вот в чём вопрос. А стенать о "матушке-природе" не ст0ит ни ума, ни чести." ** Чтобы любить родителей, не обязательно быть умным, начитанным, закончить ВУЗ или иметь научные степени. Конечно, это тоже банальность. То ли дело, получить массу дипломов, изобрести множество способов разрушения родительского дома. Человечество с таким мышлением еще из пеленок не выбралось. "И совсем другое - рациональное потребление. Не отказаться от молока, а не выливать его в помойки. Пока в мире нигде не достигнуто то, что можно назвать избыточным потреблением: всё определяется деньгами, а их не хватает в большинстве семей. Вот я о чём. А Вы пишите смешное... Мне всегда жаль тех, кто пока не понял." ** Ну почему же. И вы что-то поняли и я что-то понял. Разница только в том, что я уже был когда-то там где сейчас находитесь вы. Теперь же, я сменил направление и нахожусь в другом месте. Я могу рассуждать о том где был ранее и где нахожусь сейчас. Могу сравнивать. Все познается в сравнении, ведь так? Вы же еще здесь еще не были и можете лишь рассуждать гипотетически. Прежде чем говорить о запахе цветка, нужно его понюхать, иначе это будет пустословие.

Михаил Не собирался отвечать - у Вас всё ожидаемое. Но вот то, что я "правый" - неверно. Просто я не либерал a la rus, что неудивительно: в мире, кроме России, таких "либералов", практически нет. Вспомните, с чего началась наша дискуссия. С дурацкой статьи Мельникова, в которой, как и принято у совков, он увидел будущую борьбу за нефть. И приврал о том, что США будут диктовать цены - диктуют не они, а страны-спекулянты. Что написали Вы? Пожалели природу за то, что нефть будут сжигать. И стали рассуждать о тех, кто тратит деньги на власть. И это очень примитивно. Каждый, кто вынужден ездить на работу на автомобиле, тратит деньги на бензин, и немалые. И дешевизна бензина - это семейные деньги на более полезное. Именно те, кто работает "в поте лица своего" содержат страны-спекулянты. А человечество тратит громадные умственные ресурсы на то, чтобы придумать экономичные двигатели. Вместо того, например, чтобы решить проблему глобального потепления (если оно есть). Точно так и двигатели на других видах энергии - это пока не только дороговизна, но и множество других сложных проблем. Перечитайте свои ответы - они действительно, достойны Шнобелевской премии. Про коров и прочее. Ничего от любви к матери-природы там нет. Есть нечто банальное. Точно так банальны и Ваши рассуждения про генералов и прочее. А я такое не люблю - каждый что-то не любит. Поверьте, мне природа дорога не меньше, чем Вам. Но я не выделяю из неё человека. И не собираюсь бороться за жизнь очень симпатичных белых медведей в ущерб жизни людей.Я за балансы. И приоритет человека. И с нефтью всё просто. Нефть - это энергия. Энергия - это развитие человечества. Придёт время - нефть не понадобится. Но пока именно она является самым дешёвым источником энергии на планете: подъём на поверхность барреля нефти ст0ит 2-4 доллара. Нефть - это всё бытовое, что нас окружает. Добыча нефти безопаснее добычи очень многого другого: не образуются пустоты, вода может быть легче очищена, чем в других производствах. Новые химические источники энергии, или атомная энергия, многократно опаснее и вреднее. Именно из-за спекуляции нефтью человечество занимается пока ненужными работами. Если нефть останется в недрах планеты, она будет лежать мёртвым грузом ещё миллионы лет. Хуже громадные нефтяные болота в России и выкачивание только "сливок" из скважин. Хуже и использование российских "тяжёлых нефтей", загрязнённых вредними для людей веществами. Об этом Вы не пишите. Вы бы пожалели людей, а не внутренности Земли - ведь всё связано: каждая тонна нефти улушает жизнь людей, уменьшение добычи приведёт к сокращению численности живущих. Вы не жалеете воздух, которым дышат люди? Точно так люди "дышат" и энергией. Вот в чём вопрос. А стенать о "матушке-природе" не ст0ит ни ума, ни чести. И совсем другое - рациональное потребление. Не отказаться от молока, а не выливать его в помойки. Пока в мире нигде не достигнуто то, что можно назвать избыточным потреблением: всё определяется деньгами, а их не хватает в большинстве семей. Вот я о чём. А Вы пишите смешное... Мне всегда жаль тех, кто пока не понял. Оксанов.

"Мы хорошо посмеялись Вашим сентенциям про коров. Ну а то, что последовало - тянет на Шнобелевскую премию.Вы примитивнее мамонта." Спасибо за комплимент. "Интересно то, что с первого поста Ваш уровень был виден, поэтому я и ответил. Вы подтвердили." Я предпочитаю не вредить своей матери-планете, конечно мой уровень очень низок. Наверное надо мать обижать, как сейчас многие призывают это делать. Но я не могу так, уж извините. "И как свойственно "зелёному - хамстово и ненависть к тому, кто не мыслит Вашими догмами. Вы меня повесите, или только сошлёте в концлагерь? Ведь ти там начиналось с догм." Зачем красить людей в краски? Вот это действительно догматично. Те, кто привык жить "уничтожая", тот обычно так же и думает, что живет среди таких же. Перестаньте быть насильником, тогда спокойнее станете самому - никто вас в концлагеря и не собирался ссылать :). Когда человек делает гадость, то ему подсознательно вокруг мерещаться такие же люди, что кто-то против него замышляет гадости. Я вас не призываю все изменить, просто информирую о том, что есть иные, на мой взгляд более разумные способы жить общем доме Земля. Не хотите - не пользуйтесь информацие, дело ваше. "Уже и совесть приплели. А у Вас она есть? Моя совесть проявилась в том, что я не один десяток лет воюю за нормальную жизнь россиян, несмотря на хамство таких, как Вы.Воевал в России - и оказалось, что тоё видение будущего России - правильный прогноз. А Вы7" Для чего такое неуместно описание для якобы проявления совести? Или поясните подробнее. Совесть это не приказы от генералов, уж поверьте - это инструмент гораздо тоньше. Человек на скаку в игольное ушко ниткой скорее попадет, чем тот, кто на войне свою совесть сбережет. И напомню, что ни мораль ни честь - отношения к совести не имеют. Многие на этом месте подскальзываются. "Вас здесь не было видно, когда здесь плели чушь о том, что Путин - солнце России. Коровы Вам ближе. Ну а то, что Вас поддержал Сайфуллаев - приговор для Вас. Спросите у него, на каком горючем летают его тарелки, на которых он постоянно нарушает воздушное прострванство США, провоцируя термоядерный конфликт." Мне, честно говоря до ламмочки, поддерживаете ли вы меня или не поддерживаете или кто-то другой. Мне важно то, что я знаю: не все люди еще покрылись панцирем, урепились в догмах, и продолжают уничтожать тот дом, в котором живут. Когда пламя в доме разгориться и превратиться в пожар и даже тогда многие не захотят просыпаться. Но не все. Я замечаю все больше пробуждающихся. Это приятно. "И кстати: в России "зелёные" объединения в давние советские времена были созданы КГБ, а те, кто начинал с "зелени" - Гайдар, Немцов, многие другие "либералы", ныне виновны в гибели миллионов россиян, погибщших в результате их экономических эксперименов. И в том, что в России ныне фашизм, а не демократия. И ныне оказалось, что все они были связаны с чекистами, что вместе работали по Андроповскому проекту." Вы какой-то весь "цветной", уж извините, не хочу обидеть :). Просто подумайте, забудьте о "цветности", названиях. Включите свое обоняние. Многие вместо того чтобы пойти понюхать цветок самому, будут чиать о его запахе в энциклопедии. Но ведь можно пойти в сад и сделать полный вдох, и тогда часть "навязанных" представлений сдует свежий ветер. "Благие намерения" часто ведут в ад." Вы когда палец порежете, перевязываете его? Зачем? Вы же в ад идете :) "Благие намерения" и намерения "не вредить" - разные вещи. "Благие намерения" - это действительно, соглашусь здесь с вами, это к так называемым "зеленым" или "антизеленым". Что у тех, что у других - у каждого свои "благие намерения". Понимате разницу "не вредить" и активно "помогать"? Вы ведь тоже в активной позиции, в "помощи", разве не так? Так чем отличаетесь от тех же "зеленых". Правильно, направлением. Они тянут влево, вы - вправо. Если есть сила направленная влево, всегда возникает противосила направленная вправо. Это толчея воды в ступе. Такие "активность" от обоих - только полянку с цветами вытаптывает. "Не говоря о том, что рассуждать о бедных коровушках, которых, видите ли доят (не доить - взбесятся от переполнения вымени молоком), гораздо безопаснее, чем бороться с унижением людей,с голодом, болезнями, смертями." Вы видимо не поискали в том направлении, в котором я вам советовал предыдущий раз и открытий не сделали. Может быть все еще впереди, если захотите конечно. "Так что о совеси нужно думать именно Вам, стенающему о том, что в мире добавилось запасов энергии, которая достанется всему человечеству. Я знал одну даму-кошатницу,которая говорила, что лично бы передушила детей, которые обижают кошек. Вот такое - вполне "зелёное". Дурость и догматизм у некоторых - беспредельны. Хорошо, что они ныне могут высказываться: "дурость каждого видна". Например, Сайфуллаева... Ваша тоже... Оксанов." Надеюсь, прочитав чуть повыше и поняв разницу между "зеленым/антизеленым" и здравым, у вас не возникнет желаний произносить чьих-то фамилий и делать личных выпадов. Удачи. Извините, если где-то был не корректен.

Михаил Мы хорошо посмеялись Вашим сентенциям про коров. Ну а то, что последовало - тянет на Шнобелевскую премию.Вы примитивнее мамонта. Интересно то, что с первого поста Ваш уровень был виден, поэтому я и ответил. Вы подтвердили. И как свойственно "зелёному - хамстово и ненависть к тому, кто не мыслит Вашими догмами. Вы меня повесите, или только сошлёте в концлагерь? Ведь ти там начиналось с догм. Уже и совесть приплели. А у Вас она есть? Моя совесть проявилась в том, что я не один десяток лет воюю за нормальную жизнь россиян, несмотря на хамство таких, как Вы.Воевал в России - и оказалось, что тоё видение будущего России - правильный прогноз. А Вы7 Вас здесь не было видно, когда здесь плели чушь о том, что Путин - солнце России. Коровы Вам ближе. Ну а то, что Вас поддержал Сайфуллаев - приговор для Вас. Спросите у него, на каком горючем летают его тарелки, на которых он постоянно нарушает воздушное прострванство США, провоцируя термоядерный конфликт. И кстати: в России "зелёные" объединения в давние советские времена были созданы КГБ, а те, кто начинал с "зелени" - Гайдар, Немцов, многие другие "либералы", ныне виновны в гибели миллионов россиян, погибщших в результате их экономических эксперименов. И в том, что в России ныне фашизм, а не демократия. И ныне оказалось, что все они были связаны с чекистами, что вместе работали по Андроповскому проекту. "Благие намерения" часто ведут в ад. Не говоря о том, что рассуждать о бедных коровушках, которых, видите ли доят (не доить - взбесятся от переполнения вымени молоком), гораздо безопаснее, чем бороться с унижением людей,с голодом, болезнями, смертями. Так что о совеси нужно думать именно Вам, стенающему о том, что в мире добавилось запасов энергии, которая достанется всему человечеству. Я знал одну даму-кошатницу,которая говорила, что лично бы передушила детей, которые обижают кошек. Вот такое - вполне "зелёное". Дурость и догматизм у некоторых - беспредельны. Хорошо, что они ныне могут высказываться: "дурость каждого видна". Например, Сайфуллаева... Ваша тоже... Оксанов.

Стоило мне на время отлучиться для испытаний новой военной техники, как тут опять разные куклы себя за умных мосек выдают! Думаю, что не стоит вообще с куклами спорить - ведь все они как заведенные - предатели, могут тявкать голословно о России только так, как им всем предписано их хозяевами и этим всё сказанно. Не тратьте своё время и нервы - ведь всё эти куклы именно этого и добиваются. Неужели именно этот факт ещё не всем очевиден? всё сказанно

А.И.Оксанов. "Естественно - Вам не понять то, что я написал." То что вы написали я уже проходил много лет назад и мне есть с чем сравнить. "Вы хотите всё заморозить." Ни в коем случае. Я говорю лишь то, что для того чтобы жить разумно не обязательно быть варваром, есть и другие пути развития, более здравомыслящие. "Вам жаль и мамонтов с пещерными медведями, которых уничтожили первобытные люди, чтобы стать современными." Говорите пожалуйста то что знаете и видели, а не то что в голову взбредет или где-то начитались и наслышались. Это во первых. А во вторых: укажите мне то место, где сообщал о том что мне их жаль? "Вот и коровушек пожалели - пусть люди умирают, а коровушки процветают." :) люди умирают? Да уж, еще один яркий предствитель с "промытыми мозгами". Вы снова пишете о чем сами не знаете и не проверяли, а всего-лишь поверили кому-то на слух. Ну, ну. Вы никогда не встречали людей, которые многие годы уже пьют молока и здоровья у них хоть отдолжай? Поинтересуйтесь, вы значительно расширите свой кругозор :) "Но Вы не знаете простейшего: если не использовать коров как поставыщика пищи человеку, то корова исчезнет как вид. Останется в зоопарке. Так произошло с лошадьми - только скачки (тоже "издевательство") поддерживают существовние этого биологического вида." А давайте мы из вашей женщины сделаем корову, пусть всех соседей кормит. Для вас корова, как я понял, - так, какой-то придаток для человека, обязующийся его кормить. Материнские чувсва ей не свойственны да? - теленка же можно отобрать. Может вашего ребенка, отобрать, чтобы молоко не останавливалось у его мамы и можно было постоянно ее доить? Вы согласны? Поддерживать вид? Я уже выше писал, что грязными руками будете что-то поддерживать - еще больше грязи разведете. Природа все расставит на свои места, не надо только ей мешать. Ведь это не так уже и сложно понять. "Вы не можете смотреть широко и здраво. Тем более, Вам не понять, что у природы свои законы, пока нами непонятые. И консерватизм природе не свойственен." Если вы не хотите жить с планетой мирно, то конечно для вас будет 1000 загадок о ее законах. Но не все так живут как вы. Тот кто начал прислушиваться к природе, тому открываются ее тайны. Здесь ничего нет секретного и тайного, просто перестаньте постигать все ломая, начните ступать аккуратно и все раскроется, непонятного для вас станет меньше. Конечно, если заткнуть уши наглухо, никого не слышать, идти напролом все уничтожая после себя, а когда наступит момент остановиться и оглянуться в недоумении "почему все от меня убегают". Да ответ прост: перестаньте гонять на танке по лесам и полям, остановитесь, выйдите из него, вдохните ветра, прислушайтесь к кузнечикам. Может тогда вы поймете, что не все здесь только для вас. Природа ответит вам взаимностью, "Вы бы лучше подумали, чем постоянно писать банальное." Точно, заметьте, банальное пишете вы. Таких как вы - миллиарды, готовых растерзать планету для личной выгоды и приводить миллионы поводов для оправдания своего варварства. Разве это уже не банальщина? Вам еще не надоело прикрывать пальмовым листом маленький клочок своей совести?

Михаил Естественно - Вам не понять то, что я написал. Вы хотите всё заморозить. Вам жаль и мамонтов с пещерными медведями, которых уничтожили первобытные люди, чтобы стать современными. Вот и коровушек пожалели - пусть люди умирают, а коровушки процветают. Но Вы не знаете простейшего: если не использовать коров как поставыщика пищи человеку, то корова исчезнет как вид. Останется в зоопарке. Так произошло с лошадьми - только скачки (тоже "издевательство") поддерживают существовние этого биологического вида. Вы не можете смотреть широко и здраво. Тем более, Вам не понять, что у природы свои законы, пока нами непонятые. И консерватизм природе не свойственен. А человек превращает то, что можно назвать тепловой смертью природы, в развитие той же природы. Нефть и атом - яркие примеры. Вы бы лучше подумали, чем постоянно писать банальное. Оксанов.

А.И. Оксанов. Вы написали - я прочитал. " Тогда бы природа "постаралась" бы вообще не создавать человека - "пожирателя всего". Человек сам себя таким создал, природа здесь не причем, она дала вам возможность выбирать. Настоящий ЧЕЛОВЕК не будет уничтожать свою мать, он ценит материнскую заботу и тепло. "Человечишко" же - тот кто еще не совсем стал Человеком, а только родился в человеческом облике, он будет всячески устраивать свои амбиции под множеством разных предлогов. "Человек не может "прожрать" больше энергии, чем это необходимо." Да вы что :) оно каждый день только этим и занимается! Человеку для счастливой жизни надо совсем мало, а алчному человеку - всегда будет мало, он вечно будет недоволен положением. Только алчность ныне в моде, она пропагандируется "красивыми" картинками с телеэкранов, я сам такие "картинки" делаю, мне противен этот бизнес, столько лжи, заводящей людей в тупик. И ведь ведуться, почти все и думают что они свободны! А это гипноз, 99% "цивилизованного" человечества находится в глубоком гипнозе! Поздравляю вас и вы тоже :). Ведь и вправду большинство также считает как и вы, что это все очень надо всем, очень надо энергии больше и больше. Вы даже не знаете своих собственных возможностей. Человек знает себя процентов на 5, не более. Это позор! И с этим детским умом он пытается решить планетарные проблемы. Это же смешно. Если бы ваш ребенок в 4 года давал вам советы как руководить производством, чтобы получить более высокую прибыль? Ничего кроме вреда это не сможет принести. Это сегодня и происходит. Сначала загляните в себя, найдите свои потерянные, забытые 95%, тогда возможно поймете, что ни самолеты ни ракеты ни поезда вам не нужны и энергии для вас - навалом! А пока, я лишь убеждаюсь в том, что просыпаться желают всего-лишь единицы людей, остальные продолжают беспробудно спать. Не наигрались еще в детские игры, не извлекли уроков. Неспособный ученик остается на 2й год, а то и вовсе из школы исключается. Могу сообщить о том, что планета отнюдь не "кусок камня" и не так безобидна как кажется. Она до поры до времени, как и любой организм, терпит паразитов на своем теле, но когда начнет "чесаться", то мало не покажется. Слишком слабО умишком еще человечество, чтобы загубить прекрасную планету, она этого сделать не позволит. "И не надо беспокоиться за другие планеты: только Луна может дать человечеству столько энергии за счёт гелия3, что оно будет обеспечено на тысячи лет." Неужели вы действительно не понимаете о чем я писал? Если у вас грязные руки, то вы будете пачкать все к чему прикоснетесь куда бы вы ни пошли. Я писал о том, что не чистые места стоит искать, где бы еще напачкать, а стоит научиться руки не пачкать или хотя бы умываться, чтобы руки были чисты, тогда сможете жить здесь и вокруг вас тоже будет чисто. "Это очень просто: вопить о том, чтобы всё оставалось как и тысячи лет назад." Видимо вы так поняли :) Вы у соседа в огороде морковку сажали? Тогда зачем лезете ее выкапывать? Только ради того чтобы что-то изменить за тысячи лет? Сегодня вы решили, что нужно сжечь всю нефть, а завтра решите что стоит испарить все окены. Кто-то реки вспять, кто-то ось Земли наклонить. В общем поведение - как у "пацанов с рогатками". "Гораздо сложнее думать, и уметь замещать ущерб." Прежде чем наносить ущерб, стоило бы прежде подумать, а это действительно гораздо сложнее. Можно "насвинячить" и потом придумывать суперпылесосы, гораздо сложнее измениться и научиться не "свинячить". "И леса Амазонки, возможно, были "созданы" для дальнейшего развития планеты." Возможно. "Вы можете поручиться в том, что человечество никогда не создаст систему утилизации двуокиси углерода более эффективную, чем леса Амазонки? Или никогда не сможет справиться с потеплением?" Я могу со всей ответственность поручиться в том, что человечество никогда не создаст такой 2й планеты Земля. Научитесь ценить свой дом наконец, и своего родителя. "Всё зависит от целей." Да, цели у вас большие видимо: "на Луну за гелием". "Так может надо воспользоваться этим для того, чтобы избавиться от "свечей для освещения"." Могу вас "обрадовать": не в столь далеком будущем, вы будете очень рады найти у себя дома старую стеариновую свечу. "Я за разумную экологическую политику, но НЕ В УЩЕРБ ЛЮДЯМ." Вы хоть понимаете, что затащили в дом дизель, скоро дышать в нем будет нечем и это разумно? Это не в ущерб людям? Или вы под "людям" только себя имеете ввиду? "А "зелёные" часто готовы убить половину человечества ради одного животного, неизвестно по какой причине сохранившегося на Земле." Зеленые также как и вы еще "не наигрались". Они зачастую находятся в другой крайности. Только пока вы шалите вместе с "зелеными", битой посуды в доме меньше не становится. "Сравните для понимания: в своё время были уничтожены бизоны. Но ныне на их землях пасутся в сотни раз б0льшие стада коров, обеспечивающие миллионы людей полноценнной пищей. Не были ли бизоны для природы всего лишь попыткой дать людям пережить времена недостаткуа пищи, пока они не смогли это возместить другим образом?" Это для вас пища, для меня это несчастные животные, которых несчадно эксплуатируют такие "дети" как и вы. Ведь молоко нужно детям. Так, если заметите в природе все устроено: подрастает любое млекопитающее и отрывается от сиси. А человек решил оставаться дитём видимо еще надолго. Может пора повзрослеть и уйти от миллионов привитых стереотипов? "Не всё так примитивно, как считают в России." Примитивно так высказываться. В России считают по разному, в общем-то как и везде.

Михаил Вы написали - я прочитал. Я не уверен, что природа накапливала запасы нефти "просто так". Тогда бы природа "постаралась" бы вообще не создавать человека - "пожирателя всего". Главное для человечества - это энергия. Отсутствие энергии приводит к гибели людей. Дефицит энергии привёл к тому, что миллионы людей трудятся для того, чтобы уменьшить расход энергии, вместо того, чтобы улучшить человеческую жизнь: создать лучшее условия жизни для всех, развивать медицину, облегчить труд, помогать тем, кто слаб. Человек не может "прожрать" больше энергии, чем это необходимо. И не надо беспокоиться за другие планеты: только Луна может дать человечеству столько энергии за счёт гелия3, что оно будет обеспечено на тысячи лет. Но до этого надо ДОЖИТЬ. А дожить можно, используя то, что накопила природа. Потом, когда человечество освоит другие источники энергии, нефть никомук не будет нужна, как ныне не нужно сало для производства свечей. Это очень просто: вопить о том, чтобы всё оставалось как и тысячи лет назад. Гораздо сложнее думать, и уметь замещать ущерб. И леса Амазонки, возможно, были "созданы" для дальнейшего развития планеты. Вы можете поручиться в том, что человечество никогда не создаст систему утилизации двуокиси углерода более эффективную, чем леса Амазонки? Или никогда не сможет справиться с потеплением? Всё зависит от целей. А ныне получилось так, что нефть стала источником спекуляции тех стран, которые, отстав в развитии, пользуются своими географическими особенностями. В результате человечество вынуждено заниматься экономией нефти, а не проблемами управления, например, климатом. Вынуждено строить ветряные электростанции с ничтожным КПД, травить будущее человечество отходами атомной энергетики. Вы внимательно читали статью Мельникова? Там и о том, что нефтяной кризис для человечества отодвигается. Так может надо воспользоваться этим для того, чтобы избавиться от "свечей для освещения". Я за разумную экологическую политику, но НЕ В УЩЕРБ ЛЮДЯМ. А "зелёные" часто готовы убить половину человечества ради одного животного, неизвестно по какой причине сохранившегося на Земле. Сравните для понимания: в своё время были уничтожены бизоны. Но ныне на их землях пасутся в сотни раз б0льшие стада коров, обеспечивающие миллионы людей полноценнной пищей. Не были ли бизоны для природы всего лишь попыткой дать людям пережить времена недостаткуа пищи, пока они не смогли это возместить другим образом? Не всё так примитивно, как считают в России. Оксанов

Михаил, поддерживаю! Вырубка лесов Амазонки с каждым годом увеличивается в 3-5,5 раз!

У природы не бывает ошибок, бывает отстутствие знаний. Я не разделял природу и человека, будьте корректнее, А.И.Оксанов, пожалуйста. То что Земля одна на всех согласен, только есть те, для кого Земля это кусок камня, а есть те, для кого она мать. Первые будут стараться из этого "камня" все добыть что смогут и искать аргументы своим действиям, вторые же не захотят причинять излишние беспокойства матери. "Освободить энергию" говорите? :) Таких освободителей только свисни, сразу найдуться. Как что-то растратить - сразу все прибегут со своими аргументами. Такого "пожирающего" человека-паразита, на какую планету не "забрось" везде наложит куч мусора и оставит пепел после себя. Может кому-то кажется что он один в доме живет? Или мечтает о том, чтобы его дети жили на выжженой и вырубленной пустынной земле? Если получится по времени, позже сказку по этой теме пришлю. Все-таки прав Задорнов, совесть - величайший дар человеку, только многие этот дар сегодня отвергли.

Михаил Вам известны цели природы? Так зачем она создала человека, "пожирающего" её "запасы"?. А может быть цель природы была в ином: с помощью человека освободить ту энергию, которая оказалась в "запасах"? Ваша позиция - типично "зелёная позиция": "природа". важнее человека.Как будто человек - это не природа. И получается, что сохранение жизни белым медведям и волкам на Аляске важнее, чем сохранение жизни людям. Природа беспощадно уничтожила динозавров, и не только. Не потому ли, что их создание было своего рода "ошибкой" природы на пути к совершенствованию? И не является ли "целью" природы создание ещё большего совершенства, чем человек, которое исправит её "ошибки"? К сожалению, здесь не опубликован мой пост о том, что надо радоваться тому, что открыты новые месторождения, а не скулить. И о том, что именно спекуляция нефтью странами, которым почему-то достались эти богатства, мешает развитию человечества, да и народов этих стран. Хорошо, что воздух на планете распределён равномерно, иначе были бы страны, которые спекулировали бы на том, что над их территорией больше воздуха, чем над территорией других. А между прочим, Земля одна на всех. Чрезмерная географическая рента - такой же пережиток развития природы, как оставшиеся в живых динозавры - крокодилы. Оксанов.

Нефтеобразование - это процесс длящийся десятками и сотнями миллионов лет. Человечество же за 3 сотни лет способно "пожрать" все эти запасы. Борьба идет не за нефть, а за деньги от нее. Тех, кто находится в нефтяной цепочке уже мало интересуют материальными блага, т.к. они уже имеют почти все, но тратят деньги на укрепление своей власти и подкуп расположения к себе масс.