Исследование: «Медленные» финансовые аналитики работают лучше всех
Ученые обнаружили, что портфели, формирующиеся опираясь на советы аналитиков, которым требуется в среднем 20 месяцев, чтобы изменить свои рекомендации по продаже, покупке или владению акциями компании, работают на 5–10% лучше, чем портфели, которые следуют за «быстрыми» аналитиками — теми, кто меняют свои рекомендации в среднем каждые шесть месяцев.
Недавнее исследование, проведенное Школой менеджмента Ротмана при Университете Торонто, показало, что у «медленных» аналитиков более продолжительная карьера, они работают в ведущих брокерских компаниях, обслуживающих крупных институциональных инвесторов, имеют лучшую профессиональную репутацию и более влиятельны на рынке. Их рекомендации были более смелыми и, как правило, «лидировали», а другие, более «быстрые» аналитики следовали за ними.
«Медленные» аналитики добились успеха не только за счет опыта. «Быстрые» аналитики обычно основывают свои рекомендации на поддающейся количественной оценке информации, доступной каждому, например, на регулярных объявлениях о доходах. «Медленные» аналитики изменили свои рекомендации, основываясь на своих интерпретациях более сложной и мягкой информации, такой как новости об операционной стратегии, слияниях и поглощениях и юридических вопросах. Эта информация также более показательна в отношении базовой стоимости компании.
«Многие аналитики старшего возраста работают медленнее, потому что они были медленными с самого начала, и в конечном итоге они остаются в профессии», — говорит исследователь Чай Орнтаналай, доцент кафедры финансов в школе Ротмана. «А вот «быстрые» не задерживаются долго на одном месте. Их увольняют, потому что они плохие. Основной вывод здесь заключается в том, что если вы действительно хороши, вам не нужно так часто обновлять свою рекомендацию, потому что ваша первоначальная рекомендация будет правильной».
В исследовании рассматривались рекомендации по акциям от более чем 4500 аналитиков в период с 1996 по 2013 год. Это первое исследование подобного рода. В нем был представлен метод классификации аналитиков в зависимости от скорости изменения их рекомендаций — быстрого, медленного или среднего. Затем была сопоставлена информация об их карьере и репутации в отрасли. Аналитики имели в среднем почти семь лет опыта и следили примерно за семью компаниями каждый.
Профессор Орнтаналай и его команда дополнительно изучили более 2000 аналитических отчетов, чтобы получить представление об обосновании своих решений. Они показали, что, хотя «медленные» аналитики реже меняли свои рекомендации, они постоянно занимались оценкой стоимости компании и обновлением своих прогнозов .
Результаты исследования показывают, что хорошие аналитики играют важную роль на рынке и в экономике даже в эпоху машинного обучения, пишет phys.org.
«Многие СМИ говорят, что аналитики больше не нужны, машины могут заменить людей», — говорит профессор Орнтаналай. «Мы показываем, что человеческий фактор по-прежнему важен при интерпретации и обработке сложной и особенно ненадежной информации».
Написать комментарий