Государственно-монополистический капитализм Д. Трампа

Советская политэкономия 1960-70-х годов внесла вклад в экономическую теорию марксизма и ленинскую теорию империализма разработкой глубокой и по-своему красивой теорией государственно-монополистического капитализма (ГМК). Сотни монографий и тысячи статей изобличали сущность ГМК как механизма переплетения интересов и инструментов господства эксплуататорской буржуазии и верхушки государственной бюрократии. Приводились неопровержимые факты и выстраивались логические концепции с воспоминанием ленинских публицистических статей 1916-17 годов, где этот вопрос смычки государства и капиталистов был прекрасно описан на материале первой мировой войны.

Одним из проявлений ГМК всегда выступала государственная собственность (полная, но чаще частичная) на корпоративные активы, производящие продукцию и услуги частного назначения. Например, французский РЕНО, будучи национализирован после войны, до сих пор сохраняет, хотя и уменьшающуюся с годами, долю государства в акционерном капитале.

Однако в 1980-е годы с наступлением неоконсервативных и неолиберальных сил, обуреваемых ценностями экономических свобод и малого правительства, была проведена серия приватизаций и доля государства в капитале компаний европейских стран была существенно понижена. Теория ГМК в СССР перестала получать питательные соки, ну а к началу 1990-х, когда неолиберальная истерия захватила Россию, вспоминать об этом разделе советской политэкономии стало вообще неприлично.

Ну а США, в отличие от Европы, никогда не задумывались о наращивании и последующем сдувании доли государства в предпринимательском секторе – там она всегда была минимально устойчива или практически отсутствовала, даже в сфере военной промышленности. Все ведущие военно-промышленные и аэрокосмические концерны были построены на частных инвестициях. Правда, после окончания Второй мировой войны они получили возможность задарма получить в свою собственность производственные мощности, построенные за счет государства в военный период. Ну да не заметим этот пустячок, детально проработанный в книге С.А. Далина «Военно-государственный монополистический капитализм в США» 1961 года. И не слышали мы про знаменитую прощальную речь этого же года Президента Д. Эйзенхауэра, в которой он предупреждал о формировании в США зловещей силы в виде военно-промышленного комплекса как союза корпораций, военных и конгрессменов, т.е. типичный ГМК. И мы уже забыли такие нашумевшие случаи, когда в 1979 году Вашингтон спас Chrysler Corp., детройтского автопроизводителя, от краха, предоставив ему огромный пакет гарантий по кредитам в размере 1,5 миллиарда долларов США, и когда в 2009 году, сразу после Великой рецессии, федеральное правительство предоставило гарантии по кредитам General Motors Co. и Ford Motor Co., чтобы поддержать двух других представителей так называемой «большой тройки» американских автопроизводителей, получив в качестве залога на время часть пакета акций компаний. Будем считать, что США как образец самого либерального капитализма под знаменами Фридмена и Хайека никогда не увязал в таком позорном с точки зрения рыночных ортодоксов действе, как национализация частного капитала.

Возвращение «высокого блондина» во власть в США и вовсе сопровождалось ожиданиями дальнейшего ослабления роли государства в экономике после леволиберальных экспериментов в области государственного интервенционизма Дж. Байдена. Тем более, что Трамп «выезжал» на своей антигосударственной, антибюрократической риторике в ходе предвыборной компании и начал свой второй срок с показательного разгона и сокращения некоторых государственных ведомств! Многие аналитики уже «пригвоздили» Трампономику 2.0 к обычной рейганомике, сопоставляя риторику и практику дерегулирования обоих видных президентов.

Однако, здравствуйте!? Что происходит в последние недели в Вашингтоне!? Не подменили ли президента Трампа на двойника с социалистическими убеждениями? Он начал проводить национализацию (!!!) американских могучих частных корпораций с глубокими традициями.

Началось с того, что в начале августа администрация Трампа потребовала, чтобы Nvidia и AMD – два идеальных образца частнопредпринимательского инновационного сектора - выплачивали федеральному правительству 15 процентов своего дохода от продаж в Китай для получения экспортных лицензий. Администрация нашла еще один способ извлечь финансовую выгоду, вводя ограничения на торговлю электроникой, после развязанной ею «войны» пошлин. Запрет на поставки в Китай ускорителей H20 Дональд Трамп ввел почти сразу после своей инаугурации в январе 2025 г. H20 — это новейший ИИ-ускоритель Nvidia, производство которого началось в 2024 г. Компании AMD администрация Трампа в апреле 2025 г. запретила продавать в Китай ИИ-чип под названием MI308. Эти ограничения объяснялись опасениями, что технология может быть использована для сокращения разрыва между США и Китаем в разработке искусственного интеллекта. В июле 2025 г. власти США декларировали смягчение торговых ограничений и разрешение поставок ускорителей вычислений юридическим лицам из КНР, однако с тех пор фактически не выдавали лицензии, делающие эти продажи возможными. Сделка «15%» была заключена через месяц после того, как Nvidia вновь получила разрешение продать версию своих чипов искусственного интеллекта H20 в Китай.

Ну да ладно, эта контрибуция на технологические компании еще не есть системный ГМК. А вот история с Интел просто идеально вписывается в концепцию советской политэкономии 60-летней давности! В конце августа появилось сообщение, что Правительство США инвестирует 8,9 млрд долларов в обыкновенные акции Intel, что предоставит администрации Трампа примерно 10% акций испытывающего трудности производителя микросхем. Правительство приобретает 433,3 млн акций по цене 20,47 доллара за акцию, что составляет 9,9% акций компании.

«Для меня большая честь сообщить, что Соединенные Штаты Америки теперь полностью владеют и контролируют 10% INTEL, великой американской компании, у которой еще более невероятное будущее», — написал Трамп в пятницу в сообщении Truth Social.

Но самая приятная прелесть этого новодела американского ГМК в том, что «Интел» получит эти миллиарды не в качестве дополнительных инвестиций от правительства (что всегда было самой обычной практикой), а как условие высвобождения 5,7 млрд долларов из Закона CHIPS и Закона о науке и 3,2 млрд долларов из Министерства обороны. Т. е. эти деньги и так должны были пойти корпорации по уже установленным нормативным каналам, но Трамп застопорил этот процесс и в режиме «гоп-стоп» на ровном месте получил увесистую долю пирога за ранее уже обещанные деньги! Остап Бендер сказал бы по этому поводу: «Учитесь! Этот парень умеет работать. И знает 300 сравнительно честных способов отъема денег»!

Хотя Intel когда-то была одной из важнейших технологических компаний Америки, она отстала от конкурентов, не сумев предвидеть последующие технологические волны. В марте пришел новый генеральный директор Intel и пытается вывести компанию из кризиса. В прошлом месяце Intel заявила, что практически завершила планы по увольнению 15% сотрудников в рамках усилий по восстановлению компании.

Спустя три дня после того, как Соединенные Штаты согласились приобрести долю в производителе микросхем Intel, президент Трамп в понедельник дал понять, что будет осуществлять аналогичные инвестиции в другие крупные компании, описав свою новую экономическую стратегию как попытку «получить как можно больше». Обещание г-на Трампа подчеркнуло существенный и потенциально рискованный сдвиг в отношениях между государством и частным бизнесом. А его верный царедворец и «опричник», известный как главный идеолог повышения тарифов, министр торговли Говард Лютник даже выдвинул идею приобретения акций в оборонных подрядчиках, таких как LockheedMartin, поскольку они де являются «по сути оружием правительства США».

Сделка также вызвала тревогу у конкурентов Intel, которые задаются вопросом, не станут ли они следующими. Администрация Трампа уже давит на компании, требуя от них увеличения инвестиций в США для получения средств по Закону о CHIPS, обещанных им при Байдене, приостановив выплату грантов на время пересмотра программы. В последние месяцы компании Taiwan Semiconductor Manufacturing Company и Micron объявили о планах увеличения инвестиций в США, хотя критики утверждают, что некоторые из этих планов уже находятся в разработке или могут так и не быть реализованы.

Сторонники глубоко укорененных в Америке традиций частного предпринимательства опасаются, что правительство начнет искать рычаги воздействия на компании, просто чтобы добиться уступок. Политические приоритеты могут перевесить здравый деловой здравый смысл. Это означает давление с целью сохранения убыточного завода в колеблющемся штате или согласования корпоративной стратегии с любыми целями социальной политики, которые хочет продвигать действующая администрация. Компании, в свою очередь, будут сопротивляться даже выгодным правилам, опасаясь стать разменной монетой. Многие республиканцы критиковали администрацию Байдена за увязку финансирования по закону CHIPS с требованиями по уходу за детьми или профсоюзного труда. Но этот новый и гораздо более «социалистический» подход Трампа открывает возможности для ещё большей политизации частного предпринимательства.

Некоторым консервативным экономистам эти поступки Трампа показались одновременно странными и проблематичными. Целое поколение республиканцев проповедовало идею о том, что государство не должно вмешиваться в работу свободного рынка и ставить деньги налогоплательщиков на победителей и проигравших, — и всё же сам президент, похоже, признал свою тактику новой формой промышленной политики.

«Я думаю, что мы наблюдаем не столько стратегический, продуманный переход к государственному капитализму, сколько скорее оппортунистическую демонстрацию корпоративного шантажа», — заявил Майкл Р. Стрейн, экономист консервативно настроенного Американского института предпринимательства. «В любом случае, это создаёт значительные риски для компаний, заключающих такие сделки, и для долгосрочного благополучия американского народа». Кстати, Стрейн заговорил почти на языке советских политэкономов о госкапитализме и ГМК.

Зато известный американский демократ-социалист Берни Сандерс, который участвует обычно резко критикует Трампа, приветствовал партнерство президента с Intel. «Я рад, что администрация Трампа согласна с поправкой к закону CHIPS, которую я предложил три года назад», — заявил Сандерс. «Налогоплательщики не должны выделять миллиарды долларов на корпоративное благосостояние крупным и прибыльным корпорациям, таким как Intel, не получая ничего взамен».

Просоциалистический вектор Трампа был замечен нами и на примере госрегулирования фармацевтической отрасли.

Ну а если отвлекаться от скороспелых идеологических штампов, обвиняющих Трампа в социализме – каковы же более глубокие причины трамповской национализации?

Самая доступная версия – это реализация многолетней идеи республиканских активистов о том, что власть должна управлять федеральным правительством как бизнесом. В этом плане для них «наезд» Трампа на корпоративную Америку это нормальный процесс «заключения сделок», который соответствует управлению Вашингтоном как бизнесом.

Но есть и более глубокая версия о том, что в Республиканской партии (а значит, и среди настоящих хозяев Америки) есть серьёзные силы, которые хотят отказаться от старой консервативной стратегии рыночного мышления. Эти «консерваторами государственной власти» считают, что старые способы взаимодействия корпораций с правительством и государственной политикой подводили Америку десятилетиями, и поэтому власть должна быть открыты для новых подходов. Есть основания полагать, что эти новые подходы заключается в использовании государственной власти для «достижения консервативных целей», которые в настоящее время определяются желаниями Трампа и его тайных могущественных повелителей. Трамп, наслаждающийся влиянием, которое он смог оказать на американские корпорации и управляющих ими титанов промышленности, не утруждает себя преуменьшением или смягчением своего вмешательства в якобы свободную рыночную экономику США.

Иначе говоря, новый мирохозяйственный и технологический уклад диктуют новые «мобилизационные», регуляторные и совершенно «нерыночные» правила. Трамп пока считает, что за счет такой мобилизации он может остановить победное технологическое шествие Китая! Но заодно, под сурдинку, можно заняться внерыночным перераспределением собственности от одних корпоративных кланов в пользу других.

Но больше всего растеряна армия американская академических интеллектуалов, засевших в университетах и исследовательских центрах, впитавших с молоком матери священные заветы свободной рыночной экономики! Ну ладно, что экономикс не имеет и не может по определению иметь ответы на вопросы трамповского «социализма», поскольку зажат в тиски немыслимых онтологических ограничений. Но даже более «гуманитарные» специалисты как профессор юридического факультета Университета Цинциннати Джозеф П. Томейн, соавтор книги «Как правительство построило Америку», показавшей, что Федеральное правительство имеет долгую историю предоставления субсидий, грантов, налоговых льгот и других форм льгот и помощи привилегированным секторам частного бизнеса посредством законов, одобренных Конгрессом и подписанных президентом, разводят руками по поводу трамповских инициатив и считают, что это полностью противоречит любому рыночному мышлению.