Алгоритмы ценообразования трудовой и физиократической теорий стоимости
Человечество уже свыклось со схемой ценообразования трудовой теории стоимости. Однако у этой схемы есть серьезная альтернатива, основанная на представлениях физиократов. Если эту теорию дополнить некоторыми представлениями из естественных наук, то может получиться более работоспособная формула цены. Какова она? В чем ее специфика?
Алгоритм ценообразования трудовой теории стоимости так же прост и примитивен, как и сама теория. Труд всегда был, и нет оснований считать, что когда-нибудь перестанет быть обязательным участником всякого рукотворного производства благ и товаров. Исходя из обязательности участия труда в производствах, сделан вывод о том, что труд создаёт блага, товары и соответственно своей стоимостью определяет стоимость производимого продукта. Для этого в экономику и был введён термин «продукт труда». Исходя из обязательности участия труда в производствах, нет ничего предосудительного в этом термине. Однако нет оснований считать, что только труд создаёт продукты труда и образует их стоимость своей собственной стоимостью. Труд – расходная часть производства. Он расходуется, значит, убывает из производства. И потому он может быть только убытком, но не прибылью. Но куда он расходуется и как? И может ли его остаток олицетворять произведённый продукт труда и его стоимость?
КПД труда, установленный российским учёным, современником К.Маркса, встречавшимся с ним за два месяца до его смерти, С.А.Подолинским, равен 5-10%. Это значит, что, убывая из производства, только 10% стоимости труда (полезной стоимости энергопреобразования) переходит в продукт труда, а 90% необходимой стоимости энергопреобразования расходуется на сам процесс энергопреобразования энергии труда в потребительную стоимость продукта труда. Из чего следует, что не только труд образует продукт труда и его стоимость. К этому причастно ещё и что-то другое. И к такому выводу пришло человечество давно – ещё при рабовладельческом строе. Но в трудовой теории стоимости этот вывод человечества не нашел отражения.
Рабовладельцы пришли к выводу, что богатства их зависят не от числа рабов у них в собственности, а от площади и плодородия их земель. Они решительно сняли со своих рабов кандалы, совершенно верно решив, что если они захотят есть, то сами придут к своему хозяину. Что тут же подтвердилось на практике. И что тут же свело на нет работорговлю. Её оставалось только юридически закрепить законом государства. Фонд содержания рабов у рабовладельцев преобразовался в заработную плату, которую сначала выплачивали в натуральной форме, в форме продуктов труда, а при переходе к системе товарно-денежных отношений зарплата превратилась в форму денег.
Цель науки экономики – изучение закономерностей ведения хозяйства. Хозяйство, с точки зрения физики, категория естественная. Естеством является хозяин. Естественна и любая продукция любого хозяйства, в том числе и нематериальная, ведь для её создания расходуются материальные средства. Это значит, что наука экономика может быть только естественной наукой. Но несмотря на это, трудовая теория стоимости решила, что наука экономика – общественная наука. Хотя оснований для такого вывода нет никаких. Не общественные отношения производят блага и товары, а законы производства. Не общественные законы их распределяют. Их распределяют естественные законы распределения, открывать которые по сей день никто не намеревался. Инициативу в решении таких вопросов у учёных-экономистов перехватили политики. Из чего следует, что только для обоснования их участия в развитии науки экономики она и была объявлена общественной наукой.
Математическое выражение закона сохранения энергии в физике
Коль скоро экономика – естественная наука, то и ее изучение следует начинать с изучения особенностей действия в ней самого главного закона естественных наук – закона сохранения энергии. А для начала нужно вспомнить, как действует закон сохранения и превращения энергии в физике. Для процесса преобразований энергий физики нашли математический алгоритм, который назвали энергетическим балансом энергопреобразовательного процесса. Всякий энергопреобразовательный процесс, подразумевает входящую и выходящую энергии. Разница между входящей и выходящей называется необходимой энергией энергопреобразовательного процесса. Она расходуется на сам процесс преобразования и потому уменьшает количество выходящей энергии относительно входящей и называется необходимой. Выходящую энергию ещё называют полезной энергией энергопреобразовательного процесса. Такие зависимости между частями энергий в процессе энергопреобразования и создают основополагающее равенство или баланс процесса энергопреобразования. Энергетический баланс – это математическое выражение закона сохранения энергии. Его формула в физике имеет вид:
где q - суммарная (входящая) энергия; q1 – полезная (выходящая) энергия энергопреобразовательного процесса; q2 – необходимая энергия, расходуемая на сам процесс преобразования. Количество необходимой энергии для каждого вида процесса преобразования индивидуально и потому отношение полезной энергии q1 к суммарной q, для каждого вида преобразований имеет свой коэффициент, который физики называют коэффициентом полезного действия:
Закон сохранения и благопреобразований в производстве
Энергия природы порождает и создаёт в ней всё, в том числе и нас, и наш труд, и наши мысли, и наши производства, и торговый оборот, и деньги для него. А потому только она может быть источником создания ценности и причиной прироста ценностей, который имел, имеет и всегда будет иметь место в природе и её составной части – производстве. И потому закон сохранения и превращения энергий для экономики может быть сформулирован, например, так:
«Производимые человеком и создаваемые природой блага беспричинно не появляются и бесследно не исчезают. Они преобразуются. Источником их создания, производства и образования цены и ценности (стоимости) является энергия природы, в том числе и энергия той части природы, которой является организм человека.
Задалось человечество целью найти этот источник и нашло. Да только, хоть и давно нашло, вслед за появлением трудовой теории стоимости, но по сей день так и не использует находку. Название этой находки физиократия.
Первый естественный закон распределения производимых продуктов труда
Причиной появления у человечества производств благ, а затем и товаров стало обнаружение рабовладельцами прироста в производстве сельхозпродуктов. Человечество столкнулось с необходимостью поиска законов производства и законов распределения произведённого. Возникает извечный вопрос: что первично, а что вторично. Какие законы первичны? Законы производства или распределения? Для планирования производства первичны законы производства. Нужно получить ответ на вопрос: что получим? А для реализации производства первичны законы распределения, нужен ответ на вопрос: как поделим то, что получим?
Поэтому начнём с законов распределения, так как мы уже знаем, что в результате производства у нас получится продукт труда. Первым из естественных законов распределения назовём закон об обязательном возврате из оборота вкладов в производство всем вкладчикам с приростом на их вклады соответственно их величинам. Несоблюдение этого закона приведёт к отказу человечества от производства благ и товаров, потому что теряется экономический смысл производства. В нём не будет стимула производства образования прироста, его будут поглощать убытки от невозврата вкладов в производство. Вот почему в формулах ценообразования у трудовиков и физиократов все средства производства входят по их рыночным ценам приобретения для предъявления к оплате этих расходов покупателю. Фактически же расходуется только та часть стоимости средств производства, которая в преобразованиях выполняет роль необходимых стоимостей преобразования, чего совершенно не учитывает трудовая теория стоимости.
Второй естественный закон распределения
Источником энергии природы является сама природа. Она же её вечный собственник. Из чего следует, что человек (часть природы), каким бы он ни был, является равноправным в получении доли от даров энергии природы (прибыли), в добычеI* которой он принимал участие, вкладывая в это свой труд. И это естественный закон, закон природы, экономический, не юридический, а закон предварительного распределения природы. Для действия этого закона необходимо условие, суть которого состоит в признании способности к труду капиталом. Труд – это такое же средство производства, как и те, которые вкладывает в производство тот его участник, которого ныне называют капиталистом. Такое условие оправдывает название капиталистического способа производства, так как все участники будут вкладчиками в производство своих капиталов – средств производства. Все трудоспособные члены общества станут капиталистами. Для этого нужно признать ложным отнесение рабочей силы к числу товаров. Рабочая сила по многим параметрам не соответствует юридическому определению товара.
Производство продуктов труда
Производственных преобразований энергий в природе два вида. Первое – создание самой природой благ, готовых к потреблению человеком, удовлетворяя потребности его организма напрямую или косвенно (удовлетворяя его производственные потребности).
Второе – производство благ человеком или рукотворных благ (часть природы), удовлетворяющие прямые и косвенные потребности человека.
Математическое выражение закона сохранения энергии в экономике
Вот формула трудовой теории стоимости для ценообразования продукта труда в рукотворном производстве:
В математике такая формула называется равенством трёх слагаемых, из которых одно неизвестно – это слагаемое m. S – сумма трёх слагаемых или цена производства продукта труда, v – цена рабочей силы, c – сумма цен остальных, объединённых под одним символом, средств производства, а m – прирост или источник прибыли и налогов.
Коль скоро из трёх слагаемых одно неизвестно, то такое равенство следует назвать уравнением с одним неизвестным. Кто может объяснить, зачем у трудовиков средство производства «рабочая сила» v выделена из символа средств производства c? Ведь рабочая сила – это тоже средство производства. Разве рабочая сила – единственная сила, действующая в производстве? Чем перед трудовиками провинились прочие силы производства? Почему они предпочли им силу труда? И разве создатель трудовой теории стоимости А.Смит не понимал, что рабочая сила в производстве не единственная? Или совершенствователь трудовой теории стоимости Смита К.Маркс, превращая трудовую теорию стоимости в свою «трудовую теорию прибавочной стоимости», тоже не понимал, что рабочая сила в производстве не единственная? И кто может объяснить, почему цены остальных сил производства объединены с ценами предметов труда? Разве у них есть что-то общее в процессах благопреобразований в производстве? Но ответы на такие вопросы – это, скорее, политика, чем наука экономика.
Итак, для чего выделена из средств производства рабочая сила? Очевидно, чтобы в трудовой формуле цен продуктов труда подчеркнуть, что труд – единственный источник ценности в производстве. А предметы труда и силы производства объединены с целью подчеркнуть, что эти виды средств производства никакой роли в ценообразовании не играют. Давайте теперь исправим обнаруженные экономические и логические изъяны в формуле ценообразования трудовиков.
Во-первых, вместо c в формуле [3] следует писать t+f. Сумма ценности предметов труда t и прочих сил производства, кроме рабочей силы f. Во вторых нужно подчеркнуть, что t не участвует в процессе энергопреобразования и потому свою предметность и ценность переносит на новый продукт, не изменяя своей ценности вхождения в производство. Подчеркнём это тем, что окрасим t в красный цвет, что в бухгалтерском учёте означает «сторно» - исправление в сторону уменьшения II*. Формула трудовиков [3] после этого примет иной вид и от этого уже перестанет быть формулой ценообразования трудовиков, а станет физиократической формулой ценообразования:
где S – по-прежнему цена нового продукта труда, m – по-прежнему прирост в производстве, v – по-прежнему цена труда человека, а вновь введённый символ f – это цена, образно говоря, «труда» прочих сил производства, кроме силы труда человека, коих в производстве может быть довольно много, как и рабочих сил. И выделенное красным цветом t – это предметы труда, на которые действуют все силы производства. Это чтобы изменить их предметность, свойства, форму или агрегатное состояние, и таким образом преобразовать их потребительную стоимость в потребительную стоимость нового продукта. Коих также, как и сил производства может быть в производстве много. Читателю остаётся лишь согласиться, что это уже не формула ценообразования трудовиков, а физиократическая формула ценообразования, предлагаемая автором статьи.
Рассмотрим вновь введённые в формулу стоимости трудовиков символы f и t Например, в производстве хлеба, процесс печения которого мы в дальнейшем рассмотрим на числовом примере, f1 – это, например, электричество, приводящее в действие тестомешалку, повышающее своей работой производительность труда работников пекарни. И, пожалуй, самая главная сила производства выпечки хлеба – дровяная печь, в которой, главная действующая сила f2 – горящие дрова, и которая непосредственно печёт хлеб, тем самым повышая производительность труда человека, которого мы незаслуженно называем пекарем. Пекарь – человек и он для печения хлеба от природы не способен создавать температуру печения хлеба равную 350 градусам. Он может создать только температуру 36,6 градуса. Такое противоречие обычному ходу дел трудовой теорией стоимости не объяснимо.
Далее идут предметы труда t, на которые действует рабочая сила либо непосредственно, либо через орудия труда, расходуя на это силу привода орудия труда. Экономика в отличие от физики не может «подразумевать» «предметы труда», хотя они, как и тело «А» в физике, объект для действия силы, мера и величина которого в физике лишь «подразумевается» в процессе производства, а в физике эксперимента не изменяют своей энергетической и экономической ценности. Но они её имеют и входят в производство и в эксперимент по их энергетической мере и цене приобретения и являются собственностью хозяина производства. А посему в экономике в ценообразовании не могут игнорироваться.
Предметы труда непосредственного участия в благо- и энергопреобразовательном процессе не принимают. Название предмет труда довольно условное. Чаще всего предметом труда для работающего человека бывает прочая действующая сила производства, действующая в орудии труда. Например, в выпечке хлеба в случае его ручного приготовления предметом труда человека является тесто. А в случае использования тестомешалки предметом труда человека становится тестомешалка, а не тесто. Тесто в таком случае становится предметом, образно говоря, «труда» тестомешалки. Вернее, для человека тесто, но через тестомешалку.
КПД производства в физиократической теории стоимости
Итак, я не изобретаю велосипед и не открываю Америку. Всего-навсего исправляю изъян формулы ценообразования трудовиков.
Для получения цены нового продукта труда необходимо определить неизвестное слагаемое m. Но математически такое не представляется возможным, потому как не известна сумма слагаемых S. Трудовой теории стоимости для этого нужно обращаться на рынок и методом проб и ошибок определить практически рыночную цену товара. И только после этого, имея цену товара, можно определить величину прироста m. Но неизвестная величина m находится в физической зависимости от остальных слагаемых, кроме t – цен предметов труда. Они с ценой продукта труда связаны лишь математически. Они просто переносят свои цены на новый продукт труда без изменений. Такое положение дел предоставляет нам возможность продолжать анализ этой формулы, исключив из неё предметы труда, которые ничто нам не мешает вернуть в формулу после окончания анализа, т.е. поступить так, как поступают с объектом приложения действующей силы физики – временно проигнорировать.
Уменьшив уравнение в левой части на символ предметов труда t, формула [4] примет вид:
Остававшееся представляет собой не что иное, как физический баланс преобразования энергий. Сравните формулу [1] c формулой [5]. Формула [5] чем-то похожа на формулу трудовиков, но это уже не формула трудовиков. И не формула ценообразования физиократических основ экономики. Это формула баланса преобразований сил производства, из которой следует: S уже не цена продукта труда, а всего лишь сумма цен сил, действующих в производстве. И из этого следует формула коэффициента полезного действия всего производства:
где k – коэффициент полезного действия всего производства, а m – цена выходящей, полезной стоимости или прироста в производстве, источника прибыли капиталиста и налогов (не путать с марксовской прибавочной стоимостью, в них нет ни чего общего!).
Для дальнейшего анализа преобразуем нашу формулу энергопреобразований сил производства [5], разложив в ней цены действующих сил на части их цен, переносящие свою предметность и ценность на новый продукт и убывающие из производства, которые в формуле [7] отмечены звёздочкой справа:
Тогда формула [4] Примет вид:
Образование цены хлеба: числовой пример
Мука пшеничная, вода, дрожжи, масло и соль – для человека пищевые вещества природы. Их человеку можно употреблять в пищу. Их энергетическая мера давно известна диетологам и кулинарам, измеренная в килокалориях. А хозяину производства известны их рыночные цены. Потому что всё это он приобретает на рынке по рыночным ценам. Так что в компонентах производства хлеба мы имеем для энергетической меры параллельную меру цены приобретения или их балансовую стоимость, ибо прежде, чем вводить эти товары в производство, их приходуют, отчего их цены приобретения становятся балансовыми стоимостямиIII*, из которых не трудно вывести соответствие рубля количеству килокалорий. Например, один рубль равен n килокалорий. А такое равенство даёт нам возможность перевести меру любого вида энергии в стоимостную меру.
Условие примера:
Пусть в нашем примере мука t1 = 300 рублей килограмм.
Износ форм, дрожжи, соль и масло t2 = 100рублей на килограмм хлеба
Дневная стоимость рабочей силы v=150рублей КПД =10% будет перенесено в продукт 15 рублей, а v*=135* рублей убывают из производства.
Электричество для тестомешалки f1 = 25 рублей КПД = 85% будет перенесено в продукт 21,25 рублей, а f*1 =3,75* рублей убывают из производства.
Дрова для печи f2=225рублей КПД=45% будет перенесено в продукт 101,25рублей, а f*2 =123,75* рублей убывают из производства.
Всего переносящих свою ценность в продукт dct всех частей стоимостей сил, f и v без звёздочек, производства: 15+ 21,25+101,25= 137,5 рублей.
Всего убывающих ценностей из производства всех частей сил производства f* v* со звёздочкой: 135* + 3,75* + 123,75* =262,5*Рублей. Итого S = 137,5 +123,75* = 400руб
Всё убывшее будет израсходовано на сам процесс преобразований. Убудет в природу, а возмещёно будет покупателем товара. Ведь в цене товара ему предлагается оплатить всю цену приобретения прочей силы производства. Очевидно же, что труд на такое возмещение просто не способен.
Теперь расставим по местам в формуле [3] трудовиков денежные средства. Из условия примера:
денежные средства перейдут в стоимость продукта и убудут из производства. Ничто бесследно не исчезает и беспричинно не появляется.
Но теперь формула [3] имеет недостаток. В ней два неизвестных m и S. То есть формула превратилась в уравнение с двумя неизвестными. Математическим путём найти m невозможно. Для этого нужно найти S. S можно найти только методом проб и ошибок, выставляя продукт труда на продажу. Что собственно и имеет место в жизни сейчас, так как трудовая формула ценообразования лежит во всех ныне известных экономических теориях, учениях и школах.
Но если мы тоже самое сделаем с формулой [8] ценообразования физиократов:
то получим, на первый взгляд, то же самое, что и у трудовиков, но отличающееся тем, что за установлением величины S идти на рынок не обязательно. У нас есть возможность найти m с помощью данных в условии КПД сил производства и найденной нами формулы КПД всего производства.
Согласно условиям нашего примера k=10%+85%+45%=140%. Разделив это число на 3, получим среднеарифметическое значение этих слагаемых, оно и является КПД всего производства k=46,7%. Подставив это значение КПД в формулу [6], получим возможность узнать величину m. Она равна:
Мы нашли максимально возможную для КПД всего нашего производства естественную величину прироста в производстве, приходящуюся на 1 килограмм хлеба. Эта величина расчётная, теоретическая, выше которой практическая величина быть не должна. Но первый закон распределения определяет её равной 262,5 рублей, то есть на 75,6 рублей больше нами вычисленного прироста, соответствующего фактическому КПД нашего производства. Объясняется это тем, что в нашем производстве превалирует ручной труд рабочих. В нашем примере налицо убыточное производство. И таких производств в жизни встречается много. Например, швейное производство. Если мы в цену хлеба заложим наши 186,8 рубля прибыли, а не полагающиеся по второму закону распределения 262,5 рублей, то мы получим не максимально возможную прибыль, а заниженную, повысить которую можно только повышением КПД наших сил производства. Иногда такая задача бывает практически не разрешимой, а спрос на такой продукт есть и экономика должна его удовлетворить. Но тогда это может быть решено за счёт покупателя. В нашем примере хлеб, испечённый в дровяной печи, – каприз покупателя-гурмана. Подавай ему хлеб из дровяной печи. Что ж, пожалуйста, но он дороже обычного будет. Т.е. не
а
Ну что ж, пусть будет дороже, соглашается покупатель. И тогда мы ему предъявляем к оплате наш хлеб не по цене 986, 8 рублей за килограмм, а 1062,5 рублей за килограмм.
Полученный в первом варианте цены прирост не возмещает стоимости, убывшие из производства, представляющие полезные стоимости энергопреобразовательных процессов в производстве, являющихся фактическим расходом производства: 262,5 – 186,8 = 75,7 рублей. Эта разница говорит о том, что производство наше убыточно. Прирост не покрыл все наши фактические расходы. Но мы заставили покупателя оплатить наш убыток в соответствии с первым законом распределения. И потому мы вместо убытков получили прибыль в размере 262,5 руб., из них 186,8 рублей – действительная прибыль, а 75,6 рублей – спекулятивная прибыль, потому что эта сумма является нестоимостной надбавкой к истинной цене хлеба.
Однако, что является источником такого нашего прироста?
Источником оплаты, убывших частей цен сил производства и перенесённых в стоимость продукта, является кошелёк покупателя. Потому как мы в формулу стоимости вносим цены сил производства по их рыночным величинам и покупатель нам их полностью возмещает. Практически полученный прирост в проданном товаре мы тоже включаем в цену товара и предлагаем покупателю как бы ещё раз оплатить его, чтобы иметь прибыль. Однако теперь у нас прибыль – не что-то неведомое или что-то у кого-то незаметно отнятое в несуществующее «прибавочное время», а то, что образовалось в результате производственных преобразований благ, при этом из баланса энергопреобразования является полезной энергией – стоимостью. А из баланса благопреобразования является приростом в натуральной форме, признаками которого является запах и внешний вид испечённой муки, дающий нам право называть такой продукт не мукой, не тестом, а хлебом и, будучи проданной, окажется прибылью в денежной форме.
Единственно правильное суждение Маркса, которое я нашёл в его Капитале, состоит в том, что прибыль капиталисту приносит продажа того, за что сам он ничего не платил. Вот только неверно он определил то, за что именно капиталист ничего не платит. Он решил, что это труд рабочего в незаметное для рабочего «прибавочное время», которого в природе нет и быть не может. Потому и не заметно. Вот где дал маху Маркс.
Итак, за что же в нашем примере выпечки хлеба капиталист-производитель хлеба ничего не платит, но продаёт, получая от этой продажи прибыль?
Искать мы этот источник должны в силах производства. Их ценность в производство вкладывал капиталист, кроме ценности рабочей силы. Этот вклад в производство сделали рабочие. Капиталист расходовал свои деньги для приобретения на рынке прочих сил производства и предметов труда для их действия. Электричество для тестомешалки и дрова для дровяной печки для выпечки хлеба. Рабочие покупали на рынке всё необходимое для восстановления своей трудоспособности за свои деньги, ранее заработанные. Вроде бы всё оплачено. Но. Рабочие не могут работать, не получая из атмосферы кислорода, а ведь никто из них ничего не платил за кислород, а в цене хлеба он оказался через цену рабочей силы, но оказался тоже не оплаченным. Неоплаченным оказался и кислород, сгоревший вместе с дровами в печи. Оплаченным полностью оказалось только электричество тестомешалки. Если электричество вырабатывалось из сгораемого угля, то потреблённый кислород оплачен в цене электричества. В той её части, которая является прибылью энергетиков. Если электричество вырабатывалось иным способом, то в том способе нужно искать, как кислород или что-то другое образует прибыль в цене электричества, которая есть в нашем хлебе и которую мы требуем оплатить в цене хлеба как прирост, продавая, таким образом, кислород, потреблённый рабочими, и кислород, потреблённый дровами. И цена этого кислорода равна 186,80 рублей на килограмм хлеба. Если из этой суммы мы вычтем стоимости тех частей стоимости сил производства, которые убыли из производства: 3,75*+123,75*+135*=262,5*, то получим разницу –75,7 рублей. Что означает эта разница со знаком минус?
Это означает, что мы с покупателя получили на 75,7 рублей больше наших фактически предъявленных расходов. Продали покупателю на 75,7 рублей то, за что сами не платили никому, но и взамен ничего не дали покупателю. А им мог быть только кислород, который мы не смогли потребить из-за недостаточности КПД сил нашего производства. Из чего следует, что, если бы у нас КПД всего производства был равен 65%, а не 46,7%, то производство наше было бы неубыточным. Прирост был бы равен:
Значит, чтобы производство было прибыльным, его хозяин должен стремиться к созданию производства с КПД всего производства выше 65%. Тогда его производство будет прибыльным и ему не придется прибегать к нестоимостным надбавкам в цене товара, то есть к получению спекулятивной прибыли. Но жизнь такова, что многие производства вынуждены использовать много ручного труда, который поглощает КПД других сил производства и не позволяет добиться КПД всего производства выше 65%. Короче, трудоёмкие производства вынуждены ещё и подторговывать нестоимостными надбавками в цене товаров.
Такую же цену хлеба мы можем получить методом проб и ошибок трудовиков. Но это не может быть системой. Самым вредным недостатком формулы трудовиков является трудность контроля над правильностью цен.
Формулой трудовиков легко уменьшить прибыль, для этого достаточно завысить цены компонентов, входящих в производство. Как не заметно для налоговых инспекторов превратить утаенную таким приёмом в отчётах прибыль в реальные деньги, учить никого не нужно – это уже давно все знают. Но в формуле ценообразования физиократических основ экономики обнаружить такое мошенничество нет проблем. Для этого достаточно знать КПД сил производства, используемых в проверяемом производстве. Найти КПД всего производства и вычислить естественно возможную максимальную прибыль в нём. При проверке без труда будет обнаружено завышение цен сил производства, входящих в него. Завышение цен предметов труда будет явно выраженной спекуляцией – продажей дёшево купленного, по высокой цене входящего в продукт труда. Оно покажет занижение прибыли. Предотвратит недоборы государством налогов на прибыль. Но главное преимущество состоит в том, что в этой формуле ограничителем гонки роста цен производства становится КПД – естественный ограничитель. Не административный. Он не фиксирует цены, но мечтающим об их росте ставит важное условие. Повышай уровень КПД производительных сил своего производства, что тоже самое, как повышать производительность труда – и будет тебе счастье, цена твоего продукта труда подрастёт. Однако на стабильность цен такой рост уже не будет оказывать негативного влияния, а, следовательно, и на внутреннюю политику государства, успешность которой находится в прямо пропорциональной зависимости от стабильности цен в государстве. Алгоритм физиократического ценообразования, партии, которая построит ценовую политику на этой основе, гарантирует долговечность пребывания у власти. Не хуже гарантий фиксированных цен, которая способствовала такому длительному пребыванию у власти коммунистов.
Заключение
В чём же, в конечном итоге, различие между алгоритмами ценообразования трудовиков и физиократов? Почему трудовикам необходима свобода цен?
Свобода цен трудовикам нужна для отсутствия ограничения на включение в формулу цены прироста (прибыли). Такая свобода цен позволяет свободу превращать в беспредел. Что сейчас и имеет место в жизни.
Физиократический алгоритм ценообразования ограничивает этот параметр цен естественным способом. Ограничителем становится КПД всего производства. Этот параметр производства определяет максимально возможную величину того, что убывает из производства фактически и должно вернуться к вкладчику, и первым законом распределения уравнивается с тем, что можно продать из того, что взято у природы без оплатыIV*. Сравнение алгоритмов показывает, что нет в природе никакой «прибавочной стоимости», есть вместо неё прирост, образующийся от продажи того, за что производитель взял в природе, не произведя на это никаких расходов, и продал по цене произведённого товара. Обменялся с природой не эквивалентно. Вот теория Смита и особенно Маркса, которые преследовали цель скрыть истинный источник прибыли капиталистов от наёмных рабочих.
Написать комментарий
Оксанов пишет: "Я с первого для эмиграции решил, что мне ничего российского не нужно: страну, где родился, где страдал от недоедания, где остались в могилах близкие и друзья, где работал, не считаясь с тем, как тебе платят - ОБИЖАТЬ НЕЛЬЗЯ. Так была воспитанв интеллигентная часть моего поколения. Оксанов мы с тобой одного поколения. Но я воспитан не так, как ты здесь обрисовал своё благородство. Нас воспитывали : " на чужой каравай рот не разивай" Для Сша ты не сделал ни чего. А пенсию получаешь. Нахлебник. И тебя там таковым считают. Вслед тебе говорят " понаехали тут" "русская мафия". Мне во след ни кто подобного не скажет. Нормальный экономист, прочитав мою статью никогда не скажет:" Ныне Рябинин презирает труд тех, кто создал атомные электростанции, построил заводы, производит самолёты, соединил всех землян с помощью скайпа" В статье речь идёт о том как рабочих обманывают и обманывают давно, теоретически извращая науку. Утверждая, что прибыль может быть создана только трудом человека. Обрекая таким образом людей, теоретически, на вечное рабство.Пожизненную обязанность работать на капиталиста. А на самом деле таким способом скрывают от рабочих, что прибыль создают силы природы, а не труд человека.Чтобы присваивать её всю, не делясь с рабочими. Отвергая их право на свою долю от прибыли. При этом право природное. Ведь человек часть природы.Природа создаёт прирост с целью равномерного развития всех своих частей, в том числе и те части природы, коими является каждый рабочий человек. Вот что Рябинин отстаивает и твёрдо знает для кого он это делает. А Оксанов, зазубрив Самуэльсона, которому для важности дали лже нобелевскую премию, чтобы иностранцы и местные дебилы развлекались. И не лезли в экономику.Оксанов ты попробуй полезть со своими советами в американскую экономику.Попробуй, а потом расскажи всем какими уями тебя там будут поливать. Расскажи в назидание таким же как ты американофобам, коих в России развелось тьма тьмущая. Оксанов, ни какой ты не экономист и никогда им не был.Системно обученный экономист обязательно изучает историю экономических учений. У тебя таких знаний нет Потому то ты демонстрируешь неспособность понять о чём в статье идёт речь.Твоя отповедь напоминает мне ту старуху которая в костёр Коперника подкладывала хворост, демонстрируя невежество.Твои выступления против Рябинина и Сайфуллаева равноценны старушечьему хворосту.Ну был бы ты капиталист.А ты ведь нищий. Вот что смешно то.
Скорее всего у редакции нет комментаторов, способных комментировать по существу темы, а есть лишь способные вешать ярлыки. А.А Зимину- оксанову привет от б.березовского.
"А.А. Зимин"очередной оксановский трюк с ником. Оксанов стиль письма не подделаешь.Пора бы такое усвоить. Кроме того по сути то не можешь сказать ни слова, потому что не понимаешь о чём это. К твоему сведению это вовсе не об энергорубле.
Очередной энергорублёвый хлам. Видимо, у редакции нет в запасе приличных экономистов, вот и творит колобок из сора и пыли всевозможных поскрёбышей.
Оксанов, молчание знак согласия.Значит, ты согласен с моим определением кто ты? Да, ты оказывается ещё и квасишь изрядно. С горя, или с тоски по преданной родине?
Оксанов. И это всё что ты можешь сказать по существу содеоржимого в статье? Нет признаться, я баран, и в этом ни чего не понимаю.
Странно, что мой вчерашний ответ Рябинину здесь не опубликован: он разъясняет цену для России тех, кто уехал из России, честно отработав стаж для получения пенсии, пенсию в России не получал, жилья для сдачи в аренду себе не оставил, т.е ничего из России не высасывает. К сожалению, многие эмигранты не только получают российскую пенсию, но и сдают свои российские квартиры за бешенные деньги. Это не мешает им получать и всё, что положено от Америки. Только недавно америксанские социальные службы стали проверять доходы из России, штрафуют за их сокрытие, и сокращают пособия тем, кто имеет деньги из России. Я с первого для эмиграции решил, что мне ничего российского не нужно: страну, где родился, где страдал от недоедания, где остались в могилах близкие и друзья, где работал, не считаясь с тем, как тебе платят - ОБИЖАТЬ НЕЛЬЗЯ. Так была воспитанв интеллигентная часть моего поколения. При распределении на работу мы говорили: "Неважно, какаяя зарплата, была бы интересной работа". А работа становилась интересной, когда сам ставил перед собой задачи, сам добивался расширения тематики, брал на себя работу тех, кто уходил на пенсию или увольнялся. И именно в СССР специалист имел больше свободы, чем за рубежом: всегда была возможность добиться того, чтобы тематика рсширялась в перспективном направлении. Именно такое описано Дудинцевым в "Не хлебом едином". Бухгалтеры так не работали, они всего лишь СЛУЖИЛИ. А ныне в России, в отличие от окружающего мира, на первое место ставится заработок и выгодная карьера, бороться за идею никто не собирается. И это - деградация нации. Люди моего склада, даже оказавшись за границей, всегда находят дело по себе. Моё дело - помощь России в тех знаниях, которые дала мне Америка.Оскорбления пенавистников России, вроде Рябинина, меня совершенно не трогают, они зря стараются. Возможно, будет и так, что все эти ненавистники останутся в будущем благодаря мне - когда выяснится, что я шёл впереди времени, а они тормозили и мешали стране. Они уже остались в интернете: набрав р гугле "оксанов рябинин", Вы увидите их "шедевры". Дело рябининцх и сайфуллаевых - опустить Россию в невежество, ниже средневековья. Например, 4 тысячи лет назад по закону Хамураппи работник получал не меньше, чем нужно для существования всей его семьи. И такое при предельно низкой производительности его труда. Ныне Рябинин лишил труд права на получение того, что им создано. Ныне Рябинин презирает труд тех, кто создал атомные электростанции, построил заводы, производит самолёты, соединил всех землян с помощью скайпа. Счастье Рябинина в том, что он не живёт при Хамураппи: за такие нарушения его законов полагалось живьём снимать кожу. Достанит ли Хамураппи нарушителей его законов на том свете - это узнают они. Нет большего предступления перед людьми, чем воровство чужого труда. Россия ворует труд так, как не было в мире НИКОГДА. И "Гнев Отца будет ужасен". Оксанов.
Оксанов. Вот для того, чтобы ты дурь свою здесь вывалил полностью, я заманил тебя сюда.И потому что ты "очень умный", а как иначе, ведь еврей, повёлся на приманку как краденная лошадь за цыганом. Ты нужное мне дело сделал. Можешь быть свободен.
Николай Рябинин 1.Напрягитесь, Рябинин, и наконец осознайте: я не убегал из России, я трудился сорок лет, заработал пенсию в самом большом размере, и уехал их России, как многие уездают на отдых в деревню, или в украинское село, или на тёплый юг (кстати, и Вы живёте в тёплых краях - тоже беглец?). Но, в отличие от Вас, российского пенсионера, который на старости прожирает российскую пенсию, т.е. труд молодых россиян, пользуется бесплатной российской медициной, которую тоже оплачивает трудящаяся молодёжь, я от России ничего, кроме Вашего хамства, не получаюи НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ.За жти годы Россия "сэкономила на мне" громадную сумму. Но у меня нет претенхий к России. Россия же до сих пор получает от меня современнын знания, которые так ей необходимы. Так что Вы, в сравнении со мной - просто паразит, сидящий на шее России, да ещё и меошающий ей выбраться из той трагедии, в которую её ввергла Ваша "Единая Россия" во главе с вождём. И Вы виноваты в том, что тот кризис, который продолжается в России за всё правление Путина, а этот кризис круче того, что было после 1917 года, в 30-х, и даже после Великой Отечественной, продолжается и углубляется. Т.е. Вы обворовываете своих детей и внуков, лишаете их той родины, которую строило моё поколение. УСЕКЛИ? Так что не надо вякать! С этим Вы и помрёте, на поругание потомкам. 2.Ваши "идеи, господин Рябинин" видны невооружённым взглядом. Вы придумали свою "теорию", чтобы оправдать российское рабовладение, российский почти бесплатный труд, чтобы попытаться опровергнуть мои данные о том, что в России норма прибавочной стоимости достигает 800%. Вам, читателю Маркса, надо знать его высказываение о том, что при норме прибыли в 300% " нет преступления, на которое не пошёл бы капиталист", так что же говорить о нынешней России? Я не знаю, верить ли в наличие завещения Березовского, но там есть цифра того, что наворовал Путин в России - 1.5 триллиона долларов, т.е. годовой ВВП России. И даже за 10 лет, да плюс столько же, что наворовала его свора, это тянет на ежегодные 20% ВВП, украденных у России. И эта цифра объясняет, почему ныне Россия при громадной цене на нефть и другие ресурсы, еле-еле накручивет себе 3% роста ВВП. Поддерживать такое, а это в годовой доле ВВП больше, чем СССР тратил на все свои военные расходы - ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД РОССИЕЙ. Вот Вы, Рябинин, вместе с Сайфуллаевым и есть ПРЕСТУПНИКИ. Хуже фашистов. 3.Березовского я никогда не одобрял. По простой причине:он был слеп. Когда я впервые увидел вживую Путина, сразу стало ясно, что это подлец. Как и Ельцин. Я никогда не одобрял и всех "демократов", начиная от Сахарова, за то, что они поставили на алкоголика и невежду Ельцина, что не поняли, кто был главным в России и кому служили "демократы - ЧЕКИСТЫ. Я это понял в начале 90-х. Ныне это стало ясно половине думающей России. Не Вам, Николай Рябинин - подстилка под чекистами. Характерно, что даже главный чекист Примаков, в бытность премьером, обеспечил самые большие достижения в экономике России. Путин же, бледная моль от чекизма, привёл Россию в положение, даже худшее, чем было при Ельцине. Все цифрвы, подтвержлающие это, опубликованы в журнале Илларионова. Я всё это знал давно, и давно писал об этом. Ни Ельцин, ни Примаков так не воровали, как Путин - и воровство Путина - гдавная трагедия России. Возможно, что Вам и Сайфуллаеву тоже достаётся часть украденного. Это всё объясняет. А что до авторов журнала - уверен, им стыдно публиковаться рядом с ворами. Оксанов.
Оксанов пишет: "А те, кто печатался с ними в одном журнале, как они посмотрят в глаза будущим судьям?" Так что оксанов, ты убежал из Россиии, чтобы судьям в глаза не смотреть? Стыдно было? Твой попечитель б.б. чтобы судьям не стыдно было в глаза смотреть, взял и повесился. А тебе слабо было?
...Для "Н.С.Рябинин": – Не переживайте... Не скучайте... Всё у него "НарРрыЫымална"... Не надо нервировать и "яго", и "форумчат", и "всеХаФ". Енти последние "яго арии" – ПРОТИВНО "слушать" не только ЗДЕСЬ (можете проверить)... http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/203395#com31206 http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/2588#com33660 К сему – "NOY комэнт.!."
То, что неграмотный Николай Рябинин, рассуждает о том, в чём этот недоучка бухгалер разбирается, как в апельсинах - понятно: такие сраму не имут. У них и хлеб приносит убытки... То, что Щухрат Сайфуллаев в восторге от этого новолысенковского бреда, тоже понятно: Сайфуллаев всегда пишет, что видит. Увидел, как солнце плывёт над землёй, и готова теория движения солнца по небоскрёбу. Удивительно другое, то, что журнал "Капитал страны" печатает эту муть, вероятно, стрмясь снискать себе вечную славу эталона невежества. Авторам журнала либо не стыдно, либо они так запуганы, что не смеют сказать своё мнение. Никогда не поверю, что публикующиеся злесь Полторович и Балацкий не понимают, как нелепо смотрятся их современные статьи рядом с этими жутко невежественными опусами. И накакие разговоры о политической обстановке в России не спасут тех, кто такое публикует без комментариев, потом, когда этот журнал будет служить примером нынешнего российского невежества, результатом беспринципности тех, кто всё понимал. В России есть интересные журналы, рассматривающие проблемы экономики, там провластную муть не печатают. Даже "ОПЕК" журнал пресловутой ВШЭ, печатает достаточно объективные и современные экономические статьи и анализы. Не боится публиковать о том, что в России рецессия и стагнация. Анализирует рост неравенства, несмотря на рост ВВП, показывая, что в России происходит постоянное обогащение высшей касты при обнищании низших. Там была и статья о том, что в России за неквалифицированный труд платят в ДЕВЯТЬ раз ниже, чем в Европе, что доказывает: российский капитализм имееет норму прибавочной стоимостм в многие сотни процентов, в то время, как в мире труд вообще оплачивается даже выше той добавленной стоимости, которую он создаёт. Именно это будет одним из главных обвинений деятелей российской власти, когда настанет влемя суда. Журнал Андрея Илларионова в последних публикациях показал, что российское - величайшая экономическая катасторофа, а сравнение результатов четырёх экономических катастроф страны - 1917 года, тридцатых, времени Отечественной войны и российского двадцитиления "реформ" - показало, что нынешняя российская катастрофа превосходит все прошлые. Иларионов показал "разблюдовку" роста российского ВВП, и доказал, что численный рост ВВП связан не с экономическими успехами страны, а с междурародным ростом цен на элергоносители, показал,что в России шло падение врнутреннего роста ВВП. Более того, Илларионову удалось выделить наиболее эффективных в экономическом отношении руководителей России. Им оказался Примаков, но даже при Ельцине российская экономика празвивалась лучше, чем при Путине. Т.е. отец оказался..." менеджером" Про такое "Капитал страны" никогда не напишет, такое никогда не признают всякие рябинины и сайфуллаевы - их наняли не для этого. Но всё это остаётся... То, что рябинины-свйфуллаевы получат своё - сомнений не вызывает. А те, кто печатался с ними в одном журнале, как они посмотрят в глаза будущим судьям? Оксанов.
Уважаемый Николай Семенович. К моему сожалению, только после Вашего этого комментария к своей статье смог заметить эту Вашу статью - ведь на то, чтобы хоть в какой-то степени внимательно просматривать всё здесь опубликованное у меня не только просто нет времени, но и особого желания. Тем не менее, торопясь на встречу с друзьями и коллегами - сегодня день Космонавтики, не могу не заметить, что этой Вашей статьей я просто восхищаюсь - она наглядно подвела черту под всю современную западную экономическую мысль с их псевдо теориями и всякими западными экономик-сами, в реальности являющимися комиксами на науку! Всех тех, кто этого не сможет понять, можно смело отнести к интеллектуально нищим, к великому сожалению. Советую Вам оформить эту статью в научном варианте и направить в научный журнал, при этом исправив одно Ваше заблуждение, а именно: в общем доходе от труда, от самого труда не 10%, как Вы пишите и думаете, а всего лишь не более 1% вклада в результаты труда – реальной энергетической стоимости товара. Ещё раз поздравляю Вас со столь значительной успехом и, естественно, победой над тупостью и невежеством, и даже явной интеллектуальной нищетой всех известных и хваленных западных Нобелевский лауреатов по экономике. P.S. Да, к слову: Не ждите дельных комментарий от разных мосек – у них ведь на дельные ответы соображалки не хватить, кроме, как только хватает ума на брыжание и визжание от ненависти и зависти, и вообще, не трате своё драгоценное время на такого рода всех не сумевших самореализаваться – пользы мало, лучше своё время потратить на написание подобных статей – это принесет пользу всем, в том числе даже очень немощным на голову – перестанут лаять на слонов из России, поняв, может, наконец-то, что слонам в России просто нет дел до мосек и иной твари в облике предателей Родины. И, последнее, с Вашего позволения, готов рекомендовать её после редактирования в опубликованию в одном из научных журналов, если Вы не против, при этом редакция может взять на себя редактирование или же, это можете сделать сами, убрав лишнее, не относящееся к науке. С уважением, Шухрат.
Хотелось бы услышать нашего "начальника транспортного цеха" "ЗНАЮЩЕГО" Из Бостона Оксанова. Чт-то после смерти кормильца Березовского перестал появляться на сайте.Видимо его неприязнь к Путину щедро оплпчивал Березовский.