Бизнес как война

Памяти погибших в Южной Осетии посвящается

 

Отчего под ношей крестной

Весь в крови влачится правый?

Отчего везде бесчестный

Встречен почестью и славой?

Генрих Гейне

 

         1. Военные расходы в современной экономике. Военные расходы и военный сектор испокон веков являлись прерогативой государства. Под видом необходимой обороны правительства наращивали вооружения, увеличивали расходы на армию и флот, расширяли эти системы по числу занятых в них людей и по качеству технического оснащения. Ни один вид блага за всю историю человечества не претерпел столь масштабного усовершенствования, как средства убийства и уничтожения, представленные вооружением и военной техникой. Прогресс в технологиях, используемых в гражданском производстве, в подавляющем большинстве случаев обязан секретным разработкам в области военной техники и технологии.

         Военные трофеи, территория и возможность захвата богатств или подрыв экономики недруга или опасного соседа представляли экономическое оправдание войны независимо от того, кто первым осуществляет нападение. В истории известны войны, когда нападающий, будучи по существу агрессором, одерживал справедливую победу и был мотивирован перечисленными факторами.

         Война с экономической точки зрения разрушительна. Но с этой же точки зрения она приносит значительные доходы. Более того, торговля оружием соревнуется по прибыльности с такими видами бизнеса как торговля наркотиками, проституция, торговля человеческими органами. Причём у последних двух видов деятельности имеется только криминальное содержание, а вот торговля оружием и наркотиками может быть легальной и нелегальной (криминальной). Однако все перечисленные виды деятельности сохраняют высокий уровень рентабельности. Соответствующие товары всегда высоко эластичны по предложению, так что их ограничение приводит к существенному увеличению цены. Вложения в военную технику и вооружения развивают технологии. Кроме того, они создают преимущества при диалоге с другими государствами. Поэтому страны охотно увеличивают и неохотно сокращают «военные» строки расходов государственного бюджета.

         Вместе с тем экономисты всегда понимали, что у человечества имеется колоссальный резерв – сокращение трудозатрат, капиталовложений, и природных ресурсов, идущих на содержание и развитие военно-технической сферы. Как будто понятно, что создание средств убийства даже под видом того, что эти средства нужны для обороны, в принципе неэффективно. Особенно когда целые континенты пребывают в бедности. Решение проблем нищеты возможно за счёт высвободившихся «военных» ресурсов. Эта идея и легла в основу международной организации ECAR – экономисты за разоружение. Выход им виделся в установлении предела в расходах стран на оборону. Но как технически установить этот предел и как контролировать, не тратятся ли большие средства? На практике это почти неразрешимая проблема.

         Обладание высокими технологиями позволяет создавать и сильное оружие. Обратите внимание: НАТО подвергало бомбёжке страны, которые не могут ответить ядерным ударом. Эти страны подвергаются оккупации, бомбёжке, разделу, лидеры этих стран подвергаются пристрастному суду, который выносит предрешённый вердикт – обвинительный приговор и наказание смертью (Примером является смерть С.Хусейна, лидера Ирака, а также несостоявшееся судилище вследствие естественной смерти Милошевича, лидера Югославии).

         Но кто проверяет проверяющих? Имеют ли право судить победители?

         Эта проблема известна в науке как институциональная регрессия. К сожалению, она разрешается только иерархией и силой. Право сильного не отменено в мире, и, к сожалению, ни ООН, ни какая-либо другая структура, призванная содействовать миру, не способны упразднить это свойство. Поэтому мир недемократичен, а в подобных условиях объявление себя демократией ровным счётом ничего не означает, ибо объявленная демократия, прибегающая к диктату, в реальности таковой не является. К тому же навязывание своих институтов другим выступает крайне агрессивной, совершенно недемократической мерой, не говоря уже о том, что это просто не скромно, далеко от всяких представлений об этичном поведении, а иногда приобретает просто циничные формы.

         Дж. Милль, как известно, предложил формулу политической демократии: всеобщие выборы чиновников, кратковременность их пребывания у власти и частое проведение выборов. Разумность этих требований вряд ли вызовет серьёзные возражения. Однако стоит заметить, что применительно к международной системе ни один пункт не выполнен по отношению к международному чиновничеству и наднациональным органам, которые просто используются отдельными странами для продвижения своих интересов и полностью противоречат исходным принципам и назначению их создания.

         Одержав победу и используя таких чиновников, можно сфабриковать историю. Результаты такого поведения и применения права силы проглядывают в том, что в прибалтийских государствах, живущих под флагом демократической Европы, маршируют бывшие эсэсовцы. К ним автоматически примыкает нацистская молодёжь. Желание утвердить свою значимость и создать историю Украины позволяет правительству этой страны делать акценты на тех моментах истории, которые связаны с противостоянием Советскому Союзу, а до него – России. Тогда как события и факты, связанные с объединением народов и единой судьбой братских народов киевской Руси, не упоминаются. Таким образом, вырисовывается траектория развития государства, его ориентация в политической структуре мира, но это не значит, что такое же мнение имеет и народ.

         В знаменитом фильме Эйзенштейна «Александр Невский» показаны бояре, зажиточные люди г.Пскова, которые ради сохранения своего богатства были готовы вынести ключи от города немецким рыцарям. Так и был взят город Псков – благодаря предательству продажного руководства. Такая же ситуация наблюдается сейчас в буферных государствах, руководство которых, представляя обогатившиеся за счёт разрушения СССР круги новых олигархов, отдают ключи от своих стран новым хозяевам вопреки интересам бедного и обкраденного народа. Это худший вариант колонизации и империалистического передела мира, основанный на воспроизведении компрадорской националистически настроенной буржуазии. Конечно, военная тема для таких представителей новой олигархии становится центральной.

         Из года в год военные расходы США увеличиваются. Расходы американского оборонного ведомства составляют почти половину ВВП России. Это главный итог империалистического передела, связанного с установкой монетарных диапазонов для каждого государства, в рамках которых должен происходить экономический рост. Но этот монетарный диапазон никогда не будет смещён так, чтобы сравниться с той метрополией, которая его установила. С таким соотношением финансирования осуществлять полноценную конкуренцию в технике, технологиях и военных разработках довольно трудно, если не сказать невозможно.

         Конечно, полезно отказаться от наращивания военных расходов и направить ресурсы на достижение экзистенциальных целей развития, сокращение нищеты и борьбу с бедностью. Такая договорённость, если её достичь, легко разрушается в силу того, что участники могут тайно не ее соблюдать и получить за счет этого преимущества перед другими агентами. Таким образом, срабатывает эффект разрушения сговора при олигополии, только число участников здесь велико, а эффективный контроль ещё более затруднителен. К тому же довольно тяжело ограничить инвестиционную деятельность, приносящую устойчивые долгосрочные доходы. Значит, единственным средством борьбы является установление процедур или правил, которые бы делали отдачу от подобных вложений низкой. Инвестиции в различные сферы человеческой деятельности должны замещать друг друга, и на этом замещении можно основывать инструменты, поощряющие перетекание ресурсов в одни сектора и уводящие их из других секторов экономической деятельности.

         Пока мир не думает о разоружении. Более того, те страны, которые обладают ядерным оружием, диктуют свою волю тем, кто этим оружием не обладает. Вне всяких сомнений, если бы Афганистан, Ирак и Югославия обладали ядерным потенциалом, то никакой оккупации и бомбёжек не происходило бы. Если бы большее число стран обладало ядерным оружием, то агрессивные планы и уровень конфликтности были бы существенно более скромными, а бомбёжки городов и оккупация, оформляемые под любыми благовидными предлогами, исключались бы. Режим нераспространения – это режим установления монопольного права на военные технологии, современную технику и средства вооружения. Он приводит к порабощению одних народов и гарантированной безопасности других. Россия не подвергается бомбардировкам до сих пор только потому, что обладает таким потенциалом. В противном случае страна была бы давно расчленена, а её ресурсы поделены. Кстати, операцию НАТО в Грузии в августе 2008 года против Южной Осетии можно рассматривать как репетицию модели втягивания России в войну, последствия которой могут программироваться именно в названном ключе. (Мне представляется, что бегство грузинских войск из Цхинвала в августе 2008 года было хаотичным не потому, что они струсили или были плохо готовы к агрессии, а потому, что так было задумано. Главное – втягивание России в систему политических обвинений. Интересно, кто будет формировать систему обвинений в отношении Запада и США по таким странам как Югославия, Ирак, Афганистан?) Во всяком случае, это является мечтой западных стратегов, которую они не скрывают и объявляют о своих планах иногда и публично. (Я имею в виду известные высказывания бывших госсекретарей США относительно Сибири, Урала, Дальнего Востока, а также высказывания ответственных чиновников Пентагона и армейских структур НАТО в разные годы конца 20 и начала 21 века.)

         Сегодня в мире установлен англосаксонский диктат. Главной точкой в установлении такого режима стало уничтожение Советского Союза. Это настолько важное событие XX века, что отголоски его Россия и мир будут переживать до конца века XXI.

         2. Уничтожение СССР и последствия применения военно-экономических методов. Конечно, доказать факт целенаправленного уничтожения такой крупной и поистине великой державы, как СССР довольно трудно. Безусловно, мировая история не знает аналогов по организации столь крупного, хорошо оснащённого ресурсами и добившегося больших экономических успехов государства. Высокого качества человеческий капитал с приличными морально-нравственными качествами сформировался в относительно короткое время, выдержал две мировые войны, к организации которых не имеет никакого отношения. Не смог устоять он и против войны неявной – войны подрывной, бьющей как раз по качествам человеческого капитала и истории.

         Ошибка России, допущенная ею в 1917 г. и 1991 г., – это попустительское отношение к растаптыванию своей истории, особенно ближайшей. Издевательство над своей историей способствовало разложению морали и нравственности, введению культа наживы и обогащения, спекулятивному накалу российской экономики. И тот факт, что мы не можем справиться с инфляцией сейчас, заключен именно в этом, в психологии поведения агентов с вытекающей монополизацией и спекулятизацией экономики. Торгашеская экономическая система всегда инфляционна, да и малоэффективна.

         Говоря о развитии предпринимательства в России, лауреат Нобелевской премии по экономике В.В.Леонтьев отмечал: «С развитием предпринимательства растёт протест против новоявленных богачей. Это происходит из-за отсутствия правильной системы ценообразования. В хорошо сбалансированной рыночной экономике возможности «перепродаж» ограничены. При такой экономике лучшей спекуляцией становится эффективное производство» (См.: Леонтьев В.В. Избранные статьи. СПб.: Невское время, 1994. С.215). Это всё звенья одной цепи – путь наименьшего сопротивления. Оклеветать свою историю в угоду финансовой олигархии и нового класса богатеев, отказаться от производства в угоду торгашеской экономики (ведь, торговать легче, чем производить – купил-перепродал, вот и вся психология!).

         Интересна также оценка В.В.Леонтьевым советских уроков. Вот что он пишет: «Я не сторонник всякого рода показателей, но один факт считаю необходимым выделить: в Советском Союзе постепенно была создана военная техника высочайшего класса. Для того, чтобы обеспечивать второе место в мире по производству вооружения, нужно иметь очень развитию экономику» (Там же: С.214.). Далее он отмечал, что в 1950-1960-е гг. советская экономика развивалась наиболее активно. Причём капиталовложения осуществлялись не только в оборонный комплекс, но и в потребительские сектора, так что уровень жизни довольно быстро возрастал. Со временем вследствие дезориентации мотивации и производительность труда, и уровень жизни снизился, особенно это явно стало ко второй половине 1980-ых гг.

         Эта оценка, на мой взгляд, наиболее взвешенная и справедливая, объективно отражающая состояние и тенденции, но не предполагающая, к сожалению, проведение анализа полного перечня причин, и даже, я бы сказал, основных причин, включая и те, о которых здесь идёт речь.

         Э.Торн в работе «Россия в 1914 году» отмечал, что если западные страны не сумеют удержать Россию, то к 1930 году у неё не будет соперников, а Европа и США окажутся на коленях у сырьевого гиганта. Втягивание России в мировую войну, развал её армии, затем провоцирование революционной ситуации и развязывание гражданской войны, которая в значительной степени осуществлялась и большей частью финансировалась западными странами, отражали интересы названных стран.

         Лорд Берти 6 декабря 1918 года отмечал: «Нет больше России. Она распалась, исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на Востоке, то есть Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д., и сколько бы их ни удалось сфабриковать, то, по-моему, остальное может убираться к чёрту и вариться в собственном соку».

         Конечно, удивительно, что Россия быстро поднялась, провела индустриализацию и выиграла, хотя и ценой колоссальных потерь, вторую мировую войну. Потом быстро восстановила полностью разрушенную европейскую часть страны и сумела одновременно поддержать военный паритет. Однако для ликвидации отставания в области высоких технологий гражданского назначения и потребительских секторов необходимы были изменения. Только перестройка должна была делать акцент на экономике, а не политическом расшатывании системы, поскольку дестабилизация политической системы означала потерю управляемости, ибо одна партия представляла собой единственный и базовый элемент управления. При этом ситуация в экономике продолжала ухудшаться.

         Когда у вас на кухне тают запасы, а вы не перестаёте ругаться с женой, то, в конечном счёте, вы окажетесь в ситуации, что вам нечем питаться. Вот такой простой рецепт разрушения и был предложен, навязан и развит для СССР. К тому же понизившаяся цена на нефть подорвала возможности получения валютных резервов. Экономическая атака была еще более жёсткой, чем в 1920-е годы, а кадры оказались хуже подготовлены, нежели большевики ленинского призыва. Тогда экономическая изоляция обеспечила автаркический характер советской экономики. Стратегия опоры на собственные силы дала результат. К началу же 1990-х такая стратегия была неосуществима, особенно в условиях расшатанной политической системы.

         Военное давление продолжалось, поэтому я называю эту операцию военно-экономической. Безусловно, было блестяще учтено психологическое состояние советского народа, бездействие власти, которое вызывало отторжение. Достаточно сказать, что в марте 1991 года на референдуме большинство граждан СССР высказались за сохранение страны. Однако через восемь месяцев в декабре 1991 граждане промолчали по поводу роспуска Советского союза, а руководство Союза не арестовало руководителей республик, которые только в личных интересах подписали преступные беловежские соглашения.

         Очень важно отметить следующее, о чём до сих пор в средствах массовой информации стесняются вспоминать. Дело в том, что так называемый заговор ГКЧП 1991 года поддержала большая часть страны, особенно на местах. Я помню, как на оборонных предприятиях, флагманах советского хай-тека, создавались чрезвычайные комитеты для спасения ситуации. Граждане были готовы к энергичным действиям. Вместе с тем, нужно заметить, что поражение чрезвычайного комитета в Москве привело к автоматическому роспуску этих комитетов на местах. Однако поддержка была максимальная. Другое дело, это паралич системы управления и невозможность противостоять московской власти, которая была определяющей для людей на местах.

         Примерно также относительно российской глубинки произошло смещение сначала царя, а потом и временного правительства в 1917 году. Только в тот период советское правительство шаг за шагом пыталось собрать страну, не транжиря её богатства и государственное имущество; в 1991-1993 гг. делались абсолютно противоположные вещи – страна растаскивалась по частным «квартирам», под которыми я имею в виду международный и вновь нарождающийся российский капитал. Государственное имущество сокращалось, распродавалось и почти открыто разворовывалось. Подобные процессы были обозначены как реформы для прикрытия и последующей легализации откровенного воровства. Страна потеряла свои позиции в мире, территорию, произошло обеднение широких слоёв населения и обогащение отдельных граждан до баснословных размеров. Всё это происходило, например, при внедрении такой максимы: «Мой дедушка-коммунист был против богатых, а мой всегда был против бедных». Тем самым высмеивалась позиция коммунистов, но одновременно беднели миллионы людей и обогащались единицы.

         Да и сегодня правительство России только ставит задачу создания и укрепления среднего класса. Конечно, богачи уже созданы, теперь нужно отодвинуть социальную катастрофу, чтобы бедность не взялась за оружие.  За подобные реформы никто не ответил. Сегодня руководящий состав России удивляется, почему представители НАТО вообще не слышат России, не хотят видеть убитых Цхинвала, не хотят ничего знать об агрессии Грузии, продолжают обвинять Россию. Ответ тривиален: потому что они продавливают свою цель. А их цель – это Россия, которая не может защитить того, кто ими назван изгоем и обречён на бедность или уничтожение. А кто слушал и слушает противников таких реформ внутри России? Поведение аналогичное тому, что демонстрирует НАТО.

         Таким образом, можно утверждать, что мотивы уничтожения СССР были, нашу страну хотели уничтожить, причём такие желания были искренними и открытыми, методы были заявлены и приводились в действие, а то, что политическое руководство СССР своими действиями или бездействием фактически помогало решению данной задачи – это, возможно, совпадение, а может быть и нет. Во всяком случае, доказательства заинтересованности необходимо искать, и это отдельная тема. Важно понимать, что поведение НАТО и трагедия в Южной Осетии – это результат уничтожения СССР.  Безусловно, разгул чиновничества и бюрократизация, расшатывание партии привели к краху управляемости при абсолютном отсутствии каких-то разумных действий в области экономики. И такое поведение, конечно, стоит признать способствующим уничтожению великой многонациональной державы. Однако это вовсе не означает, что система изжила себя или была не способна к развитию. Не способными оказались конкретные люди в конкретной исторической обстановке при конкретных мотивах и действиях враждебного мирового окружения.

         3. НАТО – угроза России. Итак, если исходить из того, что произошёл не распад, а уничтожение СССР как страны, являющейся геополитическим соперником США, многое проясняется в действиях Грузии и блока НАТО в августе 2008 года, когда была совершена агрессия и развёрнут геноцид южно-осетинского народа.

         Под геноцидом (греческое genos – род, caedere – убивать) понимается буквально уничтожение рода, то есть убийство, истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, религиозным мотивам (См.: Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1987. С.118.). Таким образом, применение оружия, которое уничтожает всё живое, расстрел на улицах города безоружных женщин, детей, стариков никак не является наведением конституционного порядка и даже контртеррористической операцией. С военной, терминологической и правовой точек зрения эти действия подпадают целиком под понятие геноцида. Фактом является доказанное и целенаправленное уничтожение представителями одной нации (грузинами) представителей другой нации (осетин). При этом очень важно учесть, что данный вид преступления является повторяющимся в истории, потому что осетинский народ испытывает на себе уже не первое целенаправленное истребление.

         Данный вид преступления, как видим, налицо. Однако мне бы хотелось раздвинуть рамки этой проблемы, которая состоит не только в том, что грузинское руководство ценой истребления целого народа желает вернуть территорию и восстановить целостность Грузии. Мне представляется чрезвычайно важным заявить, что Южно-осетинский конфликт – это первое военное столкновение НАТО и России. Страны, занимающие лидирующие позиции в НАТО, напрямую связаны и отвечают за это преступление.

         Проблема своими корнями уходит в уничтожение СССР, в котором, кстати сказать, различные народы жили в мире и согласии, по крайней мере, с середины 1930-х гг. по начало 1990-х гг., особенно после Второй мировой войны. Репрессии и переселения отдельных народов должны рассматриваться отдельно. В любом случае факт остаётся фактом: в советском союзе военных конфликтов подобно карабахскому в конце 1980-ых гг., южно-осетинскому и приднестровскому не наблюдалось. Доказать, что конфликты тлели, как пытаются делать противники СССР, довольно тяжело, так как разглядеть тление всегда трудно по сравнению с открытым пламенем. Опять же плюсом является то, что СССР не давал им разгореться, даже если и предположить наличие некоего тления.

         В процессе уничтожения СССР наша страна потеряла союзников в Восточной Европе, был также разрушен Варшавский военный договор, обеспечивающий защиту наших границ. Советские войска оставили Афганистан. Сегодня в Восточной Европе страны бывшего советского блока входят в НАТО, в Афганистане развёрнута группировка войск стран НАТО, Ирак оккупирован теми же войсками, Югославия подвергалась ракетно-бомбовым ударам, затем разделению. Выходит, что часть мирового сообщества взяла на себя право вершить судьбы народов, экспортировать  войны, санкционировать убийства и конфликты. При этом речь идёт о развитой в экономическом смысле части мирового сообщества. Не это ли худшие формы современного фашизма?

         Получается, что экономическое относительное благополучие наделяет их по непонятным причинам правом распоряжаться правами других народов? Фашизм в переводе с итальянского языка означает связку, пучок, объединение. По поводу чего объединение? По поводу шовинизма и расизма, по поводу ограничения прав и свобод других наций, причём обязательным становится принуждение, культ насилия. Эти атрибуты в полной мере присущи НАТО сегодня.

         При агрессии Грузии в 2008 году, вопреки свидетельствам осетинского народа, Россия, защищающая своих граждан в соответствии со статьёй 51 Устава ООН, названа агрессором. Мировые средства массовой информации обеспечили прямую поддержку агрессору, подобно тому, как в конце 1920-х и начале 1930-х гг. А.Гитлер получил полную поддержку западных финансовых магнатов и финансирование для прихода к власти, а затем демократическую поддержку в парламенте и соответствующее согласие руководства Германии. Ведущие американские олигархи инвестировали в военную промышленность Германии. Итоги этих действий известны. Но именно Америка по уровню сконцентрированного за годы войны богатства и полученным дивидендам явилась в этом смысле истинным победителем во Второй мировой войне, приложив для победы ничтожные усилия. Поведение западного общества с открытием второго фронта нельзя расценить иначе, как трусость и поиск любого дивиденда от войны, дивиденда, оплаченного чужой, в основном, советской кровью. Абсолютно такое же, по всей видимости, оплаченное поведение, наблюдалось в августовские дни 2008 года. Прямые параллели с Мюнхеном 1938 года напрашиваются сами собой. Только в отличие от мюнхенского сговора, в настоящее время НАТО является участником конфликта, играя роль подстрекателя, консультанта, финансиста и снабженца.

         Именно такой «победный» в смысле обогащения выход США из Второй мировой войны обеспечил им ресурсы для развязывания «холодной» войны, ресурсы на создание смертоносного оружия. А СССР имел полностью сожженную европейскую территорию, где была ранее сосредоточена вся промышленность и жила основная часть населения. За годы войны СССР создал хорошую армию и технику, занял территорию восточной Европы, на которую претендовали западные олигархи. Представляя формальную угрозу, он не мог обеспечить такие же расходы на вооружение как Запад, так как ему требовалось восстанавливать громадную территорию (в несколько Германий) из руин. Таким образом, ускоряющаяся и навязанная СССР «холодная война» и воспроизвела, законсервировала диспропорции в структуре советской экономики, которые в начале позволили ей хоть как-то развиваться, но к началу 1980-х гг. это развитие существенно замедлилось. СССР увеличивал расходы на оборону в условиях, когда столицы союзных республик были в списке нанесения ядерных ударов, что прекрасно было известно по линии разведки, включая даты нанесения таких ударов, которые постоянно откладывались вследствие демонстрации того, что расходы осуществляются не вхолостую.

         Однако снижение темпов и даже физиологическая старость высшей бюрократии, хоть и являлись важными факторами ослабления эффективности СССР, не могли быть факторами разрушения системы. Без внешней подпитки, без сильнейшей мотивации и действий извне СССР разрушить было невозможно.

         Никакого закона крушения империй не существует, это глупость, которая статистически не подтверждается. Во-первых, нужно доказать, что советский союз был империей, а США и НАТО – это не империи. Во-вторых, империя империи – рознь.

         Никакого исторического закона их разрушения просто нет, а существуют факторы и исторические обстоятельства, которые обеспечивают тот или иной результат. Любая империя – это система, и если исходить из законов развития систем, то существуют конкретные причины попадания системы в точку бифуркации и последующей её катастрофы. Любая система, обладая признаками самоорганизации и выживания, должна иметь способы такого реформирования собственных элементов, которые бы позволяли ей оздоровиться. В социальных системах политическая компонента может стать главной. Либо она, либо неверная цель, либо неэффективная траектория реформирования, могут приблизить систему к катастрофе, над которой работают к тому же и заинтересованные силы, желающие снять сливки с этой катастрофы. Проблема состоит в том, что присутствие в точке катастрофы не может быть бесконечно долгим. Система начинает возвращать свою жизнеспособность, и здесь желание названных сил в продлении времени катастрофы становится очевидным и ничем не прикрытым.

         Причина колонизации стран, причина империалистического передела мира – получение незаработанных дивидендов, доходов от эксплуатации другой стороны, военного и политического контроля и использования власти над территорией. Как известно, теория экономического империализма описывает противоречия между трудом и капиталом по поводу источников сырья, рыков сбыта, сферы приложения избыточного капитала, а также между развитыми и развивающими странами, являющимися объектами интереса и эксплуатации развитых стран. Мир в этом смысле не изменился. Тот факт, что социалистическая система позволила распорядиться государственным капиталом в частных нуждах, преступен в историческом измерении. Дело в том, что у социализма, на мой взгляд, был и остаётся шанс сохранить государственную собственность на крупный капитал и, что особенно важно, на ресурсы, распределяя доход от этой собственности на всех, кто по определению имеет право на эту собственность и ресурсы. При этом потребительские сектора экономики должны быть частными и развиваться на конкурентных началах, а возможности монополизации должны быть ограничены сверху государством. Очень похожую модель сегодня реализует социалистический Китай.

         Таким образом, НАТО и сохраняли для того, чтобы доктрина Тафта-Нокса, получившая наименование дипломатии «доллара и штыка», была реализована на практике. Имеется в виду, конечно, поддержание интересов современного империализма – экономических, политических, финансовых, территориальных. Особая проблема состоит в том, что ресурсоёмкая и самодостаточная Россия на любом историческом отрезке своего развития может восстановиться и продемонстрировать необычную, отличающуюся от западных императивов модель развития. Причём развития успешного и представляющего угрозу гегемонии Запада, поскольку Россия обладает возможностями по защите слабых и проведению своей линии и своей логики. Однако именно такой субъект международного права никому и не нужен – назовите Вы этого субъекта СССР или Россией. Он не нужен мировой финансовой олигархии, империалистическим державам, поддерживающим своё благосостояние штыком и долларом во все времена, особенно в последнюю треть двадцатого века и в начале двадцать первого века.

         Сейчас фактически наблюдается открытое противостояние НАТО и ООН и весь мир молчит по этому поводу. Появились страны-жандармы, страны-изгои, к которым кому-то хочется отнести и Россию. Иными словами, для агрессии не нужна санкция ООН: бомбить Югославию, Ирак, Афганистан можно безо всяких санкций, как и осуществлять их оккупацию. Другим же странам, чтобы защитить десятки тысяч своих граждан, обладающим гражданскими паспортами данного государства, требуется чьего-то соизволения. Безусловно, такое положение в мире означает кризис ООН и Совета безопасности. Я скажу более: это главное условие третьей мировой войны или даже мягкого (мирного) закабаления различных народов под вывеской демократии, передела мира и в полном соответствии с теорией империализма.

         НАТО де факто является военно-силовым инструментом для поддержания выгодного определённым группировкам миропорядка. Когда этот блок существовал во время Варшавского договора, созданный в ответ на создание НАТО, его наличие обуславливалось противостоянием двух систем. Безусловно, не Советский Союз произносил фултоновскую речь, обозначая неких врагов и объявляя «холодную» войну, которая в любой момент могла превратиться в «горячую», как в момент Карибского кризиса. И не Советский Союз первым создал ядерное оружие и не сбрасывал атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки. Всё это творение западных демократий, которые по существу являются сугубо олигархическими системами – и только. История их внутреннего и внешнего поведения только подтверждает, что ничего общего с пониманием демократии там никогда не было и, по всей видимости, не предвидится. Демократия невозможна в условиях главенства олигархических кланов и преступников, прикрывающихся фразеологией о правах человека. Ни свободы прессы, ни прав человека, ни свободы совести там не было и нет. По крайней мере, в широком значении этих свобод. Какой-то объём прав и свобод всегда обеспечен, но им можно быть недовольным. Это другой вопрос. Права и свободы, которые имела большая часть населения СССР в период 1960-1980 гг., нисколько не уступают сегодняшним правам, по крайней мере, тогда южно-осетинский народ никто не бомбил.

         Когда возможности человека определяют деньги, не может быть никакой свободы по определению. Его поведение и все его характеристики зависят от кошелька. Следовательно, свобода детерминирована величиной денежных знаков, которыми он располагает. Отдельные исключения, которые можно с восхищением демонстрировать, лишь подтверждают наличие магистральной тенденции. События в Южной Осетии в августе 2008 года – их освещение, понимание, интерпретация, признание – являются ещё одним из множества доказательств. Возможно, в это время мир впервые увидел применение модели «информационного террора». На мой взгляд, информационный террор следует определить как систему функционирования средств массовой информации в режиме намеренной дезинформации, когда нарушается принцип двух источников, их сравнения и установления истины. Информационный террор преследует выгоду, содержащуюся в формировании вектора общественного мнения таким образом, чтобы власть предержащая группировка могла легитимизировать свою собственную позицию, обеспечив правовые основания собственным действиям, которые могут быть преступными. Для этой цели используются средства массовой информации, подконтрольные власти или финансовым группам данной страны или международным группам. К информационному террору можно отнести как намеренную или оплаченную кем-то дезинформацию (ложную информацию, выдаваемую под видом правдивой информации), так и целенаправленное манипулирование информацией или специальную компоновку частично правдивой информации, а также утаивание информации с аналогичными целями. Главное цель информационного террора заключается в том, чтобы у людей сложилось мнение, совпадающее с позицией тех, кто контролирует информационные средства и проводит соответствующую политику.

         Приведу два примера информационного террора. На Украине в дни агрессии Грузии по нескольким каналам бегущей строкой шла информация, что по одному из опросов 41% респондентов полагают неизбежным в будущем военный конфликт Украины и России. Второй пример касается прибытия российских военных кораблей на базу в г.Севастополь, когда украинские средства массовой информации демонстрировали «картинку» потасовки верных делу Родины граждан с украинскими флагами, выступающими против законного входа кораблей Черноморского флота на собственную базу, дерущихся со сторонниками России. Объективная информация состояла в том, что действительно имела место данная потасовка, но одновременно сотни людей с российскими флагами, скандируя «Москва! Москва», «Россия! Россия!», с криками «ура!» встречали корабли русского флота. Число участвующих представителей под украинскими флагами в общем числе встречающих было, как говорят математики, пренебрежимо мало. Позиция жителей Крыма не отражается, зато показывается спровоцированная потасовка небольшой группы людей, прибывших на автобусах с Западной Украины. Тем самым на Украине подогревается возможность военного конфликта с Россией. Поведение высших политиков очень сильно напоминает поведение двух бояр, которые вынесли ключи немецким рыцарям от Пскова в упоминаемом фильме «Александр Невский».

         Нужно отметить, что никто в серьёзных академических кругах не обсуждает ни геополитических тем, ни реализуемой стратегии З.Бжезинского, не упоминает никто ни лорда Берти, ни Э.Торна. Руководство Украины подобно этим боярам стремится побыстрее вынести ключи от своих дверей военному блоку НАТО, но народ не желает подобных решений. Возникает серьёзный вопрос: почему Европа объединяется вот уже много лет, развивает свой союз, а республики, объединявшие дружественные народы на протяжении веков, не только не могут углубить и развить свои отношения в рамках союза стран СНГ либо создать новый союз, а вынашивают планы и проводят специальную информационную обработку населения, направленную на конфронтацию и военное столкновение? Исход создания соединённых штатов Европы прогнозировался ещё в работах В.Ульянова (Ленина).

         Что же мешает республикам бывшего СССР поддерживать дружелюбие, которое веками вырабатывалось между нашими народами и особенно между Россией, Беларусью, Украиной, Казахстаном? Ответ, к сожалению, прост: наличие удельных князьков, взявших власть, присвоивших богатства этих народов, составивших компрадорскую «элиту» и вынесших ключи от своих стран хозяевам международного капитала. Для оправдания своих действий и легитимации собственного обогащения и используются методы информационного террора.