На здоровье! Кто подкинул Путину идею нового сбора на медицину и образование

Снова хуже всех

Эксперты ВШЭ изучили проект федерального бюджета на 2018–2020 годы и обнаружили, что в нем недопустимо мало средств предусмотрено на здравоохранение и образование. Исследователи напоминают, что за последний десяток лет Россия только и делала, что снижала расходы по этим направлениям, в то время как в странах ОЭСР финансирование образования и здравоохранения только росло. За период с 2007 по 2015 год расходы по этим направлениям в странах ОЭСР выросли с 17 до 18,7%, тогда как в России снизились с 12,1 до 10,8%. Выступая в сентябре на Московском финансовом форуме, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов покритиковал бюджетный маневр в сфере образования и науки и заявил: «Бюджетный маневр не удался, было сделано прямо противоположное тому, что предлагали эксперты. Напомню, речь шла о том, что нужно добавить примерно по 1% ВВП на образование и здравоохранение... более того, финансирование этих статей было сокращено за счет увеличения тех, которые мы предлагали сократить». Ну а поскольку сократить расходы на «менее важные» статьи (оборона, силовые структуры) не удалось, то изыскивать средства на поддержку «человеческого капитала» приходится из иных источников.

Эксперты ВШЭ предлагают улучшить ситуацию с финансированием здравоохранения и образования путем дополнительных добровольных сборов с населения. По мнению руководителя ВШЭ Кузьминова, таким образом можно будет привлечь в бюджет средства в размере 2–3% всех доходов населения.

Некоторое время назад «Вышка» провела серию опросов населения и пришли к выводу, что «скинуться» дополнительно в размере 2% доходов на помощь бедным и старикам, а также на медицинские услуги готовы 26% населения, на помощь школам – 15%. На основании этих данных эксперты пришли к выводу, что народ готов добровольно сброситься на здравоохранение и образование.

Также, по мнению исследователей «Вышки», добровольные сборы не будут подавлять деловую активность, в отличие от курса на вывод экономики из тени, который в будущем бюджете правительство рассматривает как источник дополнительных поступлений.

Кроме того, как полагают в ВШЭ, добровольные сборы помогут не только улучшить качество образовательных и медицинских услуг, но и создадут дополнительные рабочие места в регионах. В эффективности подхода, предложенного специалистами из «Вышки», сомневаются многие эксперты.

Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов напоминает, что сегодня родители и так в частном добровольно-принудительном порядке отдают немалые средства в детские сады и школы. Прозрачность расходования этих средств гораздо выше, нежели бюджетных денег.

В отношении добровольных сборов на здравоохранение эксперт сообщает следующее: «Население и так платит за медицину. Лекарства все покупают не по низким ценам, потому что вся система здравоохранения работает просто как маркетинговый центр продвижения медикаментов... люди уже заплатили столько налогов с заработной платы, и обеспечить людям нормальную систему здравоохранения – это обязанность государства».

Не все верят в эффективность новаций собственных специалистов и внутри самого университета. Профессор кафедры управления человеческими ресурсами ВШЭ Елена Варшавская утверждает: «Для реализации этой идеи нужен высокий уровень доверия в обществе... к сожалению, есть примеры, когда население привлекали к некоторому софинансированию, а потом говорили: “Вы знаете, мы передумали, все будет по-другому”. Та же история с накопительными пенсиями. Поэтому пока у нас государство этот уровень доверия не создает».

Бывший замглавы Минфина и бывший зампред ЦБ РФ Сергей Алексашенко в своем твиттере так прокомментировал инициативы бывших коллег: «Ай, молодцы! Эксперты придумали для россиян новый сбор на медуслуги и образование. Какие гениальные предложения! Почему-то сократить расходы на оборону, на Росгвардию и бюрократию они не предлагают. Хотя это гораздо проще сделать».

Тут бывший российский чиновник немного погрешил против истины. Еще как предлагали сокращать расходы на оборону эксперты из «Вышки». Просто сейчас пацифистские призывы немного «не в тренде».

Борцы за «человеческий капитал»

О том, что необходимо сокращать расходы на оборону, в «Вышке» говорят уже давно. В 2014 году научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин заявлял: «В условиях замедления экономики, санкций, дефицита инвестиций, отсутствия стимулов роста государству необходимо максимально сконцентрировать ресурсы в казне. Прежде всего за счет населения». И, критикуя принимаемый тогда бюджет, выразил недовольство расходами на оборону: «Удивляет другое – стремительный рост расходов на оборону (хотя внешних угроз для страны нет) на фоне урезания трат на социалку, в частности, здравоохранение».

Битву за увеличение расходов на здравоохранение и образование специалисты «Вышки» продолжили и в последующие годы, только теперь их предложения немного изменили форму. В прошлом году они уже старались не педалировать тему расходов на оборону (тем более, что расходы по этой статье и так были сокращены на 6%), хотя все же иногда говорили об этом, но радеть о здоровье и образовании нации, предлагая взимать дополнительные налоги или нагрузить население дополнительными взносами на соответствующие статьи продолжили.

Отчего-то не вызывает удивления тот факт, что «духовный собрат» этих экспертов из ВШЭ – бывший глава Минфина Алексей Кудрин – в своей возможной экономической программе для Путина также настаивает на сокращении финансирования оборонки и увеличении затрат на здравоохранение и образование.

Для обеспечения этих целей Кудрин предлагает увеличить массовость платного вузовского образования, а в здравоохранении ввести ОМС-2 с расширенными программами за дополнительный взнос, также он предлагает реструктурировать (сократить, видимо, что же еще?) льготное лекарственное обеспечение.

О том, насколько близки сердцам экспертов из «Вышки» проблемы образования и здравоохранения, можно судить по результатам реформ в этих отраслях. Главным идеологом и локомотивом продвижения в нашей стране ЕГЭ, Болонской системы в высшей школе, страховой системы в здравоохранении является как раз «Вышка».

Подводя итог, можно сказать, что все изыскания и предложения экспертов ВШЭ в бюджетной сфере так или иначе направлены на сокращение расходов на оборону и максимально возможное «отжатие» денег у населения. Этим занят и ЦСР Кудрина, схожесть предложений этих двух кладезей современной экономической мысли практически полная.

Кстати, недостающие бюджету средства на финансирование здравоохранения и образования можно изыскать, введя прогрессивную шкалу подоходного налога, сократив вывоз капитала за рубеж и так далее, и сейчас во многих СМИ все громче говорят об этом.

«Вышка» тоже старается быть «в тренде». Глава университета Кузьминов тоже стал поговаривать о том, что неплохо бы немного смягчить бюджетное правило – с 40 долларов за бочку до 45 или (!) ввести прогрессивную шкалу налогообложения физлиц. Применить эти обе меры разом, видимо, нельзя – так либеральную общественность и до когнитивного диссонанса довести недолго.