Малороссия как новый мост между Европой и Россией? Репортаж из Донбасса

Ослябя и Пересвет Донбасса

Центральная площадь Донецка – площадь Ленина – встретила громадным постером с фото Михаила Толстых (Гиви, командира батальона «Сомали») со словом «Помним». С друзьями отправились возложить цветы к могилам Арсена Павлова (Моторола) и Михаила Толстых. Они буквально усыпаны венками и цветами, а люди все идут. В последний путь этих героев Донбасса провожали десятки тысяч человек.

Есть еще одна причина, почему на могилах Павлова и Толстых вспомнились имена святых воинов Руси, героев Куликовской битвы Пересвета и Ослябя. По преданию, Пересвет вышел на смертельный и победный поединок с ордынским богатырем без защитных доспехов. Так и Михаил Толстых принципиально ходил без охраны.

Чего хочет народ?

Большинство из моих знакомых и случайных собеседников настроены резко против бандеровской Украины и радуются малейшему шагу к государственности и независимости Донбасса. На ура было воспринято признание РФ паспортов и документов ДНР-ЛНР, как и взятие под управление республик предприятий украинских олигархов.

Мой давний приятель, работающий на Юзовском металлургическом заводе, с гордостью говорил о том, что в мае они должны дать первую сталь. Вот-вот должен заработать Харцызский завод. Сам город Донецк за два последних года заметно ожил, положительная динамика очевидна.

Есть ли в Донбассе заединщики? Да. Их достаточно много, но они абсолютно пассивны и не определяют общее настроение. К примеру, мой знакомый из Донецкого театра оперы и балета настроен против ДНР, но не из-за какой-то особой любви к Украине. Просто потеряны ежегодные европейские гастроли, много потерь в бытовом и финансовом плане, жизнь искорежена, а виноватых всегда удобней искать под боком. А разрыв родственных связей, когда некогда простая стокилометровая поездка из Донецка в Краматорск превращается в десятичасовой марафон, порой унизительный, а то и опасный?

Потеря большого государства, неудобства жизни в непризнанной республике – вот «идейная» база донбасских заединщиков, но уж точно не любовь к Украине, которая способами любого калибра выражает свою ненависть к Донбассу.

Так что на вопрос о возвращении на Украину Донбасс давно уже ответил как Крым. Точка возврата на Украину пройдена. А ополченцам, ныне бойцам армии ДНР, такой вопрос лучше вообще не задавать – можно получить ответ по-военному краткий, четкий, но не литературный.

Жители Донбасса давно уже поняли, что истинная цель политики Киева – это не возвращение Донбасса, а его максимальное ослабление и уничтожение. Эту же политику ослабления и уничтожения Киев проводит и ко всей Новороссии, ко всему юго-востоку от Харькова до Одессы. И, увы, многие жители Новороссии этого понимать еще не хотят и надеются мирно и удобно отсидеться в «соборной», одноязычной, националистической Украине. Увы, не получится.

Повторюсь, если смотреть фактам в глаза, то политика Киева есть максимальное уничтожение и ослабление всей Новороссии – ее олигархов, футбольных команд, промышленности, науки, культуры и т.д. Только разгромленная, доведенная до деградации Новороссия перестанет быть для Малороссии и Галичины политической угрозой и конкурентом (ныне проект Новороссия разросся до Малороссии –– прим. ред.). Для этой цели и рвутся связи с Россией, устраивают блокаду Донбасса.

В учебниках истории нас учили, что, будучи в шестнадцатом веке под Польшей, украинский народ испытывал тройной гнет – национальный, экономический и религиозный. Такой же гнет, только умноженный на два, народ Новороссии испытывает в нынешней Украине – к национальному, экономическому и религиозному гнету добавился еще гнет военно-полицейский, языковой, культурный плюс геноцид Донбасса.

И чем этот гнет неизбежно закончится для Новороссии? Быстрее всего, неким новым вариантом Переяславской рады.

Распад? Нет, раздел Украины

С точки зрения истории, Украина сейчас переживает национально-буржуазный распад полиэтнической страны периферийного капитализма.

Вот простая и ясная формула украинской судьбы. Но распад – это форма, а содержание процесса сведется к разделу Украины, пусть и в завуалированной форме на зоны влияния. Положение Украины на линии раздела цивилизаций между Западом и Россией других вариантов, похоже, не предусматривает. К тому же после госпереворота Украина потеряла субъектность и теперь полностью зависит от внешних геополитических игроков.

Дебют раздела уже разыгран. Крым ушел в РФ, половины Донбасса нет и не будет – все это очевидно и неинтересно. Осталось поделить Малороссию, Новороссию (украинизированную Россию, области от Харькова до Одессы) и Галичину.

Пропорции раздела Украины определяются двумя факторами - экономической и военно-политической мощью геополитических игроков, а также их умением проводить стратегию исторического проектирования. Увы, по обоим факторам РФ сейчас слабее Запада. Да и на идейном фронте Кремль был на Украине переигран. Пока он на верхушечном уровне договаривался с украинскими олигархами, Запад в рамках стратегии исторического проектирования форматировал Украину в люто русофобское государство, подчинял ее, превращал Украину в брандер, которым можно попытаться при случае поджечь всю Россию. В результате мы получили Крым и влияние на часть Донбасса, а Запад взял под управление всю остальную Украину.

Сейчас Запад и РФ взяли минскую паузу, так как Украина им еще нужна как страна транзитер, но законы распада полиэтнических стран, зараженных вирусом национализма, беспощадны. Главные враги Украины – украинский национализм и бандеровщина – с каждым месяцем ослабляют страну, пожирают ее изнутри, исполняют свою историческую задачу по уничтожению Украины. И только Украина потеряет функцию транзитера, неизбежно начнется второй этап раздела страны.

С чем РФ подойдет к нему?

Политика Запада проста и стандартна. Это хорошо отработанная стратегия покорения, ослабления и уничтожения страны периферийного капитализма чуждой цивилизации через технологии управляемого хаоса. Примеры – Афганистан, Ирак, Ливия. В таких странах Запад контролирует столицу и центральные области страны, а ее окраины позволяет занять квазигосударственным образованиям. Конфликты же между непризнанными окраинами и прозападным центром лишь усиливают подчиненность страны западным победителям.

Данный сценарий Запад повторяет на Украине, и в основном он пока срабатывает. Что РФ имеет на данный момент? Проигрыш на Украине, победу в Крыму и полупоражение в Донбассе. А если РФ и дальше будет играть по западному сценарию, то в итоге мы получим русофобскую и достаточно мощную Украину, состоящую из земель Малороссии и Галичины, и очередные разобщенные квазигосударственные обломки на территории Новороссии.

Выгоден ли такой сценарий РФ? Сомневаюсь.

Проверка Новороссией

Почему США любят и умеют играть «в долгую»? Потому что им не жалко потратить 20-30 лет на реализацию технологий исторического проектирования. По технологии исторического проектирования они за 25 лет и подчинили себе Украину, тем существенно ослабив геополитические позиции РФ. Манипуляции с национальным самосознанием оказались гораздо эффективней и обошлись значительно дешевле, чем скидки на газ.

В политтехнологиях, информационной войне, военных и спецоперациях Кремль Западу мало в чем уступает, а в чем-то и превосходит. Зато на фронтах исторического проектирования РФ проигрывает США. Создается впечатление, что часть нашей политической элиты живет по принципу «после нас хоть болотный майдан», не заглядывая дальше ближайших выборов.

Вывод? Если Кремль не освоит технологии исторического проектирования, то дальнейший раздел Украины пойдет для России по самому невыгодному варианту с возможными диверсиями в Крыму, да и не только. И это не страшилка, а вполне вероятный вариант, учитывая степень авантюрности киевской хунты и ее аховое положение.

Проект большой Новороссии от Харькова до Одессы и есть проверка способности Кремля освоить технологии исторического проектирования, заточенные на десятилетия вперед. Новороссия нужна для достойной жизни всему народу юго-востока уходящей в историю Украины. Но Новороссия необходима и самой России как дружественное, союзное, южнорусское государство. Такая Новороссия – это щит и меч России. Потенциал у этого проекта громадный, недаром его так боятся и в Киеве, и в Европе.

Корректировка проекта Новороссия

В каком случае Кремль может подержать создание Новороссии? (на текущий момент создание Малороссии –– прим. ред.)

Во-первых, этот проект должен быть не опасен политически и одновременно выгоден экономически. То есть, не должно быть явных перекосов в сторону русского национализма и социализма. Это раз. Во-вторых, Новороссия должна заменить исторически обреченную Украину в ее функции моста между Европой и Россией, и таким образом вписана в их геополитические интересы. Это два. И раздел нынешней Украины на такую Новороссию и Малороссию-Галичину (оставшуюся Украину) для РФ явно выгодней, чем нынешний американский вариант распада страны-соседки на мощное проамериканское ядро и квазигосударственные осколки по окраинам. Но, повторюсь, для выгодного РФ варианта раздела Украины Кремлю нужно научиться играть «в долгую» и освоить технологии исторического проектирования.

Так какая Новороссия будет исторически жизнеспособна и перспективна? Какова должна быть ее национальная идея, ее суть, каковы характеристики?

Фундаментом существования полиэтнической Новороссии может быть только дружба русского и украинского народов. Равенство языков и народов? Без сомнения. Социальное, правовое, союзное государство? Только так. Никакого националистического душка? Само собой. Выпестованное единое национальное самосознание народа Новороссии – вот самое надежное основание государства.

Необходима увязка проекта и с геополитическими реалиями. Новороссию нужно формировать как новый, надежный мост между Европой и РФ, способный обеспечить гарантированный транзит между цивилизациями. Обреченная на развал Украина роль столь нужного моста уже выполнить не сможет.

Важно, чтобы формат Новороссии был выгоден и народу, и властьимущей элите. Для этого, как мне кажется, акценты проекта надо чуть сместить – с народности на национальное самосознание новороссов, с социализма на социальность и союз классов, а самое главное, нужно позиционировать Новороссию как новый, надежный мост между Европой и Россией, как замену Украины. Если интересы народа не увязать с интересом элит, с интересами геополитики, то проект может и не случиться. Причем данная корректировка проекта вовсе не отрицает стремление к Новороссии идеальной, социальной, справедливой. Но реальность – это всегда компромисс.

Нужно строить Новороссию союзную, на базе союза классов, народов, языков, культур, с опорой на общее национальное самосознание. Разумеется, без всевластия олигархов, как на Украине, ибо они в итоге всегда прогнуться под Запад и не смогут защитить страну.

Этот проект важен для нас и по другой причине. России давно пора осваивать технологии исторического проектирования, если она собирается длить свое бытие в истории. С помощью технологий исторического проектирования был развален СССР. Теперь уничтожается Украина. Но по этим же технологиям Запад давно уже готовит и развал РФ. Вот и нам надо осваивать эту науку, чтобы формировать дружественные государства на своих границах, а самое главное, чтобы спроектировать в итоге жизнеспособную, способную устоять перед натиском Запада Россию. Чтобы и через пятьсот лет на нашей земле звенели имена святых воинов Руси - Ослябя и Пересвет.

(изрядно сокращенный вариант статьи был опубликован в «Литературной газете»)