Схватка алхимиков. Почему одна экономическая программа для Путина – хорошо, а три – плохо

Татарин: Ещё один защитничек Сардора и его Учителя. Про Учителя советую посмотреть в рунете - ещё тот фрукт. Про то,что я из ЦРУ или госдепа - не ново, так писали давно. Писали те, кто лижет Путина (Учитель -тоже). Я пишу правду, пишу то,что является современными знаниями. Это можно найти даже в западных школьных учебниках. Пишу так уже больше 20-ти лет. Программы... В рунете есть несколько перепечаток моей программы 2003 года. Там то, что известно в мире: повышение минимума зарплаты, введение прогрессивного подоходного налога, разборки с "приватизаторами", и многое другое, явно полезное России. То,что за эти 15 лет в России стало только хуже, показывает, что без этих изменений Россия загибается. Ныне многое из того,что писал я, предлагают все - от коммунистов и до либералов. Это к сведению... Я многократно писал о том, к чему приведут те мероприятия, которые принимали путинисты. Например, с 2005 года писал, что "крепкий рубль" губит экономику России - ныне рубль упал, причём именно на столько, как я предсказывал. Писал о том, что России мешает НДС - нормальный экономист это понимает. Критиковал Глазьева за идеи печати рублей "для инвестиций" - это неграмотное предложение: инвестиции всегда работают, если половина идёт на повышение зарплаты, но в России такое не понимают. Приводил данные о реальном падении ВВП России по сравнению с РСФСР 1990 года - в 2,5 раза (в России это скрывают, изображая ВВП РСФСР почти втрое ниже, чем это было; в результате СССР, где РСФСР имела 120% от среднего ВВП, становится "эффективнее" США: при крохотном ВВП СССР производил очень многое наравне с США, а то и больше). И как всё это "работает" на ЦРУ? На ЦРУ действительно работает Путин: трудно так ухудшить положение врага США, как это сделал Путин. Не говоря о тех деньгах, которые вывезены из России. Столько вывезено, что ныне на Западе опасаются разоблачения путинского источника этих денег: такое ударит по мировой экономике. Так что, уважаемый (пока) господин Татарин, Вы напрасно поддерживаете экономически неграмотного Сардора и его Учителя - это жулики, желающие вреда России.Возможно, и потому, что Учитель считает, что россияне - это бывшие рабы узбеков. Не лейте воду на мельницу своих врагов! Оксанов.

Сардор! Правильно сделал, что прекратил спорить с человеком, страдающим психической болезнью, которая называется «манией величия». Поэтому, как ты очень правильно подметил, он и является абсолютно некомпетентным человеком в вопросах экономики, но этот факт не хочет признавать. Спасибо, что ты доказал, что этот, так называемый «Аркадий Оксанов», ничего не смыслить в вопросах экономики. Я лично думаю, что он является агентом ЦРУ США, завербованным с целью дискредитации Путина и России. Он таким поручением явно не справляется. Потому, что его разоблачают, не россияне, а наши узбекские друзья. За, что мы вам очень благодарны. Спасибо!!!

Сардор - хотя я гн уверен, что общаюсь с неким Сардором, а не с самим "Учителем". Но барахтается этот "Сардор" великолепно! То, что я выступаю под псевдонимом, я давно объяснял, но Сардор не читатель. Экономика намного шире того,что определили в России как специализацию, я это говорю, зная предмет. Без социологии экономист ничего не поймёт в экономике, как и без психологии. Интересно, что "Великий Учитель". добросовестно поклонявшийся Марксу, и построивший на этом свою карьеру, вдруг несёт Маркса по кочкам. Что до истории экономических формаций - то это первая часть любого учебника экономики, так что брехня не нужна. Кстати, именно экономическая формация - основное, политические системы могут быть различными в одной и той же формации. И определения основаны именно на понятии формации. Рабовладельческая - рабовладелец получает в своё распоряжение весть труд бесправных рабов, потому он может строить даже пирамиды. Феодальная - феодал владеет землёй, на которой живут крестьяне, в какой-то степени более свободные, чем рабы. Феодал пользуется результатами труда крестьян, но не присваивает себе весь их труд - крестьяне имеют свой дом, своё хозяйство, сами обеспечивают многие свои нужды. Капитализм по Марксу - есть только капиталисты-владельцы средств производства, и пролетарии, не имеющие ничего, кроме цепей. Капиталист нанимает работника, сам определяет зарплату, причём так, кто её хватает только на "воспроизводство" таинственной "рабочей силы" . При этом молодой холостой и не очень опытный рабочий получает на это "воспроизводство" столько же, сколько пожилой и семейный. И тому и другому этого хватает на "воспроизводство". Капиталист же эксплуатирует работника и забирает себе всё то, что он создал своим трудом помимо "воспроизводства". И это - прибавочная стоимость и прибыль капиталиста. Современная экономическая формация - истинный капитализм: в ней взаимодействуют четыре основных экономических ресурса-капитала: сырьевой, средтсв производства, трудовой и предпринимательский. Распределение дохода производится в той или иной мере в зависимости от доли каждого капитала в созданной добавленной стоимости. При этом рынок определяет все цены, в том числе, и цены труда каждого вида капитала. Доход получают все - за труд. Сырьевик - за труд по добыче и переработке сырья; "капиталист" - за свой труд на своём предприятии, и вдобавок, амортизацию изношенноого оборудования и плату за аренду его собственности; работник - за свой "рутинный труд"; предприниматель -тоже за "рутинный труд" по управлению предприятием, и доход за свой вклад в создание нового (технологии, продукта, системы управления или продажи). Прибыль лично никто не получает, прибыль получает только предприяитие, если сумма продаж превышает сумму издержек. Прибыль после налога распределяется между акционерами, идёт на развитие, на поощрение участников процесса. Это азы, которых ни "академик", ни "ученик" не знают. Политическая система в любой формации может быть различной - от демократии до тоталитаризма. Именно поэтому России, в которой ныне тоталитаризм в форме фашизма, не помогут политические реформы - необходима ликвидация российского концлагерного капитализма, породившего фашизм, и одновременно, демократизация. А всё, что тут выдоил из себя пресловутый Сардор - это экономическая лысенковщина и бред. Он показал полную беспомощность в дискуссии, нёс ахинею, и всё своё свёл только к обсуждению моей экономической квалификации, показав полное отсутствие её у себя. Оксанов снова одержал убедительную победу над ничтожеством! Оксанов

Прежде, чем последний раз прокомментировать очередные высказывания экономиста-любителя Оксанова про меня, хочу отметить, что автор данной статьи Александр Мельников очень правильно назвал свою статью, как «Схватка алхимиков. Почему одна экономическая программа для Путина – хорошо, а три – плохо». Поскольку при обсуждении его статьи обнаружили, что существует еще один, очень «известный» «специалист» претендующий на роль настоящего «алхимика». Им является никто, иной, как наш экономист-любитель, некто, никому не известный и скрывающий свое настоящие Ф.И.О., биографию и физиономию. Но получивший известность, как комментатор статей, которые публикуются на данном и на некоторых других сайтах под ником «Аркадий Оксанов». Поэтому, вовсе не стесняясь занимающийся хвастовством, что он якобы «ЗНАЕТ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ЛУЧШЕ ПРЕЗИДЕНТА И ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМАНДЫ». И, будто бы «ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРОМ МНОГИХ ПРОГРАММ, НАПРАВЛЕННЫХ НА СПАСЕНИЕ РОССИИ», но о которых никому, кроме его самого, не известно. Поскольку они, т.е. многие «ПРОГРАММЫ СПАСЕНИЯ РОССИИ», этого экономиста-любителя, ни в какой СМИ РФ, не опубликованы. Теперь, обращаясь к этому, я бы сказал, даже не экономисту-любителю, претендующему на роль «алхимика», в смысле, выведенному в заголовок данной статьи Александра Мельникова, а настоящему лжеэкономисту, хочу сказать ему «спасибо» за признание, что он является именно таким «специалистом», следующими словами, высказанными в его последнем комментарии. В комментарии, где он утверждает, что у него в прошлой жизни якобы было «ПОРЯДКА СОТНИ СТАТЕЙ», по его «ВУЗОВСКОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ» технического направления, «НЕ ГОВОРЯ» уж о его «ИЗОБРЕТЕНИЯХ» по этому – техническому направлению. Более того тот факт, что он является лжеэкономистом, дискредитирующим экономическую науку, причем страдающим «манией величия», доказывает и то утверждение, где он говорит, что якобы: «ЭКОНОМИСТ ПЕРВЫМ ДЕЛОМ ОПРЕДЕЛЯЕТ, К КАКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ ОТНОСИТСЯ ЭКОНОМИКА СТРАНЫ». Ибо он не знает, ВО-ПЕРВЫХ, тот факт, что у экономистов, бывают разные специальности. Более того в РФ действуют паспорта специальностей ВАК – экономические науки, согласно которым утверждены следующие специальности по кодам ВАК: 08.00.01 – Экономическая теория; 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством; 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит; 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика; 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики; 08.00.14 – Мировая экономика. Но ни в одной формуле специальности, изложенной в них, требования о том, что утверждает лжеэкономист Оксанов, а именно о том, будто бы «ЭКОНОМИСТ ПЕРВЫМ ДЕЛОМ ОПРЕДЕЛЯЕТ, К КАКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ ОТНОСИТСЯ ЭКОНОМИКА СТРАНЫ», нет и быть не может. О том, что я прав, читатели могут убедиться, войдя на сайт ВАК при Минобрнауки России по адресу: http://vak.ed.gov.ru/316, и скачав оттуда сведения о паспортах научных специальностей и внимательно прочитав их. ВО-ВТОРЫХ, лжеэкономист Оксанов не знает и тот факт, что не только современная экономическая наука России, но и западная экономическая наука не изучает, так, называемую общественно-экономическую формацию. Потому, что она входила исключительно, в разработанные в советское время, предметы изучения марксистско-ленинского исторического материализма и политической экономии социализма. При этом следует особо отметить, что Маркс сам в своих поздних работах рассматривал только лишь три новых «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский» (что доказывает и отсутствие «капитализма по Марксу», о чем неустанно говорит и пишет Оканов). Однако это развитие взглядов Маркса позднее было проигнорировано в СССР, где официально был признан только один ортодоксальный вариант исторического материализма, в соответствии с которыми истории известны только лишь, пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Но их вовсе не признает западная экономическая наука, и с которой не знаком лжеэкономист Оксанов. Иначе он не цеплялся бы за формационный подход к экономике. Так, что думаю, будет достаточным и этих доказательств несостоятельности высказываний лжеэкономиста Оксанова. Пусть теперь он пишет, что хочет...

Сардор: Сколько можно вилять? Это Ваш Волшебник Вас научил?100 статей - и уменя порядка сотни статей по моей вузовской специальности, не говоря об изобретениях. И я вовсе не хвастал: просто привёл то, о чём Вы могли бы прочитать в том, как оценивают меня некоторые в рунете. Печататься я не собираюсь. Более того, я прекрасно знаю, что нынешнее экономическое положение России выгодно окружающему миру. Не случайно Гарвардский университет навязал России такие "реформы", что потом его судили за злоупотребления его посланцев в России.И заставили заплатить штраф. Если же говорить о неспециалистах в экономике, то Вы и Ваш учитель - именно неспециалисты. Экономист первым делом определяет, к какой экономической формации относится экономика страны. Про то, что в Росси возродили капитализм по Марксу, я писал ещё в начале 2000-ных. Вы же до сих пор этого не знаете. Даже Явлинский знает: "периферийный капитализм". Белых вообще призывал к "достройке капитализма". Профессору надо бы знать и о Таджикистане - какая там экономическая формация. В "Гранях" я опубликовал про "куб Оксанова" - систему определения политэкономической формации страны по трём "осям" - рыночность, социальноен равновесие, степень демократии. Так вот: СССР в этом "кубе" находится в виде полосы у левой стенки ( нет рынка, приличное социальное равновесие, тоталитаризм), Германия Гитлера правее (рынок, но неравенство, тоже тоталитаризм), Россия - между СССР и Германией Гитлера: псевдорынок, дикое неравенство, тоталитаризм. А страны Северной Европы образуют "кубик балансов": рынок, социальное равновесие, демократия. США до них далеко. В Северной Европе идёт строительство современного социализма - развитие смешанной рыночной экономики. Впрочем, Вам такое не понять. Что до Форда, то я всё знаю, потому и назвал его трагической фигурой. Путь Форда - это один из вариантов развития "капитализма" - от демократии к капитализму по Марксу и к фашизму. Именно такой путь уже прошла Россия.Можете сравнить - кто из нас лучше понимает современное. Я вовсе не "любитель": знаю современную экономику лучше, чем любой экономист с университетским экономическим образованием. не говоря о тонкостях по правам бизнеса, социальным проблемам, трудовому самоуправлению и прочему. Вы вылезли не зря: показали уровень провластных экономистов, которые не способны даже опрделить, в каком тысячелетии находится страна. Что до современной мировой экономики, то там нет ничего марксовского: нет того, что он называл "прибавочной стоимостью", нет "рабочей силы" - есть трудовой капитал, нет прибыли за счёт "прибавочной стоимости". В современной экономике все получают за труд, т.е. за работу своего трудового человеческого капитала: работник за рутинные трудовые операции; руководитель предприятия, если он и собственник средств производства, получает трудовой доход, амортизацию за износ средств производства, арендную плату за использование на предприятии его собственности. Если сумма продаж равна сумме издержек, предприятие не получает прибыли, если сумма продаж больше, то разница - прибыль. Прибыли платит рынок за новые решения.Прибыль -награда за предпринимательские решенияю Зарплата всегда выше созданной добавленной стоимости - для того, чтобы покупали, возвращая переплаченное. Особенность современной экономики: сумма стоимости всего произведенного равна сумме всех оплат труда всех участников. Поэтому автоматизация не страшна: ничего не изменится.Я Вами "доволен": помогли мне высказать то, что могут понять патриоты России.Благодарен и журналу. Оксанов

Господни экономист-любитель Оксанов! Вы, несмотря на свою некомпетентность, так сильно хвалите себя, что с вами профессиональным экономистам, знающим экономику ни только теоретически, но и практически, стыдно даже вступать в научную полемику. Поскольку вы, не имея к науке никакого отношения и выступая только лишь несостоятельными комментариями здесь и на других сайтах и соцсетях, хвалитесь, требуя от меня: «…назовите ещё хотя бы одного эмигранта, кто более 20-ти лет помогает России экономическими знаниями, знает состояние российской экономики лучше президента и его экономической команды, является автором многих программ, направленных на спасение России, человевеком, чьи экономические прогнозы, сделанные сразу после российских мероприятий, обязательно сбываются потом». Если бы вы были таким умным человеком, способным разработать многие программы, необходимые РФ, то все, что вы тут написали, вы должны были опубликовать в рецензируемых научных и научно-практических журналах США, в виде своих статей, посвященных вашим программам на английском языке и их переводы на таких же рецензируемых российских научных изданиях. Тогда, если бы признали вас и ваши идеи, то все это отразили бы в своих рецензиях соответствующие специалисты. Тогда вас, как специалиста официально приглашали бы принять участие в различных экономических форумах, проводимых научными и др. учреждениями РФ, США и др. стран. Однако вы на такое вообще не способны. Потому, что вы никем не признаны, никаких научных и практических достижений, признанных научным и другими сообществами ученых и практиков, не имеете. Поэтому все ваши претензии насчет меня и, особенно, моего наставника, которого именно из-за признания российским сообществом ученых и других научных органов, наградивших присвоением ему ученой степени доктора экономических наук и других званий, несмотря на тот факт, что он является гражданином Узбекистана и живет в Ташкенте, который и на этом сайте опубликовал 28 статей, из более, чем 100 статей по вопросам экономики, политики и истории (не говоря о его книгах, то же опубликованных в РФ), в обсуждении которых на этом сайте, участвовали и вы, абсолютно не уместны. И еще, учитывая ваши следующие слова, где вы, из-за того, что не все знаете и о Генри Форде. Потому что, не учитывая, что существует «Фордизм», и тот факт, что в 1928 году ему была вручена медаль Эллиота Крессона Института Бенджамина Франклина за революционные достижения в автомобильной промышленности и индустриальное лидерство. И тот факт, что он оставался руководителем компании до 1930-х годов, когда из-за разногласий с профсоюзами и компаньонами он передал дела своему сыну Эдселу, но после его смерти в 1943 году вновь вернулся на пост главы фирмы; а в 1945 году он окончательно передал управление компанией своему внуку Генри Форду II и скончался 7 апреля 1947 года в возрасте 83 лет, вы требуете: «Форда трогать не надо – это трагическая фигура: он начал, как предприниматель, опередив своё время, а закончил, как марксовский капиталист», хочу особо отметить следующее. Во-первых, указать кому-либо, «трогать» или не «трогать» Генри Форда, это, мягко говоря, не входить в вашу компетенцию. Видимо, таким образом, из-за того, что вы как двуличный человек, обвиняя Россию в том, что будто бы в ней, по вашему мнению, построен «типичный капитализм по Марксу и фашизм», и, поэтому критикуете это государство. А в вопросах, что касается вашего любимца Генри Форда, хотите скрыть от читателей тот неопровержимый факт, что он был антисемитом и нацистом. И, именно поэтому он оказывал серьёзную финансовую поддержку фашистской Национал-социалистической рабочей партии, единственной правящей партии в Германии 1933-1945 годы. И тот факт, что Генри Форд был единственным американцем, которого Гитлер с восхищением упоминал в своей книге «Mein Kampf»… Значит, он – Генри Форд, был спонсором фашистских головорезов, уничтоживших во время Второй войны десятки миллионов людей. В т.ч. не только русских, но и представителей многих других народов бывшего СССР, в т.ч. нашего народа – узбеков, среди которых были и мои близкие родственники. Если бы вы знали экономику России и, ее состояние лучше, чем не Путин, а такой человек, хотя бы как я, то знали бы, что и в России уже давно имеется подразделение Ford Motor Company (Ford). Поскольку еще в феврале 1999 года эта компания принимала решение строить завод в России. Поэтому в 2002 году Ford во Всеволожске (Ленинградская область) открыл свой автозавод. В июле 2002 года этот завод начал производить автомобили Ford Focus. В июне 2005 года Ford сообщил о планах увеличения с января 2006 года мощности завода под Санкт-Петербургом до 60 тыс. автомобилей в год. Это потребовало увеличения капиталовложений Ford до величины, превышающей 230 млн. долларов США. В апреле 2006 года этот завод Ford во Всеволожске произвёл стотысячный автомобиль Ford Focus. С июля 2006 года предприятие «Форд-Всеволожск» перешло на работу в режим промсборки. За январь-ноябрь 2008 года завод Ford во Всеволожске выпустил 59,1 тыс. автомобилей. В марте 2009 года было начато производство Ford Mondeo на заводе Ford во Всеволожске. По состоянию на 2010 год, проектная мощность завода составляла 125 тыс. штук, число занятых — 2,2 тыс. человек, объём инвестиций 330 млн. долларов США. В 2010 году на заводе Ford во Всеволожске было выпущено 80,4 тыс. автомобилей Ford и т.д. Так, что для изучения всех аспектов МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО вопроса о минимальной зарплате в Ford Motor Company (которого вы из-за своей некомпетентности в экономических вопросах, путаете с МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИМИ вопросами современного мира), не 1914 года, а в современном роботозированном заводе этой компании. И выяснить вопрос: есть ли и на современных заводах Форда, то, что касается минимальной зарплаты, наподобие тех, которые он Генри Форд, платил своим рабочим в 1914 году, «капитализма по Марксу» и его «прибавочная стоимость». А я, основываясь на работах своего наставника, могу сказать, что, вы из-за своей абсолютной некомпетентности, вовсе не понимаете тот факт, что в современной экономике, то о чем говорил К.Маркс, и обозначал в формуле капитала: K= c+v+m, через буквы v – оборотный капитал и m – прибавочную стоимость, называются теперь амортизационными отчислениями (v), имеющими свои ставки отчисления, устанавливаемые в налоговом законодательстве, являющиеся доходами предприятия, не облагаемые налогами и прибылью предприятия (m). И эти экономические показатели, имеют не отрицательный смысл, что в последний экономический показатель (m) вкладывал К.Маркс, считая, прибыль предприятия, прибавочной стоимостью, якобы принадлежащей рабочим, т.е. пролетариату. И присвоенных капиталистами, которых в современном мире, в т.ч. в РФ, называют предпринимателями, акционерами, учредителями различных частных предприятий. А полученный ими доход, которых если оставить в обозначениях К.Маркса, т.е. v+m, то это уже является источником внешних, и самое главное внутренних инвестиций для модернизации и расширения производства… И, последнее, учитывая, что вы из-за своей некомпетентности предлагаете такому гигантскому государству, как РФ ввести минимальную зарплату, на подобие того, что в 1914 году вводил на микроэкономическом уровне, как Ford Motor Company Генри Форд. Однако сейчас, в XXI в., как в США, так и в РФ, минимальный размер оплаты труда – МРОТ назначается на макроэкономическом уровне, т.е. законодательными органами этих стран. Так, МРОТ в США задаётся законодательством федерального уровня, уровня региона и муниципального уровня. Работники, как правило, не могут получать зарплату менее установленной федеральным правительством, штатом или местными властями. Минимальный размер оплаты труда по состоянию на декабрь 2015 года — $7.25 в час, что составляет $15080 в год при стандартной 40-часовой рабочей неделе в 5 дней по 8 часов в день при 52 рабочих неделях в 260 рабочих дней. В России МРОТ тоже является законодательно установленным минимум, но применяемым для регулирования оплаты платы труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. МРОТ также используется для определения величины налогов, сборов, штрафов и иных платежей, которые исчисляются в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда. И в РФ работодатели не имеют право платить работникам месячную заработную плату в размере, меньшем, чем МРОТ. С 1 июля 2016 года МРОТ в России составляет 7800 рублей в месяц. А ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ трудоспособного населения в среднем по регионам РФ составляет 10187 рублей. При этом Средний уровень заработной платы в регионах России, по данным Росстата, составляет всего 35843 рублей. Что является для переходной экономики РФ не плохим результатом… Так, что г-н Оксанов, я хочу повторить вам еще раз: вам для того, чтобы спорить с экономистами следует «учиться, учиться и еще раз учиться…»!

Сардор: Мне нравится, как "экономист" ,ученик Великого "экономиста", не может победить в простейшей экономической дискуссии и извивается так, что читать противно. Можно отменить вращение Земли, но она не перестанет вращаться. Так и с прибавочной стоимостью: можно отказаться от термина, но не от существа. Единственно верное (всё остальное - дикий экономический идеализм) у Маркса - это понятие о прибавочной стоимости, как бы её не называть. Работодатель платил работнику не за весь труд, создавший добавленную стоимость, а только часть, Маркс это назвал "воспроизводство рабочей силы", хотя "сила" - идеализм, есть работающий человеческий капитал, не требующий ежедневного воспроизводства. Что до Сэя, то это гений. Именно, потому что Сэй гений, Маркс, завидуя, издевался над ним. Теория трёх ресурсов Сэя, в 70-х позапрошлого века преобразованная в теорию четырёх ресурсов - основа современной экономики. И если бы Вы и Ваш учитель были экономистами, вы бы поняли, почему в России плохая экономика: не соблюдается закон четырёх основных экономических ресурсов. Что до "старшеклассников", то я знаю, в каком колледже США под какими "соусом" преподают экономику - такие вот у меня знания. Самый "марксовс кий" -Гарвард, там даже Сэя не ценят. Форда трогать не надо - это трагическая фигура: он начал, как предприниматель, опередив своё время, а закончил, как марксовский капиталист. Не надо о технике - Вы её не знаете. Не надо об австрийской школе - она нанесла страшный вред России. Не надо и про то, что "предложение порождает спрос" = это безграмотно. Основной закон рынка: "Рост спроса вызывает рост предложения, при этом цены снижаются" - школа (посмотрите графики). Не выпендривайтесь, рассуждая о том, что я "не изучал" - изучал всё, что изучают в экономических колледжах будущие экономисты, и побольше. Вот Вы -профан в экономике, потму и не можете возразить мне по существу.Как и Ваш учитель. Обвинение в эмиграции по отношению ко мне - подлость: назовите ещё хотя бы одного эмигранта, кто более 20-ти лет помогает России экономическими знаниями, знает состояние российской экономики лучше президента и его экономической команды, является автором многих программ, направленных на спасение России, человевеком, чьи экономические прогнозы, сделанные сразу после российских мероприятий, обязательно сбываются потом. Вам бы сказать такое про себя и своего учителя. Вы оба - лысенковцы в экономике. Обнажились полностью!

Сардор, очевидно же, что вы наворотили всю эту шелуху лишь, чтобы спрятать ключевую лживую и ничем не обоснованную фразу, что якобы "всем известно, что делал Генри форд. Но его идея о зарплате, пригодная для 1914 года, давно уже устарела и ее заимствовать ни_как не возможно".

Господин Оксанов! Вы абсолютно правы, когда говорите, что: “То, что я написал – ныне знания зарубежных старшеклассников”. Поскольку ваш уровень образования действительно является не выше старшекласников, ни только США, но и РФ. Поэтому вы не являетесь профессиональным экономистом, а являетесь всего лишь «экономистом – любителем», не имеющим соответствующего экономического образования, поэтому считающим старые или новые знания в этой области, к которым вам удалось приобщиться – открытиями в экономической науке, которые стали известны и доступны только лишь для вас лично. И будто бы их кроме вас никто не знает. Поэтому вы, идеализируя, давным-давно ставшие историей деятельность Генри Форда, которую знает даже каждый студент экономических ВУЗов, не только РФ, но и других стран мира, искажаете то, что он сделал для своих рабочих. И из-за того, что вы не изучали историю развития экономической мысли, которую преподают в экономических ВУЗах всех стран мира, вы даже понятия не имеете, что его слова "Мои рабочие – мои главные покупатели!" – это только лишь толкование закона Сея на его – Генри Форда, манеру. Поскольку закон Сэя гласит, что: ПРЕДЛОЖЕНИЕ РОЖДАЕТ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ СПРОС. Более того всем известно, что делал Генри форд. Но его идея о зарплате, пригодная для 1914 года, давно уже устарела и ее заимствовать ни как не возможно. А самое главное, что сделал Генри Форд в начале ХХ в., заключается не только в том, что он увеличил существующий в то время минимальный оклад работников “Форд Мотор Компани”, производящей половину всех автомобилей в США того времени, более чем в два раза, т.е. доведя ее до 5 долларов в день (что сейчас по данным некоторых источников, составляет 118 долларов). А в том, что он создал двигающийся конвейер, начавший ИНДУСТРИАЛЬНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ. Из-за того, что вы не знаете ни экономическую науку и ни ее историю, утверждаете, что якобы: “Стандартная норма прибавочной стоимости того времени была 50%, т.е. на минимуме она была равна трети той добавленной стоимости, которую создавал работник… Форд отказался от получения прибавочной стоимости, т.е. убил капитализм по Марксу”. Поскольку в то время никакой “СТАНДАРТНОЙ НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ” в США не существовало, ибо такой статистики в США вообще не было из-за того, что западные страны, в т.ч. США, от марксистской экономической теории отказались еще в 70-е годы XIX века в связи с маржиналистской революцией в экономической науке, о чем вы не имеете никакого представления. Поэтому вынужден разъяснить вам: – Революцию в экономической науке совершили три экономиста, которые, расходясь в методах экономической науки, пришли независимо друг от друга к близким выводам: Менгер в Австрии, Джевонс в Англии, Вальрас в Швейцарии. Менгер и его последователи использовали исключительно каузальный и вербальный анализы. А Джевонс, Вальрас, Эджуорт, Парето, Викселль и др. представители математической школы применили к анализу экономики математический аппарат. Субъективная теория ценности вытеснила концепцию трудовой ценности К.Маркса, признанную ошибочной. Теория вменения (Сэй, Кларк и Уикстид) опровергла теорию прибавочной стоимости. Значит не Генри Форд «убил капитализм по Марксу», а его убили в 70-е годы XIX века ученые-экономисты, вошедшие в историю экономической науки под названием «маржиналисты»… И не Генри Форд отказался от прибавочной стоимости, а маржиналисты вытеснили такое понятие из экономического лексикона задолго до его – Генри форда появления на исторической сцене. А вы всего этого вовсе не знали и не знаете. А что касается индустриальной революции, начатой с созданного впервые в мире двигающегося конвейера Генри Форда, то она в современном мире, приняла совершенно новый облик, в виде, например, роботозированных сборочных цехов и заводов. Теперь Ford (Ford Motor Company) – эта гигантская американская автомобилестроительная компания, производитель автомобилей под маркой Ford, являющаяся четвёртый в мире производителем автомобилей по объёму выпуска за весь период существования; она в настоящее время является третий на рынке США после GM и Toyota, и второй в Европе после Volkswagen. Эта компания занимает девятое место в списке крупнейших публичных компаний США Fortune 500 по состоянию на 2015 год и 27 место в списке крупнейших мировых корпораций Global 500 2015 года. Штаб-квартира компании располагается в городе Дирборн в пригороде Детройта в штате Мичиган. Поэтому, учитывая, что Детройит пришел в упадок, предлагаю вам, гражданину США, съездить туда и узнать, правда ли все вышеизложенные мои утверждения, сформулированные на основе изучения экономической литературы? Так, что вы, как «экономист-любитель», причем «пролетарской закалки», как вам дал оценку наш наставник, должны «учиться, учиться и еще раз учиться…», как говорил Ленин, чтобы вступить в полемику с экономистами. Желаю вам в этой вашей учебе и в личной жизни успехов, здоровья и долгих лет жизни, во имя процветания Ford Motor Company…

Господин Оксанов! Вы абсолютно правы, когда говорите, что: “То, что я написал – ныне знания зарубежных старшеклассников”. Поскольку ваш уровень образования действительно является не выше старшекласников, ни только США, но и РФ. Поэтому вы не являетесь профессиональным экономистом, а являетесь всего лишь «экономистом – любителем», не имеющим соответствующего экономического образования, поэтому считающим старые или новые знания в этой области, к которым вам удалось приобщиться – открытиями в экономической науке, которые стали известны и доступны только лишь для вас лично. И будто бы их кроме вас никто не знает. Поэтому вы, идеализируя, давным-давно ставшие историей деятельность Генри Форда, которую знает даже каждый студент экономических ВУЗов, не только РФ, но и других стран мира, искажаете то, что он сделал для своих рабочих. И из-за того, что вы не изучали историю развития экономической мысли, которую преподают в экономических ВУЗах всех стран мира, вы даже понятия не имеете, что его слова "Мои рабочие – мои главные покупатели!" – это только лишь толкование закона Сея на его – Генри Форда, манеру. Поскольку закон Сэя гласит, что: ПРЕДЛОЖЕНИЕ РОЖДАЕТ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ СПРОС. Более того всем известно, что делал Генри форд. Но его идея о зарплате, пригодная для 1914 года, давно уже устарела и ее заимствовать ни как не возможно. А самое главное, что сделал Генри Форд в начале ХХ в., заключается не только в том, что он увеличил существующий в то время минимальный оклад работников “Форд Мотор Компани”, производящей половину всех автомобилей в США того времени, более чем в два раза, т.е. доведя ее до 5 долларов в день (что сейчас по данным некоторых источников, составляет 118 долларов). А в том, что он создал двигающийся конвейер, начавший ИНДУСТРИАЛЬНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ. Из-за того, что вы не знаете ни экономическую науку и ни ее историю, утверждаете, что якобы: “Стандартная норма прибавочной стоимости того времени была 50%, т.е. на минимуме она была равна трети той добавленной стоимости, которую создавал работник… Форд отказался от получения прибавочной стоимости, т.е. убил капитализм по Марксу”. Поскольку в то время никакой “СТАНДАРТНОЙ НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ” в США не существовало, ибо такой статистики в США вообще не было из-за того, что западные страны, в т.ч. США, от марксистской экономической теории отказались еще в 70-е годы XIX века в связи с маржиналистской революцией в экономической науке, о чем вы не имеете никакого представления. Поэтому вынужден разъяснить вам: – Революцию в экономической науке совершили три экономиста, которые, расходясь в методах экономической науки, пришли независимо друг от друга к близким выводам: Менгер в Австрии, Джевонс в Англии, Вальрас в Швейцарии. Менгер и его последователи использовали исключительно каузальный и вербальный анализы. А Джевонс, Вальрас, Эджуорт, Парето, Викселль и др. представители математической школы применили к анализу экономики математический аппарат. Субъективная теория ценности вытеснила концепцию трудовой ценности К.Маркса, признанную ошибочной. Теория вменения (Сэй, Кларк и Уикстид) опровергла теорию прибавочной стоимости. Значит не Генри Форд «убил капитализм по Марксу», а его убили в 70-е годы XIX века ученые-экономисты, вошедшие в историю экономической науки под названием «маржиналисты»… И не Генри Форд отказался от прибавочной стоимости, а маржиналисты вытеснили такое понятие из экономического лексикона задолго до его – Генри форда появления на исторической сцене. А вы всего этого вовсе не знали и не знаете. А что касается индустриальной революции, начатой с созданного впервые в мире двигающегося конвейера Генри Форда, то она в современном мире, приняла совершенно новый облик, в виде, например, роботозированных сборочных цехов и заводов. Теперь Ford (Ford Motor Company) – эта гигантская американская автомобилестроительная компания, производитель автомобилей под маркой Ford, являющаяся четвёртый в мире производителем автомобилей по объёму выпуска за весь период существования; она в настоящее время является третий на рынке США после GM и Toyota, и второй в Европе после Volkswagen. Эта компания занимает девятое место в списке крупнейших публичных компаний США Fortune 500 по состоянию на 2015 год и 27 место в списке крупнейших мировых корпораций Global 500 2015 года. Штаб-квартира компании располагается в городе Дирборн в пригороде Детройта в штате Мичиган. Поэтому, учитывая, что Детройит пришел в упадок, предлагаю вам, гражданину США, съездить туда и узнать, правда ли все вышеизложенные мои утверждения, сформулированные на основе изучения экономической литературы? Так, что вы, как «экономист-любитель», причем «пролетарской закалки», как вам дал оценку наш наставник, должны «учиться, учиться и еще раз учиться…», как говорил Ленин, чтобы вступить в полемику с экономистами. Желаю вам в этой вашей учебе и в личной жизни успехов, здоровья и долгих лет жизни, во имя процветания Ford Motor Company…

Господин Сардор! То, что я написал - ныне знания зарубежных старшеклассников, то что написали Вы, просто невежественное хамство. Опровергyнуть Вы не можете, поэтому пользуетесь пустыми обвинениями. Разобрали бы "по косточкам" то, что я написал. Всё это, Ваше и Вашего учителя, очень напоминает достославного академика Лысенко. Какая математика нужна для того, чтобы просто заимствовать то, что уже столетие работает во всём мире? Что Вы несёте про прибавочную стоимость? Вы не знаете, что ещё в 1914 году Генри Форд удвоил минимальную зарплату, сделав революцию в экономике? Стандартная норма прибавочной стоимости того времени была 50%, т.е. на минимуме она была равна трети той добавленной стоимости, которую создавал работник. Удвоение минимума означало многое: вместо оплаты "воспроизводства рабочей силы" по Марксу, т.е. только на физическое выживание работника, Форд стал платить дополнительно столько же, что сделало работника и его семью покупателями того, что производили капиталисты, в том числе, и Форд ("Мои рабочие - мои главные покупатели!" ); Форд отказался от получения прибавочной стоимости, т.е. убил капитализм по Марксу; Форд стал переплачивать работникам за труд на 33% больше той добавленной стоимости, которую создавал их труд - это означало переход к современной экономической формации. Именно ныне за труд платят больше созданной трудом добавленной стоимости (почитайте хотя бы Балацкого: в США переплата 25%, в Англии - 30%). Переплаченное возвращается работником при покупке товаров, но только успешному предпринимателю, т.е. изменился механизм конкуренции "капиталистов": неуспешные фактически обеспечивают прибыль успешных. В США это стало системой в 30-х прошлого века, в Европе - в 50-60-х. Это всё в учебниках! Ваш учитель намеренно придумал способ сохранения российского экономического беспредела, создавая миф об отсутствии теории.В России за труд платят вдесятеро меньше, чем в развитом мире - и это даёт российским капиталистам невиданную в истории прибавочную стоимость. Именно она, а не "собственность", обогатила приватизаторов. Приватизированные предприятия, не очень успешные в СССР, в их руках стали производить намного меньше (см. статистику), но их владельцы"вдруг" стали супербогачами. С чего бы это? Да с того,что они сдирали с работников до 90% того, что те создали своим трудом! Вот она "математика обогащения приватизаторов"! В России производительность труда при производстве никеля впятеро ниже, чем за рубежом, но владельцы "Норникеля" - миллионеры, с чего бы это? Только с прибавочной стоимости! Капитализм по Марксу возрождён в России в немыслимо жестоком виде. Если при Марксе рабочий мог содержать на свою зарплату неработающую жену и кучу ребятишек, то ныне в России он не обеспечивает прожиточный минимум даже себе. Российский рабочий вдесятеро хуже иммигранта из Африки, который ныне в Европе получает часовой минимум в десять раз выше российского? Вы и Ваш учитель помалкиваете про эту зверскую российскую эксплуатацию труда, но вот опровергнуть не можете. Вы с ним работаете на российский концлагерный капитализм - и это хуже, чем то, что сотворили в России, ибо вы забили мозги населения мифами про "теорию и математику". Такое - подлость. Время всё расставит на свои места, а вам уготовано место по заслугам. Не надо пугать людей автоматизацией, надо знать основы экономики! Уже больше ста лет рост производительности вызывает такой же рост зарплаты - тоже в учебниках. Вдобавок, существует строгий баланс: сумма всех зарплат всех занятых трудом в экономике должна быть равна сумме продаж. Иначе просто не будут покупать то, что произвели. Автоматизация - это миф, с помощью которого невежды пытаются запугать человечество. Всегда то, что хотят продать будет соответствовать тому, что получило общество, независимо от автоматизации! Иначе экономика будущего будет создавать завалы того, что никто не может купить. Именно перепроизводство в США было одной из причин Великой депрессии. Учитесь!!! Оксанов.

Господин Оксанов! Вы не знаете ни математику, ни теорию прибавочной стоимости К.Маркса, изложенную им в "Капитале" и ни современную экономику и экономику античных и т.д. времен. Если учесть слова Иммануила Канта о математике, приведенные в книге М.Блауга "Экономическая мысль в ретроспективе", гласящих: "В каждой науке заключено столько истины, сколько в ней математики", то все, что вы пишите - это большая ложь и болтология. Ибо вы не прочитав книгу доктора экономических наук Рустамжона Абдуллаева "Экономическая логика" Т.1 (а если бы вы и прочитали ее, из-за того, что не знаете математику, все равно бы ее ничего не поняли), занимаетесь абсолютно бездоказательной болтовней о прибавочной стоимости от 50% до 1000% в РФ. А ваш пример из античного мира времен Хаммурапи, который правил 43 года рабовладельческим государством, не выдерживает никакой критики. А в книге Рустамжона Абдуллаева "Экономическая логика" Т.1, приведена математическая модель такого государства. Поэтому ваши пустые разговоры о нашем наставнике - это доказательство того, что вы абсолютно некомпетентный человек во всех вопросах экономики и математики. Мир идет к полной автоматизации всех сфер жизни..., при котором физическим лицам - рабочим, значит и таким "пролетариям", занимающимся болтологией, из-за того, что не знают математику, значит и алгоритмы, и программы, и цифровую экономику, и т.д., никакого места не будет... Поэтому, учитывая ваш возраст, рекомендую вам прочитать нашумевшую статью известных американских ученых: "Labor, Capital, and Ideas in the Power Law Economy" ("Новый мировой порядок. Труд, капитал и идеи в экономике степенных законов"), опубликованную по адресу: https://itunes.apple.com/us/audiobook/new-world-order-labor-capital/id910639999. И последнее. Именно из-за того, что вы очень некомпетентный человек в вопросах экономики и математике, и не находя ответов на наше разоблачение вас в качестве распространителя, не науки и научные знаний, а не имеющего к ним никакого отношения болталогии, вы перешли к хамству. И не брезгуете и от такой лжи, что мы якобы являемся людьми, мешающим развитию России, не зная тот факт, что мы, в отличие от вас, человека, сбежавшего в США, и никогда не вносившему пользы России, приносим ей реальную пользу своим трудом...

Алга: Вы правы в том, что ныне России никакие программы не помогут. Но дело не смене "власти", проблема в смене политэкоэкономической формации - российского концлагерного капитализма и фашизма, на современную смешанную рыночную экономику и современную демократию. Именно токое имеется в виду, когда говорят о современном капитализме. "Оппозиция" говорить так не хочет. Понятно: её устраивает нынешняя экономическая формация в России, но не устраивает российский тоталитаризм. И точно так, как Рустамжон Абдуллаев замазывает российские проблемы разговорами об отсутствии в мире некоей "экономической теории", так и "оппозиция" рассуждает о "плохой" власти, а не о никуда не годной политэкономической формации. Большевики в начале прошлого века были смелее: они не говорили о "плохом" царе, они говорили о плохой системе. Всё это характерно: так было и при "совке". Те, кто занимался внешнеэкономической деятельностью, прекрасно знали современную экономику. Не случайно учебник Самуэлсона был переведён на русский ещё в 1964 году - для обучения тех, кто будет работать, или шпионить за границей. И всё то,что СССР делал за рубежом, было строго по- зарубежному. Например, реклама советской водки не стеснялась голых девиц, а в СССР "вообще не было секса". И если Рустамжон Абдуллаев знает зарубежное, а говорит о другом, то это та самая советская практика "для своих". Т.е. намеренная дезинформация общества. Всё то, что ныне в России - не случайность. Это было запланировано - и капитализм, и тоталитаризм. Это пропагандировал Чубайс, это было чётко изложено в 1992 году в журнале "Век ХХ и мир". Да и сейчас модно рассуждать о том, что современную экономику нельзя построить без диктатуры. Россию плотно накормили мифами, и продолжают перекармливать. "Собственность священна и неприкосновенна" - это намеренное сокращение того, что было в Декларации. Точно такой же миф - "Свобода предпринимательства". Почему-то никто не говорит о свободе человека труда, об истинной святости и неприкосновенности человеческого капитала каждой личности - отнять его можно только с жизнью, зато можно нагло эксплуатировать. Я писал, что при Марксе норма прибавочной стоимости была 50% (и об этом можно прочитать всюду). В России ныне норма прибавочной стоимости начинается от 1000% - и все "экономисты" про такое "не знают".Тогда умели это определять, ныне "разучились". Ныне модно называть российское феодализмом. Понятно почему: теории экономики феодализма не было, и никто не придерётся. Получив советское марксистское образование, все нынешние "экономисты" вдруг полностью отринули от Маркса то, что было реальностью: экспуатацию труда и прибавочную стоимость. Зато широко используется миф о том, что ныне в мире "капитализм" - для того, чтобы люди полагали, что в мире то же самое, что в России. Не Маркс придумал термин "капитализм", после него. Неверно придумали. Рабовладельческое общество - это экономическая диктатура владельца рабов, феодальное - владельца земли. Капитализм по Марксу - это экономическая диктатура владельца капитала средств производства. Ныне нет ничего подобного. Нынешний капитализм - это рыночное взаимодействие четырёх ресурсов-капиталов: сырьевого, средств производства, трудового и предпринимательского. В России этого нет: есть диктатура сырья (но при этом цены на бензин выше мировых); нет рынка средств производства, нет рынка труда, труд оплачивается принудительно, а не рыночно; нет рынка предпринимательства, он заменён чиновничьей диктатурой и коррупцией. Это - типично капитализм по Марксу, но в жесточайшем виде. Своего рода третья стадия капитализма по Марксу, концлагерная. И все проблемы России именно в этом. Как не имело смысла говорить о социализме при рабовладельчестве, так не имеет смысла сравнивать то, что в России. с тем, что в мире. Спекулируя на термине "капитализм"и отсутствии "единой экономической теории". Те, кому не везёт в любви, тоже рассуждают об отсутствии единой теории любви... Оксанов.

Сардор: Каков у читель, таковы и ученики... Россия на пути к социализму??? При том, что ещё 4000 лет назад Хамураппи установил годовой минимум оплаты труда свободного работка в таком количестве сереба, что в российских ценах это соответствует миллиону рублей, т.е. МРОТу в 80 ьысяч российских рублей. А в России при строительстве "социализма" за труд платят вдесятеро меньше, чем 4000 лет назад. Нет капитализма по Марксу? У Маркса основное - оплата труда на "воспроизводство рабочей силы", отстальное, что создано трудом работника - прибавочная стоимостть. При этом Маркс молчаливо предполагал, что "воспроизводство" включает содержание неработающей жены и кучи ребятишек. Ныне в России МРОТа недостаточно для "воспроизводства рабочей силы" самого работника. но производит он никак не меньше того самого свободного работника при Хамураппи, т.е. в России на уровне МРОТ норма прибавочной стоитмости 900%. Вам такое непонятно, ученик "волшебника"? Это именно капитализм по Марксу, но в отличие от того, прежнего, капитализм концлагерный: работник получает так, как получали в концлагере: на суровое выживание. И норма прибавочной стоимости в целом по стране не ниже 150 - 200%. Любой экономист, просто посмотрев в статистике таблицу "Прибыли экономики и другие доходы", сравнив прибыль и зарплату, сделает такой вывод. Об это же написано и труде АН России. Что до Рустамжона Абдуллаева , то где результаты его научной деятельности? Бизнес в России со зверской эксплуатацией труда? Где его программы для России? Меня можно поливать любой грязью, но в 2003 году в "Яблоке" я опубликовал программу выхода России из выбранного ей трагического пути. Можно найти её в интернете, можно сравнить с тем, о чём в России талдычат ныне все, от "экономистов", до коммунистов и оппозиции. Это было реально. Где тогда был Рустамжон Абдуллаев? Искал "теории"? А искать не надо: надо всего лишь заимствовать лучшее и проверенное в мире. Потому что в США капитализм по Марксу умер в 30-х прошлого века , о чем Рустамжон Абдуллаев, естественно, читал. Пришла новая экономическая формация. вовсе не "цивилизационная" - третья стадия рыночной экономики, современная смешанная рыночная экономика, да ещё и с элементами современного социализма. Вот такие "пироги", господа, намеренно мешающие России. Аркадий Оксанов

Никакие экономические программы не будут иметь успеха, если одновременно не обеспечить сменяемость власти вкупе с её ответственностью за принимаемые решения,вплоть до уголовной.Экспериментаторов на нашем веку хватало с избытком,кого-то наказали?

Господа! Я, во-первых, обращаю ваше внимание, что комментарий Рустамжона Абдуллаева от 29.05.2017 года содержит опечатку. Там URL или интернет адрес его книги "Экономическая логика. Т.1" надо читать и указывать, так: http://fundamental-economic.uz/bookspdf/Экономическая_логика_1.pdf. Во-вторых, я, как человек, хорошо знающий доктора экономических наук Рустамжона Абдуллаева, считаю следующие утверждения А.Оксанова, где он обращаясь к нему пишет, что: «Судя по тгму, что пишите Вы, Вы незнакомы с современной экономикой даже на уровне западного страшеклассника, потому для Вас кризис России и мировой кризис - нечто одно. Формации-то разные: в России капитализм по Марксу и фашизм, в мире идёт поиск перехода к новой формации», - глубоко ошибочными. Поскольку Рустамжон Абдуллаев хорошо знает не только современную экономику, но и экономики всех стадий развития человечества, о чем свидетельствуют его вышеупомянутая книга, около 50-ти научных статей по экономическим вопросам, монография и докторская диссертация на тему «Мировой опыт макроэкономического регулирования и его применение центральноазиатскими странами СНГ в условиях перехода к рынку», которую он защищал в С.-Петербургском Университете экономики и финансов в 1994 году. Он современную экономику Запада и наших стран изучал не только теоретически, но и практически, с выездом во многие западные и восточные страны. Более того он, если в советское время работал не только на партийно-советской, но и хозяйственной работе, то в постсоветский период работал и в сфере крупного бизнеса…. К тому же г-н Оксанов, совсем не поняв или специально путает содержание комментариев Р.Абдуллаева. Поскольку в то время как Р.Абдуллаев пишет о кризисе в экономической науке, г-н Оксанов утверждает, будто бы он говорит о кризисе в России и мире, поэтому пишет: «…для Вас кризис России и мировой кризис - нечто одно». Более того г-н Оксанов, не знает даже то, что знают такие ученики Р.Абдуллаева, как я. А именно тот факт, что формационный подход к истории и экономическому развитию – это идеи, разработанные только лишь советскими учеными на основе трудов (Маркса и) Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». А на Западе руководствуются цивилизационным подходом к развитию истории, предложенным в 12-томном сочинении А.Тойнби «Постижение истории». Поэтому утверждение г-н Оксанова о том, будто бы «в мире идёт поиск перехода к новой формации» - большая ложь, так же как его утверждение о том, что будто бы «в России капитализм по Марксу и фашизм». Поскольку в России еще не завершен переход от социализма к обществу с рыночной экономикой, т.е. условно говоря к современному капитализму. Именно поэтому в ст. 7 ее Конституции указано, что Россия является социальным государством… К тому же в РФ хотя и есть фашиствующие элементы, однако такой государственной и общественной системы, соответствующей понятию и определению фашизма нет. Так, что г-н Оксанов не знает и что такое фашизм…

Рустамжон Абдуллаев: Вы себя неплохо прорекламировали. Если бы Вы так разбирались в остальном! Решили, что я - марксист. А мне, между прочим, принадлежит жесточайшая критика марксизма - за идеализм, отказ от понимания реальностии, чепуху, вроде "рабочей силы", которая "то явится, то испарится. Но то, что написали Вы, увы, говорит о следах изучения марксизма. Экономическуая наука, как и Мона Лиза, сама выбирает, кому нравиться, кому нет. Математика же в прложении к экономике, всего лишь инструмент, всё в экономике она описать не может. И кризис, про который Вам так нравится говорить, это всего лишь недовольство некоторых экономистов тем, что они не могут найти одну теорию, которая всё опишет. Так можно сказать и про современную физику - там тоже пока нет единой теории. Но экономика намного сложнее: в ней намного больше независимых переменных, всё построено на вероятностях. В отличие от физики, законы экономики непостоянны, они меняются с изменением общественной формации. Поскольку мы не всилах пока предсказать следующие за нынешним временем общественные формации, мы не можем предсказать новые экономические законы. В этом разница между нами: Вы ишите ключ от всего, я понимаю, что каждое время требует своих ключей. Ну а то, что некоторым очень нравится говорить о кризисах - просто потому, что они не понимают реальности - это их проблема. И не надо меня возводить в ранг "писателя". Судя по тгму, что пишите Вы, Вы незнакомы с современной экономикой даже на уровне западного страшеклассника, потому для Вас кризис России и мировой кризис - нечто одно. Формации-то разные: в России капитализм по Марксу и фашизм, в мире идёт поиск перехода к новой формации. Оксанов.

Уважаемый Аркадий Ильич Оксанов! Вы в экономической теории ничего не смыслите, также как и российские "алхимики". А теория Карла Маркса о прибавочной стоимости, рассчитана не для интеллектуалов, а ничего не смыслящего в математике "пролетариата", как и Вы. Физика - эта точная наука, доказывающая свои теории математическими методами, а марксистской экономической теории, как и всей экономической науке Запада, такой метод доказывания разработанных ею теорий, не характерен. Несостоятельность западной экономической науки я доказывал в своей книге "Интеллектуальный мир, модель экономического пространства и законы идеальной экономики", опубликованной в изд-ве СПбУЭФ еще 1995 году. А только лишь через 14 лет после публикации этой моей книги, в декабре 2009 г. на состоявшемся в Москве Российском экономическом конгрессе академик РАН Виктор Полтерович сделал доклад о становлении общего социального анализа и оформил его как научную статью (http://naukarus.com/stanovlenie-obschego-sotsialnogo-analiza). В этой своей научной статье он не сумев предложить путь выхода из глубокого кризиса в экономической науке, вынужден был предложить вообще отказаться от этой (экономической) науки и изучать экономические вопросы и проблемы в рамках предлагаемого им Общего социального анализа (ОСА). Но я в отличие от него предложил новую экономическую теорию, назвав ее "Экономической логикой". Первый том этой моей книги охватывает Первобытное общество, Древний мир и Средние века и этот том опубликован российским издательством «Перо», ISBN 978-5-00086-377-0 (Т.1). Полный текст этого тома книги в формате PDF можно прочитать по адресу: http://fundamental-economic.uz/bookspdf/Экономическая_логика_1.pdf.pdf. А над вторым томом этой книги я сейчас работаю. При этом хочу подчеркнуть, что для того, чтобы доказать свои экономические теории мене пришлось создать даже новую математику, которую можно назвать - экономической математикой. А эта моя книга, уважаемый Аркадий Ильич, явно вам не по зубам. Ибо Вы математику вообще не знаете... Так, что когда я говорю о кризисе в экономической науке, я веду речь о проблемах экономической науки, от которых, Вы, как писатель-комментатор на экономические темы пролетарской закалки, явно очень далеки, также как и те российские "алхимики", о которых идет речь в данной статье Александра Мельникова. Поэтому, уважаемый, Аркадий Ильич, я больше не буду отвечать на ваши замечания на мои комментарии, считая Вас абсолютно некомпетентным человеком в тех научных вопросах, которых я поднимаю здесь и в других изданиях РФ и стран, участников СНГ...

Рустамжон Абдуллаев: России не нужна никакая новая экономическая теория, неужели Вы этого не понимаете? Ныне в России классический капитализм по Марксу, только намного более жестокий. Мир давно похоронил этот капитализм, рецепты начинаются с Генри Форда, который в 1914 году отказался от получения прибавочной стоимости, и наоборот, стал переплачивать своим работникам примерно столько, сколько получал за счёт прибавочной стоимости. Рабочие стали покупать, в том числе и у Форда. Капитализм по Марксу, как и нынешний российский, был основан на том, что работнику платили только на "воспроизводство рабочей силы", т.е. только на выживание (особенно, если учитывать наличие семьи). Рабочий не был покупателем товаров. Товары у капиталистов покупали другие капиталисты, и те, кто имел средства для этого, не рабочие. Это вступило в противоречие с техническим прогрессом: капиталист мог выпускать столько товара, что его могли бы покупать все. Выход был один: сделать всё население покупателями товаров, выпускаемых капиталистами. Вот это и начал Форд. Так что не надо говорить о "теориях" - всё давно известно. Я здесь писал, что ещё 4000 лет назад Хаммурапи установил годовой минимум оплаты труда свободного работника, который ныне для России был бы близок к миллиону рублей (кстати, примерно так и за рубежом). "Теории" 4000 лет! То, что Вы талдычите о неспособности экономистов предсказывать, говорит лишь о том, что Вы не понимаете сути экономики. Экономика намного более многофакторная наука, чем физика: количество агентов экономики на планете скоро приблизится к десятку миллиардов, и у каждого свои экономические решения. Так и генетика: предсказать точно, каким будет будущий человечек, основывааяэсь на генах отца и матери, невозможно. Достаточно того, что экономисты предсказывают мировой ВВП с точностью до десятых процента, это Вам не метеорология. Никогда экономика не будет наукой, способной точно предсказывать. Как и физина. Не надо примера физики: в физике тоже нельзя предсказать очень и очень многое, на то и теория относительности. Написать рельную программу для России - дело недели. Да кто же хочет реального? Они хотят "улучшить" российский концлагерный капитализм, сохранив тоталитаризм. Так не бывает. Я ещё в 2003 году на "Яблоке" предлагал программу спасения России от катастрофы - отдельные элементы и до сих пор обсуждают. Вам, человеку, знающему марксизм, стыдно не понимать причины смерти капитализма по Марксу. Это был идеализм: два экономических ресурса вместо четырёх, "рабочая сила", которая то явится, то растворится, плата за труд ниже добавленной стоимости, но при этом пресловутая "рабочая сила" наутро восстанавливалась полностью (своего рода вечный двигатель), "классовая борьба" (нечто, вроде борьбы рас между собой), "коммунизм". являющийся возвратом к первобытному обществу... Всё это умерло, как и теория теплорода. Вам пора бы писать то, что уже скоро столетие стало современной экономической наукой, а не стонать о том, что никто не знает, как предсказать поведение теплорода. Это у Вас или невежество, или намеренное введение людей в заблуждение. Оксанов.

Вся беда в том, что пока отсутствует экономическая теория, способная математическими методами показать и доказать или опровергнуть те стратегические программы, которые готовят такие "алхимики", о которых говориться в статье. А западная экономическая наука, как об этом я писал в своих статьях, опубликованных и на этом сайте, находится в глубоком кризисе, как физика в начале XX века. А государственным и политическим деятелям, и, особенно, чиновникам, такая экономическая наука не нужна. Ибо экономическая наука, способная определить тот факт: говорит тот или иной деятель о стратегическом развитии страны истину или ложь, в смысле математической логики, им не нужна. Поскольку не один из них, а я в этом уверен, не знают, не то, чтобы высшую, но и элементарную математику. А тех "экономистов", которые не знают математику, экономистами, уж тем более способными разработать стратегическую программу развития такой страны, как Россия, считать нельзя. А, Кудрин, Грызлов и многие другие "экономисты" РФ математику не знают, а тот факт, что некоторые из них оперируют математическими формулами, это еще не говорит, что эти формулы отражают в себе экономические процессы и явления, которые должны быть спрогнозированы и заложены в основу стратегии экономического развития той или иной страны. Так, что заранее можно сказать, что кто бы не разработал стратегию развития России на 2018-2024 годы, останутся такими же пустяковыми программами, которые они разрабатывали до сих пор, руководствуясь которыми РФ попала, мягко говоря, в очень трудное положение в современном мире...

Разработка стратегии, как и все предшествующие решения, превратилась в очередное шоу, чем больше кричат и спорят тем лучше для власти - это же дерьмократия. Зачем ей четкий механизм разработки и принятия решений - он не совместим с их существованием. Сразу станет ясно кто есть кто, а то даже студент потом может сказать "А король то голый!"

Всё это - басня Крылова. Главная проблема России ныне - политэкономическая формация: капитализм по Марксу и тоталитаризм-фашизм. Никакие экономические идеи не могут быть приняты такой системой, поскольку они подорвут её существование. Положение России ныне намного хуже положения СССР, и политически, и экономически. Хотя в СССР тоже был тоталитаризм, но всё-таки существовала возможность принимать разумные решения. В СССР был доволько грамотный и влиятельный корпус руководителей предприятий, а в Политбюро существовал некий консенсус в принятии решений. Ныне в России такого нет: всё опредяляет нынешнее "политбюро", в котором обсуждение и консенсус невозможны. В 80-х западная оценка политической и экономической системы СССР не была столь мрачной, как ныне. Специалисты Запада отмечали даже некоторые особенности "советского коммунизма", которые позволяли стране развиваться быстрее, чем США ( царская Россия от ставала от США по душевому ВВП в 3,9 раза, СССР отставал меньше - в 2,2 раза, т.е. догонял США, несмотря на все проблемы). Нынешняя Россия отстаёт от РСФСР по ВВП в 2,5 раза, и нет никаких перспектив даже приблизиться к уровню РСФСР. В России возрождён капитализм по Марксу в самой наихудшей форме - концлагерный капитализм: громадное большинство работников получает зарплату в разы ниже современного уровня оплаты труда, многие - меньше, чем нужно просто на выживание (т.е. даже то, что Маркс называл "воспроизводство рабочей силы", ныне в России игнорируется). Такого капитализма в мире ещё не было. И нет пути изменения. Генри Форд в 1914 году удвоил минимум оплаты труда, т.е. предоставил своим работникам возможность не только обеспечивать "воспроизводство рабочей силы" с учётом членов их семей, но и расходовать столько же на приобретение товаров, выпускаемых капиталистами. В нынешней России такое невозможно. Разговоры про инвестиции - либо неграмотноть, либо ложь. Общеизвестно, что инвестиции делятся пополам: половина идёт на решение технических проблем развития предприятия и повышения его производительности, половина идёт на повышение оплаты труда работников после модернизации. В России про это не знают, хотя статистика более, чем за сто лет, говорит, что производительность и зарплата растут синхронно. При таком уровне экономической безграмотности невозможно придумать эффективные программы. Если у "советского коммунизма" была опора на "энтузиазм масс" и даже материальную заинтересованность работников в результатах их труда, если в последние годы СССР были попытки повышения интереса работников в производстве ( бригалы коммунистического труда, бригадный хозрасчёт, выборность директоров и большие права СТК , вплоть до того, что прибыль предприятия после уплаты налогов становилась собственностью трудового коллектива) и это не очень помогло СССР, то России, где вообще нет ни реальных профсоюзов, ни трудового самоуправления, ни попыток стимулировать успехи в труде, ничего не светит. Экономика гнила, гниёт, и будет гнить. Всё, что "делается и обсуждается" - это "игра в бисер". Система не заинтересована в росте, её цель - выживание в условиях постоянной деградации. Оксанов.