«Закон Тимченко». Как государство заботится о попавших под санкции гражданах

Ответ на санкции

Совет Евросоюза продлил до 15 сентября персональные санкции в отношении ряда российских предпринимателей и политиков. В ответ глава комитета ГД по налогам и сборам Андрей Макаров предложил внести в Налоговый кодекс поправку, которая освободила бы от уплаты налогов попавших под санкции россиян, вне зависимости от того, чьими налоговыми резидентами они являются. Даже если они находятся на территории страны дольше 183 в году, что по закону делает их налоговыми резидентами России.

Для того, чтобы получить освобождение от налогов, физлицам, попавшим под санкции, необходимо подать в ФНС заявление о непризнании себя налоговыми резидентами РФ и предоставить подтверждение уплаты налогов в иностранной юрисдикции.

При обсуждении этих налоговых инициатив в СМИ чаще всего упоминают фамилии бизнесменов и топ-менеджеров госкомпаний, близких к президенту Путину.

«Закон Тимченко»

В марте 2014 года власти США, а следом за ними ЕС, Канады, Австралии и других стран мира ввели против некоторых российских граждан персональные санкции, которые предполагают заморозку активов и запрет этим людям на поездку в страны, объявившие санкции. В санкционный список попали около полутора сотен россиян – предпринимателей, политиков, топ-менеджеров госкорпораций, входящих в окружение президента Путина. Среди этих лиц называют совладельца «Новатэка» Геннадия Тимченко, владельца «Стройгазмонтажа» Аркадия Ротенберга, владельца СМП Банка Бориса Ротенберга, совладельца банка «Россия» Юрия Ковальчука, экс-президента РЖД Владимира Якунина, главу «Роснефти» Игоря Сечина.

В апреле того же года президент Путин вовремя прямой линии сообщил: «Да, это мои хорошие знакомые, друзья. Они зарабатывали свои капиталы еще до того, как мы были знакомы... Мне не стыдно за моих друзей». Вскоре после этого в Госдуму был внесен законопроект, который предлагал компенсировать из госбюджета убытки предпринимателям, пострадавшим от действия санкций. Тогда этот законопроект назвали «законом Ротенберга», он вызвал широкий резонанс в прессе и в обществе и в итоге не прошел.

По аналогии с тем законопроектом нынешние поправки в Налоговый кодекс бывший депутат ГД Дмитрий Гудков назвал в своем блоге «законом Тимченко».

На момент обсуждения поправки в комитете, соответствующий документ в думской базе отсутствовал, точный текст поправки будет известен только при вынесении законопроекта на голосование в Думе. Минфин сообщил только: «Это депутатская поправка, Минфин не возражал против нее». Более подробных комментариев этой инициативы от официальных лиц нет.

Автор инициативы депутат Макаров объясняет причину внесения поправок в Налоговый кодекс следующим образом: «Люди, попавшие под санкции, не могут жить там, они живут здесь. По нашему законодательству они наши резиденты. В случае, если у них есть компании, их резидентом может признавать та страна, где находится эта компания. Каким образом решаются конфликты? В соответствии с договором о двойном налогообложении они определяются путем переговоров министерств финансов двух договаривающихся стран. Как вы считаете, возможно ли сегодня в условиях санкций по этим людям о чем-то договориться? В данном случае это абсолютно технологичная поправка». А попытки увязать эти новации с атиофшорным законодательством и КИКами (контролируемыми иностранными компаниями) депутат назвал «бредом» и подчеркнул, что поправка не предполагает возможности сокрытия информации или ухода от налогов.
Впрочем, у экспертов на этот счет есть и другие мнения.

Для бюджета потерь не будет

Эксперты «Прайма» полагают, что для федерального бюджета эта поправка в Налоговый кодекс не будет иметь сколько-нибудь заметного значения. Директор центра развития Наталья Акиндинова сообщает: «Таких физлиц не так уж и много, и объем налоговых поступлений с их доходов не носит решающего характера для бюджета, поэтому никак экономически нельзя оценить эту инициативу. Глобального эффекта ждать не стоит, это больше похоже на политическую акцию». И в этом мнении эксперт, безусловно, права – значительная часть активов, контролируемых бизнесменами, попавшими под санкции, имеет офшорную юрисдикцию, и по этой причине для российского бюджета никакого дохода от этих активов нет, скорее наоборот. В этом смысле забота депутатов о благополучии довольно узкого круга российских предпринимателей очень трогательна. Российских, кстати, в том числе, так как многие из них (если не все) имеют как минимум по два гражданства. Некоторые специалисты утверждают, что сейчас среди предпринимателей в мире наблюдается мода жить на три страны, то есть быть в каждой из них менее полугода и, соответственно, иметь возможность не быть налоговым резидентом ни одной из этих стран, то есть «подвиснуть в воздухе». С этой точки зрения, рассматриваемые депутатами налоговые новации ничего нового ни для бюджета, ни для самих предпринимателей с экономической точки зрения не привносят.

Аркадий Ротенберг о предполагаемых налоговых поправках сообщил следующее: «Я налоговый резидент России и налоговым резидентом других стран становиться не собираюсь, даже если законопроект будет принят. Как я знаю из СМИ, он ещё на стадии обсуждения. Я и мой брат платим налоги в России. Это значительная сумма, которая останется в бюджете без каких-либо разговоров о компенсациях или отмене налогового бремени».

Геннадий Тимченко на момент введения санкций был налоговым резидентом Швейцарии, сколько с 2014 года он заплатил налогов в России, не известно.

Некоторые эксперты полагают, что поправка к закону, в случае ее одобрения Думой, позволит бизнесменам оплачивать в той же Швейцарии сравнительно небольшой фиксированный налог, получать об этом соответствующую справку для предъявления ее в Росси, никакой информации об активах инвестора Швейцария не представляет, сам предприниматель этого тоже делать не обязан – закон требует только справку. Таким образом и ФНС, и общественность лишаются возможности получать информацию о зарубежных активах того или иного «санкционного» гражданина. Ибо незачем.

В одном из интервью прессе Геннадий Тимченко сказал: «За все в жизни надо платить. И за знакомство с руководством страны тоже».

Поэтому злые языки, утверждающие, что знакомство с первым лицом страны может поспособствовать личному обогащению, совершенно неправы. Только убытки и ничего, кроме убытков. Потому депутаты и стараются изо всех сил – надо помочь невинно страдающим олигархам. А как же иначе?