Россия на распутье. Конец истории или смена эры?

О конце истории говорил Фукуяма. Он утверждал, что в победе либеральной демократии и Запада история обретает логический конец. Дальнейшее распространение либеральных демократий во всем мире станет финальной точкой социокультурной эволюции человечества. Мол, после того как СССР проиграл холодную войну, а его остатки были сброшены в периферийный капитализм, уже ничто не помешает глобализации и торжеству либеральной демократии во всем мире.

После «конца истории» прошло всего четверть века, а глава МИДа Сергей Лавров уже утверждает, что длительная эпоха доминирования исторического Запада заканчивается. Европу нынче постоянно трясет. Экономический центр мира понемногу смещается в юго-восточную Азию. Конец эпохи доллара, если и за горами, то невысокими.

Есть общее ощущение смены времен, общемирового поворота истории.

Но в чем смысл и цель такого надлома? И нет ли ощущения, что не эпоха подходит к завершению, а целая эра?

Объективный анализ, как мне кажется, доказывает, что мы сейчас переживаем именно время перехода к новой эре. Как называется постхристианская эра? Когда начнется? Ответы приведем чуть позже, а чтобы их получить отправимся на две тысячи лет назад, к истокам.

Pax Romana как предпосылка христианской эры

Наше время напоминает переломную эпоху Цезаря, Октавиана Августа и Иисуса Христа. Только что (III-II века до н.э.) Рим провел Великие завоевания, прирезал к своим владениям десятки царств, покорил многие народы и окольцевал своими легионами Средиземное море. В эпоху Великих завоеваний ойкумена превратилась в глобальное Средиземноморье. Но республиканская форма правления плохо сочеталась с разноплеменным Римом – новым, античным Вавилоном. В многонациональной державе нет единства элиты, поэтому ей требуется император. Так Рим республиканский становится Римом имперским. Но перемены в политике влекут и перемены в религии. Если полиэтнической державе подавай жесткую вертикаль, то сама вертикаль нуждалась в абсолютном, едином, монотеистическом Боге. Фронда богов-олимпийцев никак не подходила империи. Единовластие порождало единобожие. С абсолютным Богом имперское устройство Рима приобретало вселенскую стройность. На земле правит один владыка Рима. На облаках – единый владыка мира. Один император на земле, один Бог на небе.

Политическим революционером, осознавшим неизбежность имперства, был Цезарь. Религиозным революционером, сделавшим единого Бога достоянием всех народов, стал Иисус Христос. Один распят, другой зарезан, но их идеи в Риме победили. В начале IV века Константин Великий делает христианство государственной религией державы. Рим и Бог нашли друг друга. В итоге мы получили наднациональную мировую религию и смену эры.

Наука как мировоззренческая предпосылка Бога

Бога породила наука.

Парадокс? Значит, правда.

За появление науки мы должны благодарить языческую античность. Но наука оказалась несовместима с язычеством. Языческие боги материальны. Геры и Гефесты живут на Олимпе, в грешном мире рядом с людьми. А наука есть системное знание о материальном мире, и базируется она на процедурах верификации. Вывод? Боги не могут жить в мире науки. Последняя убивает материальных богов. Поэтому появление науки есть приговор богам олимпийцам.

С приходом науки Бог уходит из мира в сверхмир и тем спасается. Поэтому наука совместима с монотеизмом, но не с язычеством. Причем мировоззренческая база монотеизма и науки одна и та же – это вера в объективность окружающего нас материального мира (классический реализм).

В мире, где есть наука, мировые религии могли возникнуть только как религии монотеистические. Поэтому наука есть один из источников христианства.

Но если наука порождает Бога, то, чтобы Бог умер, надо «уничтожить» науку. Науку мы «уничтожим» через несколько минут, а пока вернемся из Рима древнего в мир современный.

Pax Americana как предпосылка постхристианской эры

Рим держал за своими пределами 300 тысяч легионеров. Так он контролировал мир. США на сотне своих баз, разбросанных по все планете, сейчас держат 300 тысяч военнослужащих. Наверное, неслучайно эту перекличку цифр заметил именно Бжезинский.

Мир ныне глобален, как в свое время стало глобальным Средиземноморье. Теперь США, Европа, Россия и другие страны и объединения превращаются в глобальный многоязыкий Вавилон. Мир экономически и финансово в значительной степени интегрирован. Все это создает предпосылки для появления и развития интерцивилизационных идей. Мировые религии, увы, недостаточно общемировые, чтобы идейно объединить глобальный мир. Христианство, ислам, коммунистическая утопия – идеи мировые, но не всемирные. Они недостаточно масштабны для общего глобального мира. Значит, их историческое и политическое время заканчивается.

Через нынешний период столкновения цивилизаций человечество мучительно продвигается к интегрированному миру. А в таком союзе цивилизаций идея Бога, десятки религий и сотни конфессий будут лишь вносить раздрай в межкультурные отношения. Мировые религии недостаточно всемирны, чтобы стать основой общеземной цивилизации. Коммунизм недостаточно надклассов. Не того масштаба идеи. Поэтому в мире и идут процессы дехристианизации и декоммунизации. Почему Россия не в тренде? Об этом будет сказано чуть позже.

Геополитические предпосылки для смены эры нынче созданы. Западнохристианская цивилизация объединила все цивилизации планеты в глобальный мир и этим подготовила отрицание христианства. Так языческий Рим объединил народы Средиземноморья и тем самым уничтожил язычество и породил христианство. Масштаб объединения требует идеи по росту, по эре. Когда исторический процесс объединения человечества выходит на новый уровень, неизбежно базовые идеи прежнего уровня становятся устаревшими. Глобализация уничтожает базовую религию (идеологию) из которой выросла во всех смыслах.

Какая идея, вера может прийти на смену мировым религиям?

Будет сказано и об этом, но только после критики самой великой, но устаревшей иллюзии человечества.

Кантианство как мировоззренческая предпосылка смены эры

Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания.

С. Хокинг

Кант опроверг все схоластические доказательства существования Бога. Этическое «доказательство» самого Канта по своей сути не является доказательством бытия Творца. Великий философ доказал лишь то, что вера в Бога необходима для устроения мира по законам этики, что такому миру нужен высший гарант.

После Канта говорить о рациональных основаниях идеи существования Бога стало просто невозможно. Больше того, сейчас я постараюсь показать, что само кантианство есть по своей сути философское доказательство несуществования Бога.

Базовая идея Канта проста и гениальна.

Мир есть представление человека о мире, и это представление не объективно.

Разум неадекватен реальности. Между вещью-в-себе и вещью-для-нас лежит непреодолимая трансцендентальная пропасть. Феноменальный мир явлений разум конструирует по своим формам мышления, а они несопоставимы реальности. Кант: «Как нет двери, через которую внешний мир, в том виде, в каком он существует сам по себе, мог бы "войти" в представления, точно так же нет и той двери, через которую деятельность представления могла бы выйти за пределы своего собственного круга и постичь такой внешний мир».

Тут важно напомнить, что идея объективного существования Бога полностью базируется на базовой идее существования объективного материального мира. А идея объективного материального мира есть идея классического (обыденного) реализма. Материя объективна. Она не зависит от нашего сознания. Обыденное представление в этом постулате полностью совпадает с концепцией классического реализма (материализма). И в этом объективном, независящем от сознания мире познающий человек продвигается в своих исследованиях от субъективных представлений к познанию объективных законов природы.

Клирики своим сверхъестественным миром лишь дополняют, надстраивают естественный мир физиков. Есть объективная реальность материи, а над ней существует сверхъестественный мир Создателя. Для объективного существования сверхъестественного мира требуется объективное наличие мира естественного. Есть мир и сверхмир с Богом, Сатаной, сонмом ангелов и скопищем чертей. Бог здесь выносится за пределы природы и материи, он вне их, создает их и к какой-то мере управляет. Мир – театр Бога.

Но существует ли Бог?

Ответить на этот вопрос на самом деле не сложно. Надо всего лишь создать максимально полную и непротиворечивую картину мироздания. И ответ получен. В такой картине Бог сразу займет свое законное место. Человек есть идея Бога. Бог есть идея человека. Вариантов всего лишь два.

Но объективен ли окружающий нас мир? Верен ли классический реализм?

Для ответа на эти вопросы привлеку достаточно авторитетное мнение Стивена Хокинга. Первый после Эйнштейна по известности физик вполне убедительно критикует эту теорию в книге «Высший замысел». Три цитаты: «Хотя реализм может быть заманчивой точкой зрения, но, как мы увидим далее, то, что нам известно о современной физике, вызывает трудности в его отстаивании. Например, согласно принципам квантовой физики, которая является точным описанием природы, частица не имеет ни определенного положения, ни определенной скорости, до тех пор пока эти величины не измерены наблюдателем. Стало быть, неправильно утверждать, что измерение дает определенный результат только потому, что измеряемая величина имела это значение во время измерения». «Невозможно исключить наблюдателя – нас самих – из нашего восприятия мира, которое создается с помощью наших чувств и путем мышления и рассуждения». «Согласно моделезависимому реализму, не имеет смысла спрашивать, реальна или нет модель мира, важно одно: соответствует ли она наблюдениям».

Выходит, что физика квантов, что философия Канта одинаково доказывают необъективность видимого нами мира. Если Кант прав, и права квантовая физика, то никакой объективной реальности человеку не дано. На глубинном, квантовом уровне материи царит вероятностный хаос, а пространственно-временную и причинно-следственную организацию метрику в мир вносят законы разума.

Увы, критике Хокинга классического реализма не хватило кантовской принципиальности. Хокинг до конца не смог отказаться от «внешнего» мира, он надеется познать высший Замысел. Что в данной статье не важно. Подробнее мою критику моделезависимого реализма Стивена Хокинга можно прочитать здесь. В ней же можно подробней ознакомиться с моей мировоззренческой теорией матричного реализма.

Кант некогда изложил свои идеи идеалистически и сложно. В матричном реализме я их пересказал реалистически и просто.

Матричный реализм

В действительности все не так, как на самом деле.

Станислав Ежи Лец

В действительности

В обыденной жизни, школах, университетах, науке господствует теория отражения. Считается само собой разумеющимся, что для разума есть некий внешний мир, который человеком исследуется и моделируется.

Представление о некоем «внешнем» мире, который человек адекватно отражает и познает разумом, на самом деле есть самая распространенная иллюзия.

На самом деле

Наше сознание полностью замкнуто в матрицу представлений о мире. «Внешний» мир явлений и модели этого мира есть единый внутренний мир человеческого сознания. Каждый из нас живет в своей матрице. И выхода из нее нет. Разум – это не зеркало мира, а сочинитель миров. Мы конструируем видимый феноменальный мир, а не копируем его.

Феноменальный (видимый, мыслимый, материальный) мир есть переряженная реальность. Наша картинка реальности полностью несопоставима с самой реальностью. Между ними всегда зияет трансцендентальная пропасть. А моста нет.

Разум видимый мир не отражает, а конструирует. Он сочиняет видимый мир по собственным формам мышления из материала, полученного от органов чувств.

Тогда, что есть реальность?

Реальность есть непознаваемая первичная сущность, которая упрятана за наши представления, порождает их при помощи разума, но не сводима к ним.

Существование реальности есть лучшая из теорий, которые объясняют наличие наших представлений о материальном мире.

Бог в матричном реализме

В мироздании матричного реализма для Бога не остается места.

Наше мироздание двумирно. Есть непознаваемая реальность. И есть сочиненная разумом матричная иллюзия материи. Все элементы матрицы заведомо нереальны. Реальность непознаваема и на язык мышления непереводима. Всевышнего в нее поместить заведомо нельзя. Ну, а в матрице представлений Бог может быть лишь идеей.

Повторюсь, тут просто негде Бога разместить. Нет объективного мира, над которым верой можно надстроить сверхмир. Есть только безвыходная Матрица. Что в ней Бог? Одна из идей матрицы, сочиненная нам для личного счастья и стабильности социума.

Итог. Эпистемология Канта есть философское доказательство несуществования Бога. До Канта. Мир – театр Бога. После Канта. Мир – театр Разума. Материя – трансцендентальная иллюзия реальности. Бог – трансцендентная фантазия иллюзии.

И уже в веке девятнадцатом в книге «Веселая наука» Ницше подвел черту под идеей Бога своим сакраментальным: «Бог умер». Как мы видим, идея монотеистического Бога начала резко увядать еще в XIX веке, а, если верить Ницше, веков через пять она будет выглядеть столь же архаичной, как выглядели юноны-зевесы для европейцев Средневековья.

Пора расшифровать и метафору об «уничтожении» науки. Ведь матричный реализм и есть «смерть» науки в ее традиционном понимании как системного исследования объективного внешнего материального мира. Напомню, Бог и наука имеют общий базис – объективный материальный мир. Нет его – нет ни Бога, ни традиционной науки. В матричном реализме наука и Бог оказываются в одном мире – Матрице, их уже нельзя развести по разным вселенным, поэтому их смыслы кардинально меняются, статус падает. Ученые теперь не равные разумом Замыслу исследователи внешнего мира, а всего лишь устроители непротиворечивой, а потому самой безопасной матрицы. Клирики – выдумщики матрицы счастливой.

Смена эры

Эпоху можно считать законченной, когда истощились ее основополагающие иллюзии.

Артур Миллер

Если матричный реализм верен, то в геополитических условиях глобализма мировые религии уже не могут служить идейным базисом объединения и мира.

Вывод? Мы живем во время смены эры. Время монотеистических религий закончилось, а с ним и христианская эра.

Экономически лидирующие страны глобального мира уже сейчас ведут борьбу с мировыми религиями, которые ныне работают больше на разделение, чем на объединение народов. Религии в глобальном мире больше разъединяют, чем объединяют людей. В той же Европе никогда уже христианство не принесет столько пользы, сколько исламизм вреда. Да и тренд последних пяти веков Нового времени показывает увядание религий. Мировые элиты в основном атеистичны и почти треть человечества тоже.

Идея Бога породила три великие цивилизации – западнохристианскую, восточнохристианскую и ислам. Сейчас мы переживаем переходное время от столкновения цивилизаций к союзу цивилизаций. Мир сейчас напоминает Европу середины второго тысячелетия. Помните столетнюю войну Англии и Франции? Во времена Жанны д'Арк дружба этих стран казалась невозможной, а в итоге все оказались в Евросоюзе. Требования глобальной экономики будут неизбежно подталкивать и цивилизации к их всемирному союзу. Глобальный мир есть увертюра к единому миру, к союзу цивилизаций, а через него и к единой союзной цивилизации.

В свое время именно политики принимали решения о христианизации своих стран. Но наша эра закончилась. Думается, политики будут потихоньку отодвигать – различными, порой неожиданными способами – религии в сторону. В итоге, а исторический процесс ведет именно к этому, союз цивилизаций примет новое летоисчисление, объявит новую, пострелигиозную эру, чтобы идея нашей (христианской) эры не разъединяла народы.

Само название «наша (христианская) эра» работает против идеи союза цивилизаций и будущей союзной цивилизации. Летоисчисление должно объединять континенты и народы, а не разъединять.

История диктует следующие этапы.

1.      Столкновение цивилизаций.

2.      Союз цивилизаций.

3.      Союзная цивилизация.

Сейчас мы находимся в самом начале перехода от первого этапа ко второму, в периоде мировых войн и столкновений континентов. Но идеи необходимости союза цивилизаций уже проклевываются. В ООН выдвинута такая инициатива как «Альянс цивилизаций». БРИКС пытается начать переход к многополярному миру, всевластие США пошатнулось, экономическое господство Запада увядает даже в финансовой области. Мировое господство одной цивилизации приближается к финалу.

Но период столкновений цивилизаций будет длительным, а в итоге далеко не все цивилизации и государства доживут до мирного периода союза цивилизаций. Многие государства будут до этого времени уничтожены, расчленены, а их остатки достанутся как строительный материал победителям. Россия как стержневое государство восточнохристанской, евразийской цивилизации сейчас и проходит испытание периодом столкновения цивилизаций. Последние тридцать лет – это период поражений, отставания, обороны. Столкновение цивилизаций – это еще всегда и битва идеологических матриц. У российской элиты пока нет направленных на развитие, устремленных в будущее идей и идеологии, способных надежно защитить страну. Поэтому эта защита и строится из православно-коммунистических запасов прошлого.

Существует Бог или нет в России, по византийской традиции, всегда решал Кремль. Но так было и во всем мире – вопрос существования Всевышнего всегда был во многом вопросом политическим.

Как князь Владимир выбрал для Руси православие, так и князья Европы выбирали католичество для своих уделов. Авторитарные режимы Средневековья быстро оценили мощь и пользу идеи всевластного Творца, царя вселенной, освящающего своей властью правление князей земных. Земная вертикаль тут опиралась на вертикаль небесную.

В период информационных и прочих войн и столкновений религии будут нужны государствам и цивилизациям отстающим, проигрывающим, увядающим, защищающимся. Понятно, что опираясь только на святыни прошлого, далеко в будущее не уедешь.

Россия на переломе эры

Некоторые гордятся тем, что на Западе храмы пустеют, а в России их усиленно строят.

А так ли это хорошо?

За последние четверть века в России возведено и восстановлено около 2000 храмов и мечетей. За то же время Россия потеряла частично или полностью около 2000 заводов, фабрик и уникальных производств.

Что происходит с нами?

На этот вопрос легко ответить, если разобраться со строем, навязанным нам либерал-чубайсами и их советниками из ЦРУ в девяностые годы. Род – капитализм. Вид – чиновно-олигархический капитализм образца девятнадцатого века (такой строй Запад начал изживать еще сто лет тому назад). Подвид – экспортно-сырьевой капитализм. Как видим, США навязали РФ все самое худшее, что есть в буржуазном строе, его самую отвратительную и неэффективную модификацию, а теперь еще с удовольствием и на самом высоком уровне «обзывают» РФ «бензоколонкой Запада».

Вывод? Навязанный нам строй экономически неэффективен, он исторически устарел, а потому является строем самоуничтожения России.

Кое-кто обижается на российскую власть. Мол, заменила дела словами, экономика и политика в застое. А что может власть, если она управляет буржуазным «Титаником»? Если сам строй предназначен для самоликвидации РФ, то власть является просто заложницей сложившегося строя и вынуждена исполнять его программу delete.

В рамках самоубийственной формации максимум, что можно сделать, это затянуть на несколько десятилетий неизбежный финал. Строй без исторической перспективы, оборонительный, застойный, такой строй пуст идейно, не имеет идеологии развития, образа будущего, поэтому вся цивилизационная защита берется из прошлого. Ныне наш культурный щит собран из остатков коммунизма и православия, когда сдавший отреставрированный комплекс ГТО россиянин отправляется помолиться в отреставрированный храм. Религия особенно нужна цивилизациям не только на этапе роста (Русь), но и на этапе умирания (РФ). Странам, как и людям, религия нужна, когда им плохо, когда они болеют или воюют.

Разумеется, если России удастся изжить архаичный чиновно-олигархический строй обреченный и тем сохраниться в истории, то ей больше не понадобится в такой степени и религиозно-коммунистическая защита. Но такой, спасенной России обязательно понадобятся идеи, работающие на общечеловеческий, надрелигиозный и надклассовый союз.

Повторюсь, главная наша беда не в сырьевой модели экономики, о чем сейчас много говорят, а в архаичности самой социально-экономической формации – этом корневом пороке российского буржуазного государства. Он экономически неэффективен (доля РФ в мировом ВВП снижается), а значит, обречен.

К тому же капитализм обожает расчленять и уничтожать полиэтнические страны, особенно на своей периферии, куда и попала РФ с Украиной. Сейчас на буржуазном эшафоте капитализм четвертует Украину, а при этом усиленно присматривается к России.

Где выход из исторической западни? В чем спасение?

Думаю, в какой-то версии обновленного социализма, национального по форме и общенародного по содержанию. Только обновленному социализму по силам реализовать принцип «капитализм для России, а не Россия для капитализма». Или распад по-украински или защита новым, обновленным, социализмом. Третьего нам не дано. Ведь именно отказ от социализма лишил нас идеологической и цивилизационной защиты.

Социализм – это не после капитализма, а вместо. Социализм есть не передовая экономическая, более производительная формация, сменяющая капитализм, а защитный строй незападных цивилизаций, предохраняющий их от разгрома и расчленения западным капитализмом. Пример Китая показал, что социализм вполне может использовать современный конкурентный, эффективный, правовой, не монополистический капитализм, и при этом не разрушить государство.

Капитализм в России в очередной раз провалился. Российский капитализм хорош для деградации, распилов, разбазаривания ресурсов. Тут он чемпион и вне конкуренции. Созидание? Со скрипом. Исторический урок РФ в том, что Россия и капиталистический строй несовместны. Невозможно строй, предназначенный для медленной и потому поверхностному взгляду незаметной самоликвидации России, направить на реальное развитие страны.

Ныне мы переживаем Новое Средневековье, переход к полицентричному миру. В нем будут постоянно происходить локальные столкновения, будет бурлить динамический хаос перехода от эпохи столкновения цивилизаций к этапу союза цивилизаций.

Сможет ли себя сохранить наша страна на переломе эр? История диктует выбор: или Россия, развернувшись от обороны к развитию, станет устроителем многополярного мира, мира союза цивилизаций или ее обломки вслед за обломками Украины и многих других стран пойдут в строительный материал для новой эры.

Союзная эра

Фукуяма был прав – глобальный мир означает конец истории. Он только не договорил, что это и конец эры, и конец истории христианской. Религиозные, мировоззренческие и геополитические основы нашей эры исчерпаны. Поэтому сейчас не просто заканчивается историческая эпоха доминирования Запада, а происходит именно перелом эр.

Постхристианская союзная эра уже не будет религиозной, хотя, без сомнения, вберет в себя все лучшее из эры прошедшей. И тут на первый план выйдет союзная этика, без которой просто немыслимо создать союз цивилизаций, а в далекой исторической перспективе и общемировую союзную цивилизацию. Возлюби ближнюю цивилизацию как свою? Возможно, именно так будет звучать одна из прописей союзной этики. Союзная этика должна в себя вобрать все лучшее их этики христианской, как в свое время сама христианская этика строила свой фундамент на заповедях ветхозаветных.

Когда наступит союзная эра?

Она уже началась.

Живущие в начале нового летоисчисления люди обычно не представляют, какое знаковое время на дворе. Достаточно вспомнить современников Иисуса Христа. Кто из просвещенных римлян эпохи Октавиана Августа предполагал, что живет уже в новой эре? В Вечном городе никто и не заметил непонятого новатора, распятого где-то на краю ойкумены. Но именно его именем была названа новая эра.